Konflikt interesów, czyli polska maczuga na wrogów

[dubai5]

Bardzo ciekawa i spójna wypowiedź, tylko cóż z tego skoro obecni "władcy" są
kompletnie głusi na głos rozsądku i rzeczowe argumenty. Nie jestem w stanie
zrozumieć do końca motywów działania Zawiszy (że o Hoffmanie nie wspomnę)
mając nadzieję, że jako poseł powinien jednak mieć może gdzieś w swojej
świadomości zakodowane, że istnieje coś takiego jak rozsądek. Jeżeli miałbym
do czynienia z osobą z zaburzonym poczuciu wartości czy rzeczywistości to
mógłbym sobie to jakoś wytłumaczyć, ale patrząc na postępowanie tego pana
ogarnia mnie przerażenie, bo jedyne, co przychodzi mi do głowy to, że kieruje
nim jedynie tępa nienawiść, urażona ambicja jakieś głęboko zakorzenione
kompleksy. Przerażające jest również to, że taki ktoś absorbuje naszą uwagę i
to w takim stopniu!. Przecież ten człowiek kompletnie nie zasługuje na to, aby
takie rzesze ludzi zajmowały się analizowaniem jego działań. To jest dopiero
zatrważające, zamiast go ignorować sam siedzę przy komputerze i to piszę.

inne zdanie

[ktoszukatenszuka]

a ja mam właśnie wrażenie że pan wg powierchownie przeszedł po temacie
kilka cytatów (z wikipedii ale jest to raczej wiedza powszechna):
1)Having a conflict of interest is not, in and of itself, evidence of wrongdoing. In fact, for many professionals, it is virtually impossible to avoid having conflicts of interest from time to time. A conflict of interest can, however, become a legal matter if an individual tries (and/or succeeds in) influencing the outcome of a decision, for personal benefit. - - -coś co umyka zwykle w wiadomościach konflikt interesów nie równa się korupcja!!nie jest żadnym przestępstwej - jest to obiektywny stan faktyczny
2)There often is confusion over these two situations. Someone accused of a conflict of interest may deny that a conflict exists because he/she did not act improperly. In fact, a conflict of interest does exist even if there are no improper acts as a result of it. (One way to understand this is to use the term "conflict of roles". A person with two roles - an individual who owns stock and is also a government official, for example - may experience situations where those two roles conflict. The conflict can be mitigated - see below - but it still exists. In and of itself, having two roles is not illegal, but the differing roles will certainly provide an incentive for improper acts in some circumstances.
3)Wśród najbardziej typowych przykładów są i takie:
Family interests, in which a spouse, child, or other close relative is employed (or applies for employment) or where goods or services are purchased from such a relative or a firm controlled by a relative. For this reason, many employment applications ask if one is related to a current employee. If this is the case, the relative could then recuse from any hiring decisions.-

Rzeczywiscie Gadomski dosyc...

[janek-007]

Rzeczywiscie Gadomski dosyc tendencyjnie, jak zwykle, 'przelecial' sie po
problemie. Komisji bankowej chodzi o to azeby stwierdzic czy CASE i Balcerowicz
nie byli w konflikcie interesow. Tak jak ja ta sprawe rozumiem, komisji chodzi o
ustalenie czy CASE i prezes NBP, Balcerowicz, nie popadli w konflikt interesow
czyli czy decyzje podejmowane przez Balcerowicza w sprawie prywatyzacji sectora
bankowego w Polsce nie byly motywowane w jakis sposob poprzez finansowanie CASE
przez pozniejszych czy wczesniejszych nabywcow polskich bankow.

Dla mnie jest oczywiste ze konflikt interesow istnieje pomiedzy Balcerowiczem i
CASE to jes oczywiste dla kazdego kto ma troche oleju w glowie i ciut-ciut
przyzwoitosci nie mowiac juz o powolywaniu sie na definicje konfliktu interesow
jaka obowiazuje w USA. Balcerowicz i jego obroncy szpanuja sie na formalistow, z
punktu widzenia polskiej nie istniejacej jednolitej definicji konfliktu
interesu, starajac sie wmowic wszystkim ze konfliktu nie ma bo definicja nie
jest jednolita i kazdy sobie rzepke skrobie itd. itp.

Wydaje mi sie to bardzo dziwne ze przez 16 lat transformacji i prywatyzacji
'elity bankowe' w Polsce nie wypracowaly jasnej definicji konflitktu interesu a
przeciez od tego nalezalo zaczac bo w gre wchodzily ogromne pieniadze oraz 'well
being' calego spoleczenstwa i narodu. Motywacja za takim zaniechaniem jasno
okreslonych reguł 'gry' mogla byc wlasnie celowa po to azebu umozliwic
roskradanie majatku narodowego przez rozne powiazania i uklady. Do jasnej i
oczywistej definicji powinien dazyc wlasnie nie kto inny jak Balcerowicz i
bankowcy a sam fakt ze dego nie zrobili swiadczy na ich niekorzysc.

Bakcerowicz powinien niezwlocznie stawic sie przed komisja i udzielic
prawdziwych odpowiedzi na wszystkie postawionepytania a nie robic fochy
obrazonej dziewicy. Jezeli byl konflikt i doszlo do korupcji to winni powinni
poniesc kare a prywatyzacje przez niego zaaprobowane powinny byc uniewaznione i
konsekwencje prawne z tego wyciagniete. PiS, koalicja wraz z opozycja powinni
wprowadzic niezwlocznie jasna i przyjrzysta definicje konfliktu interesow.

Z tego co Gadomski pisze i z tego co mowi Balcerowicz mozna wnioskowac ze jest
to ich gra na zwloke oraz na odwrocenie uwagi od podstawowch pytan:
1. Czy nie ma konfliktu interesow pomiedzy CASE i NBP.
2. Czy prywatyzacja polskiego sectora bankowego wynikala z korupcyjnych powiazan
uczestnikow tej prywatyzacji.

Komisja kluczy i ściemnia

[aby]

janek-007 napisał:
"komisji chodzi o ustalenie czy CASE i prezes NBP, Balcerowicz, nie popadli w
konflikt interesow CZYLI [moje podkreślenie, aby] czy decyzje podejmowane przez
Balcerowicza w sprawie prywatyzacji sectora bankowego w Polsce nie byly
motywowane w jakis sposob poprzez finansowanie CASE przez pozniejszych czy
wczesniejszych nabywcow polskich bankow."

Dobrze Pan to ujął. Komisji chodzi właśnie o wytworzenie wrażenia, że istnieje
takie iunctim.
Problem i intelektualne szalbierstwo polega na tym, że Komisja traktuje ten
związek ("CZYLI") jednocześnie za:
1/ coś, co należy ujawnić, czego trzeba dowieść - stąd nieodzowność poddania
świadka (a w domyśle 'oskarżonego') procedurze przesłuchania.
2/ coś, co jest oczywistą przesłanką i definicyjnym założeniem. Stąd zdziwienie
posła Zawiszy, że są ludzie którzy tego nie widzą, i autentyczna pasja z jaką
stara się ich nakłonić, by przyjęli jego rozumowanie.
3/ coś, co jest możliwością; stanem rzeczy, który nie zaistniał, ale może
potencjalnie wystąpić. Jest to defensywna pozycja, na ktorą poseł Zawisza
wycofuje się w trakcie bardziej szczegółowych dyskusji nad treścią pojęcia
'konflikt interesów'.

Z punktu widzenia zdrowego rozsądku, związek o jakim pan pisze (wpłaty na CASE i
decyzje prywatyzacyjne czy konsolidacyjne) należy wykluczyć. Decyzje warte
miliony złotych nie kupuje się za kilkanaście/dziesiąt tysięcy złotych dotacji
do naukowej fundacji.

Chyba cos nie tak...

[janek-007]

Jest hipoteza; ze jest dosyć znaczne prawdopodobieństwo ze istnieje konflikt
interesów i ze możliwa byla korupcja w prywatyzowaniu sektora bankowego. Komisja
ma za celu udowodnienie lub obalenie tej hipotezy, od tego jest ta komisja.
Po to ażeby hipoteze udowodnic nalezy przesluchac swiadkow i osoby zwiazane z ta
sprawa. Nie sadze zeby ktos o zdrowym umysle chcial udowadniac cos co absolutnie
nie istnieje. Jest domniemanie wiec nalezy udowodnic lub obalic hipoteze i wtedy
w swietle prawa mozna stwierdzic ze 'w swietle faktow poznanych w czsie pracy
komisji hipoteza x jest prawdziwa (nie prawdziwa). To wszystko a emocje i
zacietrzewienie w tym wypadku sa jak najbardziej nie wskazane.

Co do 'fundacji' to prawie kazdy wie ze najlepszej reputacji to one nie maja i
sluza do takich czy innych celow. Bardzo czesto sluza do innych celow wiec jak
najbardziej rozstrzygnac to powinna komisja. Co do kupowania decyzji wartych
milionow za dziesiatki tysiecy zlotych to tak naprawde skad pan wie ze na
dziesiatkach sie konczylo, ksiegowosc jest bardzo 'kreatywna' wiec i tym razem
wykrycie czy tak czy nie i ewentualnie za ile nalezy rowniez do zadan komisji.

PS. W USA jest nie do pomyslenia azeby ktos kto zostal powolany przed komisje
Senatu mogl sobie dowolnie wybierac termin a nawet to czy w ogole sie stawic czy
nie. Tkiemu komus zaplikowano by odpowiedni termin dosyc dlugi i zmuszono by do
wyspiewania jak z nut wszystkiego co wie.

[maruda.r]

janek-007 napisał:

> PS. W USA jest nie do pomyslenia azeby ktos kto zostal powolany przed komisje
> Senatu mogl sobie dowolnie wybierac termin a nawet to czy w ogole sie stawic cz
> y
> nie. Tkiemu komus zaplikowano by odpowiedni termin dosyc dlugi i zmuszono by do
> wyspiewania jak z nut wszystkiego co wie.

***************************************

Zakładając, że senacka komisja w USA i poselska w RP mają takie same podstawy
prawne działania. Ale nie mają.

Wiec nalezy zmienic prawo...

[janek-007]

i dac takie same podstawy prawne komisjom sejmowym w Polsce i skonczyc farse
jaka istnieje do tej pory ze kazdy powolany bubek, nie wybrany w demokratycznych
wyborach, moze stoic fochy i osmieszac Polske. Balcerowicz i Soplka to takie
wlasnie powolane a nie wybrane bubki. Dosyc farsy.

[ar.co]

Ale jak na razie takiego prawa nie ma (co sam przyznajesz, żądając jego
zmiany), ergo - komisja działa bezprawnie. A obowiązkiem (a nie tylko prawem)
każdego obywatela jest sprzeciwianie się bezprawiu. Quod est demonstrandum.

Chyba cos nie tak...Panie Gadomski

[ginlo]

Nie wiem czy w poslkim prawie funkcjonuje pojecie konfliktu interesow, ale tez
Pan ie nprobuje udowodnic, ze Balcerowicz zlama/niezlamal prawa. Pan probuje
wykazac, ze Balcerek jest uczciwy. Czyli mamy tu dyskurs dotyczacy etyki
biznesu, a nie zlamania lub nie prawa. Co probuje komisja i czy robi to dobrze
czy zle to jedno. Drugie, wazniejsze dla nas obywateli to wyciagniecie na
swiatlo dzienne relacji grozacych przejrzystosci podejmowanych decyzji przez
instytucje publiczne, sektor prywatny, na tyle, na ile jest to grozne dla dobra
ogolu (tak, tak bo nie kzade dzialanie uzasadnione biznesowo, np. zmowy
kartelowe, jest z korzyscia dla spoleczenstwa, a panstwo jako nasz reprezentant
powinno dbac wlasnie o to). I tu niestety nic Balcerowiczowi dupy nie uratuje,
ani to, ze w polskim prawie nie ma definicji konfliktu interesow, ani to ze
Zawisza jest skonfliktowny bardziej (jesli jest to chetnie i jego ujrze przaed
komisja) Nie podoba mi sie natomiast to, ze jedynym powodem jego ujrzenia jest
to by nie pozwolic nam przyjrzec sie Balceropowiczowi i jego przyjaciolom.
Reszta argumentac jest jak zwykle u Gadomskiego o kant dupy potluc. Argumenty w
stylu zasluzona, o niewatpliwej reputacji funadjca CASE sa smiechu warte, kto
tak sadzi?? Bo ja nie na przyklad. Nie mowiac juz o tym, ze fundacja
KWasniewskiej sama w sobie tez byla dobra, bo pomagala potrzebujacym, tyle, ze z
duzym proawdopodbienstwem mozna powiedziec, ze ta pomoc byla warta 1% tego co
stracil Skar PAnstwa (Czytaj my spoleczenstwo) na interesach z fundatorami
KWasniewskiej. I taka tez obawa zachodzi i tu. Tyl, ze mechanizm bardziej
wyrafinowany, bo CASE promujaca sie jako niezalezny isntystu sluzy jako klaka
dla pewnego sposobu myslaenia o gospodarce, bliskiego Panstwu B. Spsobu myslenia
dosc kotrowersyjnego, gdzie zadaniem panstwa nie jest zapewnienie dobrobytu
spolecznego, a jego narzedziem przemiany w gospodarce takie jak prywatyzacja.
Zamiast tego mamy pomylenie narzedzia z celem i uczynienie z tego cnoty, ktora
ma CASE wychwalac, chocby nie wiem ile ten blad dotad i w przyszlosci mial
kosztowac. Jest tu wiec oczywisty konflikt interesow, bo Pan B, uzywa fundacji
CASE do promowania swojego sposobu patrzenia na swiat, a w konsekwencji siebie
do roznych waznych stolkow a Panstwie, finansujac te automarketingowa dzialanosc
z m.in. pieniedzy podlegajacych jego nadzorowi bankow.
I na tym polega mydlenie przez Pana oczu PAnie Gadomski. A najgorsze jest w PAnu
to, ze panski relatywizm w ocenach nizczym sie nie rozni od Zawiszowskiego
relatywizmu (przy zalozeniue, ze hitorie wypisywane o tym Panu w GWA zawieraja
choc krztyne prawdy, czego nie podwazam, bo nie wiem jak bylo, ale znajac
sklonnosc gazety do mijana sie z prawda, asekurancko zakladam).

[drbob20]

komisja jest powolana przez PiS wylacznie z powodow politycznych w celu
nadwatlenia reputacji profesora balcerowicza. PiS jako ekonomiczny analfabeta
probuje porzez swoja prymitywna propagande udowodnic 'przekrety' po to aby
zanyrzyc swoje paskudne i wredne pyski w korycie, czyli innymi slowy obrabowac
NBP.

[marek10004]

Posluchaj mnie uwaznie. Znakomita analiza ginlo przeznaczona byla dla ludzi
przynajmniej srednio inteligentnych, oraz na tyle uczciwych, aby ta
inteligencje chcialo uzyc. Z twojej zupelnie nie na temat wypowiedzi wynika
wyraznie, ze nie masz ani tej odrobiny inteligencji, ani tej samej ilosci
uczciwosci.
Dlaczego wiec zabierasz glos na temat, ktory cie wyraznie przerasta.

[quasimodo006]

> Komisja ma za celu udowodnienie lub obalenie tej hipotezy, od tego jest ta
> komisja.
> Po to ażeby hipoteze udowodnic nalezy przesluchac swiadkow i osoby zwiazane z
> ta sprawa.

To nie wystarczy. Ta komisja miała by dopiero wtedy sens i autorytet, gdyby :
1. TK wypowiedział się o niej pozytywnie, czyli, że tak powiem - ją uprawomocnił
2. W komisji zasiadały by osoby dysponujące wiedzą o ekonomii
3. Członkowie komisji były by osobami, których nikt nie kojaży z żadnymi aferami.

Jestem przekonany, że wówczas Balcerowicz bez słowa sprzeciwu udzielił by
wszelkich wyjaśnień.

[polonus3]

Jak Balcerowicz (z domu Bucholtz) nie bedzie mial juz wyjscia to wyciagnie
"asa atutowego z rekawa", antysemityzm i rzuci na stol! No i jakie masz wtedy
zagranie Zawisza? No i co? Ugrany szlem bez atu z re-contra!

[rokosz.a]

wydaje się, że niektórzy z domu są zakompleksionymi kretynami

Konflikt interesów, czyli polska maczuga na wrogó

[aisug]

...."Pierwsze dni obrad wskazują, że jej przewodniczący Artur Zawisza i część
członków w ogóle nie wiedzą, co komisja chce wyświetlić. Posługują się
terminem "konflikt interesu" bez podania uzgodnionej definicji tego
zjawiska...."
==========================================================
Pan Gadomski widocznie nie poszukał choćby w internecie i po polsku definicji
konfiktu interesów. Komisja doskonale wie co sie pod tym teminem kryje ale
przeciez trzeba ośmieszyć Zawiszę i całą komisję. Po wpisania hasła w Google
ukazuje sie ponad 200 000 adresów na ten temat. I niestety w sprawie CASE
konflikt interesu istnieje, podczas gdy w przypadku Zawiszy sprawa jego zony
nie ma nic wspolnego z tym pojęciem.

Konflikt interesów jako kwestia etyczna biznesu (i nie tylko)Format pliku:
Microsoft Word - Wersja HTML
Istnieją zatem najpierw konieczne przeciwieństwa (konflikt interesów - przyp.
mój WG). ... Konflikty interesów są naturalną składową życia gospodarczego i ...
www.cebi.pl/texty/matdyd_konfint.doc
[DOC] Etyczny i sprawnościowy wymiar konfliktu interesówFormat pliku: Microsoft
Word - Wersja HTML
Przedmiotem mojego referatu jest konflikt interesów, który ma miejsce
wówczas, ... Chociaż konflikt interesów jest wpisany w sposób naturalny w
ludzką ...
www.cebi.pl/texty/konflikt.doc

[rokosz.a]

Gadomski nie miał obowiązku cytować wszystkich istniejących definicji. Chciał
tylko wykazać, że komisja nie posługuje się uzgodnioną decyzją "konfliktu
interesów". Niestety twoje przekonanie o prawdziwości tezy przeciwnej, Panie
"aisug" nie jest dowodem, przynajmniej w rzeczywistym świecie. Inaczej może być
w głowie Ojca Tadeusza ale to mnie już nie wzrusza.

[aisug]

osoba siedząca w temacie (bankowcy, ekonomiści itd) doskonale zna definicje
bo ją m.in. o tym uczą już na studiach. A jeśli nie zna, to siada na d... i
szuka, choćby w internecie. To tak jakby lekarz nie znał znaczenia słowa np.
antybiotykoterapia.Porównywanie sytuacji Zawiszy do działań państwa B.ma się
jak pięść do wiatraka - czy dyrektor poczty w jakikolwiek sposób był zależny od
fundacji Zawiszy albo jego żony ????. Czy od decyzji Zawiszy zależała
jakakolwiek forma działalności dyrektora poczty ????