Żydzi skazani na komunę

[rekontra]

Polityka historyczna tak zwalczana w GW zawaładnęła autorem.

ps. czy autor zna pracę Gontarczyka "Polska Partia Robotnicza" ?
A opracowanie źródłowe "Tajne oblicze GL -AL i PPR ? Wielka szkoda.
Autorowi blizej Cichemu i Grossowi, niż prawdzie.

[ewswr]

rekontra napisał
Autorowi blizej Cichemu i Grossowi, niż prawdzie.

jasne, gdy cos sie kłuci z oficjalną obecnie wersją historii AK i IIRP to
prawdziwe nie jest. Komunisci zakłamali historię, teraz całe
zastępy "historyków" zakłamują ja na nowo.

PS autorowi artykułu wielkie dzieki za odważny i prawdziwy tekst.

[przemek05]

Ta "prawda" ucieszy najbardziej antysemitow, ktorzy beda teraz mieli argumenty
za tym, ze Zydzi mieli antypolskie nastawienie, Andersa za zbrodniarza
uznawali, glosili pochwale stalinowskiego systemu nawet w Paryzu, gdzie nikt
ich nie zmuszal. Autor wytraca z reki argumenty tym, ktorzy chca pojednania w
prawdzie. Bo prawda autor manipuluje, uznajac wypowiedzi jakichs skrajnych
elementow za reprezentacyjne dla Zydow polskich. Artykul jest policzkiem dla
tych, ktorzy Zydom pomagali (poza komunistami, ktorych za okupacji byla
garstka), bo cytuje wypowiedzi uznajace te pomoc za nieistniejaca. Czyzby
instytut Yad Vashem (przepraszam jesli cytuje z bledem) omylil sie, przyznajac
wlasnie Polakom najwiecej tytulow "sprawiedliwy wsrod narodow swiata"? W
swietle tego artykulu omylil sie.

A nawet gdyby uznac ze Zydzi byli az tak gnebieni przez polskie srodowiska
niepodleglosciowe, to nie oznacza to usprawiedliwienia dla tych, ktorzy
aktywnie wspoldzialali ze stalinowskim rezymem. Podstawowa teza artykulu jest
wiec falszywa z punktu widzenia nie tyle historii, co etyki.

Co Michnik zrobił z nagrodą dla Popiełuszki?!?

[gazeciarz68]

Wyglada na niezłe świnstwo Nadredaktora - jeśli to prawda , to niech go Pan
Bog broni...
www.galba.net.pl/blog/_archives/2006/9/19/2339307.html
Szczególnie w kontekście powyższego artykułu brzmi to więcej niż wymownie!

[przemek05]

Jak sie nie ma argumentow w dyskusji i nie potrafi sie wykazac, ze przeciwnik
nie ma racji, to najlepiej oglosic ze przeciwnik to zlodziej. Za chwile wszyscy
zapomna o czym byla dyskusja.

nikt nie jest skazany na komune

[przemek05]

Nareszcie pojawil sie tren artukul w internecie, wiec przekopiuje moja opinie.

A.Michnik w swoich artykulach o pogromie kieleckim staral sie o obiektywizm,
a przede wszystkim interpretowal fakty w duchu pojednania. A.Grabski, cytujac
wypowiedzi srodowisk skrajnych i nie rownowazac ich opiniami bardziej
zrownowazonymi, praktycznie zamyka droge do pojednania Polakow i Zydow. Ten
atrykul jest szkodliwy i dziwie sie, ze GW, znana z umiarkowanych i
wywazonych opinii, opublikowala tak skrajny tekst.

Przede wszystkim teza, ze nieprzyjaznie traktowani przez srodowiska AKowskie
Zydzi MUSIELI zwiazac sie z komunistami i dzialac w ustanowionej przez nich
administracji, jest falszywa. Czy Ukraincy, gnebieni w okresie miedzywojennym
przez komunistow MUSIELI wstapic do SS Galizien? Czy nie bylo innej drogi,
chocby wycofania sie i wewnetrznej emigracji, zachowania godnosci?

Szkodliwosc artykulu polega glownie na cytowaniu skrajnych opinii jakichs
politykierow, ktorzy negowali jakakolwiek pomoc ofiarowana Zydom przez
polskie srodowiska niepodleglosciowe, a Andersa zrownywali ze zbrodniarzami
hitlerowskimi! Jednoczesnie zauwazali jedynie pomoc ze strony srodowisk
komunistycznych. Niech pan Grabski policzy ilu Polakow jest
wsrod "sprawiedliwych wsrod narodow swiata" i, jako historyk, niech zbada,
ilu wsrod nich bylo komunistow.

Na koniec, jak na ironie, autor zauwaza, ze po wojnie byly "rozne wersje
polskiego patriotyzmu", uznajac tym prostalinowska i antydemokratyczna
postawe za przejaw... milosci ojczyzny :-) Moze i panowie Marchlewski i
Dzierzynski, ktorzy 20 lat wczesniej za Tuchaczewskim podazajac,
administracje na ziemiach polskich zakladali, tez reprezentowali
swoista "wersje polskiego patriotyzmu"? :-)

[e150]

> Szkodliwosc artykulu polega glownie na cytowaniu skrajnych opinii jakichs
> politykierow, ktorzy negowali jakakolwiek pomoc ofiarowana Zydom przez
> polskie srodowiska niepodleglosciowe, a Andersa zrownywali ze zbrodniarzami
> hitlerowskimi! Jednoczesnie zauwazali jedynie pomoc ze strony srodowisk
> komunistycznych. Niech pan Grabski policzy ilu Polakow jest
> wsrod "sprawiedliwych wsrod narodow swiata" i, jako historyk, niech zbada,
> ilu wsrod nich bylo komunistow.
>

Cennych wskazówek dostarczył ostatnio niemiecki historyk Götz Aly. Przekonuje
on, że większość Niemców podczas drugiej wojny światowej zachowywała się
biernie: „ludzie gonili za drobnymi korzyściami zgodnie z zasadą: pieniądze są
potrzebne. Naziści nie chcieli i nie potrzebowali niczego więcej. Niemieckie
kobiety dostawały dwa razy większe przydziały zaopatrzeniowe niż żony żołnierzy
brytyjskich i amerykańskich. Początkowy sceptycyzm oraz strach przed wojną
ustępował miejsca poczuciu, że ta wojna nie jest wcale taka straszna jak
poprzednia”. Inflację przerzucono do krajów okupowanych, a koszty okupacji i
działań wojennych finansowano w dużym stopniu z tego, co odebrano zamordowanym
Żydom, Polakom, Rosjanom. Porządny obywatel dbał po prostu o budżet domowy i
przyszłość swych dzieci. Wódz i ojczyzna troszczyły się o niego, więc i on
starał się być lojalny wobec wodza. Większość lubi to, co ładne i przyjemne.
Masowe egzekucje, obozy koncentracyjne i życie na koszt podbitych nacji, nie są
odpowiednim tematem konwersacji przy rodzinnym stole. Po co psuć sobie smak
kotleta, jeśli można korzystać z uroków życia?
System funkcjonował bez zarzutu, ponieważ porządni obywatele starali się być
pragmatyczni i nie mieszać się do polityki. Idealiści byli wręcz szkodliwi.
Przypuszczam, że właśnie tutaj należy poszukiwać genezy wymordowania przez
Hitlera „lewicowych” nazistów z oddziałów szturmowych SA i wcześniejszej
rozprawy z ideowymi bolszewikami w stalinowskiej Rosji.
Podobnie było ze szmalcownikami wydającymi Niemcom Żydów w okupowanej Francji i
w Polsce. Oni starali się dorobić do swych skromnych pensji, antysemityzm był
sprawą mniejszej wagi. Potężnego aparatu bezpieczeństwa w Związku Radzieckim i w
Polsce Ludowej nie dało się zbudować siłami samych bolszewików. Starczyłoby ich
na jedno miasto. Gros ubeków stanowili ludzie, którzy uznali, że bycie ubekiem
jest opłacalne i przyjemne bardziej niż kopanie rowów czy nauczanie fizyki w szkole.
Analogie do czasów obecnych narzucają się same. Korzystanie z usług firmy
ochroniarskiej „Impel”, która słynie z bicia strajkujących robotników, kontrakt
w Iraku, zakupy w „Biedronce”. Trzeba ludzi zrozumieć. Oni chcą tylko dorobić i
zaoszczędzić.


Beata Kowalska, krakowska socjolog z Uniwersytetu Jagiellońskiego przeprowadzała
wywiady z Polakami, którzy podczas drugiej wojny światowej ratowali Żydów w
Krakowie. Spośród żyjących osób wszystkie należały podczas wojny lub przed
rokiem 1939 do Polskiej Partii Socjalistycznej (PPS) bądź Komunistycznej Partii
Polski (KPP). Do tego trzeba dodać jeszcze środowiska anarchistów i
syndykalistów. Część ratowanych Żydów należała do podobnych środowisk
politycznych. Czy to umniejsza rangę udzielanej im pomocy? Cóż, żydowskich
sklepikarzy nie ratowali polscy sklepikarze.

[przemek05]

e150 napisał:

>
> Beata Kowalska, krakowska socjolog z Uniwersytetu Jagiellońskiego
przeprowadzała wywiady z Polakami, którzy podczas drugiej wojny światowej
ratowali Żydów w Krakowie. Spośród żyjących osób wszystkie należały podczas
wojny lub przed rokiem 1939 do Polskiej Partii Socjalistycznej (PPS) bądź
Komunistycznej Partii Polski (KPP). Do tego trzeba dodać jeszcze środowiska
anarchistów i syndykalistów. Część ratowanych Żydów należała do podobnych
środowisk politycznych. Czy to umniejsza rangę udzielanej im pomocy? Cóż,
żydowskich sklepikarzy nie ratowali polscy sklepikarze.
>

Nie mylmy PPS z komunistami! Komunisci najostrzej zwalczali wlasnie
socjalistow, bo ci (poza garstka, ktora dala sie przekabacic) bronili wartosci
i mieli wlasna koncepcje "lewicowosci". Socjalisci stanowili podpore rzadu
Sikorskiego, potem nadawali z Londynu przez Wolna Europe (A.Ciolkosz etc). Idz
na Powazki, znajdziesz tam grob socjalisty Puzaka, jednego z 16 osadzonych
przez Moskwe przywodcow Polski niepodleglej, potem zameczonego przez polskich
komunistow w Rawiczu. Komunisci dogadywali sie z przedwojennymi falangistami,
ze skrajna prawica, ale socjalistow gnebili.

Tak wiec badania p.Kowalskiej nie moga byc tu argumentem; moj poglad nt.
artykulu podtrzymuje.

[e150]

aleja nie mylę. Tylko Ci przytaczam tekst. Zaraz za PPS jest wymieniona KPP. A
dlaczego nie ma osób o np. prawicowych poglądach? Poczytaj sobie relacje
ocalalych z zaglady i kto ich ratowal. W większości lewicowcy. Oprócz PPS-owców
wlasnie ludzie z KPP + syndykaliści.
I poza tym nie napisalem nic o zwalczaniu PPS przez KPP. A zresztą PPS nie jedno
imię miało. A co powiesz na PPS Lewica?




> Nie mylmy PPS z komunistami! Komunisci najostrzej zwalczali wlasnie
> socjalistow, bo ci (poza garstka, ktora dala sie przekabacic) bronili wartosci
> i mieli wlasna koncepcje "lewicowosci". Socjalisci stanowili podpore rzadu
> Sikorskiego, potem nadawali z Londynu przez Wolna Europe (A.Ciolkosz etc). Idz
> na Powazki, znajdziesz tam grob socjalisty Puzaka, jednego z 16 osadzonych
> przez Moskwe przywodcow Polski niepodleglej, potem zameczonego przez polskich
> komunistow w Rawiczu. Komunisci dogadywali sie z przedwojennymi falangistami,
> ze skrajna prawica, ale socjalistow gnebili.
>
> Tak wiec badania p.Kowalskiej nie moga byc tu argumentem; moj poglad nt.
> artykulu podtrzymuje.
>

[przemek05]

Nie wiem kiedy te badania byly robione, ile osob przebadano. Jesli przed 89r,
to nic dziwnego ze nikt sie do prawicowych pogladow nie przyznal.
A nawet w czasie wojny, do sensu stricto prawicowych pogladow typu endeckiego
malo kto sie przyznawal, bo prawice obarczano wina za przegrana wojne.

Dla mnie teza, ze wylacznie komunisci i im podobni pomagali Zydom, jest nie do
przyjecia. "Zegota", przemycanie ludzi z getta, ukrywanie dzieci zydowskich w
klasztorach (i to nie pod wezwaniem swiatogo Wissarionowicza :-)) Gdzie tu
komunisci? Prawie ich nie bylo, bo w 1937 Stalin wezwal ich do Moskwy i skrocil
o glowe. Ocaleli glownie ci, ktorzy sie w Berezie znalezli i nie mogli do
Moskwy przybyc :-) Komunistow za okupacji bylo tak malo, ze chocby nawet
szczerze pomagali, to ich dzialania byly kropla w morzu. Teza, ze Zydom
pomagali wylacznie ci, ktorzy potem zakladali stalinowska administracje i
konstruowali aparat represji, jest, moim zdaniem, nie do obrony. Zostawmy
sprawe historykom.

Zreszta dla mnie jest najistotniejsze, ze autor bladzi na gruncie etyki
twierdzac, ze osoby przesladowane nie maja innego wyjscia, jak przylaczyc sie
do nagonki nie tylko na przesladowcow, ale i na cale srodowisko, z ktorego sie
oni wywodza. Tak wiec moim ostatnim slowem jest: Zydzi nie byli skazani na
komune.

prawda boli, robaczku!! nieprawdaż.

[sumer55]

Oczywiście, że Marchlewski i Dzierżyński i Tuchaczewski byli patriotami. W swoim
pojęcie a że jest ono zupełnie inne niż pojęcie Kaczorów, Maciarewiczów, Dornów
Wojtyłów, Dziwiszów to jest zupełnie inna sprawa.

[przemek05]

...ale szach perski. W moim pojeciu oczywiscie, a ze jest ono inne niz twoje,
to juz zupelnie inna sprawa :-)

Półgłówek sumer55 bredzi

[willy_brandt]

o patriotyzmie Dzierżyńskiego i Marchlewskiego.
Ci bolszewicy byli internacjonalistami i z patriotyzmem nie mieli nic
wspólnego.
Dla bolszewików ojczyzną był cały świat,objęty,oby wkrótce,światową rewolucją.

[karolina.swiecka]

Ta, AK i NZS mordowało, a GL ratowało przed nimi, bo Niemcy, zapomniał pan dodać,
byli bezradni wobec żydożercy Andersa. Nie wiem dlaczego podpisał się pan pod
tym jako "historyk" - chochlik jakowyś?

Autor nie potrafi myslec logicznie

[witaschek]

Kaczmarek mowi: "jak jakiś ksiądz przychodzi do ministerstwa, a tam siedzi
Żydówka, Bóg wie skąd, i z wyższością, z bezczelnością ODNOSI SIE do
duchowieństwa naszego?"
Kaczmarek mowi o odnoszeniu sie z wyzszoscia i bezczelnoscia, a nie
o "bezczelnej Zydowce"
Kaczmarek odnosi sie do postepowania, postawy. Grabowski probuje nam wmowic, ze
Kaczmarek stosuje slowo bezczelny jako epitet.
Slowem Boze chron nas przed tego typu historykami.

[polonus3]

Juz od poczatku wieku XX kiedy zaczela kielkowac sprawa powstania Polski po
Rozbiorach Zydzi zdecydowanie przeciwstawiali sie powstaniu Polski. Bylo to im
absolutnie nie na reke poniewaz duze panstwa takie jak Rosja czy Niemcy byly
lepsze do rozwijania przez nich wielkiego handlu niz male panstwo polskie.
W 39 i 40 roku na wschodnich ziemiach II RP zydzi wystapili przeciw swoim
sasiadom denuncjujac ich do NKWD do wywozek na Sybir. Byli obywatelami
Rzeczypospolitej i rozpoczeli wspolprace z wrogiem podczas wojny. Taki stan
trwal rowniez po wojnie. Ta idea Wielkiej Europy trwala w ich umyslach i zaczeli
ja realizowac jako "prawa czlowieka i obywatela do swobodnego przeplywu ludzi i
informacji" i rozniecania niepokojow w celu rozbicia ZSRR od wewnatrz panstw
satelickich glownie Polski. To im sie udalo i powstala Unia Europejska
i teraz wszelakie zydostwo z calego swiata moze bez przeszkod osiedlac sie gdzie
chce w Europie i swobodnie prowadzic swe interesy. Nie udalo sie to im na
Bialorusi bo Lukaszenko ich odsunal od wladzy i z tego powodu znowu za pomoca
nierozumiejacych Polakow tam mieszkajacych glosza demokracje w celu obalenia
Lukaszenki i zagarniecia wladzy jak w Polsce przy pomocy takich solidarnych
Bolkow.

typ patriotyzmu proponowany przez komunistów

[msmsm]

Co to znaczy "Większości tych ostatnich (Żydów zwiazanych z Polską) bliższy był
typ patriotyzmu proponowany przez komunistów niż tradycja II RP i AK"

Jaki był typ patritoryzmu proponowany przez Komunikstyczną Partię Zachodniej
ukrainy i Zachodniej Bialorusi? Jak typ patriotyzmu proponował Marchlewski na
plebanii w Wyszkowie. A Marceli Nowotko. A Bierut? Jeżeli autor sugeruje Żydom
wyznawanie tego patriotyzmu, nie czyni im przyslugi w obecnej debacie...

Dobry tekst

[mayta]

Brawo za dobry, prawdziwy i odwazny artykul!

A do ktoregos z komentatorow powyzej mam tylko jedno: o ile mi wiadomo, w
historii chodzi o fakty, a nie o to, czy pasuja one do czyjejs "moralnej"
interpretacji dziejow.

fakty a moralność

[cybulski.t]

Fakty są podstawom historii. Ale można się nimi posługiwać w sposób niemorlany.
Mi się wydaje, że to o to chodziło w komentarzu krytykowanego autora.

[przemek05]

Autor rozgrzesza tych Polakow zydowskiego pochodzenia, ktorzy dzialali w
represyjnych strukturach nowej wladzy, tlumaczac to pzresladowaniami ze strony
srodowisk niepodleglosciowych. Polemizuje z Michnikiem, ktory uwaza, ze rabin
Kahane (przepraszam jesli zle zapamietalem nazwisko) powinien Zydow przestrzec
przed takim postepowaniem. Cala polemika ma wymiar etyczny, historyczne sa
jedynie argumenty: dotycza kwestii, kto Zydom za okupacji pomagal, w jakim
stopniu i przez kogo byli oni przesladowani.

Nie rozumiem tez uwagi, ze historia winna badac 'gole fakty' i unikac ich
oceny. Ocana postepowania, motywy, zasadnosc tych motywow, to sprawy istotne.

[drojb]

Brawo Mayta - masz rację! To okropne, że za każdym razem, kiedy historycy
przedstawiają fakty dotyczące powikłanych dziejów polsko-żydowskich, dyskutanci
przywołują albo stereotypy, albo antysemickie klisze (np. przywołanie
Gontarczyka). Problem polega na tym, że przeciętny obywatel ma nikłą wiedzę na
ten temat, zaś niewielu historyków odwagę, by te powikłania pokazywać
obiektywnie, a nie "z genetycznym patriotyzmem". August Grabski jest jednym z
tych nielicznych, młodych, ale już wybitnych.

Wstydzą się wnuków

[tom357]

Czy Zydzi poparli komunizm? 80% wyjechalo do 48. Siedzac w obozach w drodze do
Palestyny. Jeszcze 10% po 56. Reszta poparla. I to jak.
Polskie Panstwo Podziemne-brzmi dumnie! Ale niestety, i siebie obronic nie
moglo. Niemcy stosunkowo, zostawili Polakow, czasowo, w spokoju by wykorzystac
ich potencjal gospodarczy. Inaczej wzieli, na skale zaglady, by sie za nich
wczesnie. Zydzi z lewicy, napadali nie tylko na AK. O walce powstancow nie
lewicowych w Getto Warszawskim i po dzien dzisiejszy Edelman klamie. Do roku
1989 cala historia wspolczesna byla wypaczona. A zydzi nie bedac w Polsce, nie
znaja prawdy. A czesc? Nie w jej interesie mowic prawde. Wstydza sie swoich
wnuków. A kto z UB jest dumny ze swojej dzialalnosci?

[przemek05]

Podsumowujac Twoje wywody, to przecietny obywatel Michnik ma niska wiedze a
dopiero mlody Grabski dotarl do calej prawdy. Przeciez ten artykul jest wlasnie
polemika z tekstem Michnika o pogromie kieleckim - bardzo dobrym, wywazonym
tekstem napisanym w poczuciu odpowiedzialnosci za slowo.
A mlodych historykow to mamy teraz w IPN - okazali wielkie zdolnosci w
upraszczniu i naciaganiu faktow do z gory zalozonej tezy. Widocznie taka jest
juz cecha tych mlodych :-)

[antytotalitarysta]

drojb napisała:
August Grabski jest jednym z
> tych nielicznych, młodych, ale już
wybitnych.

Powinnaś pisać teksty do kabaretów.

[antytotalitarysta]

Dobry propagandowy tekst. Komunista Grabski jest podwładnym innego komunisty
Feliksa Tycha. Robią towarzysze swoją propagandę,ale czemu "GW" ją drukuje ?

prawda boli robaczki!!! a "pracami" Gontarczyka to

[sumer55]

nawet szkoda zawracać sobie głowę: jak się pisze pracę historyczną pod założoną
tezę to przestaje to być PRACA HISTORYCZNA a staje się propagandą.

Żydzi skazani na komunę

[rodowiczmaryla]

> o egoizmie bólu dwu narodów - żydowskiego i polskiego.

Zydzi w Polsce, to przeciez podobno Polacy,
to jak to "dwa narody" ? Antysemityzm! :)

Nalezy pochwalic Adama Michnika

[az30]

za jego wrazliwosc i historyczna uczciwosc. Natomiast autor tego tesktu
reprezentuje typowa skrajnie egoistyczna i rastowska talmudyczna mentalnosc -
nie widzi nic i nikogo poza koncem wlasnego nosa i gardzi wszystkimi, ktorzy
nie sa zydami. Daleko nie zajedzie z taka groSSowska mentalnoscia.

[gazeta_klamie]

za kłamanie i niszczenie Polski za granicą, pisze te kłamstwa chyba na zlecenie GW.

Żydzi skazani na komunę

[tekla.czekoladka]

Może warto poczytać coś innego?

www.jerzyrobertnowak.com/artykuly/Nasz_dziennik.htm
www.jerzyrobertnowak.com/artykuly/Nasza_Polska.htm
www.jerzyrobertnowak.com/artykuly/Pozostale.htm

Komuna eksterminowała Żydów w '68 r.

[t-800]

Antysemici - Jaruzelski, Majkowski (z kancelarii Kwaśniewskiego) organizowali
czystki i nagonki antysemickie.

sumer55,ma pusto w głowie

[mieszkaniec_katowic]

Zaliczenie Tuchaczewskiego do Polaków i inne bzdury,wypisywane przez tego
człowieka,świadczą,że jest on po prostu głupi.

Grabski to działacz trockistowskiego NLR,

[cordolium]

a nie osoba poważna.

a co to jest NLR??

[sumer55]

wiemy czy nie wiemy??

[adrem63]

>Grabski to działacz trockistowskiego NLR, a nie osoba poważna.<

Ważne jest to CO kto mówi, a nie, KTO co mówi.
Stosowanie tej zasady wymaga jednak wysiłku myślenia własnym rozumem.
Ocena ludzi wg. przynależności prowadzić może na manowce.

[a12zzzz0]

Głupoty wypisujesz. Trockizm to jedna z odmian ideologii komunistycznej.
Grabski to zaangażowany komunista - trockista,który pisze,tak się składa,o
dobrych komunistach i złych prawicowcach. Gdyby pisał o starożytnej
Grecji,można by abstrahować od jego poglądów. Ale on pisze na temat,którym,jako
ideolog i propagator komunizmu,jest żywotnie zainteresowany.
Komunista,piszący o komunistach,jest kompletnie niewiarygodny.

[a12zzzz0]

Być może przesadziłem ze słowem "głupoty".

mieszkańcu katowic: a gdzie ja napisałem, że

[sumer55]

Tuchaczewski to Polak? Nigdzie! Konkluzja - Naucz się kretynie czytać tekst ze
zrozumieniem!!!Ale boję się, że chyba za późno.

sumer55

[centrolewica]

mały zafajdany debil.
Pozbawiony mózgu śmieć.

[adrem63]

I znów ktoś porządnie zamieszał w polsko-żydowskim szambie.
Może to i dobrze – mieszanie powoduje utlenianie i sedymentację,
a smród przewieje wiatr historii.
:-)
Bardzo dobry tekst, trzeba przyznać.

Żydzi skazani na komunę

[wks14]

Artykul daje ciekawa perspektywe, ktora czytelnikom glebiej myslacym pozwoli
chwile zastanowic sie na perspektywa historii i polityki widzianej przez
polskich Zydow zupelnie inaczej niz przez reszte spoleczenstwa ze wzgledu na
pieklo Holocaustu, ktorego okrucienstwa wiekszosc nie-zydowskich Polakow nigdy w
pelni nie zrozumiala. Stawiana teza ze sympatia ocalalych Zydow wobec komunizmu
byla naturalna i obustronna jest jednak troche za daleko idacym uogolnieniem.
Nie majac czasu ni mozliwosc zeby ja dokladnie analizowac chcialem skoncentrowac
sie tylko na jednym watku. Prawda jest ze wiele srodowisk przedwojennego
establishmentu II RP nie palalo sympatia wobec Zydow. Dobrze znane sa tez,
bolesne dla nas ale udokumentowane przypadki mordowania ocalalych Zydow przez
Polakow tuz po zakonczeniu wojny. Mysle ze zamieszanie ktore wywolaly ksiazki
Grossa bardzo sie przysluzylo naprawie naszej swiadomosci narodowej. Zaden narod
nie jest idealny i kazdy ma na swym sumieniu pewne zle lub nawet bardzo zle
uczynki. Przed ukazaniem sie publikacji Grossa wiekszosc t.zw. opinii publicznej
w Polsce, wlaczajac w to opiniotworcze elity nie przyjmowala tej oczywistej
prawdy do wiadomosci. Dopiero publikacja Sasiadow uswiadomila wielu myslacym
Polakom, ze pomimo tragicznej historii nie roznimy sie az tak bardzo od innych
narodow i mamy we wlasnej historii uczynki wielkie ale tez i postepki haniebne.

Wracajac do artykulu. Niestety w pewnym momencie jego autor w celu udowodnienia
bardzo uproszczonej tezy – prawica=anytsemityzm, lewica=tolerancja, zchodzi z
drogi faktow i zaczyna bezkrytycznie cytowac komunistyczna propaganda. Chodzi mi
konkretnie o uzycie nazwiska Generala Anders dla poparcia tezy o anytsemityzmie
Polski londynskiej. Przedstawione argumenty to nie tylko naduzycie
metodologiczne (cytat silnie emocjonalnej opinii Dr. Tenenbauma przedstawiony
jest tak jakby byl on udowodnieniem faktow historycznych). Oskarzenie wobec
Andersa jest tez po prostu historyczna bzdura. Nie jestem apologeta generala
ale oskarzanie go akurat o antysemityzm swiadczy o braku wiedzy historycznej
autora artykulu.

Cytat: “Głównym winowajcą mordów na Żydach w Polsce jest generał Anders"; to on
"wysyła emisariuszy do Polski, aby wszczynali oni niepokoje przeciwko
demokratycznemu rządowi i jednocześnie zachęcali do krwawych mordów przeciwko
ostatnim ocalałym Żydom. (...) Miejsce Andersa jest w Norymberdze, na tej samej
ławie, na której siedzą jego ideowi bracia - Göring, Rosenberg, Keitel i Streicher".

Niewazne jest ze autor slow Dr. Tenenbaum byl w Paryzu a nie w Warszawie czy w
Moskwie. Swiadomie czy nieswiadomie uzywa nie tylko argumentow ale wprost jezyka
i epitetow produkowanych przez UB i propagande PPR a tej czystej propagandzie
nie towarzyszy nawet proba udowodnienia faktow.

Pomijajac fakt ze autor artykulu pozostawia bez komentarza postulat posadzenia
Andersa obok Keitela i Streichera w Norymberdze, jako historyk Pan August
Grabski powinien wiedziez ze w czasie formowania Amii Polskiej w ZSRR General
Anders walczyl osobiscie z Sowietami o wlaczenie do Armii obywateli polskich
pchodzenia zydowskiego na co sie NKVD poczatkowo nie chcialo zgodzic.
Opuszczajac Rosje Anders ratowal od smierci glodowej nie tylko zolnierzy ale
rowniez ponad sto tysiecy cywilow, wsrod ktorych nie bylo podzialu na Zydow i
nie-Zydow. Najwazniejsze jednak nastapilo w Palestynie. Wielu Zydow z II Korpusu
postanowilo tam zostac przylaczajac sie do Irgun, Hagana albo po prostu
ukrywajac sie w kibutzach. Pomimo ze formalnie byla to dezercja general Anders
nie tylko patrzyl na to przez palce, ale tez ryzykowal konflikt z Anglikami
odmawiajac scigania opuszczajacych II Korpus Zydow. Zostalo ich w Palestynie
ponad 2000. Swoim najblizszym wspolpracownikom Anders mowil “To jest ich
Ojczyzna, wiec maja prawo o nia walczyc”. W praktyce wiec General Anders dal
przyszlemu Panstwu Izrael pierwsza uzbrojona armie. Pana Grabskiego odsylam do
ksiazki napisaneh przez Harvey Sarnera “General Anders and the Soldiers of the
Second Polish Corps” Odsylam rowniez do wspomnien adiutanta Andersa,
Romanowskiego, lub bezposrednio do zrodel – pamietnikow wyprowadzonych przez
Andersa sybirakow, wlaczajac w to zeslancow zydowskich z kolekcji archiwum
polskiego Hoover Institution w Stanfordzie.

Przykro jest gdy historyk znanej i szanowanej instytucji w celu udowodnienia
pewnej silnie zarysowanej tezy posluguje sie bezceremonialnie argumentami i
jezykiem wyprodukowanymi przez cynicznych propagadzistow zbrodniczego rezimu.


Przepraszam za bledy w pisowni i ortografii ale nie mam polskich znakow i edytora.

WKS
Londyn

[sympatyk10]

sz.p. grabski przytacza nastroje,jakie panowaly wsrod polskich Zydow. Mozna ich
nie akceptowac, uznawac, ze wyjatki nie sa reprezentatywne, podajac dla
porzadku inne znane sobie przyklady. Ale wszystko to nie oznacza, ze sa one
tworem chorej wyobrazni historyka, jego stronniczosci lub wynikiem jego
zaczadzenia propaganda. Antysemityzm w wojsku Andersa, niezaleznie do stosunku
samego dowodztwa byl faktem. O zydozerczej retoryce polskiej prawicy
nacjonalistycznej, tak przed wojna, w trakcie i po.. lepiej tu nawet nie
wspominac. Jest juz o tym spora literatura, a niejedna praca "obrazoburcza"
zapewne jeszcze powstanie.

[adrem63]

Szanowny(a) WKS,
piszesz:
>stawiana teza ze sympatia ocalalych Zydow wobec komunizmu
byla naturalna i obustronna jest jednak troche za daleko idacym uogolnieniem.<

Zgadzam sie z tym, ale nie widzę w artykule p.Grabskiego tego uogólnienia,
który twierdzi to samo, ale jednak w odniesieniu do pewnej ilości Żydów, a nie
do wszystkich ocalałych, być może do większości. Z pewnością istnieli jeszcze
Żydzi którzy tej sympatii nie podzielali lub nie doświadczali.
Teza o obustronnej sympatii wielu ocalałych Żydów wobec komunizmu jest dość
dobrze przez autora uzasadniona.
Uogólnienia w stosunku do całych narodów są pierworodnym błędem niektórych
historyków i nie tylko.
Piszesz
> Zaden narod nie jest idealny i kazdy ma na swym sumieniu pewne zle lub nawet
bardzo zle
uczynki. <
Teza w założeniu słuszna, lecz całkowicie błędna z uwagi na powiązanie narodu z
uczynkiem,
czyli przedstawienie narodu jednopostaciowo. Naród i jego uczynki - ten schemat
prowadzi np. do konkluzji – Niemcy to mordercy.
Prawdziwa jest teza, którą często powtarzam na forum:

„W określonych warunkach każdy naród potrafi ujawnić wystarczającą ilość katów”

Przyklejanie całym narodom etykietki „mordercy, grabieżcy, antysemici” na
podstawie „uczynków” pewnej liczby osób jest nieodpowiedzialne i przynosi
więcej szkody niż pożytku. Myślę o ostatniej książce Grossa.

Co do gen. Andersa – to jest rzeczywiście słabsza strona artykułu A. Grabskiego.

[wks14]

„W określonych warunkach każdy naród potrafi ujawnić wystarczającą ilość katów”

Tak. W zasadzie chcialem powiedziec to samo tylko adrem ujal to zgrabniej niz ja
potrafilem.

Antysemita Jan Dobraczyński brał udział

[a12zzzz0]

w ratowaniu żydowskich dzieci. Pod koniec życia został uhonorowany
tytułem "Sprawiedliwego wśród narodów świata".
Czy Dobraczyński był jedynym antysemitą,ratującym Żydów ?
Nie. Ale do fanatyków i ciemniaków,w rodzaju Grabskiego i jego zwolenników
wśród interneciarzy,to nie dociera.
Twierdzenie,że komuniści ratowali,a prawica mordowała,to brednie.
W latach 60. Szymon Wiesenthal oskarżał ówczesnego wiceministra Grzegorza
Korczyńskiego o to,że jego oddział Gwardii Ludowej zamordował grupę Żydów.
Czy Wiesenthal miał rację,tego nie wiem. Ale dlaczego Grabski nie powołuje się
na to źródło ?

[sympatyk10]

Rozumowanie, ze antysemita ratujacy w czasie Zydow rehabiltuje ideologiczny
antysemityzm sprzed wojny, w sposob domniemany zakladajace, ze takie
antysemickie postawy prowadzily do zaangazowania w pomoc Zydom jest wiecej niz
pokretne. Przypadki takiej pomocy faktycznie sie zdarzaly, i w wymiarze
ludzkim, obywatelskim sa godne najwyzszej pochwaly. Tak jak godne pochwaly jest
aktywnosc O. Schindlera w czasie wojny, od wczesnych lat 30tych czl. NSDAP.
Wiecej mowia o relacji czlowieka wobec systemu, o jego wielkosci i malosci
zarazem, niz o przeslaniu ideologicznym, ktoremu ten pierwszy sluzyl zreszta do
ostatnich swoich dni.
Tak, jak z drugiej strony zdarzaly sie przypadki mordow na Zydach przez
paryzantke komunistyczna. Czego dowodza: ze wojskowym pozdziemiu granica miedzy
walka z wrogiem a zwyklym bandytyzmem jest bardzo cienka.
Tak pierwsze jak i drugie niewiele sie jednak maja do tego co jest
najwazniejsze w tle artykulu Grabskiego, tj. przemyslowego motywowanego
ideologicznie mordu na Zydach i jego politycznych konsekwencji. Moralne i nie
tylko moralnie obciaza to nacjonalistyczna prawice, bo to w jej kregach krazyly
takie mordercze fantazmaty. Polski jej odlam zas nie roznil sie wcale od swoich
europejskich odpowiednikow. A wrecz przeciwnie.

[eidegart]

sympatyk10 napisał:
Rozumowanie, ze antysemita ratujacy w czasie Zydow rehabiltuje ideologiczny
> antysemityzm sprzed wojny, w sposob domniemany zakladajace, ze takie
> antysemickie postawy prowadzily do zaangazowania w pomoc Zydom jest wiecej
niz
pokretne.

Kto coś takiego
napisał ?

Moralne i nie
> tylko moralnie obciaza to nacjonalistyczna prawice, bo to w jej kregach
krazyly takie mordercze
fantazmaty.

NSDAP nie była partią
prawicową.

Polski jej odlam zas nie roznil sie wcale od swoich
>europejskich odpowiednikow. A wrecz
przeciwnie.

Bzdura.

[konto_do_forum]

Drogi wks, dzieki za ciekawe uwagi, ale wydaje mi sie, ze w jednym punkcie zle
zrozumiales intencje autora:

> Chodzi mi
> konkretnie o uzycie nazwiska Generala Anders dla poparcia tezy o anytsemityzmie
> Polski londynskiej. Przedstawione argumenty to nie tylko naduzycie
> metodologiczne (cytat silnie emocjonalnej opinii Dr. Tenenbauma przedstawiony
> jest tak jakby byl on udowodnieniem faktow historycznych).

Otoz cytat ten mial moim zdaniem byc jedynie ilustracja, nazwijmy to, stanu
swiadomosci pewnej grupy, a w zadnym razie opisem stanu faktycznego, a brak
komentarza wynika wlasnie z oczywistej absurdalnosci tez w nim zawartych.

[antytotalitarysta]

konto_do_forum napisał:
Otoz cytat ten mial moim zdaniem byc jedynie ilustracja, nazwijmy to, stanu
> swiadomosci pewnej grupy, a w zadnym razie opisem stanu faktycznego, a brak
> komentarza wynika wlasnie z oczywistej absurdalnosci tez w nim
zawartych.

Oczywista absurdalność ? Chyba nie dla wszystkich. Grabski jest komunistą
(działaczem trockistowskim).

[cierpliwy]

Tak. Wiesenthal miał rację. A wspominająch o piszących... to wartość literatury
autorstwa Gontarczyka jest taka sama jak uczciwość redaktora Kąkola i
innych "historyków" piszących na zamówienie, dla zaspokojenia doraźnych potrzeb
aktualnych władców Polski. Temat: Żydzi - Polacy zawsze będzie dobry. Można
wypisywać co się chce.