Cośmy zrobili z psem?

[bwv1004]

"Ciemną stroną kynologii jest pies Horaka, wyhodowany w Czechosłowacji w
latach 50., żeby przeprowadzać na nim badania medyczne i farmakologiczne."

Dlaczego ciemną? Proponuję przeczytać:
www.fbresearch.org/Education/pdf/DogsAndCats.pdf
Jak dla kogoś uratowanie życia i zdrowia tysięcy ludzi jest "ciemną stroną"
to niech się idzie leczyć a nie do gazet pisuje.

[inhaler]

Sorry, ale jeżeli nie widzisz jakim cierpieniem jest naznaczona walka o życie i
zdrowie naszego wspaniałego gatunku i nie budzi to w Tobie wątpliwości natury
etycznej to może Ty sie lepiej lecz...

[bwv1004]

inhaler napisała:

> Sorry, ale jeżeli nie widzisz jakim cierpieniem jest naznaczona walka o życie
i
> zdrowie naszego wspaniałego gatunku

Tak się składa że życie i zdrowie ludzkie cenię wyżej niż życie i zdrowie
zwierząt. Uważam, że badania biomedyczne na zwierzętach powinny być prowadzone
wtedy, gdy nie da się przeprowadzić ich inaczej, i pod nadzorem komisji
etycznych. Jak to się zresztą wszędzie w cywilizowanym świecie dzieje.

Ale dopóki są potrzebne (a są), trzeba je prowadzić. A przeciwnicy niech się
czują winni śmierci, kalectwa i bólu wielu ludzi.

[bwv1004]

I jeszcze jedno.

W artykule opisano m.in. cierpienia psów spowodowane przez kretyńskich hodowców
selekcjonujących rasy inwalidów tylko po to, żeby "ciekawie" wyglądały. W tym
kontekście twierdzenie o nietyczności używania zwierząt w badaniach służących
zdrowiu i życiu ludzi, można by nazwać śmiesznym, gdyby nie było tragiczne.

[maaac]

Mam podobne odczucia jak Ty co do "bestialskich eksperymentów na zwierzętach"
i "wzbogacaniu rasy" przez hodowców.
Popieram :)

[maaac]

Mam podobne odczucia jak Ty co do "bestialskich eksperymentów na zwierzętach"
i "wzbogacaniu rasy" przez hodowców.
Popieram :)

[pawelpiwowarczyk]

> Tak się składa że życie i zdrowie ludzkie cenię wyżej niż życie i zdrowie
> zwierząt. Uważam, że badania biomedyczne na zwierzętach powinny być prowadzone
> wtedy, gdy nie da się przeprowadzić ich inaczej, i pod nadzorem komisji
> etycznych. Jak to się zresztą wszędzie w cywilizowanym świecie dzieje.

Pod nadzorem komisji etycznych? Pusty śmiech mnie ogarnia. Zwierzęta są
zwyczajnie TORTUROWANE. Komisje etyczne są na użytek opini publicznej, dla
zwierząt są TORTURY.
Nie cierpię ludzi, którzy dopuszczają takie praktyki. Człowiek jest lepszy od
psa, szympansa? Dlaczego? Idźmy dalej - germanie lepsi od słowian, biali od
kolorowych, itd. itd. W obozach też eksperymentowano na obcych, by oszczędzić
cierpień swojej rasie.
A u podstaw leży nihilizm, karierowiczostwo i brak skrupułów. Ale nazywa się to
pomaganiem rasie ludzkiej.

> Ale dopóki są potrzebne (a są), trzeba je prowadzić. A przeciwnicy niech się
> czują winni śmierci, kalectwa i bólu wielu ludzi.

A czy eksperymenty owe służą znalezieniu leków na choroby gnębiące Afrykę? Nie.
Testuje się za to leki i kosmetyki dla BOGATYCH. Idz do najbliższego
hipermarketu i poszukaj kosmetyków DUŻYCH, "CYWILIZOWANYCH" FIRM ZACHODNICH ze
znakiem "nie testowane na zwierzętach. Nie znajdziesz żadnego.

[onan_barbazynca]

Masz do wyboru szympans, pies albo dziecko z Chin czy Indonezji.

Skoro człowiek nie jest lepszy od zwierząt, to czemu się oburzasz? Jesteśmy
inteligentniejsi więc dominujemy, proste prawo przyrody. Czy antylopa uciekająca
przed drapieżnikiem, ciągnąca za sobą własne wnętrzności z rozdartego brzucha
może liczyć na twój protest? Zlitujesz się nad nią i zmusisz lwicę do diety
wegetariańskiej?

[pawelpiwowarczyk]

onan_barbazynca napisała:

> Masz do wyboru szympans, pies albo dziecko z Chin czy Indonezji.

Wierz mi, że dziecko z Chin czy Indonezji nie zobaczy nigdy tego leku. Chyba,
że Chiny czy Indonezja zacznie je podrabiać, co potępi cały "cywilizowany"
świat.
To znacznie szersze zagadnienie. Nauka, rozwój nie służą ludziom. Służą
najbogatszej elicie świata, która konsumuje je podcinając zarazem gałąź na
której siedzi. My, ludzie, wynaturzamy się zwyczajnie.

Futuryści jeszcze kilkanaście lat temu wierzyli (aż do zmian następujących po
zakończeniu "zimnej wojny"), że ostatecznie rozwój nauki będzie służył
wszystkim ludziom. Wszyscy wokół widzimy jak się mylili.

Czemu się oburzam?
Jest różnica pomiędzy zabijaniem dla jedzenia a zabijaniem na futra dla
długonogich panienek.
Jest różnica pomiędzy rozwojem elektrowni atomowych a rozwojem broni nuklearnej.

Wracając do tematu. Można wykorzystywać psy do dogoterapii, a można je zabijać
by Chanell no.99 broń Boże nie wywoływało uczulenia.

[onan_barbazynca]

A czy ja mówię o lekach? Dziecko z Chin będzie robić za szympansa w badaniach,
bo przecież wykorzystywanie zwierząt jest niehumanitarne. Ochotnika można będzie
bez problemu.
Kosmetyki też trzeba gdzieś testować, chociażby ze względu na alergików. Nie
jest to wcale taki banał jak się wydaje.
Taka rola zwierząt, też wolałbym żeby nie cierpiały, ale jeśli mam wybierać
między człowiekiem, to wybieram dobro człowieka. Natura sama w sobie jest
okrutna. Pożeranie żywcem, wielogodzinna agonia. To tylko my ludzie robimy wokół
tego taki szum.

> Jest różnica pomiędzy zabijaniem dla jedzenia a zabijaniem na futra dla
> długonogich panienek.

Jakaż to różnica? Tak czy siak zwierzę ginie, więc jemu jest już wszystko jedno.

[ludwigvanbeethoven]

A mnie nie jest wszystko jedno czy zwierze ginie.Polecam za to zabicie ciebie
onan barbazynca to wtedy Natura odetchnie ze spokojem!!!!

[alpepe]

ciekawe, co zrobi Natura, jak ciebie zabraknie, apologeto zabijania ludzi.

[ludwigvanbeethoven]

Juz ty sie nie przejmuj co sie stanie jak mnie zabraknie.Mam dwoje
dzieci,ktorym przekaze firme wiec nie ma takiego problemu.Pzdr

[zylioner]

Masz wybor dziecko czy pies albo symulacja komputerowa. Niestety wiwisekcja to
dla niektorych zloty interes i nawet wtedy gdy mozna z niej zrezygnowac stosuje
sie ja. Polecam rozmowe z dowolnym studentem/absolwentem biologii na temat
sensownosci krojenia zab

[onan_barbazynca]

Odpowiadasz na :

ludwigvanbeethoven napisała:

> A mnie nie jest wszystko jedno czy zwierze ginie.Polecam za to zabicie ciebie
> onan barbazynca to wtedy Natura odetchnie ze spokojem!!!!

Łamiesz prawo weszko.

zylioner napisał:

> Masz wybor dziecko czy pies albo symulacja komputerowa.

Jaka symulacja komputerowa? Który program da ci 100% gwarancji, że dany specyfik
nie wypali oczu klientowi?

[ludwigvanbeethoven]

Lepiej byc wsza niz sku...synem!!!!!Wsza naturze potrzebna ale bez ciebie by
sie obyla.Jesli natomiast ktos jest alergikiem to nie powinien wogole uzywac
kosmetykow czy innych specyfikow.Polecam rowniez testowanie tych specyfikow na
twoich slepiach to moze bedzie 100% gwarancji...

[ludwigvanbeethoven]

Zdecydowanie polecam symulacje komputerowa.W dzisiejszych czasach to nie
powinno stwarzac problemow z zakonczeniem beznadziejnego krojenia zab.A moze by
tak zaczac kroic profesorow?

[titta]

Jestem do dyspozycji - absolwent biologi.
Zeby powstala symulacja trzeba wiedziec jak w praktyce cos dziala. zgadza sie,
ze anatomi mozna sie uczyc na modelach (ale ile tych przyslowiowych zab trzeba
pokroic zeby model powstal?). Bilogia to jednak nie krojenie zab. Nie da sie
nauczyc np. obchodzenia sie z komorkami jajowymi, krwia itp. na modelach. Nie
da sie na modelach sprawdzac dzialania genow. Nie da sie, wreszcie, na modelach
(to oczywiscie juz nie na studiach) sprawdzac reakcji na dane leki czy
procedury medyczne. Z prostego powodu - za malo wiemy, zeby zbudowac taki
model. Wiem, ze niejeden idiota wolal by aby bylo to testowane od razu na
ludziach. Takim mam jedno do powiedzenia: na co czekaja? Czemu sie nie zglosza
do badan? W wielu krajach przyjeli by ich z otwartymi rekami (po przeciez
znacznie latwiej i skuteczniej bylo by urzyc ludzi a nie tzw. organizmy
modelowe). Mam znajomych przeprowadzajacych rekonstrukcje rdzenia kregowego u
kotow (testuja metody operacji neurochirurgicznych). Moze ktos chentny zeby te
biedne koty zastapic? (Warunki zycia naprawde luksusowe, najlepsza karma,
mieszkanko i osobista asystentka do glaskania, przytulania i fizjoterapi).

[ludwigvanbeethoven]

Dzieci w Chinach czy Indonezji jest wystarczajaco duzo wiec nic sie nie stanie
jesli te kilka tysiecy np rzucic lwicy!!!Ot szybkie prawo natury.A co do
ludzkiej dominacji to cwoku stalo sie tak tylko dlatego,ze czlowieczek i inni
tobie podobni wymordowali po drodze miliardy bezbronnych zwierzat!!!!!!!!!!!!
Jak takis madry to idz sie mierzyc z lwem bez broni palnej i wtedy zobaczymy
kto ma szanse przezycia?!!!!!!!Stawiam 250% na lwa bo jego los mnie bardziej
obchodzi!!!!

[titta]

Proponuje zebys w imie dobrego przykladu sam go nakarmil.

[ludwigvanbeethoven]

A dasz sie rzucic lwom?To ja moge robic za opiekuna.Kiedy pora karmienia?

[titta]

Jak zwykle najwiecej maja do powiedzenia ci, ktorzy laboratorium na oczy nie
widzieli, a o badaniach i ich etyce wiedza tylko tyle ile sie w ich wyobrazni
wysnulo.

[ludwigvanbeethoven]

No! To jestes ty co w laboratorium siedzi...OK.Tak przechodzilem i nie
poznalem.Uwazaj tylko,zeby za bardzo sie nie znecac nad tymi biednymi
stworzeniami bo moga pogryzc.

[uwolnic_cyce]

bwv1004 napisał:
> Ale dopóki są potrzebne (a są), trzeba je prowadzić. A przeciwnicy niech się
> czują winni śmierci, kalectwa i bólu wielu ludzi.
>
>

Ty za to czuj się winny śmierci, kalectwa i bólu zwierząt. Choć nie sądzę żebyś
umiał współodczuwać.
Niestety "człowiek" przesłonił ci świat, w którym nie jest on nadrzędnym
elementem a jedynie jego częścią.
Poczytaj na temat badań na zwierzętach. Tysiące z nich są bezmyślnie i
niepotrzebnie powielanych. Wiele zaś zupełnie nie potrzebnych. Zalecam
obejrzenie radzieckich filmów na ten temat.

[ludwigvanbeethoven]

Trzniam smierc,kalectwo i bol wielu ludzi debilu!!!!Jakby ludziska sie trzymaly
z dala od Natury i np nie posuwaly malp to nigdy w zyciu nie byloby AIDS!!!!
Wiec nie pindol tu o "wielu ludziach" bo rasa ludzka sama sobie winna.Nie
rozumiem tylko dlaczego musza cierpiec zwierzeta i to miedzy innymi w imie
takiego psychopaty jak ty.Bo zapewne tez korzystasz z osiagniec medycyny i
smierci bezbronnych milionow zwierzat.A jakby tak upowszechnic badania i
leczenie komorkami macierzystymi - lepiej by to zrobilo i wiecej korzysci
Naturze przynioslo!!!

[zuzia_fruzia]

bwv1004 napisał
Tak się składa że życie i zdrowie ludzkie cenię wyżej niż życie i zdrowie
> zwierząt. Uważam, że badania biomedyczne na zwierzętach powinny być prowadzone

Nie mój drogi POD ŻADNYM POZOREM NIE MOGĄ BYĆ PROWADZONE TE BADANIA BO NICZEMU
DOBREMU NIE SŁUŻĄ, a ty jeśli rozgraniczasz ŻYCIE ludzkie i zwierzęce określasz
swój brak wrażliwości i etyczną ocenę procederu. Musisz pracować nad sobą

>Ale dopóki są potrzebne (a są), trzeba je prowadzić. A przeciwnicy niech się
> czują winni śmierci, kalectwa i bólu wielu ludzi.

ABSOLUTNIE nie są, poczytaj fachową literaturę i opinie specjalistów a nie
wypisuj bzdety o masowym powtarzaniu tych samych badań, czytaj tortur na
zwierzętach. Wszystko co powoduje cierpienia żywych istnień jest ZŁE,
ZŁE,ZŁE,ZŁE,ZŁE,ZŁE,ZŁE,ZŁE,ZŁE,ZŁE,ZŁE,ZŁE,ZŁE,ZŁE, DOTARŁO!!!

[sraczynski]

Jeśli tak wielbisz rasę ludzką to zgłoś się na jakiś eksperyment, może wypróbują na tobie jakąś szczepionkę albo sprawdzą jak reagujesz na wysokie promieniowanie.

[ludwigvanbeethoven]

Jak zwykle czlowieczek uwaza,ze jego dupa jest najwazniejsza w naturze -
pieprzyc inne stworzenia!!!!Tak,zdecydowanie poprzednik powinien sie leczyc i
to szybko,najlepiej lekami przetestowanymi na ludziach!!!

[haen1950]

Może to i głupie, ale jedynym facetem, który rozumie naszych polityków jest mój
pies. Zawsze kiwa głową z politowaniem, bez stresów.

Moj pies dla towarzystwa wlasnie dal sie powiesic

[lze_elita.073]

Lezy jak meczennik przed kominkiem i dyszy, ale tylka na dwor nie rusza. To
dlugowlosy owczarek niemiecki, na zimnie chodowany...

Tfu..hodowany. Mnie sie myli chow z hodowla. Czy

[lze_elita.073]

Polacy nie moga utworzyc jakis logicznych regul ortograficznych?

Esperanto - łatwy i logiczny język

[mis22]

lze_elita.073 napisała:
> Polacy nie moga utworzyc jakis logicznych regul ortograficznych?

Mogą! Polak Ludwik Zamenhof stworzył język esperanto z logicznymi regułami
ortograficznymi i gramatycznymi. Naucz się go - nie jest on trudny. Nie
będziesz więcej narzekał na problemy z polskim językiem.

Ba. ale ilu Polakow go zna? Dla mnie jest latwy -

[lze_elita.073]

znam hiszpanski, a Zamenhof bardzo oryginalny nie byl ;)

[uwolnic_cyce]

lze_elita.073 napisała:

> Polacy nie moga utworzyc jakis logicznych regul ortograficznych?

Nie, nie mogą.Mielibyśmy o jeden powód mniej do kłótni,a do tego nie można
dopuścic.

Jestem jaki jestem

[pies_na_lewizne]

> Obecnie w Międzynarodowej Federacji Kynologicznej (FCI) zarejestrowanych jest
> 338 ras psów.

> Większość z nich powstała celowo. Tworzono rasy wyspecjalizowane w polowaniu
> na szczury, krety czy wydry, do łowienia ryb (portugalski pies wodny), czy do
> ścigania kłusowników w lesie (bulmastif). Popularny dziś czarny terier
> rosyjski został wyhodowany - jako pies służbowy - podobno na rozkaz samego
> Stalina. Pudle, dziś ufryzowane piękności, były pierwotnie psami myśliwskimi.
> Owczarek niemiecki wywodzi się od wiejskich psów pilnujących zabudowań i stad
> owiec, sznaucer średni - od psów używanych do łapania szczurów i pilnowania
> gospodarstw.

a ja sie ciesze ze natura mnie uczynila psem_na_lewizne ;)!
chociaz lapanie szczurow tez musi byc fajne!

Czarny terrier rosyjski to byl pies ogolnowojskowy

[lze_elita.073]

nie "sluzbowy", choc istotnie na rozkaz Stalina.

Poznaniowi gratulujemu duuzej ilość psiej kaki

[lukciu]

na trawnikach:)))

[titu_titu]

Na terenie Targów Poznańskich mało jest trawników, wszyscy się tam z psami nie
zmieścimy :)))
A tak na poważnie szanujący się wystawcy i hodowcy (większość zdecydowana) kaki
po swoich psach sprzątają :)

Tylko kundle to prawdziwe psy!

[j_karolak]

Rasowe psy są najczęściej głupie i chorowite.

[titu_titu]

buuuuuuuaaaaaaa ha ha ha
Nie masz pojęcia o psach rasowych najwyraźniej, albo znasz tylko
rasy "wynaturzone" i zdegradowane o które wymienia w artykule pan Kochanowski,
bo to pasuje do Twojego światopoglądu.
Albo też znasz tylko tzw. "psy rasowe bez rodowodu" - te fakt, mogą być
chorowite, ale by zrozumieć dlaczego trzeba mieć trochę szersze horyzonty.

[kraiczek]

co racja to racja

[ylemai]

a kundle są małe, brudne i hałaśliwe.
chowam teraz sukę owczarka niemieckiego, 6 miesięcy. Piękna, duża psica,
inteligentna i wesoła. Radość z dużego psa o wiele większa niż z jakiejś
kanapowej bzdury. z dysplazją rzeczywiście bywa problem, ale interwencja
chirurgiczna u szczeniaka sprawę rozwiązuje.

Dawno takich bzdur nie czytałam

[polska_baba]

Istotą kundli jest to, że są bardzo różne - małe, duże, średnie, z sierścią
długą lub krótką o różnym umaszczeniu.
To czy pies jest brudny czy nie, zależy od właściciela. Szczekliwość jest
najczęściej indywidualną cechą, zależy też od wychowania. Generalnie bardziej
szczekliwe są małe pieski.
Mam 2-letnią dużą sukę - kundla. Jest jednym z najpiękniejszych psów na moim
osiedlu. Bardzo często ludzie pytają mnie, jaka to rasa i nie chcą wierzyć, że
to kundel. Pies jest jak najbardziej kanapowy - zajmuje prawie całą kanapę :)))
Żadnych problemów ze zdrowiem. I dostałam go za darmo.
Polecam kundle.

[ylemai]

cóż, polska baba, z polskim kundlem. no offence, ale piękno jest własnością formy.

[foczafoka]

Co do artukulu o ciemnej stronie to wole nie czytac, nie moge takich rzeczy
nawet czytac. Czasem az wstyd ze sie jest czlowiekiem, ktory dla swego gatunku
niszczy cala planete, zwierzeta.
Nie mozna kosztem meczenia i bestialstwa znecania powiedziec ze to dla dobra
ludzkosci - skoro dla takiego dobra to na ludziach niech testuja! I poszukaja
chetnych ktorzy przyczynia sie dla dobra ludzkosci, ale ludzi a nie zwierzat,
skoro to takie chwalebne wg przedmowcy to niech idzie na stol na testy

Cośmy zrobili z psem?

[amatil]

Yorkshire Terrier – jak człowiek mógł coś takiego zrobić wilkom!?

[titu_titu]

coś "jakiego" ? Prawdziwe Yorki to niebywale energiczne, sprawne i
fantastycznie inteligentne psy. Chętnie pracują i wyśmienicie poddają się
szkoleniom. Ale jeśli ktoś pod sierścią nie potrafi dostrzec psa i wrzuca go
tylko na poduchy to cóż... Tak się rodzą stereotypy właśnie.
(York oczywiście ma włosy a nie sierść, ale nie wdawajmy się w szczegóły).

A co z rasą mięsną?

[zdzisiek66]

Hodowaną w Chinach? Czy to w ogóle osobna rasa? Na pewno nie wrzucają do garnka
pierwszego lepszego pieska złapanego na ulicy. Bo tam pieski nie biegają bez
opieki, a poza tym ile mięsa na takim kurduplowatym pekińczyku? Ze względu na
nieznajomość chińskiego nie mogłem dowiedzieć się szczegółów, może ktoś wie
więcej? Smak w każdym razie nie jest rewelacyjny, znacznie lepsza jest baranina
po ujgursku.

[ludwigvanbeethoven]

No wlasnie "zdzisiu66" tak to juz jest w tych Chinach,ze rasa ludzka sie tak
rozplenila iz musza psy i koty do garnka wrzucac!!!A jakby tak te kilka
milionow przewiezc do Afryki i dokarmic lwy?I jedni i drudzy by
skorzystali...Co Ty na to?

[titu_titu]

Kiedyś rasą hodowaną w tamtych rejonach m.in specjalnie dla mięsa był Chow Chow
(co znaczy właśnie "smakowity smakowity". A teraz to nie wiem, ale tam wszystko
jedzą.
--
nasze psy:
www.zbyszkowisko.webpark.pl

[titu_titu]

Azjaci jedzą psy bo to kwestia kulturowa, a nie rzecz nadliczebności
mieszkańców czy też wszechpanującego tam, rzekomego głodu.

[ss202]

miesne to byly shar-pei chow chow i inne .za kradzierz pekinczyka byla kara
smierci

Cośmy zrobili z psem?

[jurek9938]

"Z psów myśliwskich zrobili oni niedołęgi na krzywych nóżkach, wlokące brzuch
po ziemi. I w tej brzydocie upatrują urodę! - grzmi Kochanowski"

Niedołęgi na krzywych nózkach??? Tak o psie wyraza sie miłosnik psów?
Nie wiem Kochanowski jakie masz nózki, czy jestes ładny czy brzydki i czy zwisa
ci brzych (specjalnie male "c").
Dla mnie jestes pajacem nie dorównujący intelektem do mojej basecicy.
Zaslugujesz na obicie po glupim psyku !!!

[ludwigvanbeethoven]

Pozdrawiam bardzo goraco z Danii Basecice od kota Chestera...

Tyle obiadów...

[uburama]

[green_79]

może niech testują leki na Tobie to też się przyczynisz do ratowania życia i
zdrowia innych ludzi.

ciemna stroną kynologii jest sama kynologia

[mario.osh]

ci ludzie nie mają nic wspólnego z miłosnikami zwierząt.

hodowanie psów specjalnie pod jakiś wydumany "wzorzec rasy" to paranoja i
zaspokajanie własnej próżności a nie miłość do zwierząt [psów].
jakie to ma znaczenie czy pies ma taką czy inna powiekę [trzecią fałdkę -
hehe... lepiej jakby właściciele dorobili się trzeciej fałdki na mózgu - może
by dostrzegli własne ubóstwo emocjonalne] i taki czy inny ogon?

[gajowy_marycha]

> ciemna stroną kynologii jest sama kynologia

Mysle dokladnie tak samo. wynaturzone rasy, narazone na choroby. Jakas trzecia
powieka, wymagana, mimo ze pies prawdopodobnie bedzie mial chore oczy! Wlos,
ktory powinien scielic sie po ziemi. Bulldog z czaszka tak wielka, ze zapladnia
sie niedojrzale suki, by ulatwic im pierwszy porod. Do tego kopiowanie uszu,
ogonow. Najlepsze jest to, ze wsrod 'milosnikow' psow te praktyki sa akceptowane
i bronione! Wlasciciel jednego z norowcow bedzie sie oburzal, bo jego pies musi
miec przyciety ogon, bo w norze ogon przeszkadza. Dziwne, zwazywszy na fakt, ze
np. taki jamnik, tez norowiec ogon moze miec nieobciety. Takich niekonsekwencji
jest wiecej.

[marakuja1]

bwv1004 napisał:
> Jak dla kogoś uratowanie życia i zdrowia tysięcy ludzi jest "ciemną stroną"
> to niech się idzie leczyć a nie do gazet pisuje.

Jeśli dla kogoś niepotrzebne znęcanie się nad zwierzętami jest "jasną stroną
życia" to chyba ta osoba powinna się leczyć ...

Nie wiem dlaczego dla ciebie życie ludzkie jest więcej warte niż życie psa czy
kota. Może rodzice nie potrafili ci zaszczepić podstawowych odruchów ludzkich
takich jak empatia czy wrażliwość na inne gatunki. Natomiast tacy jak ty plują
na możliwość badań nad zarodkami, które nic nie czują i są zlepkiem komórek, a
popierają znęcanie się nad żyjącymi ludźmi i zwierzętami

[ludwigvanbeethoven]

Zycie psa czy kota jest tak samo wazne.Tylko,ze niestety rasa ludzka uzurpuje
sobie prawo do decydowania o losach swiata.Wielki blad bo podcinaja galaz na
ktorej sami siedza!Ciekawe jak bolesny bedzie upadek?

[bwv1004]

Odpowiedź zbiorcza dla wszystkich (mam nadzieję, że nikogo nie
pominąłem),którzy wdali się w polemikę ze mną. Czasem z niewiadomych przyczyn w
polemikę z pogladami, których nigdy nie wygłosiłem. Cóż, zacietrzewienie...


pawelpiwowarczyk napisał:

> Pod nadzorem komisji etycznych? Pusty śmiech mnie ogarnia. Zwierzęta są
> zwyczajnie TORTUROWANE. Komisje etyczne są na użytek opini publicznej, dla
> zwierząt są TORTURY.

Piszesz od rzeczy. Miałeś kiedyś do czynienia z komisją etyczną? Mój znajomy
niedawno złożył 150-stronicowy wniosek opisując w szczegółach każdą procedurę,
którą będzie lub być może będzie wykonywał, jej możliwe następstwa, w tym
niespodziewane, możliwości zaradzenia, itp itd. Komisja przesłała mu 10 stron
szczegółowych pytań, na które on przygotował 25 stron szczegółowych, popartych
obfitymi cytatami z literatury naukowej, odpowiedzi. I spodziewa się
regularnych inspekcji ze strony komisji.

Może są komisje etyczne które nie traktują swoich zadań poważnie - ja nie
słyszałem, a jako biolog z wykształcenia mam wielu znajomych prowadzących
badania biologiczne, w tym na zwierzętach. Jeśli są, to zasługują na
potępienie, a może i na odpowiedzialność karną. Ale to nie powód, żeby na
zasadzie odpowiedzialności zbiorowej wyrzucać cały koncept do kosza.


Co do rzekomych tortur: czy ty kiedyś ruszyłeś cztery litery dowiedzieć się,
jak wygląda doświadczenie na zwierzęciu, czy swoją wiedzę czerpiesz z kłamstw
serwowanych przez ALF, PETA i podobnych terrorystów?


> Człowiek jest lepszy od
> psa, szympansa? Dlaczego? Idźmy dalej - germanie lepsi od słowian, biali od
> kolorowych, itd. itd. W obozach też eksperymentowano na obcych, by oszczędzić
> cierpień swojej rasie.

Piszesz od rzeczy. Gatunek jest praktycznie jedyną obiektywnie istniejącą w
biologii jednostką taskonomiczną - ze względu na kryterium krzyżowalności i
wspólnej puli genowej. Rasa nią nie jest - dlatego twoje "idźmy dalej" jest
pozbawione sensu. Co więcej, twoja chęć zabronienia doświadczeń na zwierzętach
jest w istocie nawoływaniem do eksperymentów na ludziach.


> A czy eksperymenty owe służą znalezieniu leków na choroby gnębiące Afrykę?
>
> Testuje się za to leki i kosmetyki dla BOGATYCH.

Piszesz od rzeczy. Po pierwsze, ograniczasz sprawę do testowania leków i
kosmetyków, czyli w ogóle nie wiesz o co chodzi. Bo duża część badań na
zwierzętach służy poznaniu, jak żywy organizm działa - z czego dopiero później
ewentualnie powstają terapie. Poza tym twoje słowa sugerują, że badania na
zwierzetach są finansowane wyłącznie przez koncerny farmaceutyczne i
kosmetyczne. Nie, badania biomedyczne (w tym na zwierzętach) finansują je
również, a może przede wszystkim, rządy (w szczególności USA) i prywtane
fundacje. Np. Billa Gatesa. Również a niektórzy w szczególności finansując
badania dotyczące typowych chorób trzeciego świata, jak np malaria.


pawelpiwowarczyk napisał:


> Wierz mi, że dziecko z Chin czy Indonezji nie zobaczy nigdy tego leku.

Piszesz od rzeczy, co już powiedziałem wyżej.

> To znacznie szersze zagadnienie. Nauka, rozwój nie służą ludziom.

Interesująca koncepcja. Sugerujesz, że np. wyrugowanie czarnej ospy, prawie
całkowite wyrugowanie polio nie służy ludziom? Wielokrotne zmniejszenie
śmiertelności niemowląt i przedłużenie statystycznego życia nie służy? A
patrząc na naukę i rozwój szerzej: skonstruowanie komputera, dzieki któremu
możesz pisać od rzeczy na forum, albo (lepiej) czegoś sie pożytecznego
dowiedzieć - też nikomu nie służy?


> Futuryści jeszcze kilkanaście lat temu wierzyli (aż do zmian następujących po
> zakończeniu "zimnej wojny"), że ostatecznie rozwój nauki będzie służył
> wszystkim ludziom. Wszyscy wokół widzimy jak się mylili.

To, że dystrubucja owoców nauki jest nierówna, nie jest winą nauki, tylko
polityki. Więc nie pisz od rzeczy. Siedzisz sobie zapewne w ciepłym domu,
zbudowanym przez inżynierów dzięki osiągnięciom nauki, ogrzanym i oświetlonym
dzięki osiągnięciom nauki, żyjesz dzięki osiągnieciom nauki (bo jakby medycyna
była na poziomie sprzed 200 lat to niemal na pewno ty lub ktos z twoich
przodków umarłby przed osiagnięciem wieku rozrodczego), klepiesz w komputer
zbudowany dzięki niewiarygodnym osiągnięciom nauki, i klepiesz kompletne
bzdury.

> Jest różnica pomiędzy zabijaniem dla jedzenia a zabijaniem na futra dla
> długonogich panienek.
> Jest różnica pomiędzy rozwojem elektrowni atomowych a rozwojem broni
nuklearnej

Oczywiście że jest. czy ktoś w tym watku popierał zabijanie na futra ozdobne?
Albo broń atomową? Nie zauważyłem.


> Wracając do tematu. Można wykorzystywać psy do dogoterapii, a można je
zabijać
> by Chanell no.99 broń Boże nie wywoływało uczulenia.

O ile wiem, kosmetyków nie testuje sie na psach, ale nie o to chodzi. A czy
można wykorzystywac psy do tego, byś za 20 lat po wszyciu bypassu przeżył
jeszcze 30 a nie 5 lat? Albo żeby jeśli ci się przydarzy cukrzyca, żeby ci nnie
odpadły stopy i żebyś nie oślepł? A można wykorzystywać zwierzęta do tego,
żeby jak dziecko nażre się Chanel 99, a może Pana propera czy Ace, żeby to
dziecko można było uratować?

> hipermarketu i poszukaj kosmetyków DUŻYCH, "CYWILIZOWANYCH" FIRM ZACHODNICH
ze
> znakiem "nie testowane na zwierzętach. Nie znajdziesz żadnego.

Byłeś kiedyś w hipermarkecie? Takie znaczki są bardzo częste. Poza tym fakt
nietestowania gotowego kosmetyku na szczęście zwykle oznacza, że przetestowane
były składniki. Bez tego, na szczęście, specyfik nie zostałby dopuszczony do
obrotu. Mam nadzieję.

> A u podstaw leży nihilizm,

Jak ktoś, kto proponuje testowanie leków i kosmetyków na ludziach, śmie
oskarżać innych o nihilizm!




zylioner napisał:

> Masz wybor dziecko czy pies albo symulacja komputerowa.

Piszesz od rzeczy. Systemy biologiczne są zbyt skomplikowane i zbyt słabo
poznane, żeby je niezawodnie zasymulować.

Parę lat temu byłem na wykładzie gościa zajmującego się symulowaniem struktury
przestrzennej białek. Opanowanie tego może mieć ogromne znaczenie dla
konstruowania nowych leków, bo białka sa narzędziami, przy pomocy których
działa komórka. Stworzenie cząsteczki dopasowanej kształtem do białka mogłoby
pozwolić na kontrolę aktywności tego białka, i przez to na leczniczy wpływ na
komórkę i człowieka.

Problem w tym, że (o ile pamiętam) poprawność komputerowego przewidywania
struktury białka na podstawie jego sekwencji była owszem rzędu dziesiątków
procent (czyli np 1-5 błędów na 1 poprawny wynik - trochę za słabo, jeśli ma to
być jedyne kryterium dopuszczenia na półkę w aptece) o ile białko było
wystarczająco podobne do białek, których struktura jest juz znana. W przypadku
białek nieznanych poprawność była bardzo niska.

A nawet gdyby poprawność była wystarczająco wysoka, wyobraźmy, że skonstruujemy
na podstawie świetnej symulacji lek wpływający terapeutycznie na białko A, bo
zbadaliśmy komputerowo jego interakcje z białkiem A. Skąd jednak mamy wiedzieć,
czy lek ten nie będzie przypadkiem pasował do jakiegoś jeszcze nie znanego a
ważnego białka Z, które zablokuje i pacjent zejdzie?


>Niestety wiwisekcja to
> dla niektorych zloty interes i nawet wtedy gdy mozna z niej zrezygnowac
stosuje
> sie ja.

Piszesz od rzeczy. Nie robi się czegoś takiego jak wiwisekcja. We wszystkich
badaniach ogranicza się ból i cierpienie zwierząt tak jak to tylko możliwe, bo
po pierwsze naukowcy doprawdy nie są jeden w drugiego sadystami, po drugie w
wiekszości wypadków niepotrzebny ból i cierpienie zepsułoby właściwe
doświadczenie. Wyjątkiem są oczywiście badanie nad bólem i sposobami jego
zwalczania, gdzie ból trzeba zadać by zbadac jak mu zaradzić. Jeśli uważasz
takie badania za niepotrzebne, porozmawiaj z ludźm

[bwv1004]

ciąg dalszy

Jeśli uważasz takie badania za niepotrzebne, porozmawiaj z ludźmi np.
cierpiącymi bóle z powodu zaawansowanej choroby nowotworowej.


> Polecam rozmowe z dowolnym studentem/absolwentem biologii na temat
> sensownosci krojenia zab

O ile wiem studenci biologii na kursie ogólnym kroją martwe żaby. Martwa żaba
nie cierpi, a martwą jest (a przynajmniej powinna być) uczyniona w sposób
możliwie bezbolesny i humanitarny.

A co sądzisz o sensowności krojenia jakiegokolwiek zwierzęcia przez studenta
medycyny lub weterynarii – zanim pokroi twoją ciocie lub pieska?



Jeszcze jeden przykład dotyczący symulacji komputerowych. Samochód jest
znacznie mniej skomplikowany od człowieka czy zwierzęcia. Co więcej, jest
zbudowany i zaprojektowany od poczatku do końca przez ludzi, czyli znane są
dokładnie jego wszystkie części, jak są rozmieszczone, jakie są ich
charakterystyki. W wypadku żywego organizmu ta wiedza jest bardzo niekompletna.

Dlaczego więc nawet w tak względnie prostym przypadku jak samochód nie
poprzestaje się na symulacjach komputerowych, a buduje się prototypy, robi
crash-testy, i wychodzą takie kwiatki jak z pewnością przesymulowany w tę i
nazad Mercedes A, który się wywracał na zakrętach? No a teraz zastanów się nad
tym, czego się można spodziewać po symulacjach organizmu - układu wielokrotnie
bardziej złozonego i znanego tylko w niewielkich fragmentach.




ludwigvanbeethoven napisała:

> Dzieci w Chinach czy Indonezji jest wystarczajaco duzo wiec nic sie nie
stanie
> jesli te kilka tysiecy np rzucic lwicy!!!

>.A co do
> ludzkiej dominacji to cwoku stalo sie tak tylko dlatego,ze czlowieczek i inni
> tobie podobni wymordowali po drodze miliardy bezbronnych zwierzat!!!!!!!!!!!!

Nie, ludzka dominacja wzięła się z rozumu i kultury. Poza tym zachowaj poziom
dyskusji i powstrzymaj się do inwektyw.

> Jak takis madry to idz sie mierzyc z lwem bez broni palnej i wtedy zobaczymy
> kto ma szanse przezycia?!!!!!!!Stawiam 250% na lwa bo jego los mnie bardziej
> obchodzi!!!!

Masz poważne problemy z logiką. Po pierwsze powyżej pisałaś coś o bezbronnych
zwierzętach. Lew się do tych bezbronnych zalicza? Po drugie, chyba masz na
tyle rozumu, by stawiac na lwa bo jest dobrze uzbrojony w przeciweństwie do
bezbronnego w tym wypadku człowieka, a nie dla tego, że lew cię bardziej
obchodzi. Po trzecie, co to ma do rzeczy?



uwolnic_cyce napisał:

> Ty za to czuj się winny śmierci, kalectwa i bólu zwierząt. Choć nie sądzę
żebyś
>
> umiał współodczuwać.
> Niestety "człowiek" przesłonił ci świat, w którym nie jest on nadrzędnym
> elementem a jedynie jego częścią.

Masz problemy z logiką. Bycie częścią nie wyklucza bycia elementem, nawet
nadrzędnym. Człowiek jest oczywiście częścią świata, w tym zwierzęcego. Gdyby
nie był, robienie doświadczeń na zwierzętach w celach medycznych nie miałoby
sensu, bo wyniki uzyskane na zwierzętach nijak nie miałyby się do ludzi. A mają
się, i to bardzo.

> Poczytaj na temat badań na zwierzętach. Tysiące z nich są bezmyślnie i
> niepotrzebnie powielanych. Wiele zaś zupełnie nie potrzebnych. Zalecam
> obejrzenie radzieckich filmów na ten temat.

Nie wiem, co pokazują na ten temat radzieckie filmy. Wiem jednak sporo o
funkcjonowaniu współczesnej nauki. I otóż w zdrowej sytuacji ( do której pewna
część polskiej nauki się owszem nie zalicza, ale duża część się zalicza), jeśli
zrobisz niepotrzebnie powtórzone badania (na zwierzętach czy nie), to ich w
żadnym porządnym czasopiśmie naukowym nie opublikujesz, bo ich nie przyjmą do
druku. A jak się nie wykażesz publikacjami, to nie dostaniesz pieniędzy na
badania i wypadniesz z zawodu. Co więcej, jeśli pisząc aplikację o pieniądze
zaproponujesz niepotrzebne powtarzanie badań, to pieniędzy najpewniej nie
dostaniesz, i kwita. Więc przynajmniej obecnie nawet bez komisji etycznych
sznase na niepotrzebne powtarzanie badań są niewielkie. A Komisja Etyczna to
kolejne sito.

Co do tego, które badania są potrzebne, a które a nie – kim jesteś, by to
oceniać? Skąd wiesz, wyniki których podstawowych badań okażą zbawienne w
przyszłości? Byli tacy (i nadal są), co z naukowej ciekawości badali (na
zwierzętach oczywiście) jak mózg analizuje informacje dostarczane przez oczy.
Dzięki temu teraz, wiele lat później, mamy prototypy urządzeń przywracających
wzrok niewidomym, mamy koncepcje, że dysleksja przynajmniej w niektórych
formach bierze się z niewłaściwego działania bardzo podstawowych elementów
układu wzrokowego – co może doprowadzić do skutecznego leczenia. Te
zastosowania były wręcz niewyobrażalne, gdy odpowiednie badania się zaczynały.



ludwigvanbeethoven napisała:

> Trzniam

Pisze się czniam. sjp.pwn.pl/haslo.php?id=2450639

>smierc,kalectwo i bol wielu ludzi debilu!!!!Jakby ludziska sie trzymaly
>
> z dala od Natury i np nie posuwaly malp to nigdy w zyciu nie byloby AIDS!!!!

To tylko jedna z koncepcji. Poza tym może zauważysz, że problemy zdrowotne
ludzkości na AIDS się ani nie kończą, ani nie zaczynają.

Wytłumacz mi też, jak ludzie mają się trzymać z dala od Natury? Fruwać w
plastikowych bąblach zawieszonych w przestrzeni i żywić się strawą duchową? I
nie rzucaj debilami, zachowaj poziom dyskusji.


> Wiec nie pindol tu o "wielu ludziach" bo rasa ludzka sama sobie winna.

Czego winna? Chorób? Te wszystkie bakterie i wirusy ludzie sami zrobili? Nie
mówiąc o przepuklinie, złamaniach kości i świerzbie?


>Nie
> rozumiem tylko dlaczego musza cierpiec zwierzeta i to miedzy innymi w imie
> takiego psychopaty jak ty.

Może wejdź na poziom powyżej piaskownicy i odłóż jednak te wyzwiska.


>Bo zapewne tez korzystasz z osiagniec medycyny i
> smierci bezbronnych milionow zwierzat.

Ty też. Poza tym nie używaj słowa "bezbronny" bo nie ma ono żadnego znaczenia w
tym kontekście poza dodaniem nieuzasadnionego dramatyzmu twoim słowom. Gdyby
badania przeprowadzano nie na "bezbronnej" myszce tylko na tygrysie albo
kobrze, już by ci się podobało?


A jakby tak upowszechnic badania i
> leczenie komorkami macierzystymi - lepiej by to zrobilo i wiecej korzysci
> Naturze przynioslo!!!

Owszem. I się je bada. Tylko może zauważysz, że
1. komórki macierzyste to jest względnie nowe odkrycie, jeszcze dalekie od
zastosowania terapeutycznego
2. nie wszystko się załatwi komórkami macierzystymi, tradycyjne leki
chemiczne też muszą być, a te musisz testować na hodowlach komórkowych (które
pochodzą często ze zwierząt) oraz na zwierzętach. Technik chirurgicznych też
raczej na komórkach macierzystych nie opracujesz
3. Przed zastosowaniem komórek macierzystych w terapii należy przebadac
skuteczność i bezpieczeństwo danej metody. Oczywiście, badając na zwierzętach.



zuzia_fruzia napisała:

> Nie mój drogi POD ŻADNYM POZOREM NIE MOGĄ BYĆ PROWADZONE TE BADANIA BO
NICZEMU
> DOBREMU NIE SŁUŻĄ

Chyba wystarczająco dużo napisałem wyżej, że badania na zwierzętach czynią
bardzo dużo dobrego, i to zarówno dla ludzi jak i dla zwierząt. Bo leki i
terapie weterynaryjne też nie są zsyłane przez Ducha świetego, tylko powstają w
toku badań. Również na zwierzętach. I żeby twój kochany piesek przeżył
znieczulenie ogólne i operację, parę (a może parędziesiąt) piesków zostało
użytych do przetestowania anestetyku i procedury. I pewnie spora część z nich
nie przeżyła.


> a ty jeśli rozgraniczasz ŻYCIE ludzkie i zwierzęce określasz
>
> swój brak wrażliwości i etyczną ocenę procederu.


Oczywiście że rozgraniczam. Z powodów opisanych powyżej: bo to są inne gatunki,
bo rezygnacja z doświadczeń na zwierzętach równa się doświadczeniom na ludziach.

[bwv1004]

i dalej...

> a ty jeśli rozgraniczasz ŻYCIE ludzkie i zwierzęce określasz
>
> swój brak wrażliwości i etyczną ocenę procederu.


Oczywiście że rozgraniczam. Z powodów opisanych powyżej: bo to są inne gatunki,
bo rezygnacja z doświadczeń na zwierzętach równa się doświadczeniom na ludziach.


> ABSOLUTNIE nie są, poczytaj fachową literaturę i opinie specjalistów a nie
> wypisuj bzdety o masowym powtarzaniu tych samych badań, czytaj tortur na
> zwierzętach.

Zapewniam Cię, że fachowej literatury czytam wiele. Może ty poczytaj fachową
literaturę, albo choćby tę broszurę do której link dałem na początku dyskusji i
inne materiały z tej strony. A nie karm się kłamstwami produkowanymi przez
terrorystów.


> Wszystko co powoduje cierpienia żywych istnień jest ZŁE,
> ZŁE,ZŁE,ZŁE,ZŁE,ZŁE,ZŁE,ZŁE,ZŁE,ZŁE,ZŁE,ZŁE,ZŁE,ZŁE, DOTARŁO!!!

Nie wydzieraj się.

Skasowanie doświadczeń na zwierzetach uniemożliwi zapobieżenie wielu
cierpieniom ludzi, którzo o ile mi wiadomo są żywymi istnieniami. Dotarło?



marakuja1 napisała:

> Jeśli dla kogoś niepotrzebne znęcanie się nad zwierzętami jest "jasną stroną
> życia" to chyba ta osoba powinna się leczyć ...

A kto mówi o niepotrzebnym znęcaniu się? Stawianie znaku równości między
biomedycznymi doświadczeniami na zwierzętach a niepotrzebnym znęcaniem się nad
zwierzetami jak kłamstwem.

> Nie wiem dlaczego dla ciebie życie ludzkie jest więcej warte niż życie psa
czy
> kota.

Napisałem to wielokrotnie powyżej. Rozumiem, że ty jesteś po stronie ludzi
mówiących "The life of an ant and that of my child should be granted equal
consideration"?

> Natomiast tacy jak ty plują
> na możliwość badań nad zarodkami, które nic nie czują i są zlepkiem komórek,
a
> popierają znęcanie się nad żyjącymi ludźmi i zwierzętami

Nie wmawiaj mi rzeczy, których nigdy nie powiedziałem ani nie napisałem. Nie
mam nic do badań nad zarodkami, nie popieram znęcania się nad żyjącymi ludźmi i
zwierzętami. Popieram biomedyczne badania na zwierzętach, prowadzone w
odpowiedzialny sposób i pod należytą kontrola, bo uważam, że prowadzą w sumie
do poprawy losu i zmniejszenia cierpienia ludzi i zwierząt.

[jonnek]

Bardzo dziękuję za rzeczową odpowiedź.
Mnie za bardzo szlag trafia, jak czytam te wypociny idiotów, którzy zrównują
zwierzęta z człowiekiem.
Gdyby nie to, że szanuję życie ludzkie, życzyłbym temu Betovenowi, by mu ktoś
ukatrupił i zjadł tę jego dwójkę dzieci. BYłoby to z pewnością zgodne z jego
światopoglądem - dwóch ludzi mniej na świecie, ulga dla Natury. Kto wie zresztą,
może wykracze...

Moskwa, Kiszyniów, Warszawa...?

[chaos1024k]

Zastanawiam sie, ktore miejsce zajmuje Warszawa pod wzgledem ilosci psich
gowien na chodnikach wsrod stolic europejskich...? Wydaje mi sie, ze mamy
szanse na miejsce trzecie po Moskwie i Kiszyniowie, ale moge sie mylic...

Cośmy zrobili z psem?

[shamsa]

we wrzesniu pani Chwalibóg pisala o rasach z numerem standardu 351, 352

wiec dane autora sa mocno przeterminowane.

Artykuł kłamie! Słuchajcie Giertycha!

[pipor2]

Co za brednie. To niemożliwe, żeby ludzie tworzyli nowe rasy. Nie słuchaliście
Giertycha? Przecież one wszsytkie zostały stworzone przez Boga.

NIE Słuchajcie Giertycha!

[ludwigvanbeethoven]

Giertych musi odejsc!!!!A ponadto on pochodzi od konia...Ja tam sie nie wstydze
wspolnych przodkow z malpami...

[titta]

Jak na razie to czlowiek psuje, a nie "tworzy"...

Zapiekankę ??

[lekarzzewsi]

Sorry, ale nienawidzę psów. Może dlatego, że wychowałem się w bloku, gdzie na
15 mieszkań w klatce było 8 psów...

ZoStaWcie cocer spaniele!!!!

[kraiczek]

Mam Cocker spaniela, istne wcielenie dzikusa, codziennie po kilka godzin szaleje
po lesie(niestety na smyczy ale co zrobic) węszy, ciągnie a jak cos zwietrzy to
wpada w szał, potrafi biegać 25-30km dziennie(suka) W domu zaschowuje się jak
niewinny mis, chrapie, wskakuje pod kołdre. Czasami jak jest brzydka pogoda to
potrafi cały dzień przesiedzieć w domu, ale jak jest ładnie i nie wychodzi to
wygląda jakby była chora!dopiero jak zobaczy że wychodzi to zdrowieje.
Rzadko zapzyjaźnia się z innymi psami, nie lubi suk, często rzuca się z kłami
jak wyczuje że inna suka jest dominująca, lubi podróżować(pociagiem, komunikacja
,samochodem, rowerem)
Mogę powiedzieć że mój pies jaest w 90% naturalnym zwierzem, szlaq mnie trafia
jak widzę co ludzie robią z tymi psami, traktuiją je jak pudle bo tak słodko
wyglądają...robią rundki wokół bloków i wracają, i najgorcze, są to psy nadwyraz
przywiązane do stada(w tym przypadku do wlascieli) i bardzo cierpią jak zostają
same w domu
Są psy bardzo bardzo związane z naturą i pierwotnymi cechami, więc proszę nie
róbcie z nich pudli tylko sobie kupcie pudla!!!!!!!!!!!!!! 99% ludzi kupuje te
psy ze względu na piękny słodki wygląd, ale to tak nie jest mają bardzo "wilczy"
teperament i nie róbcie z nich pluszaków!!!!
pozdrawiam

Hej kolego! Nie widziales psa mojego?

[bad.boy]

[baabcia]

Cała nadzieja w kundelkach, może tylko one powinny się rozmnażać. Dzięki
naturalnemu krzyżowaniu przetrwały by zdrowe normalne psy. A swoją drogą
człowiek jak zacznie cos ulepszać to szybko osiaga niesamowity !!! sukces, paru
wyselekcjonyowanych ostatnio widuję w TV

Hej eko-oszolomy

[mulla_komar]

skoro uwazacie ze zycie zwierzecia nie jest mniej warte od zycia czlowieka to
nie mozecie sie oburzac ze czlowiek wykorzystuje zwierzeta do eksperymentow
majacych uratowac zycie czlowieka. Kazde zwierze, tak jak i czlowiek, dba o
przetrwanie wlasniego gatunku wiec zycie czlowieka zawsze bedzie dla niego
priorytetem. Proponuje wam operacje (mysle ze technika bedzie niedlugo
wystarczjaaco zaawansowana) przerobienia sie na rozne kotki, myszki, zabki czy
rybki i wtedy walczcie o prawa waszego gatunku. W odmiennym razie wygladacie
poprostu smiesznie.

Mam nadzieję na szybką wojnę nuklearną . n/t

[polski_murzyn]

[ludwigvanbeethoven]

Te Mrzyn - do Afryki czarnuchu!!!!!Malpiszonom karme podawac!!!!!

[sztuka.latania]

Jest to spory problem, że ludzie kupują psy bez wyobraźni, kupują, bo ładne,
zapominając, że konkretne rasy były hodowane do różnych celów. Potem trzymają
owczarki, labradory i inne duże psy - w małych mieszkaniach wyprowadzając je 3
razy dziennie dokoła bloku, a wszystko - z miłości do zwierząt. Smutne.

Cośmy zrobili z psem?

[gabryjella]

"Pudle, dziś ufryzowane piękności, były pierwotnie psami myśliwskimi"

hahahahah jak zwykle ten sam argument FRYZURA hahahaha

Odrazu widać, że osoba pisząca artykuł, o pudlach nie ma najmniejszego pojęcia.
Zawsze wszyscy krytykują fryzure, a co ta fryzura komu przeszkadza, bo psu
napewno nie. Żeby było śmieszniej wszyscy krytykują fryzure historyczną,
użytkową, czyli tą w której pudle pracowały. A co do tego, że "był" rasą
myśliwską, obecnie niektórzy polują z pudlami, nie w Polsce, bo u nas pudli jak
na lekarstwo.

Może zostawcie juz nasze pudelsy w spokoju, one są szczęśliwe, nikomu kłopotu
nie robią. Zajmijcie się lepiej rozmnażanymi na potęge, coraz bardziej
agresywnymi goldenami.