Irak: Zatrzymano sprawców zabójstwa polskiego ż...

[sushi4004]

Interesujace. Smierc zolnierza armii okupanta z rak ruchu oporu nazywa sie
"zabojstwem".

"powstancy"

[marcus_crassus]

"powstancy" - zwykli bandyci i terrorysci. amerykanie zazwyczaj w takich
wypadkach nie biora zywcem.

[sushi4004]

Aaaa tak, zapomnialem - "irakischen banditen". Przypomina ci to cos?

Okupujemy Irak, tak jak kiedyś nas hitlerowcy >>

[plaszcz]

okupowali, wstyd !
szkoda naszego żołnierza, ale nie bardziej szkoda niż irackiego, który walczy o wyswobodzenie kraju od obcej armii (usa i sprzymiezeńcy)
Durna woja, durna polityka ! Zamiast pomagać, to rozpieprzamy tamten kraj !!

[milseog]

swięta racja. na mojego dziadka z AK też okupanci wołali "bandyta" a my na nich mówimy
"bohaterowie". ale nie potrafimy zrozumieć Irakijczyków.
żeby było jasne: żal mi poległego Polaka, nie jestem przeciwko polskim żołnierzom, ale nigdy nie
wysłałbym ich do Iraku.

[niebored]

MOj dziadek tez by w AK ale nigdy bym nie smial porownywac tych bandytow!!! Tak
tylko mozna ich nazywac do podziemnej Polski! Przeciez oni w wiekszosci miedzy
soba sie zabijaja!!! Widziales by AK wysadzalo bomby np na palcu targowym!!!
Albo rozstrzeliwalo niewinnych ludzi po domach? Jesli byly ofiary ( njawiecej w
Powstaniu WArszawskim ) to nie byly one celem atakow AK!!! Czlowieku nie
obrazaj swoje dziadka!!! Wrocz do ksiazek to moze cos z ciebie jeszcze bedzie!

[arius5]

Mowimy akurat o "bandycie", ktory zabil polskiego zolnierza, a nie o zamachowcach.
Trzeba by moze przeczytac artykul najpierw ?

[ethebor]

90% ofiar na tej wojnie to przypadkowi Irakijczycy zabici w zamachach przez
innnych Irakijczykow wlasnie wiec trudno ludzi walczacymi zapomoca podobnych
metod nazwac powstancami czy partyzantami.

sushi4004 napisał:

> Aaaa tak, zapomnialem - "irakischen banditen". Przypomina ci to cos?

sushi4004 alez ty jestes extremalnie durny...

[partisan76]

[220wolt]

za to ty slyniesz z wyrafinowanego uzasadniania pogladow

[old.european]

marcus_crassus napisał:

> "powstancy" - zwykli bandyci i terrorysci. amerykanie zazwyczaj w takich
> wypadkach nie biora zywcem.

Naturalnie ze nie. Oni wala na oslep, bez sledztwa. Od 100 cm wzwyz. DLatego to
kanalie, ci twoi amerykanie.

[zyta17]

bo amerykanie sami sa terorystami

[...]

[tenare]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[prosiak25]

tenare napisał:

> jednego okupanta Iraku jest farsą.
> Rozwalenie śmiecia przez iracki ruch oporu jest bohaterstwem irackiego narodu
> porównywalnym do sławnego ataku AK na Cafe Club w Warszawie w okupację.

mamusia cie uczyla ze na ludzi ktorych nie znasz sie mowi smiec?? pewnie sie
modlisz zeby jego rodzina umarla w meczrniach i wszyscy co go znali rowniez?

Polscy zolnierze sa okupantami w Iraku

[k-town]

To nie jest zabojstwo.
Irakijczycy musza sie przed agresorami bronic.
Robia to jak moga zabijajac okupantow , a przy tym niestety swoich rodakow.
Polscy zolnierze nie maja prawa byc w Iraku, nie ma rezolucji ONZ wysylajacej
miedzynarodowe sily zbrojne. Polska bierze udzial w amerykanskiej napasci na
Irak, bo sobie obiecuje po tym korzysci.
To jest agresja na Irak, bezprawna.
Tak samo kiedys bezprawnie zaatakowal Polske Hitler .

Nie ma roznicy .
Bezprawie jest bezprawiem, a agresja agresja.
Tylko niewinni gina.

[rolf5]

k-town napisała:

> To nie jest zabojstwo.
> Irakijczycy musza sie przed agresorami bronic.
> Robia to jak moga zabijajac okupantow , a przy tym niestety swoich rodakow.
> Polscy zolnierze nie maja prawa byc w Iraku, nie ma rezolucji ONZ wysylajacej
> miedzynarodowe sily zbrojne. Polska bierze udzial w amerykanskiej napasci na
> Irak, bo sobie obiecuje po tym korzysci.
> To jest agresja na Irak, bezprawna.
> Tak samo kiedys bezprawnie zaatakowal Polske Hitler .
>
> Nie ma roznicy .
> Bezprawie jest bezprawiem, a agresja agresja.

Co racja to racja.
Widze,że wreszcie Polacy zaczynają pojmować bezsens działań WP w Iraku
I jego wsółagresję w ramach sojuszniczych "wojsk okupacyjnych"
cześć.

Rezolucja ONZ daje prawo zabijac?

[niebored]

A co to jest prawo? Jesli prawo pozwala zabijac to jest to prawo czy bezprawie?
Czy jakby byla rezolucja ONZ pozwalajaca na " okupacje" Iraku to bys niemial
problemu z tym, ze ludzie tam gina?
ONZ to jest kpina! Ludzia gina caly czas na swiecie i nie ma tam Amerykanow! A
wrecz prosza o nich by przyszli i zrobili porzadek! Patrz Afryka!!! Gdzie jest
ONZ? To co dzieje sie w Sudanie to jest przeciez zbrodnia!
Gdzie jest ONZ jak lamane sa prawa kobiet, wyznania religii, wolnosci slowa (
dobrze , ze Ci jej Amerykanie nie zabrali ) we wszystkich krajach arabskich!
To jest bezprawie ,ze w majestacie prawa nie robi sie nic! I nie mow mi , ze
prawo jest prawem!
Drugie pytanie co to jest Irak? Sztucznie trzymane przez lata za morde kraj!
Nie widzisz , ze sprowokowani przez terrorystow z zagranicy sunnici z szyitami
sie teraz miedzy soba wybijaja! I o to wlasnie im chodzilo! A tacy lewacy jak
ty...im tylko pomagaja! Hitler zaatakowal bo reszta swiata miala nas wiesz
gdzie? Bo tacy jak ty chcieli wszystko pokojowo rozwiazywac!
Jakby ludzie mieszkajacy w tak zwanym Iraku chcieli pokoju to byliby
najbogatszym krajem w regionie! Przeciez Ameryka wyklada miliardy dolarow na
ten kraj plus maja tyle naturalnych zloz! Czy Niemcy, Japonia, Korea Polodniowa
czuja sie okupowane??? Jakby nie byly to dzisiaj bys byl niewolnikiem ( i to
jakbys mial szczescie) Przypomnij sobie co Irak wyprawiaj z sasiadami!!!
Nie wszystko jest tak proste i czarno-biale jak Ci sie wydaje!

[old.european]

niebored napisał:

> A co to jest prawo? Jesli prawo pozwala zabijac to jest to prawo czy
bezprawie?
> Czy jakby byla rezolucja ONZ pozwalajaca na " okupacje" Iraku to bys niemial
> problemu z tym, ze ludzie tam gina?
> ONZ to jest kpina!

Prawo to sa miedzynarodowe konwencje, ktore zlamaly i lamia USA, i Polska u ich
dupy tez. Z ONZ nie ma to nic wspolnego.

> Drugie pytanie co to jest Irak? Sztucznie trzymane przez lata za morde kraj!
> Nie widzisz , ze sprowokowani przez terrorystow z zagranicy sunnici
> z szyitami sie teraz miedzy soba wybijaja! I o to wlasnie im chodzilo!


Komu chodzilo? Amerykanom? Dzisiaj widac dobitnie, ze Hussein, jakimby nie byl
draniem, wlasnie robil to, co trzeba bylo: trzymal ten kraj za morde.
Przecietny, szary czlowiek mogl jakos zyc, niechby i najgorzej, ale najgorsze
zycie lepsze od tego, co jest teraz, niespodziewanej, nieobliczalnej smierci.
USA i Polska u ich dupy przyniosly Irakijczykom ta wlasnie smierc i odpowiadaja
za wszystko co tam sie obecnie dzieje. Nie ma tlumaczen i jedyne co mozna
zrobic, to zyczyc Irakijczykom sukcesow w tluczeniu okupantow.

I nie sprowadzaj rzeczy od ONZ naiwniaku, bo konwencje byly, jak o ONZ jeszcze
nikt nie snil.

[niebored]

Moze dac konkrety jakie prawo zlamano? I moze jak jestes tak madry podasz ich (
USA, POlske itd )do jakiegos sadu, prokuratorow miedzynarodopwych ktorzy sie
zajmuja egzekfowaniem tego prawa??? Przeciez zlamano PRAWO!!!!
Jestes tak naiwny, ze az mi Cie szkoda!!! Miedzynarodowe konwencje!!!
Buahahahaaha....czlowieku!!! Konwencje byly sa i beda lamane..czy tobie sie to
podoba czy nie!!! Jestes wybitnie naiwny myslac, ze jakimis konwencjami
sprawisz , ze na swiecie bedzie pokoj i dobro!! BUahahahaha ...Przeciez
wiekszosc krajow bandyckich lamie wszytkie konwencje non stop! I co z tego!
Tylko USA jest na dywaniku!
MOja wypowiedz na temat ONZ byla odpowiedzia dla poprzednika ktory podpieral
sie ONZ...wiec lepiej najpierw poczytaj a pozniej angazuj sie w dyskusje!!

[healthy]

do old.european

nie żal Ci tych tysięcy Kurdów, wymordowanych przez Husseina w imię spokoju?
Zagazowanych w swoich domach, wsiach i miasteczkach?

Ta wojna jest skomplikowana. Nie twierdzę, że wszystko jest cacy i tak ma być
jak jest. Ale Ty też nie masz racji pisząc, że za Husseina przeciętny człowiek
mógł żyć. Te tysiące Kurdów nie mogło. Pewnie do nich trzeba dodać jeszcze wielu
Irakijczyków nie będących Kurdami. Gdyby było inaczej to Irakijczycy nie
wyrażaliby tak bardzo swojej radości, gdy wojska "okupanta" (jak piszesz)weszły
do Bagdadu.

Pozdrawiam

[abdulmumit]

healthy napisała:

> Ta wojna jest skomplikowana. Nie twierdzę, że wszystko jest cacy i tak ma być
> jak jest. Ale Ty też nie masz racji pisząc, że za Husseina przeciętny człowiek
> mógł żyć. Te tysiące Kurdów nie mogło. Pewnie do nich trzeba dodać jeszcze wiel
> u
> Irakijczyków nie będących Kurdami. Gdyby było inaczej to Irakijczycy nie
> wyrażaliby tak bardzo swojej radości, gdy wojska "okupanta" (jak piszesz)weszły
> do Bagdadu.

Masz rację — za Husajna w Iraku nie było "dobrze". Było biednie, zamordystycznie, bywało krwawo. To niezaprzeczalne.

Ale było po iracku. Nie po polsku ani po amerykańsku. Polacy walczyli o to, żeby w Polsce było po polsku, nie po rosyjsku, niemiecku, jakiemukolwiek innemu. I w tym jest rzecz. Nie w liczbie ofiar. U nas też policja (między wojnami) i milicja (po) strzelała do cywilów. Także ludzie ginęli w więzieniach. Ale to nikomu z zewnątrz nie dawało prawa, by najechać na Polskę i uczynić sobie z niej poligon ćwiczebny, z ludności ofiary liczone setkami tysięcy, z domów, szkół i szpitali cele naziemne, a dyktatora/ów zamieniać na marionetkowe rządy.

Także u nas - w Toruniu, Bydgoszczy, Gdańsku, wielu innych miastach, urządzano pochody i owacje na cześć wkraczającego Wehrmachtu. Ale zdjęć nie obejrzysz w podręcznikach historii. Za to epatowały nimi niemieckie media we wrześniu i październiku 1939 roku.

Oceny ocenami, fakt faktem. Polska jest współokupantem Iraku, współwinnym wojny zaczepnej. Ludzi atakujących naszych tam żołnierzy nie mamy prawa nazywać ani bandytami, ani przestępcami. Pojmanych należy według konwencji traktować, jak jeńców wojennych, którym przysługują liczne prawa. M.in. prawo do nieskładania zeznań.

Błąd popełniają ci, którzy wrzucają wszystkich walczących w Iraku do jednego worka. Są tam zarówno muzułmańscy fundamentaliści walczący przeciwko komu popadnie. Są szyici walczący z sunnitami i odwrotnie. Są zwykli mordercy i porywacze stosujący przemoc w celu szybkiego wzbogacenia się, wyłudzaniu haraczy, okupów. etc. Ale są też ludzie walczący z okupantem, strzelający do żołnierzy, nie do ludności cywilnej, i podkładający bomby pod czołgi i wozy opancerzone, nie pod szpitale, kawiarnie i sklepy. I ci mają mój pełen szacunek (szacunkiem można darzyć zarówno przyjaciela, jak i wroga, nie będę więc rozstrzygał, kim są dla mnie).

Polskiego żołnierza żal. Ale bardziej mi żal niewinnych ofiar wojny i terroru. Żołnierz miał wybór — jechać, czy nie jechać. Miejscowi wyboru nie mieli. Wojna i terror przyszły do nich same.

[niebored]

abdulmumit napisał:

> healthy napisała:
>
> > Ta wojna jest skomplikowana. Nie twierdzę, że wszystko jest cacy i tak ma
> być
> > jak jest. Ale Ty też nie masz racji pisząc, że za Husseina przeciętny czł
> owiek
> > mógł żyć. Te tysiące Kurdów nie mogło. Pewnie do nich trzeba dodać jeszcz
> e wiel
> > u
> > Irakijczyków nie będących Kurdami. Gdyby było inaczej to Irakijczycy nie
> > wyrażaliby tak bardzo swojej radości, gdy wojska "okupanta" (jak piszesz)
> weszły
> > do Bagdadu.
>
> Masz rację — za Husajna w Iraku nie było "dobrze". Było biednie, zamordys
> tycznie, bywało krwawo. To niezaprzeczalne.
>
> Ale było po iracku.
Bylo po Iracku??? Co ty gosciu pier...isz??? Powiedz to Kurdom i Szyitom!
Nie po polsku ani po amerykańsku. Polacy walczyli o to, żeb
> y w Polsce było po polsku, nie po rosyjsku, niemiecku, jakiemukolwiek innemu.
I
> w tym jest rzecz. Nie w liczbie ofiar. U nas też policja (między wojnami) i
mi
> licja (po) strzelała do cywilów. Także ludzie ginęli w więzieniach. Ale to
niko
> mu z zewnątrz nie dawało prawa, by najechać na Polskę i uczynić sobie z niej
po
> ligon ćwiczebny, z ludności ofiary liczone setkami tysięcy, z domów, szkół i
sz
> pitali cele naziemne, a dyktatora/ów zamieniać na marionetkowe rządy.
Co ty znowu pier....?? O czym ty mowisz? Po drugiej wojnie nie bylismy wolnnym
krajem!!! Marionetkowe rzady, sfalszowane wybory, procesy podziemia i w koncu
armia radziecka odpoczywajaca na naszym terytorium!!!! To niby mialo byc po
Polsku!!!!!! Gosciu ty sie lecz!!!Twoje porownania sa absurdalne!
>
> Także u nas - w Toruniu, Bydgoszczy, Gdańsku, wielu innych miastach,
urządzano
> pochody i owacje na cześć wkraczającego Wehrmachtu. Ale zdjęć nie obejrzysz w
p
> odręcznikach historii. Za to epatowały nimi niemieckie media we wrześniu i
paźd
> zierniku 1939 roku.
I znowu naginasz jakies wydarzenia pod twoja wizje swiata....Lepiej sie
zapoznaj kto mieszkal w tych miastach zanim bedziesz tak pier....!!!
>
> Oceny ocenami, fakt faktem. Polska jest współokupantem Iraku, współwinnym
wojny
> zaczepnej. Ludzi atakujących naszych tam żołnierzy nie mamy prawa nazywać
ani
> bandytami, ani przestępcami. Pojmanych należy według konwencji traktować, jak
j
> eńców wojennych, którym przysługują liczne prawa. M.in. prawo do nieskładania
z
> eznań.
Amatorski polityku..a co ty myslisz, ze Polska miala duzy wybor czy wyslac
zolnierzy czy nie????MIelismy stanac po stronie Niemiec i Francji??? Im to juz
w ogole nie mozna ufac , co dobrze pokazuja ostanie wydarzenia w Uni i
Niemczech! Jedynym gwarantem niepodlegosci Polski w przyszlosci jes USA!!! CZy
to Ci sie podoba czy nie! Unie trzyma na razie tylko biznes ale jak cos nie
bedzie jak trzeba to wszystko padnie w 5 minut! poczawszy od Euro do wolnego
handlu! Unia nie jest w stanie wyslac paru tysiecy zolnierzy na bliski wschod
za to na wszystkim sie znaja i innych by pouczali!
>
> Błąd popełniają ci, którzy wrzucają wszystkich walczących w Iraku do jednego
wo
> rka. Są tam zarówno muzułmańscy fundamentaliści walczący przeciwko komu
popadni
> e. Są szyici walczący z sunnitami i odwrotnie. Są zwykli mordercy i porywacze
s
> tosujący przemoc w celu szybkiego wzbogacenia się, wyłudzaniu haraczy,
okupów.
> etc. Ale są też ludzie walczący z okupantem,
Ludzie walczacy z okupantem???? Gosciu ty sie lecz!!!! Naginasz fakty jak tylko
potrafisz!!! O Co oni walcza?? Przeciez byly wybory!!! Pierwszy raz w zyciu
mogli glosowac!!! Ty oczywiscie takie zeczy jak glosowanie uwazasz za cos
normalnego ale uwierz tam tego ludzie nie mieli!!! Chociaz byli u siebie jak ty
to probujesz tlumaczyc!!! A co z Irakijczykami co stoaj w kolejce by wstapic do
policji, armi, ktorzy sa w rzadzie..wybranym demokratycznie!!!! Uwierz
Amerykanie nie chca byc tam ani dnia dluzej niz trzeba!!! Tylko Ci twoji
bohaterscy partyzanci wszystko spieprzyli!!! Proponuje Ci pojedz tam a pozniej
wygaduj glupoty na necie!
strzelający do żołnierzy, nie do l
> udności cywilnej, i podkładający bomby pod czołgi i wozy opancerzone, nie pod
s
> zpitale, kawiarnie i sklepy. I ci mają mój pełen szacunek (szacunkiem można
dar
> zyć zarówno przyjaciela, jak i wroga, nie będę więc rozstrzygał, kim są dla
mni
> e).
>
> Polskiego żołnierza żal. Ale bardziej mi żal niewinnych ofiar wojny i
terroru.
> Żołnierz miał wybór — jechać, czy nie jechać. Miejscowi wyboru nie mieli.
> Wojna i terror przyszły do nich same.

[abdulmumit]

niebored napisał:

> Proponuje Ci pojedz tam a pozniej
> wygaduj glupoty na necie!

No cóż… Trochę się spóźniłeś z propozycją.

Co do reszty postu — na tym poziomie się nie wdaję. Krzyczeć to sobie możesz do psa na podwórzu.

[niebored]

abdulmumit napisał:

> niebored napisał:
>
> > Proponuje Ci pojedz tam a pozniej
> > wygaduj glupoty na necie!
>
> No cóż… Trochę się spóźniłeś z propozycją.
> Juz to widze jak byles w Iraku ale sie usmialem buahahahaha

> Co do reszty postu — na tym poziomie się nie wdaję. Krzyczeć to sobie moż
> esz do psa na podwórzu.
Roznica jest taka, ze nie spotkalem psa tak glu..o gadajacego ( czytaj
szczekajacego ) wiec nigdy nie musialem na rzadnego krzyczec!
NIe twierdze, ze to co sie dzieje w Iraku jest dobre ale poprzedni stan nie byl
lepszy! Twoje porownania i inne posty na inne tematy wolaja o pomstwe do Nieba!
Kto cie wychowal by porownywac nas do okupantow z II wojny swiatowej.
Teraz juz wiesz po co istnialy wyroki AK....dla zdrajcow, zlodzieji i szpiegow!

Agresorzy na Irak nie maja za soba zadnego prawa

[k-town]

Rezolucja ONZ nie powinna dawac prawa do zabijania, ale jest proba wyjscia w
sposob pokojowy z konfliktu.
W niektorych sytuacjach jest potrzebne silowe rozwiazanie sprawy, ale dopiero
po probach pokojowego rozwiazania!
Natomiast USA napadla na Irak dla swoich celow, a Polska i Wielka Brytania
wsparla czynnie ta agresje.

Polska nie powinna nikogo napadac, bo sama byla ofiara wojny i to powinno byc
przestroga na zawsze.
Nie mozna wytykac Niemcom , ze zaatakowaly Polske w 1939 roku, jesli samem jest
sie agresorem. Polska nie ma juz do tego moralnego prawa, bo sama nie jest bez
winy.
Czyms innym jest wojna obronna , a czyms innym agresja na inny kraj.
Polscy zolnierze sa w Iraku agresorami.
Amerykanie nie sa zandarmem swiata, oni sie angazuja tylko tam , gdzie jest dla
nich cos do ugrania.
Bezpieczenstwo na swiecie jest im obojetne, tylko ich wlasne interesy.
Poza tym Polska ma swoje problemy w kraju i nie powinna sie wiklac w zadne
miedzynarodowe awantury , bo nie jest w stanie u siebie miec porzadku.
Gdyby nie pieniadze UE ( czyli w wiekszosci niemieckie) byloby bardzo marniutko
w Polsce.

[darwisz]

również zgadzam się z powyższą opinią. Polscy żołnierze nie mają prawa okupować
innego kraju. Niech ci, którzy wysyłaja naszych chlopaków sami tam sie wybiora.

Najsmutniejsze jest to ze zołnierz dostaje pośmiertne odznaczenie.
I co mu z tego wisiorka?..

[niebored]

W jaki sposob Polscy zolnierze okupuja ten kraj!!!??? Czlowieku oni tam
porzadku pilnuja, jedynie w obbronne akcje sie angazuja lub sciagaja zlwyklych
mordercow. Rozminowuja tereny by nieewinni ludzie nie gineli. Jakie to niby
korzysci ma ta polska "okupacyjna" armia? Sciagamy z nich podatki? Zabieramy i
rope? Jedynie co AMeryka robi to pompuje pieniadze w ten kraj!!! To samo Polska.
Czy tynie rozumiesz, ze jak bliski wschod sie nie zmieni a to jest wyjatkowa
szansa by to sie stalo to jedynym rozwiazaniem w przyszlosci bedzie wojna
atomowa...pomyslales kiedys o tym?

[dsl]

panie premierze K., podobno skonczyl pan prawo... wiec na razie nie zatrzymano
sprawcow tylko osoby PODEJRZANE o zabojstwo/zorganizowanie zamachu/atak
partyzancki/czy jak to juz sobie nazwiemy...

Ale z drugiej strony czego mam wymagac od osoby ktora cala swoja kariere
zbudowala na rzucaniu oskarzen na kogo sie tylko da...

[milseog]

a konkretnie chyba "PODEJRZEWANE".

"Zatrzymano sprawców zabójstwa"

[indris]

Podobne komunikaty wydawały władze Generalnej Gubernii, tylko wtedy żołnierz
był niemiecki.

Irak: Zatrzymano sprawców zabójstwa polskiego ż..

[tenare]

Szubienica czeka na Rumsfelda za zbrodnie w Falludży.
Słyszalem, że jakiś pedałek obiecał jakiemuś naziście tysiąc trupów do Afganistanu.

A co z Marcinkiewiczem ?

[indris]

Gdyby nie decyzja rządu Marcinkiewicza z grudnia 2005, ten żołnierz mógłby żyć.

Narodom wolność, globalistom globalny Wietnam/Irak

[witomir]

Ponieważ gdzie władza, tam i opór wobec niej, to Imperium Judeo-americanum
będzie miało wewnętrzną opozycję. Lokalne bunty, powstania, rebelie, rewolty
poddanych, secesje, ruchy niepodległościowe i narodowo-wyzwoleńcze, zamachy – te
formy bardziej lub mniej radykalnej opozycji towarzyszyć będą historii Imperium
Judeo-americanum. Ponieważ Imperium nie zna granic, to i „antyglobalistyczny
front” skupiający antyimperialną opozycję może zorganizować się ponad granicami
i przyjąć radykalne zbrojne formy zgodnie z hasłem „narodom wolność, globalistom
globalny Wietnam”
DOCZEKAMY TYCH CZASóW...

[atusz]

witomir napisał:

> Ponieważ gdzie władza, tam i opór wobec niej, to Imperium Judeo-americanum
> będzie miało wewnętrzną opozycję. Lokalne bunty, powstania, rebelie, rewolty
> poddanych, secesje, ruchy niepodległościowe i narodowo-wyzwoleńcze, zamachy 
> 211; te
> formy bardziej lub mniej radykalnej opozycji towarzyszyć będą historii
Imperium
> Judeo-americanum. Ponieważ Imperium nie zna granic, to i „antyglobalistyc
> zny
> front” skupiający antyimperialną opozycję może zorganizować się ponad gra
> nicami
> i przyjąć radykalne zbrojne formy zgodnie z hasłem „narodom wolność, glob
> alistom
> globalny Wietnam”
> DOCZEKAMY TYCH CZASóW...


A Co w zamian? Mam w dU*pie takich nawiedzonych lewaków jak ty.Potraficie
wszystko tylko niszczyć, nie oferując nic w zamian. Mam nadzieje że powiesisz
sie dzisiaj z tej niemocy i nienawiści do wszystkiego co amerykańskie.

naiwne debile, wpuscie tam nas to zobaczycie..

[sayeret.duvdevan]

zobaczycie jak sie porzadek zaprowadza, jak sie arabski motloch traktuje, IDF
by sprawe w pare dni zalatwilo

Z tym IDF to orientalna przesada

[indris]

U siebie nie potrafią załatwić a w Iraku by potrafili ?

[odyn06]

ie nadymaj się tak mocno. Nawalanka w Południowym Libanie to nie zwycięstwo
wnuczków Palmahu. Merkawa IV nie wytrzymały strzałów z RPG 7 Made in China, a
dymisje generałów IDF po tej całej "wojnie" to nie wręczanie orderów. To, że
dzisiaj Hezbollach grozi rządowi w Bejrucie to znaczy, że go nie
rozpieprzyliście choć mogliście.
P.S.
Wiem co piszę. Byłem w Nakurze, a ty wiesz gdzie to jest. Szalom!

[witomir]

Nie jestem żadnym lewakiem (postulat "wolności narodów" jest raczej wątkiem
nacjonalistycznym"
mam tu pewien artykuł, który pomógłby panu coś niecoś zrozumieć jeśli chodzi o
mało wyrazistą istotę otaczającego nas światowego imperium i jego naturalnej
konsekwencji czyli buntu narodów przeciwko jego panowaniu
polecam miłej lektury
www.obywatel.org.pl/index.php?module=subjects&func=viewpage&pageid=340

[atusz]

witomir napisał:

> Nie jestem żadnym lewakiem (postulat "wolności narodów" jest raczej wątkiem
> nacjonalistycznym"
> mam tu pewien artykuł, który pomógłby panu coś niecoś zrozumieć jeśli chodzi o
> mało wyrazistą istotę otaczającego nas światowego imperium i jego naturalnej
> konsekwencji czyli buntu narodów przeciwko jego panowaniu
> polecam miłej lektury
> www.obywatel.org.pl/index.php?module=subjects&func=viewpage&pageid=340


Jeden wielki lewacki bełkot.
Jeśli myślisz tak jak piszesz to już jest tragedia.
Zadałem ci proste pytanie, i co?
A moze ty poprostu niewiesz o co ci chodzi, byle tylko niszczyć?

[witomir]

Jeśli myślisz, że jestem ci w stanie cokolwiek wyjaśnic w paru zdaniach na forum
to kiepsko z twoja wyobraźnią podsunałem ci ciekawa lekturę, której przeczytanie
wymaga jednak pewnego intelektualnego wysiłku, ale nie moja w tym rzecz czy
jesteś w stanie wykrzesać z siebie tyle intelektualnej dyscypliny by cokolwiek z
tego zrozumieć...
mimo wszystko pozdrawiam !

[krwawy.zenek]

sushi4004 napisał:

> Interesujace. Smierc zolnierza armii okupanta z rak ruchu oporu

W realu powinieneś za coś takiego dostać po twarzy.

Prawdzie można dać po twarzy...

[indris]

...ale pozostanie ona prawdą.

[krwawy.zenek]

Zabójstwo pozostanie zabójstwem a bandytyzm - bandytyzmem.

[indris]

"Zabójstwo pozostanie zabójstwem a bandytyzm - bandytyzmem".
Słusznie. A poczatkiem bandytyzmu była agresja na Irak. Niestety z udziałem
Polski. "Misja" polska w Iraku jest tego bandytyzmu kontynuacją.

[krwawy.zenek]

indris napisał:

> "Zabójstwo pozostanie zabójstwem a bandytyzm - bandytyzmem".
> Słusznie. A poczatkiem bandytyzmu była agresja na Irak.

Początkiem??????????????
Kurdowie oczywiście sami sie zagazowali. Dwa miliony posłanych na śmierć też
szło tam z ochotą.
Ty jesteś normalny?


Niestety z udziałem
> Polski. "Misja" polska w Iraku jest tego bandytyzmu kontynuacją.

[indris]

KIedy była wojna Iraku z Iranem to USA wspierały IRAK. Zdjęcia amerykańskich
prominentów z Husajnem dotąd się zachowały. A gazy użyte przeciw Kurdom w r.
1998 podobno pochodziły z USA. W każdym razie od 1998 do 2003 rząd USA jakoś
tej sprawy nie nagłaśniał.
Może nie wszyscy pamiętają, jaki był oficjalny powód agresji na Irak w marcu
2003 ?

[krwawy.zenek]

indris napisał:

> KIedy była wojna Iraku z Iranem to USA wspierały IRAK. Zdjęcia amerykańskich
> prominentów z Husajnem dotąd się zachowały. A gazy użyte przeciw Kurdom w r.
> 1998 podobno pochodziły z USA. W każdym razie od 1998 do 2003 rząd USA jakoś
> tej sprawy nie nagłaśniał.

Zgłoś się z tymi rewelacjami do Michaela Moore'a...

[rolf5]

krwawy.zenek napisał:

> indris napisał:
>
> > KIedy była wojna Iraku z Iranem to USA wspierały IRAK. Zdjęcia amerykańsk
> ich
> > prominentów z Husajnem dotąd się zachowały. A gazy użyte przeciw Kurdom w
> r.
> > 1998 podobno pochodziły z USA. W każdym razie od 1998 do 2003 rząd USA ja
> koś
> > tej sprawy nie nagłaśniał.
>
> Zgłoś się z tymi rewelacjami do Michaela Moore'a...

Widać, jak pomału, ale systematycznie prawda wychodzi na jaw.
Smutne, ale prawdziwe.
A to boli rozumiem ?!
"Król, był, jest i będzie nagi" !!!
Bo, gdzie wojna oparta jest na kłamstwie
To i kłamstwe, albo czymś gorszym się kończy.
Jak widać dziś w Iraku.
cześć.
>

[arius5]

2 miliony ? Chyba cie popie..lo, co ?

A Polacy po co tam sa? Oni nie zabijaja?

[caburn]

W "realu " postaraj sie pomyslec. samodzielnie.

Jesli potrafisz.....

Postaw sie na miejscu Meksyku, Nikaragui, i innych panstw w sasiedztwie "
wielkiej czyims kosztem" Ameryki, szybko ci sie otworza oczy ,
jesli potrafisz.......

Czarne jest czarne , a biale jest biale.
Amerykanie sa agresorami, wspolnie z Polakami, Anglikami.

Irakijczycy sie bronia, jak potrafia. Przed agresorami.

w 1939 roku Hitler byl agresorem, a Polacy sie bronili przed agresorem.....

Pomysl, jesli potrafisz samodzielnie.......

Irak Polsce niczego zlego nie zrobil...........

[krwawy.zenek]

caburn napisał:


> Irakijczycy sie bronia, jak potrafia. Przed agresorami.

Irakijczycy się cieszą z obecności sił międzynarodowych, bo sobie doskonale
zdają sprawę, co by się działo, gdyby nie ci "agresorzy".
"Bronią się" pospolici bandyci i stosunkowo nieliczne grupki terrorystów
motywowanych politycznie, o których wszystko można powiedzieć, ale na pewno nie
to, żeby mieli poparcie narodu irackiego.

[abdulmumit]

krwawy.zenek napisał:

> Irakijczycy się cieszą z obecności sił międzynarodowych, bo sobie doskonale
> zdają sprawę, co by się działo, gdyby nie ci "agresorzy".
> "Bronią się" pospolici bandyci i stosunkowo nieliczne grupki terrorystów
> motywowanych politycznie, o których wszystko można powiedzieć, ale na pewno nie
> to, żeby mieli poparcie narodu irackiego.

Polacy się cieszą z obecności sił niemieckich, bo sobie doskonale zdają sprawę, co by się działo, gdyby nie ci "agresorzy". "Bronią się" pospolici bandyci i stosunkowo nieliczne grupki terrorystów motywowanych politycznie [zapewne komuniści], o których wszystko można powiedzieć, ale na pewno nie to, żeby mieli poparcie narodu polskiego.

chyba wstydu nie masz. albo mózgu

[krwawy.zenek]

W okresie okupacji hitlerowskiej nie było w Polsce Quislingów i można
powiedzieć (z lekką przeaadą) że wszyscy byli przeciwko hitlerowcom. Do tego
Polska miała LEGALNY rząd za granicą.
Irak ma LEGALNY, pochodzący z wyborów i popierany przez społeczeństwo rząd.

Ty po prostu wstydu nie masz - obrażasz AK dla uzasadnienia swoich chorych idei
przez doszukowanie się jakichś paranoicznych paralel?

[abdulmumit]

krwawy.zenek napisał:

> W okresie okupacji hitlerowskiej nie było w Polsce Quislingów i można
> powiedzieć (z lekką przeaadą) że wszyscy byli przeciwko hitlerowcom. Do tego
> Polska miała LEGALNY rząd za granicą.
> Irak ma LEGALNY, pochodzący z wyborów i popierany przez społeczeństwo rząd.
>
> Ty po prostu wstydu nie masz - obrażasz AK dla uzasadnienia swoich chorych idei
>
> przez doszukowanie się jakichś paranoicznych paralel?

Ja obrażam AK? Zastanów się… Skoro „nie było u nas Quislingów”, to na kim m.in. AK wykonywało kary śmierci przez zastrzelenie? Na niewinnych obywatelach miłujących wolność? Wszyscy byli przeciwko hitlerowcom? Także szmalcownicy i volksdeutsche, co do sztuki? Czy może raczej ci, którzy chadzali na niemieckie sztuki i filmy (zapewne po to, by je wygwizdać, i w ten sposób zamanifestować swoją nieprzychylność).

Paranoiczną nazwałbym raczej chroniczną niezdolność do postrzegania zagadnienia w szarych barwach. To gorsze niż daltonizm, kiedy się widzi tylko czerń i tylko biel. Świat, mój drogi, nie jest czarno-biały, ma wiele odcieni szarości. A gdy leje się krew, na scenę wkracza także kolor.

Krwawy.

Kto się cieszy ?

[indris]

Cieszą się kolaboranci. Ich władza trwa dotąd dokąd są w Iraku obce wojska.

[krwawy.zenek]

Sami się wybrali?
A ciebie to oczywiście cieszy, że legalna władza może zostać obalona przez
jakieś bandy?

[rolf5]

krwawy.zenek napisał:

> Sami się wybrali?
> A ciebie to oczywiście cieszy, że legalna władza może zostać obalona przez
> jakieś bandy?

Chyba, w to nie wierzysz co piszesz !!!
To,że się "wybrali" to jedno.
A,że USA pomogło, wybrać sobie "przyjazdnych polityków" to fakt.
Zacznij czytać dokładnie gazety i zaiteresuj się geopolityką.
To, może zrozumiesz, że tu wcale nie chodziło o "demokrację".
Tylko o zmianę reżimu uległego wg USA.
czytaj Irackie złoża ropy naftowej.
Podobnie jak; Rosja; Czeczenia rejon Groznego i inne ropa naftowa .
cześć.

[rolf5]

krwawy.zenek napisał:

> sushi4004 napisał:
>
> > Interesujace. Smierc zolnierza armii okupanta z rak ruchu oporu
>
> W realu powinieneś za coś takiego dostać po twarzy.

Może faktycznie, nieco nie precyzyjnie sushi się wyraził.
Ale, WP wchodząc w 2003r do Iraku w ramach wojsk koalicyjnych pod przywództwem USa.
Miało,na celu pozbycie się reżimu Saddama Husajna zlokalizowanie i likwidację
Broni,(BMR).
Ale jak widzimy CIA i M6 oszukało światową opinię publiczną co do celów
polityczno-militarnych w Iraku.
Wyszło na jaw że, chodziło o zmianę reżimu na rząd Iracki uległy wobec USA.
I, kradzież Irackiej ropy naftowej z przyzwoleniem kolaborującego rządu wg. USA.
Można pochwalić Koalicję co do usunięcia osoby dyktatora, ale gdzie jest BMR?!.
Jak wiemy poprostu jej nie było. I to jest fakt niezaprzeczalny.
Gdzie wolne wybory pod patronatem UE i ONZ-u ?!
Oddziały WP, przez pierwszy rok można było traktować jako stabilizacyjne !!!
Z tym bym się zgodził, ale co z infrastrukturą gospodarcz-społeczną.
Poco torturowano Irakijczyków ?!
Dobrze wiemy, że w więzieniu było tylko paru tzw. terrorystów.
Ale teraz jest to poprostu okupacja i podtrzymywanie wojny domowej także przez
Wojko Polskie w ramach wojsk koalicji.
Śmierć tego sierżanta to wynik okupacji przez WP Iraku.
I co by, nie powiedzieć, obecnie jestesmy, jako państwo Rzeczpospolita okupantem
w stosunku do Republiki Iraku.
Śmierć to jest tragedia tym bardziej dla rodziny.
Ale, z drugiej strony był on żołnierzem wojk okupacyjnych.
I poniósł śmierć z rąk partyzantów.
Im szybciej oddziały wojskowe państw obcych zostaną wycofane.
tym szybciej nastapi koniec wojny domowej.
I pokój.
cześć.

Irak: Zatrzymano sprawców zabójstwa polskiego ż..

[lehoo]

No to pod stienku kolesiów i po serii. W ich resocjalizację raczej nie wierzę, a
tak raj mają zapewniony od razu.

Irak: Zatrzymano sprawców zabójstwa polskiego ż..

[delju]

POLECAM polskie.wojaki.w.iraku.patrz.pl WARTO OBEJRZEĆ!!!!

Qrna, jacy znowu zabójcy???

[fan.club1]

Toż to zwyjklź partyzant, taki jakby AK-wiec...

[krwawy.zenek]

Albo na przykład taki partyzant z Wehrwolfu. Albo z UPA. Albo bohaterski
partyzant Eligiusz N.

Kiedy partyzantka jest słuszna ....

[rolf5]

Wtedy, gdy mocarstwo, popiera ludność do oporu przeciw swemu adwersażowi czytaj
reżimowi.
Czy, gdy mocarstwo za pomocą oszukańczych danych także wywiadowczych wmawia
światowej opinii publicznej o broni BMR, której nie ma.
Jako wyimaginowane zagrożenie dla świata.
I wciąga inne państwa w ramach tego samego paktu wojskowego do agresji na
suwerenne państwo.
A ludność, widząc taką "demokrację" co podstępne przejmuje dobra naturalne i
zastępuje jeden reżim innym (rząd kolaborancki), podległy mocarstwu.
I podtrzymywanie przez ten reżim kontrolowany przez to mocarstwo wojny domowej,
utrzymywanie biedy oraz stałą obecnośc wojsk państw obcych.
Zaczyna zaczepne dz. nieregularne wg wojsk okupacyjnych, a nie cywili, chyba z
wyjątkiem kolaborantów działających wbrew dobru ludności tego państwa.
To jest partyzantka, a nie terroryzm.
cześć.

Irak: Zatrzymano sprawców zabójstwa polskiego ż..

[jerzy.zywiecki]

Nie zgadzam się by z moich pieniędzy opłacano najemników i wypłacano renty
specjalne.Najemnicy jadąc zabijać muszą zdawać sobie sprawę że ich też mogą
zabić.

[abdulmumit]

jerzy.zywiecki napisał:

> Nie zgadzam się by z moich pieniędzy opłacano najemników i wypłacano renty
> specjalne.Najemnicy jadąc zabijać muszą zdawać sobie sprawę że ich też mogą
> zabić.

A to już przesada. Nasza armia jest tam stroną wojny, a nasi żołnierze ŻOŁNIERZAMI, nie najemnikami. I nie ma tu najmniejszego znaczenia, czy jest to wojna „sprawiedliwa”, „obronna” czy „zaczepna” — ani w świetle prawa międzynarowoego, ani w naszej opinii. Nawet jeśli okupujemy Irak ze wszech miar niesłusznie, nadal czynimy to przy pomocy żołnierzy, nie najemników. Są pewne granice nadużywania pojęć…

I mówię to jako zagorzały przeciwnik zarówno wojny w Iraku, jak i polskiego zaangażowania w nią.

[odyn06]

Panu premierowi przez gardło nie chciało przejść, że tych czterech sku..synów
zatrzymano dzięki pracy oficerów byłej WSI, bo tam się jeszcze ostali. Nie
wierzycie?
Sprawdźcie.

[rolf5]

że, tych czterech sku..synów partyzantów
zatrzymano dzięki pracy oficerów byłej WSI, bo tam się jeszcze ostali.

partyzanci; atakowali konwój wojskowy
terroryści; atakują ludność cywilną
cześć.

[odyn06]

Zabili polskiego żołnierza, a mnie jest wszystko jedno kto do nas strzela, bo
często partyzant i terrorysta, to ten sam facet z kałachem. Dodam, że tytuł
"emira" uzyskuje po zamordowaniu 10 ludzi. Obojętnie, czy swoich, czy obcych.

[rolf5]

odyn06 napisał:

> Zabili polskiego żołnierza, a mnie jest wszystko jedno kto do nas strzela, bo
> często partyzant i terrorysta, to ten sam facet z kałachem. Dodam, że tytuł

To widać, że nie pojmujesz istoty walki irackich partyzantów.
Partyzant, to żołnierz zwalczający obce wojska np. okupacyjne, żołnierzy
przeciwnika pojazdy mechaniczne i infrastrukturę wojskową tych wojsk np.
bunkry, bazy, formacje kolaboracyjne i przedstawicieli tych formacji i władz.
itd....
A, terrorysta to; bojownik-ekstremista, bądz fanatyk religijny atakujący ludność
cywilną i infrastrukturę społeczno-gospodarczą ludności w celu osiągnięcia
zastraszenia i korzyści z tego wynikająch.. też materialnych (porwania)
Natomiast Bandytyzm to już sobie odpowiesz...

Więc podsumowując, atak na Polski konwój wojskowy zaatakowali partyzanci( ruch
oporu).
I z tym się trzeba, niestety pogodzić bo bronią własnej ziemi.
Natomiast, że wiele grup atakuje ludność cywilną to już terroryzm i bandytyzm.
cześć.

[odyn06]

Piszesz mądrze, choć teoretycznie. O 19.00 w Faktach potwierdzono moje
przypuszczenia, że to na zamówienie i za konkretną sumę dolarów. Pamiętać
należy, że za wszystkimi prawie zamachami stoi Iran (szyici), Syria (sunnici) i
Arabia Saudyjska (wahabici). Te państwa wspierają tak partyzantów, jak i
terrorystów.
Wiem co piszę.
Ja tam byłem.....

[rolf5]

odyn06 napisał:
potwierdzono moje przypuszczenia, że to na zamówienie i za konkretną sumę dolarów.

Z tym się zgodzę.
Zauważ, że Churchil w czasie wojny W.Brytanii z III Rzeszą.
"Jak, będę, musiał to podpiszę pakt z samym szatanem by pokonać Hitlera".
To samo, robią partyzanci iraccy.
By pokonać wojska okupacyjne.
cześć.

[odyn06]

Z goryczą stwierdzić trzeba, że wszędzie na świecie żołnierze są argumentem
politycznym. Zaczęło się od Clausewitza i nie kończy się wcale. Z pełnym
szacunkiem, ale ani Korpus Badr, ani bojówkarze Muktady as Sadra, ani członkowie
organizacji sunnickich z Trójkąta na miano partyzantów nie zasługują. Są nimi
być może sadamowcy z Tikritu, ale to już zupełnie inna bajka.

[rolf5]

Wiesz, można to postrzegać w ten sposób, że dopóki USA i wojska koalicyjne na
początku starały się coś zrobić.
Ludność była zadowolona, bo były oznaki zmian, liczyli na lepszą przyszłość.
Potem siedli na "laurach".
I zamiast bronić, ludności przed terrorem bandyckim to sami zaczęli torturować i
mordować.
Poza tym zauważ,że wprowadzenie typowej zachodniej "demokracji" w świecie
islamskim nigdy, nie zdało egzaminu.
Np.próba w Iranie za szacha w latach 70-tych kontrola USA i Izraela.
U nas za komuny PRL niszczył Kościól, jako jeden z fundamentów ostoi
suwerenności i niezaleności.
I w Iraku chodż to inne państwo.
Ludność pod wpływem braku stabilizacji i powrotu do normalności spokoju.
Kieruje się do radykalnych islamskich działaczy religijnych np. Masud.
Którzy obiecują niepodległość.
Rozczarowane jawnym rabunkiem dokonywanym przede wszystkim przez USA,który przy
poparciu co by nie powiedzieć rządu( marionetkowego) wzg USA.
Przechodzi do jawnej opozycji w tym zbrojnej(ruch oporu).
cześć.

[odyn06]

Masz rację. Amerykanie popełnili w Iraku wszystkie możliwe błędy, a nawet
więcej. Wyznaczenie na namiestnika i szefa CPA nieudacznika Bremmera zaowocowało
niebotycznym wprost bałaganem i powrotem do krwawej jatki. Wiele by o tym pisać.
Ten kretyn jedną decyzją rozwiązując WSZYSTKIE struktury państwa stworzył
koalicji ponad 400-tysięczna armię dobrze wyszkolonych wrogów, a można było ich
łatwo zjednać. Podobnych decyzji było setki! Ja sam myślałem że udział WP w
misji stabilizacyjnej otwiera bramę dla naszych inwestorów, budowniczych i
handlowców. Tak zawsze było w historii, ale znowu się pomyliłem.
P.S.
Na koniec doświadczenie własne. Gdy do człowieka strzelają partyzanci lub
terroryści, to doznaje dziwnego uczucia. Robi się mały, nawet gdyby miał wzrost
koszykarza.
Wiem coś o tym.....
Pozdrawiam.Cześć i czołem!

[abdulmumit]

odyn06 napisał:

> Piszesz mądrze, choć teoretycznie. O 19.00 w Faktach potwierdzono moje
> przypuszczenia, że to na zamówienie i za konkretną sumę dolarów.

A co miały powiedzieć media? :) Gdybym miał zwracać uwagę na doniesienia dzienników telewizyjnych, to musiałbym uznać, że w Afganistanie nie ma wojny, że największym zagrożeniem dla świata jest program atomowy Korei Północnej, i że prezerwatywy powodują trwałą bezpłodność mężczyzn, kobiet, dzieci i starców, wdów i sierot.

> Pamiętać
> należy, że za wszystkimi prawie zamachami stoi Iran (szyici), Syria (sunnici) i
> Arabia Saudyjska (wahabici). Te państwa wspierają tak partyzantów, jak i
> terrorystów.
> Wiem co piszę.
> Ja tam byłem.....

Hmmm… Byłeś tam i nie wiesz, kim są wahhabici? I że nie jest to „coś innego” niż sunnici? To jkby napisać, że „w spór angażowali się zarówno prawosławni, jak i katolicy, oraz dominikanie”. :D

[odyn06]

Masz dużo racji i nawet mnie zawstydziłeś. Je też myślałem, że wahhabici i
sunnici to jedno, ale się myliłem. Odsyłam Ciebie do opracowań profesora
Daneckiego, a to przecież autorytet w tej dziedzinie.
W praktyce, nie wchodząc w spory doktrynalne jest tak. Żaden sunnita nie wejdzie
do wahhabickiej wioski, bo już z niej nie wyjdzie!. Szyitę czeka to samo.
Za wahhabitami stoją Saudowie, a jakimi są doktrynerami, to sam wiesz. Nie
zmieniam zatem zdania, że jeżeli w rejonie Karbali zamachy organizowali
wahhabici, to za saudyjskie pieniądze.
Na koniec dygresja. Moja siostra też jest naukowcem. Nie znoszę jej, bo zawsze
ma rację, a gdy jej nie ma - to czepia się słów. Pozdrawiam

[odyn06]

Rolf-lubię Cię czytać, bo piszesz mądrze, a to niestety rzadkość. Tym razem nie
powinineś mieć wątpliwości. Zamach zorganizowano na zamówienie i za pieniądze.
To dosyć powszechna metoda w Iraku, wymykająca się dosyć prostej klasyfikacji na
partyzantów (dobrzy zamachowcy) i terrorystów ( zamachowcy źli). Cześć

Z najeźdźcami trzeba walczyć

[indris]

Równiez wtedy gdy sa to Polacy. W Hiszpanii i na Santo Domingo też zabijano
Polaków. Nie trzeba sie pchac do obcych krajów.

[odyn06]

Masz rację. Wszędzie tam jechali z własnej woli. Jeżeli chodzi o decydentów, to
jaka jest różnica między Napoleonem, a Bushem?

Różnica

[indris]

Napoleon był mniejszym hipokrytą. Zresztą nie musiał. w XVIII wieku nie było TV
i opinia publiczna nie patrzyła mu tak na ręce.

[odyn06]

Masz rację. Ale wtedy, jak i dzisiaj żołnierz polski wysyłany do walki w obcej
sprawie ma guzik do gadania. Ma jechać, ginąć, a Polska ma z tego guzik z pętelką.

[indris]

Formalnie teraz na tzw "misje" jadą ochotnicy. To jest jednak coś innego niż
poborowy.

[odyn06]

Z pełnym szacunkiem. Już nie będę z Tobą wymieniał poglądów na ten temat.Cześć

do wora, zawiazac i do rzeki, i po sprawie

[gekon1979]

Irak: Zatrzymano sprawców zabójstwa polskiego ż..

[ami43]

A kto stare WSI czy nowe "Maciarewicza"????

[odyn06]

Stare,a to nowe jeszcze nigdzie nie pojechało, bo nie wiemy co potrafi.
Pamiętaj, że lat trzeba, aby być skutecznym. Obecnie zbieramy owoce z długiej
roboty.

W Polsce najwiekszym zabojca byla Armia Krajowa

[heraldek]

.....ktora zabijala zolnierzy Wehrmachtu, bedacych w Polsce
na misji stabilizacyjnej.............

Kiedys za zabicie okupanta polskiego Irakijczycy beda tez dostawali
panstwowe medale a Polske nazwa katolickie imperium zla............

czy widzieliście to nagranie?

[darwisz]

jeśli tak to czy zwróciliscie uwagę na to że operator kamery wiedział co ma się
za moment zdarzyć ? dokładny najazd kamery na samochod wieżdzający na minę..jak
w amerykańskim filmie.
może to sprawka CIA, może to mistyfikacja.. czy ten żołnierz zginał naprawde?
Media z łatwościa nami manipulują.

mam nadzieje, ze szybko pojda pod sciane

[darthmaciek]

jakas sprawiedliwosc musi byc, a poza tym, do naszych zolnierzy bezkarnie
strzelac nie mozna