Szanowny opiekunie forum w.s. 2 .Po raz kolejny

[rsrh]

"wycina" pan/i tekst który nie narusza jakiegokolwiek punktu regulaminu ! A
wieć powtarzam": Polecam oglądnąć w "Dzienniku" smutne miny sztabu pani
Gronkiewicz i jej moim zdaniem wymuszony uśmiech na konferencji w TV-bowiem
musi zaakceptować niewątpliwy sukces rządu w sprawie Euro 2012

[moon5]

Mnie też wczoraj wyciął, mimo iż moje wypowiedzi nie naruszyły regulaminu:
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=396&w=61046162

Chodzi zapewne o "poprawność polityczna" wg

[rsrh]

kanonów GW.
Pozdrawiam

[moon5]

Bardzo smutnym zjawiskiem jest ta "poprawność", która w istocie jest zwykłym
terrorem ideologicznym. Bo jak inaczej można to nazwać, jeśli nie wolno
wypowiedzieć się krytycznie o polityce ekonomicznej ich guru od finansów.

Mnie raczej nie wycinają chociaż "politycznie

[palestrina2005]

poprawny" nie jestem....

[moon5]

Musisz mieć tu jakiś dobry układ :)

[palestrina2005]

Kasowali mnie tylko wtedy jak się naprawde wściekłem.
A wściekłem się jak po forum grasowali podszywacze... to wyjątkowo chamskie
było.
Ale zrobiłem w GW awanturę i podszywacze zniknęli...

[moon5]

Ja się rzadko wściekam, a usuwają mnie, gdy piszę czasami niewygodną prawdę
zupełnie kulturalnym językiem. Teraz, po tym wyrzuceniu wątku, widać, co
naprawdę ich boli.
A właściwie co to byli za podszywacze i jak sobie z nimi poradzili? Tu dalej
jest <palestina1>.

[palestrina2005]

Trzeba pisac na adres abuse@ ... coś tam - jest w regulaminie i być
wytrwałym....wtedy podszywacza kasują...

Palestina1 toleruję bo jednak jego nick odróżnia się ode mnie. Zawsze może
napisać że nadał sobie nicka na cześć Palestyny, a ja nadałem swój na cześć
kompozytora Palestriny. Więc formalnie nie mogę się przyczepić do tego
podszywacza...

Ale jak ktoś zmieni jedną czy dwie literki i ma bardzo podobnego nicka do
Twojego i ewidentnie widać że działą w złej wierze - to nie ma bata - zgodnie z
regulaminem Gazeta.pl musi go wykasować. I trzeba się od nich domagać
egzekwowania tego prawa...

Co to jest >>prawda<<?

[maaac]

moon5 napisała:
> Ja się rzadko wściekam, a usuwają mnie, gdy piszę czasami niewygodną prawdę
> zupełnie kulturalnym językiem. Teraz, po tym wyrzuceniu wątku, widać, co
> naprawdę ich boli.

Mam takie filozoficzne pytanie" Jak odróżniacie "niewygodną prawdę",
która "naprawdę ich boli" od jawnego kłamstwa czy też zniesławienia? Pytanie
całkiem poważne abstrahujac od faktu że moje i moon5 poglądy są zupełnie
skrajne co do konkretów.

Chodzi o samą >>prawdę<<.

Zwłasza, że ta prawda może dotyczyć kilku rzeczy - wydarzeń co do faktu
zajścia nikt nie ma wątpliwości (no zawsze jest 1% który uważa że Elvis zyje),
faktów co do których są wątpliwości (skakał czy nie skakał przez ten płot?)
interpretacji niektórych faktów bez powiązania z konkretnymi ludźmi (wstąpienie
do UE jest dobre czy złe?), oceny postępowania danego człowieka (bohater czy
zdrajca - Jaruzelski/Kukliński?).

[moon5]

maaac napisał:
> Mam takie filozoficzne pytanie" Jak odróżniacie "niewygodną prawdę",
> która "naprawdę ich boli" od jawnego kłamstwa czy też zniesławienia?

Nikogo nie zniesławiłam ani też nie skłamałam, co można zobaczyć na wątku do
którego link podałam, a jeśli skasują ten wątek, to mogę go wkleić. Pisałam o
swoich przemyśleniach i odczuciach.

[maaac]

:) skoro nie potrafisz oderwac się od konkretów i przejść na poziom
filozoficzny to o nich porozmawiajmy.
Jeżeli dobrze zrozumiałem chodzi o wątek, którys podała w swoim poście czyli:
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=396&w=61046162&a=61046162
No to zacznijmuy po kolei - jak ja to widzę czyli IMHO:

1. Wycięcie nie dotyczy jedynie Twojej wypowiedzi, a całego wątku. Widać jako
cały został uznany przez jakiegoś anonimowego cenzora z GW (nie musiał być to
koniecznie w.s2. równie dobrze mógł być to jeden z cenzorów "urzędowych") jako
niegodny bycia dalej ciągnietym.

2. Krytyka jednak nie była aż tak silna by wątek całkiem zniknął z powierzchni -
został w celach wchyowawczych przeniesiony na Oślą Ławkę.

3. Jeśli spojrzymy na podane w nim posty:
To leci coś takiego:
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=396&w=61046162&a=61046162
Autor: 123i321
Data: 19.04.07, 18:38
"To sa ofiary naszych okraglostolnikow, zwlaszcza Mazowieckiego i Wlesy, a
pozniej Kwaszniewskiego, Millera, Buzka, Balcerowicza ktorzy odsdali Polske
globalnym szabrownikom i sami milionami nabili swoje zagraniczne konta.
Ministrze Ziobro, brac sie za nich! Oni musza zaplacic za smierc zniewolonych
Polakow."
A potem Twoja odpowiedź
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=396&w=61046162&a=61048514
Autor: moon5 ☺
Data: 19.04.07, 19:22
"Ciekawe czy Wałęsa byłby w stanie zrozumieć tę wypowiedź? Bo reszta rozumie
doskonale, ale jest zbyt cyniczna, aby się do tego przyznać, choćby przed sobą
samym."

4. No i teraz filozoficzne pytania:
Czy Autor: 123i321 jedynie wyraził swoją opinię czy jednak zniesławiał osoby,
które wymienił? Gdzie jest granica dozwolona oceny czyiś czynów, a kiedy
przechodzimy do zniesławiania? Czy zdanie "odsdali Polske globalnym
szabrownikom i sami milionami nabili swoje zagraniczne konta" jest tylko opinią
czy jednak kłamstwem (zwróć uwagę że fakt "nabicia zagranicznych kont" jest już
sprawdzalny - to nie ocena)?

5. Następne filozoficzne pytanie:
"Ciekawe czy Wałęsa byłby w stanie zrozumieć tę wypowiedź? Bo reszta rozumie
doskonale, ale jest zbyt cyniczna, aby się do tego przyznać, choćby przed sobą
samym." - jest w moim odczuciu (a może się mylę wtedy dalsze rozważanie jest
pozbawione sensu) poparciem tezy postawionej przez Autora: 123i321.

Czy takie poparcie jest równoznaczne z braniem na siebie konsekwencji oceny
jego wypowiedzi? Jeśli należy uznać je tylko jako opinię ponosisz moralną
odpowiedzialność za jej poparcie (in plus lub in minus)? Jednak jeśli skłamał
albo zniesławił czy popierając jego wypowiedź nie uważasz ze też ponosisz
odpowiedzialność za kłamstwo czy zniesławienie?

[moon5]

A ja w "celu wychowawczym" odmawiam dyskusji z Tobą. Napisałeś mi kiedyś, że
mimo iż "nie lubię SB, jestem taka sama jak oni, bo też interesuję się życiem
innych ludzi". Wydaje mi się, że dobrze zapamiętałam ten cytat. Czy po takim
argumencie jest sens rozmawiania z Tobą? Było też więcej takich dojrzałych
argumentów i zwykłego czepiania się. Kiedyś zapytałeś: "Czy Ty piłaś?", itp.
nieładne sformułowania. Nie jestem mężczyzną. Nie można się do mnie tak odezwać.

[maaac]

OK - rozumiem. :)

Problem taki z Tobą (i wielu tzw. "porządnymi zwolennikami posunięc obecnego
rządu) - IMHO (mam nadzieje że rozumiesz ten skrót?), że uciekasz od
odpowiedzialności za swoje słowa/czyny. Przepychanki słowne TAK, jednak gdy
mamy zejść do poziomu prawdziwej dyskusji na temat pryncypiów to już NIE.

> Napisałeś mi kiedyś, że
> mimo iż "nie lubię SB, jestem taka sama jak oni, bo też interesuję się życiem
> innych ludzi". Wydaje mi się, że dobrze zapamiętałam ten cytat.
Tak przytoczyłas go prawidłowo - o ile nie w zakresie treści to w odniesieniu
do myśli, którą chciałem przekazać (aha dokładnie powinno być "prywatnym
życiem"). Dalej go podtrzymuję (i będe bronił jeśli ktoś zapyta się dla czego
tak uważam).

O ile rezerwujesz sobie prawo do krytyki innych ludzi powinnaś przywyknąć do
faktu, że również Twoje wypowiedzi i twoje życie (na podstawie Twoich
wypowiedzi) będzie podlegac takiej samej krytyce.

> Było też więcej takich dojrzałych
> argumentów i zwykłego czepiania się. Kiedyś zapytałeś: "Czy Ty piłaś?", itp.
> nieładne sformułowania. Nie jestem mężczyzną. Nie można się do mnie tak
> odezwać.

Chcesz być traktowana jak kobieta/dama? Zachowuj się tak by ludzie Cię tak
traktowali. IMHO - twoja wypowiedź tzn. "poparcie" Twojego przedmówcy w
omawianym wątku wyklucza takie traktowanie. Uważasz, że tak nie było? Trudno.
Mogłas bronić swojego zdania wolałaś jednak napisać to co napisałaś.

[moon5]

Sugerujesz mi, że nie zachowuję się jak porządna kobieta. A co Ty o mnie wiesz?
Czy tu na forum kiedykolwiek zachowałam się niegodnie? Po paru tygodniach
przerwy znów Ci zaczęłam przeszkadzać.
O pryncypiach już nie raz dyskutowaliśmy. Jestem już tym zmęczona.
Na wyrzuconym wątku zgodziłam się z wypowiedzią mojego przedmówcy, co do ogólnej
idei, która była zawarta w jego wypowiedzi.

[maaac]

> Sugerujesz mi, że nie zachowuję się jak porządna kobieta. A co Ty o mnie
wiesz?
> Czy tu na forum kiedykolwiek zachowałam się niegodnie? Po paru tygodniach
> przerwy znów Ci zaczęłam przeszkadzać.
> O pryncypiach już nie raz dyskutowaliśmy. Jestem już tym zmęczona.
> Na wyrzuconym wątku zgodziłam się z wypowiedzią mojego przedmówcy, co do
> ogólnej idei, która była zawarta w jego wypowiedzi.

W oparciu o twoją wypowiedź chciałem porozmawiać o sprawach znacznie
poważniejszych:
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=902&w=61088628&a=61102469
Nie chciałaś miej pretensję sama do siebie, a nie do mnie o czepianie się.

Mogłaś po tej wypowiedzi
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=902&w=61088628&a=61106455
bronić konkretnych poglądów - nie chciałaś wolałaś zejść na poziom personalny.

Tak jestem:
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=902&w=61088628&a=61114740
"Prowokatorem i manipulatorem" - tzn chcę zmuszać ludzi do tego by zastanawiali
się nad swoim postępowaniem. Chce zmuszać "porządnych Sonnenbruchów" by
zastanawiali się nad tym co robią.

> Na wyrzuconym wątku zgodziłam się z wypowiedzią mojego przedmówcy, co do
> ogólnej idei, która była zawarta w jego wypowiedzi.

A to jest po prostu NIEPRAWDĄ - nie zrobiłaś tego. Nie zaprotestowałaś
przeciwko temu, że mając i może rację w sprawie odpowiedzialności
poszczególnych osób za wydarzenia w Polsce jednocześnie je zniesławił. Po
prostu go poparłaś, ot tak bezwarunkowo. Jeżeli twoją intencją było jedynie
poparcie "idei odpowiedzialności", a nie "idei sprzedania i kradzieży" powinnaś
to wyraźnie napisać - nikt nie jest jasnowidzem żeby wiedzieć że chcesz napisać
co innego niż piszesz.
Dla mnie wygląda to jednak na kolejny wykręt - tak jak ze sprawą sugerowania,
że ktoś protestujący przeciwko takiej jaką mamy dziś lustracji jest
również "zamieszany".

> O pryncypiach już nie raz dyskutowaliśmy. Jestem już tym zmęczona.
A to wniosek na przyszłość - nie chcesz to nie dyskutuj. Jak dyskutujesz licz
się z tym, że możesz przeczytać nie to co chcesz.

[moon5]

Po kilku tygodniach przerwy znów zacząłeś dyskusje ze mną, które tak jak kilka
razy przedtem, kończą się na obrażaniu czy poniżaniu mojej osoby. Cztery dni
temu na wątku o izraelskim wykładowcy tez "czepiałeś się" mnie bez powodu, na co
zwrócił uwagę inny użytkownik forum:
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=902&w=60903919&v=2&s=0
Nie jestem jedyną kobietą na tym forum, którą tak potraktowałeś. Pamiętam jak
kiedyś kpiłeś w bardzo nieładny sposób z innej kobiety w dwóch czy trzech
rozmowach. Niezależnie od tego, co prezentowała na forum, niektóre Twoje teksty
do niej były bardzo nieładne.

[remekk]

Najbardziej mnie zdumiewa iz oni potrafia niemal płynnie przechodzic od
chamstwa do "humanizmu" , pouczania innych (szczególnie POlaków)
w zakresie "toleranacji" etc .
Nie przeszkadza im to jednocześnie byc baaardzo "eleganckimi" wobec
pożytecznych idiotów bądź przynajmniej ludzi ,kórzy ich jeszcze nie poznali .
Potrafia wręcz bombardowac "miłoscią" ludzi omotanych ich propagandą ... .

[moon5]

Tak, jest w tym, co zauważyłeś sporo prawdy. Z jednej strony prostactwo, a z
drugiej propagowanie haseł tolerancji dla uciśnionych i swego rodzaju
bombardowanie "miłością". Jak niedawno zauważył ktoś inny na tym forum:
skrajnych "rydzykowców" nazywają oni sektą , a sami są tylko sektą
"michnikoidów", ludźmi w pewnym sensie otumanionymi ideologią o podłożu
syjonistycznym. Czym innym jest antysemityzm rasistowski, który bardzo potępiam
(również dlatego, ze niektórzy z moich przodków byli żydami, którzy
konwertowali), a czym innym antysyjonizm.

A ten od banku światowego może być bardziej winny niż mogłoby się wydawać. Przed
chwilą w TVP3 była audycja redaktora Leskiego ("30 minut ekstra), poświęcona
aferom finansowym i Ziobro niepochlebnie wypowiedział się o działaniach, miedzy
innymi, tego pana. Audycja będzie powtórzona dziś (jutro) o 00:25, jeśli nie
wcześniej.

[remekk]

Sądze iz ich otumanienie nie wynika tylko i wyłącznie z ideologii
syjonistycznej ale tkwi głeboko w podstwach ich cywilizacji .
Podwójna miara przykładana przez nich bynajmniej nie tylko do radyjka z Torunia
wynika w równej mierze z podwójnej "etyki" bedącej jednym z ich podstawowych
wyrózników cywilizacyjnych ale również z obsesyjnego biologizmu .
Na marginesie Twojej uwagi nt rasizmu nasuwa mi sie nieodparcie porównanie
polskiego "antysemityzmu" z ich antygoizmem . Zeby nie przedłużac swojej tezy
zobrazuje to przykładem - w szeregach najbardziej radykalnych środowisk
narodowców polskich działali Polacy pochodzenia zydowskiego . Nie przeszkadzało
to nawet prawdziwym antysemitom (bez cudzysłowia). Natomiast co do
przedstawicieli cywilizacji żydowskiej tak chetnie zarzucajacych
nam "rasizm" , "faszyzm" etc to "nie zauważają" beleczki w swoim oku - znowu
przykładzik badania rasowe przybyszów do ereca .
Ogladałem tylko fragment tej audycji . A co do pana B to juz przy okajzi jednej
z komisji śledczych kilka sprawek wyszło na jaw . Niestety jak na arzie
miedzynarodowe lobby chroni dosyć skutecznie ta persone przed
odpowiedzialnością ... .

[moon5]

To wszystko, o czy piszesz: podwójna moralność- inna dla żydów, inna dla gojów,
biologizm, czystość rasy pilnowana do dziś - aby zostać obywatelem ich państwa
musisz być nie tylko czystym rasowa Żydem, po matce (nie wiem, czy nie również
żydem, wyznawcą judaizmu), to wszystko doprowadziło w pewnym momencie w
przeszłości do powstania nazizmu, który był niczym innym jak reakcją na syjonizm
i zjawiska z nim związane. Dwie "rasy panów" nie mogły dłużej wspólnie
egzystować w zachodniej i środkowej Europie, więc powstały różne plany
eksterminacji przedstawicieli tego narodu, przy okazji większe odium padło na
Polaków i oni również zostali zaliczeni do rasy "podludzi". Jak powiedział
pewien niemiecki urzędnik czy wojskowy do młodej Żydówki w powtórzonej ostatnio
w telewizji "Liście Schindlera": "To nie jest kwestia antysemityzmu, to kwestia
polityczna".
Z drugiej strony istnieją teorie o wpływie bogatych Żydów na eksterminacje
własnego narodu (jakichś tam mniej lub bardziej jasnych powodów), ale nie wiem
zbyt wiele na ten temat.
Ten rasizm-syjonizm nadal stanowi wielkie zagrożenie dla światowego pokoju -
ciągłe tragedie na bliskim Wschodzie i cała masa konsekwencji dla
ogólnoświatowego pokoju.

[tipex]

moon5 napisała:

> ... aby zostać obywatelem ich państwa
> musisz być nie tylko czystym rasowa Żydem, po matce (nie wiem, czy nie również
> żydem, wyznawcą judaizmu) ...

O jakim państwie mowa?

[remekk]

Na pewno w dużej mierze to wynik swoistej "konkurencji" . Jednak dla mnie o
wiele ważniejsze jest to do jakich skutków moze doprowadzić "zapożyczanie" z
wyróżników cywilizacyjych tej własnie cywilizacji i "wzbogacanie" własnej
cywilizacji . Dzis oni próbuja lansowac swoja cywilizacje często w bradzo
perfidny i pokrętny sposób . Obawiam się ,ze brak wiedzy z dziedziny nauki
porównanwczej o cywilizacji moze zaowocować jakąs kolejną pokrecona
ideologią ... .
Znanym jest fakt odesłania statku stLuis z powrotem do Europy gdzie wszyscy
uchodźcy zostali zamordowani (i to w czasie kiedy tysiące Polaków zyciem całej
rodziny ryzykowlai dla ratowania) .Ostatnio jakby coraz to głosniej mówi się o
zagadkowym milczeniu tych , którym widok niezbyt czystego chałaciarza psuł ich
wizje wyjatkowosci , wybraństwa plemiennego etc ... .

[moon5]

Dobrze by było, aby Polacy nie zapożyczyli ani ich, ani niemieckiego rasizmu. Na
próby lansowania chorych ideologii, mniej lub bardziej perfidne, można trafić w
różnych miejscach. Ja znalazłam przedwczoraj taką próbę na stronie propagującej
"miękki satanizm". Poza tym, cały ten pokręcony, globalistyczny kapitalizm
prędzej czy później musi paść, a świadomość tego może wyzwolić bardzo szkodliwe
działania pewnych grup.
Niektórym uszlachconym Żydom bardzo poprzewracało się kiedyś w głowach. Uważali
się za inna kategorię ludzi niż np. taki chałaciarz z okolic Lublina. Stamtąd
pochodzili moi żydowscy przodkowie. Ta historia ze statkiem jest zrozumiała, gdy
sie weźmie pod uwagę ludzką pazerność, a może były inne skandaliczne względy.

[remekk]

Nie tak łatwo "pzreszczepić" do Polski rasizm . Tak wielu Polaków innego
pochodzenia wnosiło tak wiele do naszej historii . Batory , Jagiełło , Traugutt,
zasymilowani Tatarzy czy Ormianie ... .
Co do globalizmu - zgoda .Równiez ta wypaczona forma "kapitalizmu" jest
ustrojem chorym . Lichwiarstwo wynikajace z niego dotyka nasz kraj w stopniu
przerażającym .Zarówno kapitalizm jak tez ustroje socjalne w normalnehj -
ludzkiej formie moga byc narzędzeim rozwoju narodu . Niestety niektórzy czynia
z tych narzędzi cel sam w sobie .
Co do pogardy jaką zywili wobec chałaciarzy nie tylko ci z Ameryki ale również
z Niemiec to sądze iż nie wynika to tylko i wyłacznie z pazernosci .
Owe skandaliczne względy ,o których wspomniałaś wynikaja moim zdaniem z
podstaw cywilizacyjnych . Tak na marginesie -Kirk Douglas - potomek takiego
własnei chałaciarza opisuje szok jakiego doznał kiedy zorientował się iz jego
rodacy z Niemiec nawet po II wojnie dalej uwazają swych braci ze Wschodu za coś
gorszego ... .

[genusf]

moon5,
Państwo o którym piszesz nie istnieje. Jeśli chodziło ci o Izrael,
to poinformuję cię o tym, że obywatel Izraela nie musi być ani
Żydem ani żydem. W parlamencie Izraela zasiadają np. arabowie
będący wyznawcami islamu.

moon5 napisała:
>... aby zostać obywatelem ich państwa
> musisz być nie tylko czystym rasowa Żydem, po matce (nie wiem,
> czy nie również żydem, wyznawcą judaizmu) ...

[moon5]

Wszyscy mówią, co innego. Nie będę polemizowała na ten temat. Może wypowie się
ktoś, kto przedstawi fakty.

[genusf]

moon5 napisała:

> Wszyscy mówią, co innego. Nie będę polemizowała na ten temat. Może wypowie się
> ktoś, kto przedstawi fakty.

To nie kwestia polemiki. To kwestia pisania prawdy. Wypisujesz okropne
kłamstwa. Sprawdź fakta zanim oczerniasz i obrażasz innych. Sama chcesz
żeby inni byli grzeczni dla ciebie. A co wymagasz od siebie?

[moon5]

Do tej pory z Tobą nie polemizowałam ani razu, więc nie pouczaj mnie w kwestii
grzeczności.

[genusf]

moon5 napisała:

> Do tej pory z Tobą nie polemizowałam ani razu, więc nie pouczaj mnie w kwestii
> grzeczności.

Nie mam najmniejszego zamiaru pouczać cię. Zwróciłam ci uwagę, że szkalowanie
innych nie jest oznaką grzeczności. Nie jest też grzeczne wymaganie 1000 złotych
za odpowiedź na postawione pytanie.

[moon5]

To o 1000 złotych miało było tylko żartem, dokładnie takim samym jaki wczoraj
Tipex zastosował na forum o Żydach i gojach:
------------------------------------------------------------------------------

[genusf]

Obraźliwe była sugestia, że opisałaś państwo tipexa. Dlatego, sądzę, cenzor
wyciął twój post.

Fakt, że powtarzasz antysemickie kłamstwa podawane na forum nie zwalnia cię
od odpowiedzialności za to co piszesz. Szkalujesz i obrażasz. Wygląda na to, że
nie rozumiesz tego. Być może jest to konsekwencją tego, że nie masz maca.
Kończę korespondencję z tobą. Życzę ci aby inni traktowali cię dokładnie tak jak
na to zasługujesz.

moon5 napisała:
> Poza tym nikogo nie szkaluję, wielokrotnie słyszałam, również tu na forum, o
> takich przepisach w Izraelu.

[moon5]

Tak nie mam Maca, mam tylko IBM'a. Zapamiętałaś to z mojej rozmowy z
Formalistykiem i teraz mi wypominasz. Dobranoc.

[viking2]

moon5 napisała:

> Tak nie mam Maca, mam tylko IBM'a. Zapamiętałaś to z mojej rozmowy z
> Formalistykiem i teraz mi wypominasz. Dobranoc.

Moon5, ja wiem, ze to nie na temat, ale ogromnie mnie zaciekawila sama
przeslanka: jak to, on Ci "wypomina", ze masz IBM? Przeciez to nie jest ani
przestepstwem ani czyms niemoralnym, ani oznaka - jak by to nazwac - zacofania
czy naiwnosci?

[remekk]

każdy powód jest "dobry" ... .

[genusf]

viking2 napisał:

> Moon5, ja wiem, ze to nie na temat, ale ogromnie mnie zaciekawila sama
> przeslanka: jak to, on Ci "wypomina", ze masz IBM? Przeciez to nie jest ani
> przestepstwem ani czyms niemoralnym, ani oznaka - jak by to nazwac - zacofania
> czy naiwnosci?

viking2, to tylko detal, ale suma detali może doprowadzić do
katastrofy myślowej, co wyraźnie widać na tym forum. Uszło
twojej uwadze to, że "wypomina ona" a nie "on".
Co do drugiej części twego postu, to prawdą jest, że posiadanie
IBM nie jest uważane za "przestepstwo ani za coś niemoralnego".
Niestety. Głeboko mylisz się jednak twierdząc, że nie jest to
"oznaka zacofania czy naiwnosci".

[viking2]

> katastrofy myślowej, co wyraźnie widać na tym forum. Uszło
> twojej uwadze to, że "wypomina ona" a nie "on".

A rzeczywiscie. Zasugerowalem sie tym, ze moon5 pisala o sobie wyraznie w formie
zenskiej i przeoczylem fakt, ze to jest "wypominajacA", a nie "wypominajacY".
Przepraszam.

> IBM nie jest uważane za "przestepstwo ani za coś niemoralnego".
> Niestety. Głeboko mylisz się jednak twierdząc, że nie jest to
> "oznaka zacofania czy naiwnosci".

Tu polemizowalbym. Wszystko w zaleznosci od tego, do czego uzywasz komputera.
Jesli do np. prostej obrobki tekstu (jestes, wyobrazmy sobie, publicysta), to
przecietny IBM posiada "moc przerobowa" w zupelnosci wystarczajaca do pisania
felietonow. Tak naprawde, spelnia on wtedy role "gloryfikowanej maszyny do
pisania" i nie musi graniczyc ze standardami NASA, ani udawac superkomputera.
Felietonista moze, oczywiscie, kupic sobie najbardziej wymyslnego i
najnowoczesniejszego kompa o parametrach na zamowienie i wyzylowanych do
ostatka, ale wychodzi wowczas na to, ze zaplacil za 100% potencjalnych
mozliwosci, z ktorych w istocie wykorzysta nie wiecej, niz 15-20% (albo i
mniej). Gdzie sens, gdzie logika?

[genusf]

viking2,
to był tylko żart:
> > IBM nie jest uważane za "przestepstwo ani za coś niemoralnego".
> > Niestety. Głeboko mylisz się jednak twierdząc, że nie jest to
> > "oznaka zacofania czy naiwnosci".

[moon5]

Arabowie to tam siedzieli od lat. Nowi obywatele muszą być Żydami.

[genusf]

moon5 napisała:

> Arabowie to tam siedzieli od lat. Nowi obywatele muszą być Żydami.
>

Kłamstwo!

[moon5]

To nie jest w sumie najistotniejsze, jak to się przedstawia teraz, najgorsze
wydarzyło sie w przeszłości.

[genusf]

moon5 napisała:

> To nie jest w sumie najistotniejsze, jak to się przedstawia teraz, najgorsze
> wydarzyło sie w przeszłości.

Istotne jest to, że wypisujesz kłamstwa obrażając innych ludzi.

[moon5]

W tej chwili to Ty kłamiesz. Ja nikogo nie obrażam.

[remekk]

Badania rasowe przybyszów do tego kraju , którego rasizm jest tylko jednym z
wielu "sprawek" zadziwiających cywilizowany świat do tego stopnia iz uważa się
go za najwieksze zagrożenie dla światowgeo pokoju .
Faktem jest tez iż od czasu przybycia przesiedleńców z b ZSRR przybyło tam
sporo łże-Zydów (to wyszło przy okazji rasowych badań prowadzonych juz wśód
obywateli) .Reasumując - byc moze iz badania rasowe nie sa juz dzis decydujące
o otrzymaniu obywatelstwa .Nie zmienia to faktu iz coś podobnego było tam
parktykowane .
"Święte" oburzenie wobec oczywistego faktu radykalnego rasizmu praktykowanego
przez nie tylko zbrodnicze państwo ale wogóle wiadoma społeczność oarz chamstwo
przy pomocy jest ono artykułowane moze swiadczy iz dał głos kolejny rodak pana
macy ... .

[moon5]

Nawet jeśli nie ma już, od niedawna, badań rasowych, nie będę tam emigrowała, bo
nie chcę być traktowana jak "polaczkowata imigrantka", bo tak miedzy innymi
mówią, oczywiście nie wszyscy, ale tacy są. Nie wiem czemu cenzor usunął mój
niewinny żart, taki sam jak żart Tipexa z forum o gojach??? Widzę, ze się tu
strasznie gorączkują, tylko dlatego, że ktoś rozmawia o historii i współczesnej
polityce. Dobranoc.

[remekk]

Tak przy poakzji zstanawim się czym kieruja sie ci ,którzy nie mając "pełnego"
pochodzenia angazuja sie po tamtej stronie . Może licza na to ,ze zapracuja
na "wybraństwo" 6 kategorii .
Jednak chyba cos niecos do nich dociera bo także nie emigruja do kraju jedynie
słusznego nacjonalizmu .
Co do szanownych cenzorów to taka jest chyba "wolnośc" słowa made in gazwyb .
"Pociesz się" iz na forum kraj jest jeszcze gorzej ... .

Forma a tresc.

[loza_szydercza]

Panu Maaacowi przede wszystkim wydaje sie, ze jest personifikacja obiektywizmu.
Kilkakrotnie, w rozmowie ze mna zaznaczyl, ze jego opinia jest bardziej
wartosciowa, bo obiektywna. Bywalo, ze wmawial mi iz nie mam prawa wypowiadac
sie wcale na jakis temat, gdyz nie bylem "swiadkiem naocznym" wydarzen.
Nic to, ze sam nie byl- wystarczy, ze on jest po stronie "tych obiektywnych". Co
pozwala mu oczywiscie na permanentne obrazanie swoich adwersarzy, badz ich
pogladow.
Bulwersujace sa juz proby wyjasnienia Moon5, dlaczego zasluzyla na wykasowanie
postow. Dlatego, ze obrazaly osoby krytykowane. Tym sposobem cala GW moznaby
spalic doszczetnie, bo kazdym swoim artykulem ublizaja komus. O komentarzach do
nich nie wspomne. No ale obrazac to MY, ale nie NAS.
Kobieta szacunku nie jest godna, jesli odwazy sie negowac swietosc Michnika lub
czlonkow jego swity.

[moon5]

loza_szydercza napisał:
> Panu Maaacowi przede wszystkim wydaje sie, ze jest personifikacja obiektywizmu.
> Kilkakrotnie, w rozmowie ze mna zaznaczyl, ze jego opinia jest bardziej
> wartosciowa, bo obiektywna. Bywalo, ze wmawial mi iz nie mam prawa wypowiadac
> sie wcale na jakis temat, gdyz nie bylem "swiadkiem naocznym" wydarzen.
> Nic to, ze sam nie byl- wystarczy, ze on jest po stronie "tych obiektywnych"

Ja też niejednokrotnie byłam "usadzana" tego typu dziwnymi argumentami, a potem
traktowana jak śmieć. Czasami od samego początku dyskusji była traktowana jak
ktoś gorszej kategorii i wykpiwana w każdym prawie zdaniu.

[remekk]

Pan maca nie zauważa swojego chmastwa - oni juz tak mają . Kiedy ktos zwróci im
uwage na niestosownośc ich zachowania - zamiast zastanowic się chwile -
wrzeszczą "anttiiizzzeemmmiiitttiiizzzmmmmmmmmmm" .
Pan "filozof" nie wie co to jest prawda bo cywilizacja , którą na tym
forum "godnie" reprezentuje wogóle neguje istnienie prawdy obiektywej jako
takiej . Przy okazji nie zauważa oczywistego kontekstu - skandalicznego
działania cenzorów ... .

[maaac]

Tak od końca
> Przy okazji nie zauważa oczywistego kontekstu - skandalicznego
> działania cenzorów ... .
Tak zauważam skandaliczność działania cenzorów.
Może mniej skandaliczność, a bardziej brak konsekwencji i brak "edukacyjnych"
walorów cenzury, która w przyszłości dawała by mniej "nieporządanych" postów.
Czyli mówiąc po polsku - mogli by do ***** pisać za co dany post wyleciał
wszystkim nie tylko zainteresowanemu.

> Pan "filozof" nie wie co to jest prawda bo cywilizacja , którą na tym
> forum "godnie" reprezentuje wogóle neguje istnienie prawdy obiektywej jako
> takiej.
Istnieje prawda obiektywna. Zna ją tylko Bóg. My znamy tylko nasze subiektywne
prawdy. Czy uwazasz się za Boga? Ja nie.

> Pan maca nie zauważa swojego chmastwa - oni juz tak mają . Kiedy ktos zwróci
> im uwage na niestosownośc ich zachowania - zamiast zastanowic się chwile -
> wrzeszczą "anttiiizzzeemmmiiitttiiizzzmmmmmmmmmm" .
No cóż jak jesteś antysemitą i tylko "antysemickie" sprawy Cię rajcują to twój
problem. Swoje chamstwo też znam - nie raz ludzie którym pisałem/mówiłem
prawdę, że mieli mnie za chama...
(IMHO moją wersję prawdy - ale gdyby nie była bliska tego co jest uważane i
przez nich za prawdę, tak by się nie denerwowali)

[remekk]

Cenzura oraz jej stronnicy są konsekwentni jesli chodzi o dopinanaiea paska
politycznej poprawnosci "w temacie" wiadomego narodu czy tez cywilizacji .
Prawda obiektywna istniej i nie trzeba być Bogiem aby do niej dotrzeć .
Oczywiście ci ,krtórzy uważaja iz człowiek nie ma prawa znać prawdy
łatwiej "łykają" tak prymitywne kity jak ten o odpowiedzilanosci Polaków za
wojnę. Naprawde nie trzeba być Bogiem aby rozróznic kraj najbardziej
poszkodowany podczas wojny jak tez jej długofalowych skutków , kraj bohatersko
walczący z najeźdźcami od samych najeźdźców .To właśnie zwolennicy cywilizacji
negującej prawde rozwlekaja plugawe kłamstwa na temat tch ,których postawa była
zgoła odmienna od postawy ludzi wywodzacych się z wiadomej cywilizacji .
Głoszenie prawdy może byc ograniczone np poprzez roztropnośc czy tez
miłosierdzie - negowanie prawdy jako takiej to juz zupełnie co innego ... .
Obrazanie kobiet moze byc przyczyna ostrej reakcji nie tylko ze strony
obrazonych ale również swiadków . Jesli taki ktos jak ty - określa mnie
mianem "antysemity" to jest to tylko i wyłącznie nobilitacja dla mnie .Nie
denerwuje mnie to . Kiedy taki ktos jak ty obraża kobiete to reaguje i nie
przejme się zbytnio jesli ktos oskarzy mnie o "pogromm".
Spróbuj sobie nakonic wyobrazic pomimo widiocznych niedostatków twego
intelektu , ze ktos głosi na forum publicznym plugawą nieprawdę o twojej matce
(taka to metodologie stsoswał swego czasu jeden z fanów tej cywilizcaji -
niejaki kropekuk ,znany równiez jako gabrysia , nie trawie głupców i inne-
- juz nie "wzbogaca" swoimi "dziełami" ale kilku forumowiczów wyciągneło
wnioski zarówno na jego teamt jak i milczącej reszty plemiennych stronników)
Czy wtedy nie uważałbys danej osoby za chama ?

[loza_szydercza]

Tja. Z merytorycznych dyskusji z panem Maaac rowniez zrezygnowalem. Powod:
przede wszystkim odmawia dyskusji opierajacej sie na argumentach. W zamian za
to, rezygnujac z drogi logicznej dedukcji, formuuje klamliwe zarzuty wobec
dyskutantow.
Druga sprawa, jak widac ponizej, jawnie i otwarcie przyznaje, ze nie szanuje
ludzi z innymi pogladami niz wlasne.
Kilka dziwnych rozmow juz przeprowadzilismy na tym forum i ich koncowa faza
zazwyczaj byla nieprzyjemna, bo panu Maaac, gdy braknie argumentow, zaczyna
operowac fikcja.

[maaac]

hehehehe

:) dla Ciebie to mam ciąglę jedną i tą samą odpowiedź gdy piszesz coś o mnie i
moich wypowiedziach: "Powieś to sobie nad łóżkiem i sam stosuj"

> Druga sprawa, jak widac ponizej, jawnie i otwarcie przyznaje, ze nie szanuje
> ludzi z innymi pogladami niz wlasne.
:) ot właśnie - to typowe "gdy braknie argumentow, zaczyna operowac fikcja"

[moon5]

Od 16 lutego jest na forum użytkownik moon55, ale napisał tyko 11 postów, za to
takich, pod którymi bym się nie podpisała. Nie będę na razie interweniować.
Dziękuję za informacje.

[moon5]

Niedokładnie szukałam. Pomyłka. Moon55 jest na forum od 05.10.2005. i napisał w
tym czasie tylko 37 postów. Ja jestem na tym forum jako Moon5 od maja 2006.
Zbieg okoliczności, zwłaszcza, że nigdy nie wypowiadał się na tym samym wątku,
na którym ja byłam.

[allspice]

Sukces rządu najmniejszy.Sukces społeczeństwa i oddolnych inicjatyw.

[rusek11]

пошлый rusofobczyk

he...he...

[leonard3]

Jaki szanowny i jaki opiekun? Ten menel to alkoholik ,ktory spi w pracy.
Jak spi to jest wolnosc slowa. Jak sie obudzi to tnie w poplochu jak leci.
Byl kiedys z cenzora porzadny facet ale sie stoczyl jak poznal syfilityczke_
_wroclaw.

[lesbijka_wroclaw]

twoje posty sa kasowane, poniewaz nie potrafisz sie zachowywac jak cywilizowany
czlowiek. W kazdym poscie obrazasz wszystkich myslacych i postepujacych inaczej
niz ty. Radzilabym tez zapoznac sie z regulaminem forum.

zaden sukces.To decyzja polityczna i same kłopoty.

[olex5]

zaden sukces.To decyzja polityczna przy ktorej Polska bedzie miała same kłopoty.
Głowny to inwestycje,ktore bedą kosztowac dwa razy drozej i powstanie dodatkowe zadłuzenie kraju.

zlustrowac ws2 - wszakze TEZ redaktor

[koham.mihnika]

[leonard3]

Jaki tam redaktor? Cenzor to rabin Max Goldfarb koneser sliwiwicy.
Czlowiek trunkowy ale poczciwy. On nie wie co i dlaczego wycina - zwykle ekran
widzi potrojnie.

Popieram! Mnie też wycięto bez powodu!

[wielki_czarownik]

Wywalić tego głupiego cenzora!

Nowe w GW?...Michnik chory, kto tam rządzi?

[amanasunta53]

Nie wierzę, żeby Pan Adam pozwalał na taką cenzurę.

..., kto tam rządzi? kto wczesniej wstanie. Jezu,

[koham.mihnika]

ale mnie ssie!!!

[surykatka333]

video.interia.pl/obejrzyj,film,55755,sortuj,p,st,24H,pozycja,60,z_okazji_dnia_kobiet............

Czy kogos to w ogole interesuje co sie tu kasuje?

[loza_szydercza]

W sasiednim topiku skasowano Fitpink-a za co?
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=902&w=61184564&a=61190290

[moon5]

Tego wątku na którym teraz piszę nie było tu przez ponad dwie godziny, a wrócił
ogołocony o trzy moje ostatnie posty, w tym jeden usunięty drugi raz, podczas
gdy ja już zdążyłam na innych wątkach opowiedzieć o tym usunięciu. Dorośli
ludzie bawią się z nami w kotka i myszkę. Żenujące.
Moje posty usuwają zawsze bez śladu, bo nie pasuje do nich adnotacja o złamaniu
regulaminu, gdyż ja go po prostu nie łamię, ale wskazuję na fakty dla kogoś tu
niewygodne.

[loza_szydercza]

Pytanie tylko dlaczego on/oni to robia? Zeby kasowac neutralne pogadanki... Kim
on jest i czy Agora jest jego bezposrednim pracodawca? Trzeba to gdzies zglosic
przeciez.

[moon5]

Dziś w ciągu dnia napisałam dość długi post, że trzeba to gdzieś zgłosić, ale
jest to jeden z tych trzech usuniętych postów. Dla nich nie są to neutralne
pogadanki. Jest kampania Kwaśniewskiego i pewne rzeczy sie tu nie podobają. Np.
o Żydach.
Mnie osobiście musi nie lubić. Do dziś od dłuższego czasu jest na pewnym wątku
bardzo wulgarne wyzwisko pod moim adresem, które zgodnie z regulaminem powinien
był skasować.

[loza_szydercza]

To fakt. Kwasniewski znowu wszechobecny na GW. Maszyna promocyjna ruszyla i
trzeba dopilnowac, zeby kazdy tanczyl w tym samym rytmie.

Jutro napisze mejla do jego przelozonego. Dzis juz zasypiam. Dobranoc :-)

[moon5]

Dobranoc :) Dobrze by było, gdyby udało Ci się coś załatwić. Dziękuję.