OBWE: Ciągle liczymy, że otrzymamy zaproszenie ...

[sejmajnejm]

PiSowcy chwile przed decyzja zdjeli kontusz i wygonili z izby kury do
obejscia. Co za ciasne glowy.

Gorzej niż Łukaszenka

[billbordowy]

Przypominam, że OBWE nie tylko sprawdza liczenie głosów, ale też monitoruje, jak
kampanię relacjonują media - zwłaszcza publiczne. Tego na pewno nam trzeba. Poza
tym powinniśmy pamiętać, że PiS, który dziś macha szabelką suwerenności, w 2004
r. sam wysłał grubo ponad 1000 obserwatorów na Ukrainę (niezależnie od 600
obserwatorów OBWE z 30 państw). Innym pakują się z butami w sprawy wewnętrzne, a
sami nie chcą się zgodzić na misję organizacji, której jesteśmy członkiem. Do
tego sprawa wręcz groteskowa - biuro ODIHR-u, a więc agendy OBWE zajmującej się
obserwacją wyborów, mieści się w... Warszawie. Daleko nie mają - i bez
specjalnego zaproszenia, sami wszystko na włąsne oczy zobaczą.

OBWE: Nie chcemy zaproszenia do Czeczenii!!!!!!!!!

[poszeklu]

OBWE: Nie chcemy zaproszenia do Czeczenii!!!!!!!!!
Wolimy do Polski, tu nie strzelaja i mozna na lewo zarobic.

Towarzysze z OBWE nie spiesza sie do Czeczenii.

Dlaczego wypisujesz takie bzdury?!

[taziuta]

poszeklu napisał:
Re: OBWE: Nie chcemy zaproszenia do Czeczenii!!!!

> OBWE: Nie chcemy zaproszenia do Czeczenii!!!!!!!!!
> Wolimy do Polski, tu nie strzelaja i mozna na lewo zarobic.
>
> Towarzysze z OBWE nie spiesza sie do Czeczenii.

Brzmisz kolego jakbyś miał sieczkę w puszce mózgowej! :-(

[sokolasty]

> poszeklu napisał:
> te same bzdur co zawsze


Skoro nie pozwalamy obserwatorom obserować, to jest coś na rzeczy -
tak to widać z zewnątrz. I ja to widzę podobnie.

Ciekawym, jak brzmiałyby komentarze poszekla, Kłamczyńskiego,
Szczypińskiej i reszty tej bajkowej hałastry, gdyby A. Merkel na
miesiąc przed wyborami do Bundestagu również odmówiłaby wstępu
obserwatorom.

Kłamczyński pakuj walizki !

[cat_1]

i wyjazd z Polski! razeeem z bratem !

OBWE musi prosic i poczekac na zaproszenie

[poszeklu]

Tym co sie pchaja do naszego domu bez zaproszenia
i jeszcze krzycza na nas, dajemy kopniaka i w dol
po schodach!!!!!!!
OBWE: Nie chce zaproszenia do Czeczenii,wolim do Polski,
tu nie strzelaja i mozna na lewo zarobic.
A diety takie same!!!!

poszczeklu, nadużywasz wykrzykników...

[tukot]

... myślisz, młotku wyszczerbiony, że nadadzą one jakąkolwiek
ważność lub wartość twoim wybroczynom aintelektualnym?

coz za upierdliwy babsztyl, nie rozumie ze polska

[aplus]

ordynacja wyborcza nie przewiduje liczenia glosow przez OBWE.
Nota bene ordynacja napisana przez komuchow !!

[az100]

Masz na myśli Fotygę?

Strzeliła sobie i Kaczkom kolejnego samobója!

[wujekmik]

SKANDAL kaczyńscy chcą zmanipulować wyborami

[aplus]

komuchow zmanipulowac ? Nie bardzo rozumiem jak mozna komuchow
zmanipulowac

chca kontrolowac naszych ajatollachow? a fe!

[troll7777]

wszyscy tym zacnym i prostolinijnym, niewrednym i niezlosliwym ludziom wierza! w
kraju i za granica! hahahahahahahaha!

Kaczynski jak Lukaszenka....

[atomm]

A jeszcze pare miesiecy temu wydawaloby sie to niemozliwe w
Polsce....
Za pol roku znajda sie tacy co by bronili wprowadzenie stanu
wojennego przez Kaczynskiego....

[m_16]

aplus napisał:

> ordynacja wyborcza nie przewiduje liczenia glosow przez OBWE.
> Nota bene ordynacja napisana przez komuchow !!

O ile dobrze zrozumiałem jesteśmy zobowiązani ich zaprosić,
podpisaliśmy układ. Czy się mylę? A jeśli nie to czemu nawołujesz do
łamania prawa?

[aplus]

przeciez juz sa w Polsce, maja biuro jakbys nie wiedzial.
Jak mozna nie wpuszczac do Polski kogos juz tu jest ?

[m_16]

Rozmawiamy o tym samym??
Mówiłem o uczestnictwie obserwatorów w wyborach.
Chyba jesteśmy zobowiązani im na to pozwolić, jeśli wierzyć
artykułowi. A jeśli się mylę to pokaż dlaczego.

[aplus]

m_16 napisał:

> Rozmawiamy o tym samym??
> Mówiłem o uczestnictwie obserwatorów w wyborach.
> Chyba jesteśmy zobowiązani im na to pozwolić, jeśli wierzyć
> artykułowi. A jeśli się mylę to pokaż dlaczego.

wlasnie o to chodzi ze nie jestesmy bo ordynacja wyborcza napisana
zreszta przez komuchow czego takiego nie przewiduje. Skubi ? bodajze
juz to wyjasnil kilka tygodni temu po wypowiedzi Havla. Na pewno
jest gdzies na forum. To jest zreszta podwojny skandal bo komuchy
same nie pozwolily OBWE liczyc glosow a teraz dra jape.

[m_16]

Ale podpisaliśmy jako kraj dokument, który nas do czegoś
takiegozobowiązuje. O ile dokument ma status wiążącej umowy, to
nasza ordynacja nie ma tu raczej nic do rzeczy.

[aplus]

nie ma prawa ani rozporzadzenia ktore zagwarantuje wykonalnosc tego
dokumentu !!!!!
Bo komuchy znowu zaniedbaly !!!!! Specjalnie !!
Np. jak maja wpuszczac obserwatorow ? Bo ktos przyjdzie i powie ze
jest obserwartor ?!!
Tak samo jakby jakis kraj podpisal umowe rozbrojeniowa a parlament
nie ratyfikowal.

[m_16]

No cóż o tym nic nie wiem więc się nie wypowiem (nt.
rozporządzenia). Ale nie wiem, czy Fotyga może na tej podstawie
zakazywać im wstępu. Bo to jest wtedy nasz problem nie OBWE.

[konread]

Poszeklu właśnie napisałeś co rozumiesz pod pojęciem demokracji, zwijaj się więc
na wschód do swoich towarzyszy, bo ci się najwyraźniej kraje pomyliły!!!

[critto]

poszeklu napisał:

> Tym co sie pchaja do naszego domu bez zaproszenia
> i jeszcze krzycza na nas, dajemy kopniaka i w dol
> po schodach!!!!!!!
> OBWE: Nie chce zaproszenia do Czeczenii,wolim do Polski,
> tu nie strzelaja i mozna na lewo zarobic.
> A diety takie same!!!!

rozumiem, ze masz jakis dowod na ich lewe zarobki??
Bo jezeli nie, to jestes zwyklym, KLAMLIWYM OSZCZERCA, nielepszym od komunistow
- bolszewikow, maoistow i stalinistow.
Ciekawe, jak ty bys zareagowal, gdyby ciebie ktos nieslusznie posadzil np. o
pedofilie? Gdyby ktos powiedzial, ze siedzisz w Polsce, bo tu latwiej

Nie OBWE ma, tylko to Polska ma obowiązek

[adas313]

zaproszenie wysłać.

A że nie chce - to OBWE się burzy.

[archiwumhumoru]

Typowa nieudolna manipulacja PiSoidioty. Zenujace.

--
hahahihi.blox.pl

[polsz]

poszeklu napisał:

> OBWE: Nie chcemy zaproszenia do Czeczenii!!!!!!!!!
> Wolimy do Polski, tu nie strzelaja i mozna na lewo zarobic.
>
> Towarzysze z OBWE nie spiesza sie do Czeczenii.

Czeczenia, w przeciwieństwie do Polski nie należy do OBWE. A my przystępując do
tej organizacji wzięliśmy na siebie zarówno prawa jak i obowiązki. A jednym z
nich jest zapraszanie obserwatorów.

Gorzej: to KACZKI daly szanse Putinowi

[onufry.zagloba]

odmowienia - wzorem Polski - monitoringu grudniowych wyborow. Albo -
wrecz przeciwnie - pokazania sie w Europie, ze Rosja jest BARDZIEJ
DEMOKRATYCZNA od awanturniczej i faszystowskiej Polski, a wiec OBWE
serdeczne do Rosji zaproszenie.
Nb. Nie masz racji, ze Czeczenia nie jest czlonkiem OBWE - jest nim
jako czesc FEDERACJI ROSYJSKIEJ (bo przeciez nikt nie uznal Iczkerii
za osobne panstwo), a wiec wybory w niej moga byc przez OBWE
monitorowane.

poszeklu :) PIS da-je na lewo?

[stawonog]

nie zartuj, zalewasz :)

[akkj]

poszeklu napisał:

> OBWE: Nie chcemy zaproszenia do Czeczenii!!!!!!!!!
> Wolimy do Polski, tu nie strzelaja i mozna na lewo zarobic.
>
> Towarzysze z OBWE nie spiesza sie do Czeczenii.

Najgorsze jest, że tacy jak ty, chodzący po śmietnikach na Jackowie
i sprzątający murzyńskie kible mają u nas prawo głosu.

Poszeklu, ty IDIOTO! To Kaczynski dal Putinowi

[onufry.zagloba]

pretekst nie wpuszczenia jakichkolwiek obserwatorow na jakiekolwiek
wybory w Rosji, w tym i do Iczkerii (bo poki co tzw. Czeczenia jest
czescia Federacji Rosyjskiej). Inna sprawa, ze Putin - bo od
PiSdziakow o wiele madrzejszy - zapewne OBWE na wybory wpusci i
wykorzysta to PRZECIWKO Polsce: "Patrz, Europo, na tych faszystow-
Polakow, co dobre stosunki pomiedzy Rosja i Zachodem chca popsuc!"
Klne sie na Boga, ze ZADEN agent sowiecki nie bylby w stanie tak
Putinowi pomoc, jak polscy, Kaczo-mozgowi, lowcy tych agentow:)))

Mają poczucie misji...

[adas313]

nie tylko w Polsce ale i w Europie.

Jak Mojżesz niosący prawa nowe.
Jak reflektor rozświetlający mrok.
Jak woda niosąca życie w największą suszę.
Jak sól nadająca smak.

Tak bracia Kaczyńscy niosą demokrację państwom trzeciego świata - najwyraźniej
zaliczając do nich Ukrainę, co brzmi dość zabawnie
w kontekście lobbingu na rzecz akcesji tejże do UE.

[archiwumhumoru]

Ja bym za bardzo na tych rzadzacych patafianow nie liczyl...
Niestety.

--
hahahihi.blox.pl

OBWE: Ciągle liczymy, że otrzymamy zaproszenie ..

[g.r.a.f.z.e.r.o]

Nie wyobrażam sobie abyśmy tego zaproszenia do OBWE i do krajów członkowskich
nie wysłali. Taka opcja nie mieści mi się w głowie - byłby to dowód że PiS dla
zwycięstwa w wyborach jest gotów olać polski interes za granicą.

[taziuta]

g.r.a.f.z.e.r.o napisał:

> Nie wyobrażam sobie abyśmy tego zaproszenia do OBWE i do krajów
> członkowskich nie wysłali. Taka opcja nie mieści mi się w głowie -
> byłby to dowód że PiS dla zwycięstwa w wyborach jest gotów olać
> polski interes za granicą.

Tia, jakby ktoś jeszcze tego dodatkowego dowodu potrzebował...

Przecież już Polska zaprosiła obserwatorów!

[util]

W pkt.8 stoi wyraźnie:
osce.org/documents/odihr/1990/06/1902_en.pdf

[az100]

g.r.a.f.z.e.r.o napisał:

> Nie wyobrażam sobie abyśmy tego zaproszenia do OBWE i do krajów
członkowskich
> nie wysłali. Taka opcja nie mieści mi się w głowie - byłby to
dowód że PiS dla
> zwycięstwa w wyborach jest gotów olać polski interes za granicą.

PiS jest w stanie olać znacznie więcej niż polski interes za granicą!
PiS jest w stanie olać nas wszystkich!

czego się boją??

[polsz]

OBWE było na wyborach w USA, Francji, Grecji, Belgii. Będzie w Szwajcarii.
Jedynie Białoruś nie wyraziła zgody. Czy nasza "utrwalona demokracja" jest już
bardziej demokratyczna niż ta belgijska czy amerykańska? Czy aby twierdząc, że
OBWE to jest od kontrolowania krajów III świata nie obrażmy np Szwajcarów lub
Francuzów? A może uparcie odmawiając stawiamy się wjednym rzędzie z Białorusią?
A może jednak są powody do obaw, może jednak coś trzeba ukryć? Dlaczego PiS
zgodził się tak nagle na przedterminowe wybory gdy dostał alternatywę wybory
albo komisja w sprawie afery grumtowej. Czy aby napewno będą to wybory
demokratyczne skoro startuje w nich prokurator generalny i szef kontrwywiadu?
Czy nie wciągną podległych sobie instytucji w grę wyborczą? Przecież jeden z
nich już obiecał haki na polityków innych ugrupowań.
Czy media będą bezstronne skoro szefowa KRRiTV startuje w tyc wyborach z list
partii rządzącej?
Znalazłoby się wiele innych wątpliwości.
A teraz jeszcze utwierdzamy w tym całą Eropę.
I niezależnie czy będą to wybory uczciwe niesmak pozostanie.
I każdy rozsądny Europejczy będzie sobie zadawał pytanie:
SKORO BYłO TAK UCZCIWIE TO CO CHCIELI UKRYć??

CZEGO? Tego na co Lepper ma zamiar sie poskarzyc:

[onufry.zagloba]

pro-rzadowego przebiegu kampanii wyborczej, z zawlaszczeniem przez
PiS mediow i uzyciem sluzb specjalnych. Afera Waterate chocby przy
przesluchaniach mlodych z PO, to w opinii miedzynarodowej szczeniak -
dzialalnosc Kaczek tylko do Hitlera da sie porownac:)

PS: OBWE bylo na Bialorusi minimum 2 RAZY:)

[onufry.zagloba]

www.osce.org/odihr-elections/eom.html
A to raport OBWE z ostatnich wyborow prezydenckich w 2006:
www.osce.org/odihr-elections/eom.html

PS: Poprawiam link do raportu OBWE o Lukaszce

[onufry.zagloba]

www.osce.org/documents/html/pdftohtml/18437_en.pdf.html

kaczorki mają małe móżdzki, za to wielkie kompleks

[kraq]

i mamy tego kolejny efekt

OBWE - jak na razie to sie "wpraszacie". Spadac.

[pies_na_lewizne]

Mnie przedstawiciele OBWE nie przeszkadzaja, ale bunczuczne
wypowiedzi, ze panstwa czlonkowskie "maja obowiazek zaprosic"
zrazily mnie do tych lewicowych ultrasow na dobre. Niech spadaja do
Rosji, ktora jest pelnoprawnym czlonkiem OBWE, i jakos OBWE ni
wyraza obaw co do losow dekoracji w tym kraju.

Spadajcie lewaki.

[cerambyx]

pies_na_lewizne napisał:

> zrazily mnie do tych lewicowych ultrasow na dobre.
> Spadajcie lewaki.

lepiej spojrz co wyprawiaja ci lewaccy ultrasi z pisu

[bah]

Lewaki jak ich nie proszą, to sie wpraszają.

Po wypowiedzi b.prezydenta Czech
zgoda na takie wproszenie się była by niezrozumiała.

Jeśli mają obowiązek, to po co wystepują o zgodę?

[taziuta]

bah napisał:

> Jeśli mają obowiązek, to po co wystepują o zgodę?

Bo grzeczność tego wymaga. Ale chamidła z PiS tego nie rozumieją...

[pies_na_lewizne]

taziuta napisał:

> bah napisał:
>
> > Jeśli mają obowiązek, to po co wystepują o zgodę?
>
> Bo grzeczność tego wymaga. Ale chamidła z PiS tego nie rozumieją...

A gdzie jest powiedziane, ze "panstwa czlonkowsie musza zaprosic"...
zacytuj artykul jakiesj umowy podpisanej przez Polske.

A moze tylko bezmyslnie powtarzasz jak papuga to co komus sie
zdawalo?

Zaproszenie Polska wystosowała już w 1990 r.

[util]

pies_na_lewizne napisał:

> A gdzie jest powiedziane, ze "panstwa czlonkowsie musza
> zaprosic"... zacytuj artykul jakiesj umowy podpisanej przez Polske.

Ech, jaki tępy upór prezentujesz. W początkach IIIRP, w czerwcu 1990 roku, spotkali się w Kopenhadze ministrowie spraw zagranicznych państw KBWE na konferencji dotyczącej "wymiaru ludzkiego" KBWE i tam już pewne decyzje zapadły - łącznie z wystosowaniem zaproszenia do monitorowania wyborów skierowanym do wszystkich chętnych. Czytaj poniżej, możesz podrzucić też Fotydze, bo kobiecina w sprawach międzynarodowych zagubiona jak mało kto.

Pkt. 8 Dokumentu Końcowego:

The participating States consider that the presence of observers both foreign and domestic, can enhance the electoral process for States in which elections are taking place. They therefore invite observers from any other CSCE participating States and any appropriate private institutions and organizations who may wish to do so to observe the course of their national election proceedings, to the extend permitted by law. They will also endeavour to facilitate similar access for election proceedings held below the national level. Such observers will undertake not to interfere in the electoral proceedings.


Jest to polityczna deklaracja, zobowiązanie podjęte przez Polskę, którego nie chce zrealizować Jareczek. Bo się zwyczajnie boi.

[pies_na_lewizne]

util napisał:

> pies_na_lewizne napisał:
>
> > A gdzie jest powiedziane, ze "panstwa czlonkowsie musza
> > zaprosic"... zacytuj artykul jakiesj umowy podpisanej przez
> > Polske.
>
> Ech, jaki tępy upór prezentujesz. W początkach IIIRP, w czerwcu
> 1990 roku, spotkali się w Kopenhadze ministrowie spraw
> zagranicznych państw KBWE na konferencj i dotyczącej "wymiaru
> ludzkiego" KBWE i tam już pewne decyzje zapadły - łącznie
> z wystosowaniem zaproszenia do monitorowania wyborów skierowanym
> do wszystkich chętnych.
> Czytaj poniżej, możesz podrzucić też Fotydze, bo kobiecina w
> sprawach międzynarodowych zagubiona jak mało kto.
>
> Pkt. 8 Dokumentu Końcowego:
>
> The participating States consider that the presence of observers
> both foreign and domestic, can enhance the electoral process for
> States in which elections are taking place. They therefore invite
> observers from any other CSCE participating States and any
> appropriate private institutions and organizations who may wish to
> do so to observe the course of their national election
> proceedings, to the extend permitted by law. They will also
> endeavour to facilitate similar access for election proceedings
> held below the national level. Such observers will undertake not
> to interfere in the electoral proceedings.
>
> Jest to polityczna deklaracja, zobowiązanie podjęte przez Polskę,
> którego nie chce zrealizować Jareczek. Bo się zwyczajnie boi.
>

Ten Punkt 8. niekoniecznie oznacza to co myslisz, ze oznacza.


Tam wcale nie jest powiedziane, ze kraje czlonkowskie "musza
zapraszac" albo ze "zobowiazuja sie zapraszac".

Tam jest tylko powiedziane, ze - parafrazujac - uwazaja, ze obecnosc
obserwatorow to dobry pomysl i "zapraszaja".... bla bla bla....

W znaczeniu, ze zwyczajowo zapraszaja bo maja taka ochote bo wierza
ze to jest dobry pomysl.

Natomiast nigdzie nie jest powiedziane ze "musza", ze
sie "zobowiazuja za kazdym razem zapraszac".

Nam akurat do glowy nie przyszlo, zeby kogokolwiek zapraszac, wiec
nie zaprosilismy. Rzeczniczka OSCE zaczela sie wymadrzac, wiec
dostala opie.dol i tyle.

[util]

pies_na_lewizne napisał:

> Ten Punkt 8. niekoniecznie oznacza to co myslisz, ze oznacza.
> Tam wcale nie jest powiedziane, ze kraje czlonkowskie "musza
> zapraszac" albo ze "zobowiazuja sie zapraszac".

Nie, tam jest po prostu napisane że "zapraszają". To dokument w formie deklaracji, strony deklarują pewne zachowania, praktyki i działania. I wypada przestrzegać podpisanych zobowiązań - cywilizowane rządy maja taki zwyczaj.

> Natomiast nigdzie nie jest powiedziane ze "musza", ze
> sie "zobowiazuja za kazdym razem zapraszac".

Nikt nic nie musi, NATO ci do drzwi nie zapuka. Europa swego czasu naiwnie uwierzyła, że raz podpisana deklaracja polityczna wystarczy.

> Nam akurat do glowy nie przyszlo, zeby kogokolwiek zapraszac, wiec
> nie zaprosilismy.

Owszem, zaprosiliśmy właśnie tą polityczną deklaracją, wyrazilismy taką gotowość. I za każdym razem, gdy OBWE zaechce się przyjrzeć jakims wyborom, nawet w Szwajcarii - daje sygnał władzom krajowym, a te na zasadzie ZWYCZAJU i KURTUAZJI wysyłają oficjalne zaproszenie i przygotowują wizytę obserwatorów. Ale ZWYCZAJ i KURTUAZJA to słowa nie występujące w słowniku PiSowców.

> Rzeczniczka OSCE zaczela sie wymadrzac, wiec
> dostala opie.dol i tyle.

Tak, kolejny sukces. Jeszcze napluj jej do zupy.

[m_16]

Bo je się żałosny idioto, że nie znasz języka dokumentów
międzynarodowych. Tekst dokumentu nie musi zawierać wyrażeń
typu "muszą zrobić to a to" albo "strony zobowiązane są zrobić to a
to." by wyrażać zobowiązanie. Chcesz dowodu?

Mam przed sobą treść Traktatu założycielskiego NATO. Artykuł I
rzeczonego traktatu zawiera wprawdzie stwierdzenie "zobowiązują",
ale artykuł II mówi już tego słowa nie zawiera, użyte tam wyrażenie
brzmi, że strony będą się "przyczyniały do tego a tego" Czy z tego
wynika że artykuł 1 zawiera zobowiąznie a drugi to tylko
dyplomatyczne pierdu pierdu? Ale jeśli i to cię nie przekonuje to
zobaczmy sławny art V? Nikt nie kwestionuje że zawiera on
zobowiązanie do wzajemnej pomocy (inaczej jaki sens miałoby NATO)>
Czy mowa tam o zobowiązaniu lub "zmuszaniu"?? Nie. Pisze tam, tylko
że strony "zgadzają" bronić się wzajemnie, zupełnie tak jak w
cytowanym dokumencie (ta sama forma gramatyczna) gdzie pisze, że
państwa "uważają to a to" i w związku z tym "zapraszają
obserwatorów". Tak więc tu i tu występują analogiczne formy
gramatyczne, skoro w jednym dokumencie mają one moc zobowiązania,
zapewne mają ją i w drugim. Więc twój zarzut pada, chyba że
wykażesz, że dokument OBWE miał z uwagi na jakieś inne okoliczności
mniejszą moc wiążącą. W innym wypadku nie pieprz bez sensu, i nie
wysilaj swojego ograniczonego pisowskiego rozumku - te sprawy
przekraczają raczej twoje IQ.

[pies_na_lewizne]

m_16 napisał:

> Bo je się żałosny idioto, że nie znasz języka dokumentów
> międzynarodowych.

jak chcesz rzeczowej dyskusji to nie uzywaj obelg. Obelgi nie robia
na mnie najmniejszego wrazenia, ale skoro od razu sprowadzasz
dyskusje do tego poziomu, wydajesz tylko sobie swidectwo o swojej
kulturze.

> Tekst dokumentu nie musi zawierać wyrażeń typu "muszą zrobić to a
> to" albo "strony zobowiązane są zrobić to a to." by wyrażać
> zobowiązanie. Chcesz dowodu?

Chce.

> Mam przed sobą treść Traktatu założycielskiego NATO. Artykuł I
> rzeczonego traktatu zawiera wprawdzie stwierdzenie "zobowiązują",
> ale artykuł II mówi już tego słowa nie zawiera, użyte tam
> wyrażenie brzmi, że strony będą się "przyczyniały do tego a tego"
> Czy z tego wynika że artykuł 1 zawiera zobowiąznie a drugi to
> tylko dyplomatyczne pierdu pierdu? Ale jeśli i to cię nie
> przekonuje to

Sfoormulowanie "beda sie przyczynialy do tego a tego" to jest takie
ogolnikowe stwierdzenie (jak zdefiniowac w jakim stopniu maja sie
przyczyniac, zeby bylo zadawalajace?) ze nie mialoby sensu
stwierdzenie "zobowiazuja sie"...

To jest stwierdzenie typu pierdu pierdu, ogolnikowe i nieokreslone,
i kazdy z czlonkow bedzie sobie je interpretowal jak uwaza za
slusznie...

Napisano tak albo ze wzgledu na skomplikowanie zagadnienia, albo
czlonkowie zalozyciele nie chcieli sie w tej sprawie zbyt daleko
angazowac, bla bla bla...

> zobaczmy sławny art V? Nikt nie kwestionuje że zawiera on
> zobowiązanie do wzajemnej pomocy (inaczej jaki sens miałoby NATO)>
> Czy mowa tam o zobowiązaniu lub "zmuszaniu"?? Nie. Pisze tam,
> tylko że strony "zgadzają" bronić się wzajemnie, zupełnie tak jak
> w cytowanym dokumencie (ta sama forma gramatyczna) gdzie pisze, że
> państwa "uważają to a to" i w związku z tym "zapraszają
> obserwatorów". ie patrzacx na sprawe jest zblizona do formy c

"Zgadzaja sie bronic wzajemnie" to nie to samo co "bronia sie
wzajemnie", dlatego uzyto formy "Zgadzaja sie bronic wzajemnie".

"Zgadzaja sie bronic wzajemnie" (Undertake to defend each other
against...?) oznacza, ze podpisujacy zgadza sie bronic innych.

"Bronia sie wzajemnie" oznaczaloby jedynie, ze "z zasady panstwa
bronia sie wzajemnie".... chyba, ze akurat maja cos wazniejszego do
roboty....

Tak samo jest z "Zapraszaja"... zapraszaja jak jest w zwyczaju, ale
jak nie zaprosza to tez nie problem...

> Tak więc tu i tu występują analogiczne formy
> gramatyczne, skoro w jednym dokumencie mają one moc zobowiązania,
> zapewne mają ją i w drugim. Więc twój zarzut pada, chyba że
> wykażesz, że dokument OBWE miał z uwagi na jakieś inne
> okoliczności mniejszą moc wiążącą.

jak wykazalem powyzej, nie masz racji.

> W innym wypadku nie pieprz bez sensu, i nie wysilaj swojego
> ograniczonego pisowskiego rozumku - te sprawy przekraczają raczej
> twoje IQ.

Szkoda ze poziomowi twoich argumentow jest jeszcze tak daleko do
poziomu twojego wyobrazenia o wlasnej inteligencji.

[m_16]

> "Zgadzaja sie bronic wzajemnie" to nie to samo co "bronia sie
> wzajemnie", dlatego uzyto formy "Zgadzaja sie bronic wzajemnie".
>
> "Zgadzaja sie bronic wzajemnie" (Undertake to defend each other
> against...?) oznacza, ze podpisujacy zgadza sie bronic innych.
>
> "Bronia sie wzajemnie" oznaczaloby jedynie, ze "z zasady panstwa
> bronia sie wzajemnie".... chyba, ze akurat maja cos wazniejszego
do
> roboty....
>
> Tak samo jest z "Zapraszaja"... zapraszaja jak jest w zwyczaju,
ale
> jak nie zaprosza to tez nie problem...


Nie no to co piszesz to jakieś kuriozum, to z tego wynikałoby że
traktat NATO nie jest w ogóle żadnym zobowiązaniem dla jego
uczestników. Ty sądzisz bowiem "zgadzać się bronić" albo
nawet "bronić się wzajemnie" (tak jak "zapraszać obserwatoróW") to
nie znaczy tyle co zobowiązywać bronić się wzajemnie. Ale z tego
wynikałoby że traktat NATO który takie sformułowania zawiera nie
zobowiązuje czł,onków do niczego. Co jest absurdem, bo zobowiązuje.
Więc takie sfrmułowania jak "zgadzają bronić się wzajemnie" to
pełnoprawne zobowiązanie do wzajemnej pomocy. I per analogiam,
stwierdzenie "zapraszają obserwatorów" też jest takim zobowiązaniem.
Nic nie wykazałeś, powtórzyłeś jedynie swe idiotyczne argumenty,
które ja sprowadziłem do absurdu. Jak rzekłem, gdyby to była prawda,
połowa traktatów nie miałaby żadnej mocy.

A co do obelg zasługujesz na nie jako kolejny pajac zwisający z
kaczej dupy, nawołujący do łamania prawa w imię kaczego widzimisię-
pajacowaty prowokator. Na mnie twoje insynuacje i intelektualne
nierzetelności nie robią wrażenia również mości kaczy wypierdku. A
co do mojego IQ, to raczej nie będzie go oceniał ktoś , kto nie
rozumie argumentu nie wprost ani modus tollendo tollens. Ja raczej
rozumiem i nawet jeśli się gdzieś rąbnąłem (czego nie wykazałeś) to
i tak nie muszę wstydzić się swojej głowiny.

[m_16]

PS A jeśli chodzi ci o to, że stwierdzenie "bronią się" jest słabsze
niż "zgadzają się bronić" to jest to również co najmniej zabawne. Bo
jeśli tak ("bronią" jest dowolnym zobowiązaniem ni to równie dobrze
określenie "zgadzają się" też ma relatywny charakter (zgadzają się
jak mają ochotę, o tyle o ile im odpowiada) itp. Właśnie "zgadzać"
jest określeniem słabszym, bo nie mówi się bezpośrednio o czynności
ale tylko o zgodzie na nią (zgadzam się bronić mogłoby oznaczać że
się zgodziłem ale nie będę bronił). Ale rzecz w tym właśnie że
zobowiązaniami są zarówno "bronić" jak i "zgadzać się bronić".
A jeśli ci mało to proszę Art 9 ("strony ustanawiają Radę") i XIV
("oba teksty posiadają jednakową moc"). TE swtwierdzenia z
całąpewnością mają moc normatywną. A wyrażenia te wykorzystują
również pojedynczy czasownik tak jak "strony bronią" czy "państwo
zaprasza obserwatorów". Ergo nawet takie sformułowania są
zobowiązaniami zobowiązaniami.

[pies_na_lewizne]

m_16 napisał:

> PS A jeśli chodzi ci o to, że stwierdzenie "bronią się" jest
> słabsze niż "zgadzają się bronić" to jest to również co najmniej
> zabawne. Bo jeśli tak ("bronią" jest dowolnym zobowiązaniem ni to
> równie dobrze określenie "zgadzają się" też ma relatywny
> charakter (zgadzają się jak mają ochotę, o tyle o ile im
> odpowiada) itp. Właśnie "zgadzać" jest określeniem słabszym, bo
> nie mówi się bezpośrednio o czynności ale tylko o zgodzie na nią
> (zgadzam się bronić mogłoby oznaczać że
> się zgodziłem ale nie będę bronił). Ale rzecz w tym właśnie że
> zobowiązaniami są zarówno "bronić" jak i "zgadzać się bronić".

w angielskim na pewno uzyto czasownika "undertake" czyli "podejmuja
sie" i to tlumaczenie jest stosowniejszym. wtedy tez jasniej widac
roznice:

"bronia sie wzajemnie"/"defend each other" - obswerwacja ze tak sie
dzieje, ale nie m konkretnego zobowiazani

"podejmuja sie bronic sie wzajemnie"/"undertake to defend each
other" - prawne zobowiazanie.


> A jeśli ci mało to proszę Art 9 ("strony ustanawiają Radę")

ustanawiaja bo Rada powstawala z momentem podpisywania tego
dokumentu, to nie bylo zobowiazanie na przyszlosc ze ja ustanowia.

> i XIV ("oba teksty posiadają jednakową moc").

te teksty sa juz napisane, zamkniete, wiec wystarczy stwierdzic
ze "posiadaja" jednakowa moc i tyle, nie potrzebne sa jakies
zobowiazania.

> TE swtwierdzenia z całąpewnością mają moc normatywną.
> A wyrażenia te wykorzystują również pojedynczy czasownik tak
> jak "strony bronią" czy "państwo zaprasza obserwatorów". Ergo
> nawet takie sformułowania są zobowiązaniami zobowiązaniami.

pierdu pierdu.

[m_16]

Argument zrozumiałem szkoda że jest kretyński. Art. XIV nie jest stw
faktu ale przypisaniem dokumentom normatywnej mocy, tego że one
obowiązują. A twoja idea że to jest tylko opis sytuacji, który może
być potaktowany arbitralnie jest bezsensowna. Inny przykład, nasza
konstytucja- również będąca analogonem umowy. Pisze w niej "Wybory
do Sejmu są powszechne, równe, bezpośrednie i proporcjonalne oraz
odbywają się w głosowaniu tajnym.". Czy to jest tylko opis działania
instytucji? Nie to jest coś co ma moc normatywną, jest podstawą dla
prawa?? I mozna podać inne przykłady. Nadto przkręciłeś tekst
traktatu Natowskiego- było "zgadzało się" a ty dałeś "podejmują się
bronić". NADTO SPRAWDZIŁĘM ORyGINALNY TEKST I TAM JEST PO
PROSTU "AGREE" - NAJPROSTSZA możliwość. Nie spekuluj tyle i nie
zakłamuj. Dodam, że art VII, znów zawiera stw, które według ciebie
winny być opisem, a są ewidentnymi zobowiązaniami: "This Treaty does
not affect, and shall not be interpreted as affecting in any way the
rights and obligations under the Charter of the Parties which are
members of the United Nations, or the primary responsibility of the
Security Council for the maintenance of international peace and
security."

[pies_na_lewizne]

m_16 napisał:

> > "Zgadzaja sie bronic wzajemnie" to nie to samo co "bronia sie
> > wzajemnie", dlatego uzyto formy "Zgadzaja sie bronic wzajemnie".
> >
> > "Zgadzaja sie bronic wzajemnie" (Undertake to defend each other
> > against...?) oznacza, ze podpisujacy zgadza sie bronic innych.
> >
> > "Bronia sie wzajemnie" oznaczaloby jedynie, ze "z zasady panstwa
> > bronia sie wzajemnie".... chyba, ze akurat maja cos wazniejszego
> > do roboty....
> >
> > Tak samo jest z "Zapraszaja"... zapraszaja jak jest w zwyczaju,
> > ale jak nie zaprosza to tez nie problem...
>
>
> Nie no to co piszesz to jakieś kuriozum, to z tego wynikałoby że
> traktat NATO nie jest w ogóle żadnym zobowiązaniem dla jego
> uczestników. Ty sądzisz bowiem "zgadzać się bronić" albo
> nawet "bronić się wzajemnie" (tak jak "zapraszać obserwatoróW") to
> nie znaczy tyle co zobowiązywać bronić się wzajemnie. Ale z tego
> wynikałoby że traktat NATO który takie sformułowania zawiera nie
> zobowiązuje czł,onków do niczego. Co jest absurdem, bo
> zobowiązuje.
> Więc takie sfrmułowania jak "zgadzają bronić się wzajemnie" to
> pełnoprawne zobowiązanie do wzajemnej pomocy. I per analogiam,
> stwierdzenie "zapraszają obserwatorów" też jest takim
> zobowiązaniem.
> Nic nie wykazałeś, powtórzyłeś jedynie swe idiotyczne argumenty,
> które ja sprowadziłem do absurdu. Jak rzekłem, gdyby to była
> prawda, połowa traktatów nie miałaby żadnej mocy.

Nie zrozumiales mojego argumentu, wiec powtarzam.

Formula "zobowiazuja sie do wzajemnej obrony" to jest konkretne
ZOBOWIAZANIE..

Gdyby to byla formula "wzajemnie sie bronia" to nie byloby to zadne
zobowiazanie tylko zwykla OBSERWACJA ze takie zjawisko zachodzi.

> bla bla bla

spadaj ciolku.

[m_16]

Ale właśnie w tekście Nato i innych umowach nie padają słowa w
rodzaju "zobowiązywać" a jedynie proste wyrażenia z jednym
czasownikiem, takie które ty uznajesz za czysto opisowe. Tymczasem
artykuły gdzie tak się dzieje ewidentnie mają moc normatywną. I to
było treścią mojego pierwotnego argumentu, którego to ty nie
zrozumiałeś.

[polsz]

pies_na_lewizne napisał:

> Mnie przedstawiciele OBWE nie przeszkadzaja, ale bunczuczne
> wypowiedzi, ze panstwa czlonkowskie "maja obowiazek zaprosic"
> zrazily mnie do tych lewicowych ultrasow na dobre. Niech spadaja do
> Rosji, ktora jest pelnoprawnym czlonkiem OBWE, i jakos OBWE ni
> wyraza obaw co do losow dekoracji w tym kraju.
>
> Spadajcie lewaki.




Ano mają obowiązek. Wszyscy członkowie. I to nie są buńczuczne wypowiedzi a
zwykła prawda. Takie traktat podpisała Polska więc niech go teraz przestrzega

[pies_na_lewizne]

polsz napisał:

>> Ano mają obowiązek. Wszyscy członkowie. I to nie są buńczuczne
> wypowiedzi a zwykła prawda. Takie traktat podpisała Polska więc
> niech go teraz przestrzega

Taaaak? Polska podpisala taki traktat?
A mozesz mi powiedziec ktory to traktat i ktory konkretnie paragraf
w tym traktacie mowi o tym "obowiazku zapraszania"?

[rihi]

jezeli ktos zobowiazal sie w imieniu Polski, to do czegos to
zobowiazuje. Jezeli, to idiote i pajaca niech robi tylko z siebie a
nie z calego kraju

[pies_na_lewizne]

rihi napisał:

> jezeli ktos zobowiazal sie w imieniu Polski, to do czegos to
> zobowiazuje. Jezeli, to idiote i pajaca niech robi tylko z siebie
> a nie z calego kraju

Problem w tym, ze nikt do czegos takiego Polski wcale nie zobowiazal.

Rzeczniczka biura Instytucji Demokratycznych i Praw Człowieka
(ODIHR) Urdur Gunnarsdottir zachowala sie po chamsku kiedy na odmowe
MSZ-u kilka dni temu publicznie stwierdzila ze "panstwa czlonkowskie
maja obowiazek ich zapraszac".

Zostala za to opieprzona przez nasze MSZ i juz troche zmiekla. Mowi
juz tylko, ze "dalej ma nadzieje ze zostana zaproszeni". Przypomina
tez, ze juz "raz byli zapraszani", i ze to sa "normalne procedury".

To, ze raz byli zapraszani, nie musi wcale oznaczac, ze beda
zapraszani za kazdym razem, czy chocby po raz drugi. Jesli ja
zapraszam kogos do mojego domu na moje urodziny to ta osoba nie
powinna zakladac ze "mam obowiazek ja zapraszac" na nastepne moje
urodziny. Moge miec inne plany.

A co do "normalnych procedur" to... nie ma "normalnych procedur"....
Procedury sie roznia za kazdym razem, i sa ciagle wypracowywane.
Ostatnie procedury na ktore panstwa czlonkowskie sie zgodzily i je
podpisaly to Deklaracja Kopenhaska 1990. Nie ma tam nic o "obowiazku
zapraszania" inspektorow ODIHR (z OBWE) przez panstwa czlonkowskie.
Pani Gunnarsdottir albo nie zna tresci tej deklaracji, albo lze jak
pies.

Trzeba zachecic ja by zapoznala sie z obowiazujacymi konwencjami
zanim nastepnym razem publicznie zabierze glos. W przeciwnym razie
tylko bedziemy ja zachecac do szarogesienia sie i popelniania
kolejnych gaf dyplomatycznych. A to mogloby tylko zaszkodzic OBWE na
dluzsza mete... Nikt komu los tej organizacji lezy na sercu nie
chcialby aby tak sie stalo, prawda?

To Ty się zapoznaj

[azosiolek]

Mam nadzieję, że obce języki znasz. Zwróć uwagę na pkt. 8 tego
dokumentu:
www.osce.org/documents/odihr/1990/06/13992_en.pdf
I nie chrzań, proszę, że zobowiązania podjęte w czasach III RP się
nie liczą.

[pies_na_lewizne]

azosiolek napisała:

> Mam nadzieję, że obce języki znasz. Zwróć uwagę na pkt. 8 tego
> dokumentu:
> www.osce.org/documents/odihr/1990/06/13992_en.pdf
> I nie chrzań, proszę, że zobowiązania podjęte w czasach III RP się
> nie liczą.

przeczytaj moja odpowiedz util'owi powyzej.

[m_16]

Util i ja już ci odpowiedzieliśmy mądralo -gdybyś miał rację to np.
NAto nie byłoby Sojuszem. I nie obowiązywałaby przynajmniej połowa
traktatów zawartych w przeszłości i obowiązujących obecnie.

[pies_na_lewizne]

m_16 napisał:

> Util i ja już ci odpowiedzieliśmy mądralo -gdybyś miał rację to
> np. NAto nie byłoby Sojuszem. I nie obowiązywałaby przynajmniej
> połowa traktatów zawartych w przeszłości i obowiązujących obecnie.

Juz ci odpowiedzialem powyzej wiec nie bede strzepil jezyka po
proznicy.

[m_16]

A ja tobie:)))

[chris30]

Francja, Niemcy, Szwajcaria... Rzeczywiście, same lewaki! Chyba
powinieneś zmienić lekarza, bo pomylenie "demokracji" z "dekoracją"
zdradza, co naprawdę myślisz>

[pies_na_lewizne]

chris30 napisał:

> Francja, Niemcy, Szwajcaria... Rzeczywiście, same lewaki! Chyba
> powinieneś zmienić lekarza, bo pomylenie "demokracji"
> z "dekoracją" zdradza, co naprawdę myślisz>

Mnie tylko chodzi o to ze tak ich rzeczniczka zachowala sie
bezczelnie, jakby byla jakas namiestniczka OBWE w podleglej Polsce.
Nie byla, nie jest i nie bedzie.

Niech nauczy sie manier albo niech wypie.dala stad.

[critto]

to raczej TY i inne FORUMOWE PRAWAKI powinny sie nauczyc manier albo wyp... stad
- chocby na Syberie!!

[adas313]

Nie "buńczuczne wypowiedzi" tylko zobowiązania wynikające z podpisanych i
ratyfikowanych umów.

Gdy przestajesz płacić kredyt mimo że się do tego zobowiązałeś, a bank zaczyna
grozić komornikiem, to też "buńczuczne wypowiedzi"?

[pies_na_lewizne]

adas313 napisał:

> Nie "buńczuczne wypowiedzi" tylko zobowiązania wynikające z
> podpisanych i ratyfikowanych umów.
>
> Gdy przestajesz płacić kredyt mimo że się do tego zobowiązałeś, a
> bank zaczyna grozić komornikiem, to też "buńczuczne wypowiedzi"?

chodzi o to ze sie "nie zobowiazalismy do placenia takiego kredytu"
jaki sobie wyobrazala to pani.

Konkretnie,
przeczytaj moja odpowiedz util'owi powyzej.

pies_na_lewizne = KUNDEL Lukaszenki:)

[onufry.zagloba]

Bo tak samo jak jego bialoruski pan na OBWE SZCZEKA:) Oto na co
Polsce przyszlo; W MORDE TEGO SOWIECKIEGO AGENTA!

onuce.zagloby znowu waniaja pod moim postem. okna!

[pies_na_lewizne]

OBWE: Ciągle liczymy, że otrzymamy zaproszenie ..

[serrnik]

Glupole, pis sam sie naraza na ataki po wyborach. Jezeli wygra - opozycja
zarzuci matactwa wyborcze i pis dlugo bedzie musial sie tlumaczyc ze wszystko
bylo OK. Skoro sa pewni swojej wygranej, powinni sie zgodzic - OBWE tylko
przyklepaloby sluszny wynik.
Co innego gdyby Pis przegral - obecnosc obserwatorow utrudnilaby walke sadowa o
zmiane wyniku wyborow. Skoro mozna wg premiera lamac prawo w walce z korupcja,
to zapewne mozna lamapc prawo w walce z opozycja wg premiera przezarta korupcja.
Pis tak naprawde boi sie ze przegra, szykuje sie do przekretow sadowo-wyborczych
po wyborach i potwierdzenie uczciwosci wyborow przez obserwatorow z zewnatrz
moze im nie pasowac.

OBWE: Ciągle liczymy, że otrzymamy zaproszenie ..

[olias]

dobra, przyznajemy się. jesteśmy państwem totalitarnym. u nas to się
pali czarownice na stosie. ale tylko z wieczora i tak żeby żaden
pismak nie widział.
wybory to są oczywiscie fałszowane. zresztą to już wiecie. dzięki
uczynnym donosom Geremka, prasie Michnika i szczekaniu
Komorowskiego. Co z nami zrobić? to już powiedział Kwaśniewski.
Przycisnąć, jak będzie trzeba - wysłać kilka dywizji. Koniecznie o
tym musicie porozmawiać z waszymi przyjaciółmi z Rosji. tam to
dopiero demokracja. To jak demokraty ze wschodu i z zachodu najadą z
błogosławieństwem durnego Hawla to dopiero może przyjechać ta wasza
OBWE.

[polonus3]

Kiedy bylo referendum do przystapienia do Unii Europejskiej i gwalcono
cisze wyborcza oraz przedluzono glosowanie w referendum do dwoch dni
co bylo jawnym naruszeniem zasad wyborczych to wtedy to lewckie OBWE
siedzialo cicho i nie protestowalo.

może Kwachu was zaprosi ....ale na kielicha !?

[pw2221]

... na Kaczyńskich nie licznie to abstynenci !

OBWE: Ciągle liczymy, że otrzymamy zaproszenie ..

[moped26]

Pomoże nam tylko bunt i liberum veto i być może czasami przydatne.

OBWE: Ciągle liczymy, że otrzymamy zaproszenie ..

[strzelec51]

Zakladam, ze PiS nie zamierza falszowac wynikow wyborow. Zarazem,
PiS ma szanse na wyborcze zwyciestwo.

W swietle powyzszego decyzja o odmowie przyjecia obserwatorow OBWE
jest, mowiac wprost - GLUPIA! Niczego merytorycznie nie zmienia
natomiast w przypadku zwyciestwa PiS pozbawia ich WIARYGODNOSCI.

O nieprzestrzeganiu miedzynarodowych porozumien Polski wspominac juz
tu nie bedziemy.

Zapraszajacy zwyczajowo placi za hotele ......

[adalberto3]

Moze by tak powiedziec wprost - chcecie przyjechac, to prosze bardzo,
ale za hotele sami placicie.

OBWE: Ciągle liczymy, że otrzymamy zaproszenie ..

[moped26]

Kaczora czeka to samo co spotkało przywódcę iraku.

OBWE: Ciągle liczymy, że otrzymamy zaproszenie ..

[moped26]

A z klechami później się policzymy.

OBWE: Ciągle liczymy, że otrzymamy zaproszenie ..

[vincent02]

I maja racje,jesli 100% spoleczenstwa ma byc z PARTIA1
to poco nam obserwatorzy?
Pamietam te czasy ,ze Narod byl z nami!!!!!!!!!!!!!

[wet3]

Lewactwo nie moze sie doczekac aby namieszac i dolozyc faszystowskim
PiSiorom! Nigdzie nie jest powiedziane, ze czlonkowie OBWE MUSZA
zapraszac. Wiec w czym problem??? Ano problem w tym, ze nasze
lewactwo robi z tego cyrk.

"Lewactwo, lewactwo"

[strzelec51]

wet3 nalezy do tych co uwielbiaja plesc frazesy o jakims lewactwie.
Cokolwiek im nie w mysl juz okrzykuja "lewactwem".

A teraz merytorycznie - jaki masz problem z obecnoscia obserwatorow
OBWE na wyborach?

Zakladam, ze PiS nie zamierza oszukiwac. Wiec?

Nie, nie pisze, że MUSZĄ zapraszać

[azosiolek]

pisze po prostu, że zapraszają - i to jest już deklaracja z ich
strony.

[poglodzio]

Skandal, bolszewia z PIS nie ma prawa łamać umów międzynarodowych
jesteśmy gorsi od Białorusi :(

[platfusy_romek]

niewpuszczenie obserwatorow OBWE to duzy bląd, nie potrafie zrozumiec jak mozna popelnic tak oczywisty bląd i nie probowac go naprawic...

[emillo2]

platfusy_romek napisał:

> niewpuszczenie obserwatorow OBWE to duzy bląd, nie potrafie zrozumiec jak mozna
> popelnic tak oczywisty bląd i nie probowac go naprawic...

jest to bląd i postawa ktorej nie da sie w zaden sposob obronic

kaczory zbyt cwani są aby zaprosić kogoś aby

[stasi1]

patrzał im na ręce.

Ja Was zapraszam

[incipit]

Władze wiedzę że broją i się boją.

Napiszcie mail jak chcecie zaproszenie na piśmie.

OBWE: Ciągle liczymy, że otrzymamy zaproszenie ..

[antoni61]

a dlaczego boimy sie obserwatorów, jesli jestesmy czyści to zaprośmy ich do
Polski. Sam jestem ciekaw czy te same osoby zasiadające w składzie Komisji
Wyborczych to są ludzie znający przepisy i prawo związane z wyborami ? Czy
wszystko jest robione prawidłowo, szczególnie już po wyborach po ich rozliczeniu !

Polska=Zimbabwe. Kacyscy=Mugabe!

[pawka55]

OBWE: Ciągle liczymy, że otrzymamy zaproszenie ..

[landaverde]

* Przypomniała, że zgodnie z postanowieniami art. 8 Dokumentu
* Kopenhaskiego z 1990 roku, państwa członkowskie OBWE "zapraszają
* obserwatorów z innych państw członkowskich OBWE i stosownych
* instytucji prywatnych i organizacji, które mogą sobie tego życzyć".

Czy ten artykuł oznacza, że państwa członkowskie OBWE
muszą "zaprosić"? A jak nie zaproszą to co? Wybory nieważne?
Ogłasza się, że w danym pństwie nie ma demokracji?

To czekajcie. Faszystowski rezim PiS (NSDAP) was

[freemarsjanin]

nie wpusci....

[landaverde]

Ten "Faszystowski rezim PiS (NSDAP)" to taki skróty myślowy?

[markus54]

Czego obawiaja sie politycy ze strony obserwatorow?
Prawdziwa cnota krytyk sie nie boi i nie ma niczego do ukrycia.
Czy to jest prawo i sprawiedliwosc, czy obluda?

[critto]

niestety, do PiS-owcow bardziej pasowaloby powiedzenie "prawdziwy krytyk cnoty
sie nie boi" :))

[landaverde]

Podejrzewam, że Kaczyński po prostu podbija stawkę. Gdyby MSZ
powiedziało "przosze bardzo, niech przyjeżdżają", to minęłoby to bez
echa. Odmowa sprawiła, że sprawa zaistniała w kampanii wyborczej.
Opozycja podniosła krzyk, nieświadoma, że w istocie gra kartą, którą
włożył im do ręki PiS. Szczególnie pelikan Olejniczak, który rzuca
insynuacje na Kaczyńsakich, że zamierzają sfałszować wybory.
Może sie jednak zdarzyć, że MSZ zmieni zdanie. Już widzę to
oświadczenie J. Kaczyńskiego: "My uważamy, że w Polsce jest
ugruntowana demokracja, więc obserwatorzy są zbędni, ale skoro
opozycja się tego domaga - to proszę bardzo". Za jednym zamachem
zyska zaufanie wyborców, ośmieszy opozycję i wytrąci jej wszytkie
atuty z ręki. Opozycja straci punkty wyborcze, a do tego będzie
miała zamknięte usta i nie będzie już mogła oskarżyć PiS
o "kombinacje" wynikami wyborów.

[critto]

Za jednym zamachem
> zyska zaufanie wyborców, ośmieszy opozycję i wytrąci jej wszytkie
> atuty z ręki. Opozycja straci punkty wyborcze, a do tego będzie
> miała zamknięte usta i nie będzie już mogła oskarżyć PiS
> o "kombinacje" wynikami wyborów.

no nie wiem... Takie gierki tez nie budza zaufania, bo oznaczaja naruszenie
zasad fair play, gdzie po kostkach kopac NIE WOLNO. Jesli nawet polskim wyborcom
to nie przeszkadza, to bedzie przeszkadzalo UE i OBWE... W zwiazku z tym
doplaty unijne i inne rodzaje pomocy dla Polski moga sie zmniejszac, zmniejszac,
zmniejszac i zmniejszac... I kto za to odpowie??

[landaverde]

O jakim fair play mowa od kiedy PO powiesiła bilboardy w formie
klepsydr?

[landaverde]

critto napisał:

> Jesli nawet polskim wyborcom to nie przeszkadza, to bedzie
> przeszkadzalo UE i OBWE... W zwiazku z tym doplaty unijne i inne
> rodzaje pomocy dla Polski moga sie zmniejszac, zmniejszac,
> zmniejszac i zmniejszac... I kto za to odpowie??

O ile pamiętam, to artykuł o obserwatorach mówi "zaprasza", a
nie "ma obowiązek zaprosić". Czy ta umowa przewiduje sankcje za
niezaproszenie?

Mnie się też wydawało, że kwoty tzw dotacji unijnych są zatwierdzone
do końca 2013r. Potem zmienia nam się status członkowski i "dotacje"
sie kończą. Jak sie mylę to mnie popraw. Poza tym to byłby szantaż
ze strony UE. Mamy być grzeczni bo nie dadzą nam cukierka?
Takie "uczestnictwo" gdzie dopłaty zależą od widzimisie urzędasów z
Brukseli, a nie od jasno okreslonych zasad, to niewola, więc mogą je
sobie wsadzić.

Aksamitna wojna się zaczeła. Czytaj jak przegramy:

[placebo99]

Wystarczy odrobinę zdolności łączenia przyczyn ze skutkami
logicznymi aby domyśleć się, że celem agentów OBWE działających z
inspiracji rodzimych i obcych libero-lewaków jest fałszywe
wykazanie, że demokracja w Polsce naszej jest zagrożona. Uporczywe
dopominanie się przez OBWE obecności w niepodległym kraju to wyraźny
sygnał, że ci agenci mają niecny szachrajski plan do realizacji.
Docelowo chcą łgarsko ogłosić, że dojdzie do stanu wojennego (już PO-
wcy o tym skrzeczą) i żeby temu zapobiec trzeba będzie wprowadzić w
Polsce rząd komisaryczny. Będą go tworzyły na pewno agenci obcych
służb, lewacy i liberałowie, którzy akceptują eutanazję i seks
przedmałżeński. W ten sposób stracimy suwerenność narodową i
staniemy się terenem rozpasania niepohamowanych chuci i innych
zwierzęcych instynktów w tym lesbowania i pederastowania. Brońmy się
przed napaścią zboczonych agentów OBWE myślących cały czas tylko o
jednym - wiadomo czym.

[critto]

jak to latwo rzucac oszczerstwa, co?? Ciekawe co by bylo, gdyby ktos tu na tym
forum powiedzial: wytlumacz sie teraz ze SWOICH OSOBISTYCH szachrajstw,
przekretow i kradziezy... Ze zdradzania malzonki, znecania sie nad dziecmi,
okradania swojej firmy i molestowania psow i kotow!! Nie chcesz? Znaczy ze
jestes winny.

Placebo99 = ciezki KRETYN:)

[onufry.zagloba]

Chcecie dowodow? Ano mnie samemu bliski: obserwatorzy OBWE prawie
nie wyjezdzaja z Wlk. Brytanii: w 2005 roku monitorowali tu wybory
powszechne:
www.osce.org/odihr-elections/15922.html
A w biezacym roku siedza na okraglo, bo i wybory gminne w calym
niemal kraju, oraz - nawet wazniejsze - wybory do parlamentow
Szkocji, Walii i Irlandii Polnocnej:
www.osce.org/odihr-elections/22548.html
I - jak to prognozuje bezmozgie placebo - kazdy moze na wlasne oczy,
za pare groszy na bilet tanich linii lotniczych, zobaczyc, jak to z
winy "agentow OBWE" doszlo w UK "do stanu wojennego/.../ i
wprowadzenia w UK "rzadow komisarycznych," A tworza ow rzad - co
wyraznie widac - "agenci obcych służb, lewacy i liberałowie, którzy
akceptują eutanazję i seks przedmałżeński". W ten sposób
Wlk.Brytania utracila "suwerenność narodową i
stala się terenem rozpasania niepohamowanych chuci i innych
zwierzęcych instynktów w tym lesbowania i pederastowania".
Tylko DLACZEGO ta podbita Wlk.Brytania jawi sie Polakom z Kaczego
Raju jakas Ziemia Obiecana? CZEMU to Blair z Ahernem (bo o
sasiedniej Irlandii nie nalezy zapominac, bo tam tez agenci rzadza
od monitorowanych przez OBWE wyborow w br. roku) - nie rzad PiSu -
stworzyl 3/4 miliona miejsc pracy dla Polakow? Najwyrazniej pod tymi
agentami ludziom nie jest tak zle:)))
I co, placebo, NADAL bedziesz z siebie zenujacego glupca robil?

critto i onufry - ale z was młotki

[landaverde]

Słyszeliście o takich pojęciach jak ironia i sarkazm? Nie? To
przeczytajcie jeszcze raz wypowiedź placebo99, którą tak
obszczekujecie - może zajarzycie.