Polacy są mało lub bardzo mało życzliwi i uprzejmi

[p3nisista]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

Zapytajcie się czy Polacy są mądrzy?

[remez2]

[wymiatator1]

Też mi odkrycie, od dawna wiadomo, że polacy to w ogromnej większości kundle,

[remez2]

wymiatator1 napisał:

> Też mi odkrycie, od dawna wiadomo, że polacy to w ogromnej większości kundle,
Chodziło mi o ocenę własną respondentów.

[wymiatator1]

Wiem, ale dopisałem się tu żeby moja opinia blisko początku :D

[remez2]

wymiatator1 napisał:

> Wiem, ale dopisałem się tu żeby moja opinia blisko początku :D
Dobre. Ale gdyby wszyscy byli mądrzy, to co drugi by od tego zgłupiał.

Zamiast narzekać zróbmy coś

[kosmiczny_swir]

Zamiast narzekać zróbmy coś. Wcale nie jest tak trudno być życzliwym. Zacznijmy
od siebie. Bądźmy bardziej życzliwi i wyrozumiali. W kasie w supermarkecie, na
drodze, na Poczie, na ulicy, w pracy. Zobaczycie, że keidy wy sami jesteście
życzliwi, mili i otwarci ludzie wokół was zaczną sami być dla was przyjemniejsi.
Jednak musimy być wyrozumiali dla tych którzy nie będą bardziej życzliwi.
Starajmy się być życzliwi dla nich mimo wszystko. Może ci ludzie mają swoje
problemy które odreagowują, może są zawiedzeni przez ludzi i życie, przynajmniej
kiedy my będziemy życzliwi, może oni sami przestaną patrzeć na nas wilkiem.
Pozdrawiam serdecznie.

[ziutek_z_gigaci]

Z Polakami jest taki problem, że sobie nawzajem nie ufają. Wykazują to wszystkie
badania socjologiczne i lokują nas na końcu wśród narodów Europy. A skąd ta
nieufność? To kwestia wychowania w rodzinie. Np. amerykańskie dziecko jest
wychowywane w przeświadczeniu, że inny Amerykanin to potencjalny przyjaciel, a w
jakim duchu jest wychowywane dziecko polskie - niech każdy odpowie sobie sam.

Sondaz: Czy Polacy sa uprzejmi?

[tarura]

Oczywiscie! I nie zadawac mi tu glupich pytan! Jasne?
A te wszystkie sondaze to mozecie sobie, wiecie gdzie!

[burakpl4]

ja osobićie nie mam nic do Zydów, ale jak mi GWno zaPOdaje, że mam
zachowywać się tak i tak , bo ich GWniane asondaże tak POkazują, to
mnie szlag trafia....

[armagon]

Kto Ci kaze jakos sie zachowywac? Nie musisz czytac GW. Nie musisz wchodzic na ten portal. Nie musisz przede wszystkim byc takim bubkiem.

[tojestnowekonto]

Polak Polakowi Polakiem!

[w.s3]

A w jakim duchu wychowywać dzieci jak życzliwy sąsiad napisze na nas
donos (Uprzejmie donoszę ,że jan Kowalski kupił nowy samochód a
zarabia tysiąćpięćset).Jak leci - kiepsko,zdrowie - marnie,nowy-
nie używany,tylko ładnie wygląda.Twoje niepowodzenie powoduje lepsze
samopoczucie"przyjaciela".Wredny naród i tyle.

[po_sb_ub_pzpr]

Badz uczciwy, wtedy mozesz lekcewazyc donosy zazdrosnych sasiadow.
Wiem,ze np w Kanadzie 'donosy', skargi na sasiadow do policji sa
powszechnie akceptowane jako wyraz troski obywatelskiej. Troche tak
jak to bylo w ZSRR, tyle ze z innym,nie tak tragicznym skutkiem.
Podobnie 'nadawanie' studenta na studenta na uczelni nie spotyka sie
z potepieniem. U nas kojarzylo sie to zwsze z 'kolaboracja', bo
wladza byla wrogiem obywatela.

[5obserwator]

Jeżeli masz dwoje dzieci, daj jednemu 100zł, a drugiemu 5zł, za tąką
samą prace. Zobaczysz czy nie będzie wojny. Komuna była zła,
nierealna. Przechodząc do kapitalizmu sprzedali Polskę. Najpierw
zrobili inflacje(zabrali pieniądze) a póżniej dziką prywatyzacje.
Wyrolowali społeczeństwo i teraz oczekują wdzięczności i uśmiechów.
Wałęsa i jego ekipa powinni siedzieć.

[burakpl4]

a jeżeli poszedł szlachcic walczyć w Powstaniu Styczniowym, a Żyd
nie poszedł, powstaniec miał skonfinskowany majątek, a Żyd dostał to
w dzierżawę to.....
To wybiórcza ci napisze, ze Żyd - ichni ziomek - zaradny jest, ale
czy wypada im pisać, a piszą, że Polak to głupek?

[w.s3]

burakpl4 napisał:

> a jeżeli poszedł szlachcic walczyć w Powstaniu Styczniowym, a Żyd
> nie poszedł, powstaniec miał skonfinskowany majątek, a Żyd dostał
to
> w dzierżawę to.....
> To wybiórcza ci napisze, ze Żyd - ichni ziomek - zaradny jest, ale
> czy wypada im pisać, a piszą, że Polak to głupek?
Bo głupek.Nie poszedł do powstania również chłop.Polski chłop
wydawał Rosjanom powstańców.Głupek bo najpierw doprowadza się
Ojczyznę do ruiny a następnie zajadle za nią walczy.Głupek bo walczy
się i wykrwawia jak nie ma szans na zwycięstwo.Głupek bo kolaboruje
z okupantem (ilu było członków PZPR).Głupek (fenomen ojca Rydzyka)
itd.....

[po_sb_ub_pzpr]

w.s3 napisał:

> burakpl4 napisał:
>
> > a jeżeli poszedł szlachcic walczyć w Powstaniu Styczniowym, a
Żyd
> > nie poszedł, powstaniec miał skonfinskowany majątek, a Żyd
dostał
> to
> > w dzierżawę to.....
> > To wybiórcza ci napisze, ze Żyd - ichni ziomek - zaradny jest,
ale
> > czy wypada im pisać, a piszą, że Polak to głupek?
> Bo głupek.Nie poszedł do powstania również chłop.Polski chłop
> wydawał Rosjanom powstańców.Głupek bo najpierw doprowadza się
> Ojczyznę do ruiny a następnie zajadle za nią walczy.Głupek bo
walczy
> się i wykrwawia jak nie ma szans na zwycięstwo.Głupek bo
kolaboruje
> z okupantem (ilu było członków PZPR).Głupek (fenomen ojca Rydzyka)
> itd.....

I glupota jest uogolnienie indywidualnych przypadkow na cale
spoleczenstwo (czlonkow PZPR bylo tylko 10% i nie wszyscy byli tam
dla kariery), itd itp.
Dziwna zaprawde jest rozkosz niektorych czytelnikow GW w
krytykowaniu Polakow. Ptrzxypomina mi to Michnika i Geremka.

Polacy są mało lub bardzo mało życzliwi i uprzejm

[skipper_]

niestety obecnie wiekszosc mieszkancow Polski to wyjatkowo chamscy osobnicy...

kazdy przyjazd jest dla mnie szokiem...

[kosmiczny_swir]

Widzisz, inne nacje eurpoejskie są zdecydowanie milsze w obejściu. Muszę to
przyznać, często mam takie same odczucia. Wystarczy wjechać do Polski i już
widać po kulturze ruchu drogowego. Ale nie możemy narzekać. Możemy za to coś
zrobić. Wcale nie jest tak trudno być życzliwym. Zacznijmy od siebie. Bądźmy
bardziej życzliwi i wyrozumiali. W kasie w supermarkecie, na drodze, na Poczie,
na ulicy, w pracy. Zobaczycie, że keidy wy sami jesteście życzliwi, mili i
otwarci ludzie wokół was zaczną sami być dla was przyjemniejsi. Wiem to z
doświadczenia.
Jednak musimy być wyrozumiali dla tych którzy nie będą bardziej życzliwi.
Starajmy się być życzliwi dla nich mimo wszystko. Może ci ludzie mają swoje
problemy które odreagowują, może są zawiedzeni przez ludzi i życie, przynajmniej
kiedy my będziemy życzliwi, może oni sami przestaną patrzeć na nas wilkiem.
Pozdrawiam serdecznie.

[po_sb_ub_pzpr]

Masz duzo racji. znam troche kanade. Czesto w supermarkecie zdaza
sie, ze staruszka lub inna niedolezna osoba szuka pieniedzy lub
zagmatwa sie w inne drobiazgi na bardzo dlugie minuty i co? Nikt z
kolejki nie odwazy sie nawet pisnac slowa niezadowolenia. Co
najwyzej zmienia kolejke. Wydaje mi sie, ze solidne wychowanie tam
zaczyna sie w szkole. Ucza tolerancji, otwartosci i szczerosci (!) w
stosunku do nauczyciela i innych. I dzieci z bardzo prostych
(baaaardzo nawet prostackich) rodzin wyrastaja na przyzwoitych
obywateli. Mimo,ze poziom tamtych szkol powszechnych/srednich jest
dosc niski. Ale tam praca nauczyciela jest stabilna i dobrze platna.
U nas wybor Studium Nauczycielskiego jest czesto negatywny. Sytuacja
nauczyciel/szkoly jest jednym z pierwszych problemow do
rozwiazania.

[w.s3]

kosmiczny_swir napisał:

> Widzisz, inne nacje eurpoejskie są zdecydowanie milsze w obejściu.
Muszę to
> przyznać, często mam takie same odczucia. Wystarczy wjechać do
Polski i już
> widać po kulturze ruchu drogowego. Ale nie możemy narzekać. Możemy
za to coś
> zrobić. Wcale nie jest tak trudno być życzliwym. Zacznijmy od
siebie. Bądźmy
> bardziej życzliwi i wyrozumiali. W kasie w supermarkecie, na
drodze, na Poczie,
> na ulicy, w pracy. Zobaczycie, że keidy wy sami jesteście
życzliwi, mili i
> otwarci ludzie wokół was zaczną sami być dla was przyjemniejsi.
Wiem to z
> doświadczenia.
> Jednak musimy być wyrozumiali dla tych którzy nie będą bardziej
życzliwi.
> Starajmy się być życzliwi dla nich mimo wszystko. Może ci ludzie
mają swoje
> problemy które odreagowują, może są zawiedzeni przez ludzi i
życie, przynajmnie
> j
> kiedy my będziemy życzliwi, może oni sami przestaną patrzeć na nas
wilkiem.
> Pozdrawiam serdecznie.
-Najgorsze jest to ,że zyczliwość z naszj strony "oni" uważają za
głupotę.

Polacy są mało lub bardzo mało życzliwi i uprzejm

[czarna_zoska]

Patrzac w przeszlosc, głownie w czasie II wojny wymordowano polska inteligencje,
artystow, duchownych. Zostala mala garstka ludzi mogacych przekazywac "idee
wyzsze", krzewic kulture i umiejetnosci zachowania sie na wyzszym poziomie. W
czasach komunizmu pomieszano ludzi roznego pochodzenia na jednym blokowisku.
Profesor mieszkal obok spawacza, a lekarz obok tramwajarza. Niestety rownlao sie
zazwyczaj w dol. Sama pamietam jak w kolejce do miesnego sklepu, ekspedientka w
zlotych pierscionach rzucila na wage ochlap miesa mowiac "masz doktor i
spie..j". Podsumowujac, mam taka teorie, ze nie mial kto uczyc Polakow tej
kultury, taktu i umiejetnosci zachowania. Przed wojna pilo sie wino, po wojnie,
wodke (przynajmniej tak mi przedstawil sprawe, niezyjacy juz dziadek).

[w.s3]

czarna_zoska napisała:

> Patrzac w przeszlosc, głownie w czasie II wojny wymordowano polska
inteligencje
> ,
> artystow, duchownych. Zostala mala garstka ludzi mogacych
przekazywac "idee
> wyzsze", krzewic kulture i umiejetnosci zachowania sie na wyzszym
poziomie. W
> czasach komunizmu pomieszano ludzi roznego pochodzenia na jednym
blokowisku.
> Profesor mieszkal obok spawacza, a lekarz obok tramwajarza.
Niestety rownlao si
> e
> zazwyczaj w dol. Sama pamietam jak w kolejce do miesnego sklepu,
ekspedientka w
> zlotych pierscionach rzucila na wage ochlap miesa mowiac "masz
doktor i
> spie..j". Podsumowujac, mam taka teorie, ze nie mial kto uczyc
Polakow tej
> kultury, taktu i umiejetnosci zachowania. Przed wojna pilo sie
wino, po wojnie,
> wodke (przynajmniej tak mi przedstawil sprawe, niezyjacy juz
dziadek).
- Święta prawda.Przykładem są domy przy Lwowskiej i Noakowskiego
gdzie zintegrowano inteligencję z robotniko-chłopami.Inteligencja
się wyprowadziła a ideologicznie zdrowy kręgosłup partii całkowicie
zdewastował kamienice.W dalszym ciągu ten zdrowy ,przaśny lud
stanowi większość mieszkańcow W-wy.

Trzy cechy polskiego tlumu

[bezportek]

Od razu po przyjezdzie na Okecie widac: szczerby w uzebieniu, lupiez
we wlosach i zlosc w oczach.
I tak jest juz lepiej niz za zdechlej komuny - przynajmniej buty sa
czasami wyczyszczone i mniej brudu za pazurami. Jeszcze ze dwa, trzy
pokolenia i moze zaczniemy przypominac ludzi?

najlepszy kapo - to polak

[kileryk]

zapytajcie ludzi, którzy pracują w koncernach zagranicznych, to wam powiedzą, że
najlepszy kapo - to polak. To czego nie potrafią przeprowadzić właściciele, bo
nie mieści im się to w skali ludzkich możliwości - zawsze będzie możliwe do
zrobienia z ludźmi dla Polen Kapo-Gestapo! Praca za grosze od rana do wieczora
na pseudo działalność gospodarczą :-) Ale te czasy się kończą i kończą się czasy
frustratów :-)

[sokrates22]

bezportek napisał:

> Od razu po przyjezdzie na Okecie widac: szczerby w uzebieniu, lupiez
> we wlosach i zlosc w oczach.
> I tak jest juz lepiej niz za zdechlej komuny - przynajmniej buty sa
> czasami wyczyszczone i mniej brudu za pazurami. Jeszcze ze dwa, trzy
> pokolenia i moze zaczniemy przypominac ludzi?

Mam nadzieję że na zachodzie kupiłeś sobie portki.
Życie to nie Hollywood.
Człowiek się "stara" a potem i tak umiera.:)))

[starybaca]

Dużo w tym prawdy, zwłaszcza z tą "złością w oczach".

Ale to nie tylko Polacy, w wielu krajach Europy jest podobnie.
Mieszkam za Atlantykiem, ale często przyjeżdżam do Europy.
Muszę przyznać, że jeśli człowiek przywyknie do amerykańskiej
uprzejmości, to trudno mu przełknąć np. oschłość hotelowej
obsługi w Szwajcari, Francji, czy w Niemczech, albo "olewający
stosunek" Greków czy Włochów. W Polsce jest jednak jeszcze gorzej.
Nawet kiedy w Polsce kupuję coś drogiego w sklepie,
często zdaje mi się, że sprzedawca ma do mnie jakąś ukrytą pretensję,
albo że jest o coś zły, i że chce, żebym sobie już poszedł...
Zero uśmiechu, żadnego przyjaznego gestu. Oczywiście nie wszędzie
tak jest, ale często tak właśnie bywa.

[po_sb_ub_pzpr]

Kiedy przyjezdzam do Polski,a robie to czesto, jestem bardzo
zadowolony ze widze Ja ponownie. Mimo wszystkich wad, jest cos w
Polsce, czego nie ma nigdzie na swiecie. Bezposredniosc ludzi,
czasem moze przykra, mozliwosc obejscia przepisow bez biurokracji,
gadatliwosc taksowkarza, odruchy ludzkiej solidarnosci w trudnych
sytuacjach i wiele,wiele innych zalet. Musimy troche sie dotrzec,
bez zagubienia tego romantyzmu, indywidualizmu i szalenstwa. W wielu
krajach jestesmy posrzegani jako ludzie lubiacy sie bawic, z
fantazja, np w Algerii mamy najlepsze notowania. Podejdzmy do siebie
samych bez kompleksow, wielu nacjom brakuje duzo do nas, choc pusza
sie jako wysoko rozwiniete cywilizacje zachodnie. Ich zdawkowa
grzecznosc nie jest warta funta klakow.

[starybaca]

Masz oczywiście sporo racji - ja również przyjeżdżam do Polski chętnie i często, pomimo wszystkich wad Polski i Polaków.

Z tą "możliwością obejścia przepisów bez biurokracji" to jednak
chyba przesadziłeś. Biurokracja w Polsce jest tragiczna, a to, że
tu i ówdzie można obejść przepisy mając trochę sprytu albo płacąc komu trzeba - to dla mnie żadną zaletą nie jest...

Gadatliwych taksówkarzy i ludzką solidarnośc można znaleźć wszędzie,
więc chyba nie jest to dowodem na wyjątkowość Polaków. Zaś co do
naszej ułańskiej fantazji: ludzie w Ameryce Południwej są obdarzeni
nie mniejszą fantazją niż my, a jak się potrafią bawić!

Powiedzmy sobie szczerze: kochamy Polskę, bo tam się wychowaliśmy,
tam czujemy się u siebie. A takich obiektywnych zalet to tak za
dużo nasi rodacy nie mają...




> Kiedy przyjezdzam do Polski,a robie to czesto, jestem bardzo
> zadowolony ze widze Ja ponownie. Mimo wszystkich wad, jest cos w
> Polsce, czego nie ma nigdzie na swiecie. Bezposredniosc ludzi,
> czasem moze przykra, mozliwosc obejscia przepisow bez biurokracji,
> gadatliwosc taksowkarza, odruchy ludzkiej solidarnosci w trudnych
> sytuacjach i wiele,wiele innych zalet. Musimy troche sie dotrzec,
> bez zagubienia tego romantyzmu, indywidualizmu i szalenstwa. W wielu
> krajach jestesmy posrzegani jako ludzie lubiacy sie bawic, z
> fantazja, np w Algerii mamy najlepsze notowania. Podejdzmy do siebie
> samych bez kompleksow, wielu nacjom brakuje duzo do nas, choc pusza
> sie jako wysoko rozwiniete cywilizacje zachodnie. Ich zdawkowa
> grzecznosc nie jest warta funta klakow.

[po_sb_ub_pzpr]

Nie twierdze, ze jestesmy najlepsi we wszystkim i od wszystkich
innych nacji. Tym niemniej-z Niemcem kolaboracja byla rzadkoscia, a
zadna organizacja tego nie robila (co niestety zdarzylo sie nawet
Zydom), pierwsi stawilismy im czola; mimo tragicznych losow,rezimu i
nedzy poradzilismy sobie z innym totalitaryzmem: komunizmem. Malo?
Jestesmy jak Sfinks. Nie dajnmy sie zwariowac sobie
samym, 'zyczliwym' sasiadom i innym zawiedzionym wrogom.

To widać na Forach

[januszz4]

Przeglądając różne fora dyskusyjne (także GW) widac ile frustracji i
agresji wylewa się z tych tekstów. Taki anonimowy dyskutant obrzuca
wyzwiskami i pomyjami innego anonimowego dyskutanta. Nawet, jeśli
ktoś gada głupoty, nie znaczy, że musi być odrazu przedmiotem
agresji. Niestety przykład idzie z góry. Wystarczy tylko przypomnieć
zachowania i paskudne wypowiedzi niektórych polityków, zwłaszcza
tych z przegranej ostatnio formacji. Kiedyś było w użyciu takie
pojęcie jak HONOR. Ale ono przeszło do historii wraz z II
Rzeczpospolitą.

[czarna_zoska]

Przytaczam list pozegnalny Bolesława Wieniawy-Długoszowskiego napisany przed samobojstwem w 1942 r. Czy ktorykolwiek z naszych politykow pomyslal kiedy BOZE, ZBAW POLSKE????
"....Myśli plączą mi się w głowie i łamią jak zapałki lub słoma. Nie mogę spamiętać najprostszych nazw miejscowości, nazwisk ludzi oraz proste wypadki z mego życia. Nie czuję się w tych warunkach na siłach reprezentować Rząd, gdyż miast pożytku, mógłbym szkodzić sprawie. Zdaję sobie sprawę, że popełniam zbrodnię wobec żony i córki, zostawiając je na pastwę losu i obojętnych ludzi. Proszę Boga o opiekę nad nimi. Boże, zbaw Polskę"

Polacy są mało lub bardzo mało życzliwi i uprzejm

[pilsko1]

Prócz tego mają w miejscach publicznych wiecznie złe i podejrzliwe
miny, rzadko obdarzają obcego uśmiechem. To jest oczywiście spadek
po komunie. Widać to najlepiej w różnicach zachowań Niemców
zachodnich i wschodnich.

[miranda333]

Od wieki wieków Polacy są mniej wartościowym Narodem.Nie robiory nie
komuna,ale korzenie słowian pierwotnych juz spodlone były!

Może i hołota ale katolicka i z tradycjami

[kileryk]

zdrowaś...

Żadne odkrycie

[bloody_rabbit]

Uwielbiamy na siebie z pyskiem wyjeżdżać.

[remez2]

Ciekawe to forum. Zaledwie kilka wpisów a już się dowiedziałem, że komuna
zabraniała:
- czyszczenia butów,
- czyszczenia paznokci,
- uśmiechania się.
Z ogromną niecierpliwością czekam na kolejne rewelacje.

Polacy są mało lub bardzo mało życzliwi i uprzejm

[indimenticabile]

To niestety smutna prawda. Nie potrafimy sie nawet zyczliwie
usmiechnac przy powitaniu. Tylko jakies burkniecie "ien dobry". Tak
jakby usmiech kosztowal. Mialam kiedys watpliwa przyjemnosc
pracowania w tzw. instytucji panstwowej. Moj usmiech przez niewielu
byl kwitowany jako "zawsze pogodna i usmiechnieta". Uslyszalam,
ze "ciesze sie nie wiadomo z czego" albo "chodzi usmiechnieta jak
GLUPIA". Pogodny usmiech nie musi byc oznaka swietnego czy
doskonalego samopoczucia natomiast po co innym okazywac ponure
niezadowolenie? Czy nie wystarczy sie usmiechnac? To nic nie
kosztuje. Problem w tym, ze w Polsce usmiech budzi czesto zdziwienie
o ile nie konsternacje. Usmiech wymaga jedynie odwzajemnienia i do
niczego nie zobowiazuje. Ktos na tym forum mial racje. Juz na Okeciu
mamy atak klonow. Bardzo ponurych a jeszcze czesciej GBUROWATYCH.

[wymiatator1]

Ja mam szczęście studiować na porządnej uczelni i w dziekanacie i biurach można
naprawdę miłe osoby spotkać. Jeszcze nikt nie spojrzał się na mnie krzywo gdy z
uśmiechem wchodziłem coś załatwić. Niestety z uczelni czasem się ruszam i
spotykam się z niewyobrażalną ścianą chamstwa.

[ziutek_z_gigaci]

indimenticabile napisała:
>Problem w tym, ze w Polsce usmiech budzi czesto zdziwienie
> o ile nie konsternacje.

Święte słowa. W Polsce mówi się nawet "lekko uśmiechnięty", czyli "stuknięty",
"niespełna rozumu".

Sam jesteś mało uprzejmy ty chamie jeden ty

[pan_opticum]

.

OBOP - ta postkomunistyczna kataryna mówi ludziom

[landaverde]

OBOP - ta postkomunistyczna kataryna znów mówi ludziom co mają
myśleć?

"w polskich sondażowniach rządzą ludzie z powołanego przez Wojciecha
Jaruzelskiego w stanie wojennym „mundurowego” CBOS, który był orężem
generalskiej junty. Dziś zasiadają we władzach OBOP, Pentora, PBS i
IPSOS. Stworzyli też od podstaw GfK Polonia."

Sondażu nie ma bez mediów

W ubiegłorocznych wyborach wyniki najbardziej zbliżone do
prawdziwych uzyskało po raz kolejny (co zostało potwierdzone w
analizie przygotowanej przez Centrum im. Smitha) konsorcjum Polska
Grupa Badawcza. Mimo to sondaże PGB są zdecydowanie słabiej
nagłaśniane przez media niż badania firm skompromitowanych. Branża
stara się dyskredytować prowadzone przez PGB badania w miejscach
publicznych (tzw. metoda „on street”), mimo że dają one lepsze
efekty od pozostałych. Ale w praktyce liczą się właśnie te sondaże,
które istnieją w mediach. A większość głównych mediów stoi po
stronie tych, którzy nie podzielają poglądów PiS o potrzebie
rozbijania „układu”.

Poszczególne redakcje blisko współpracują z reguły z wybranym
ośrodkiem. Geografia rozkłada się tu następująco: PBS współpracuje
blisko z „Gazetą Wyborczą” i TVN. „Rzeczpospolita” korzysta z badań
GfK. „Dziennik” i „Fakt” oraz TVP korzystają z badań OBOP. „Życie
Warszawy” blisko współpracuje z Pentorem. Zaś badania PGB często
bywają dyskryminowane (na przykład wiedzą o nich internauci
Wirtualnej Polski, rzadziej Interii.pl, aż po całkowitą cenzurę na
Onet.pl).

[remez2]

> OBOP - ta postkomunistyczna kataryna znów mówi ludziom co mają myśleć?
Czy mógłbyś w przystępny sposób napisać co oznacza "postkomunistyczna"?

[landaverde]

[remez2]

Dzięki ale to nie jest odpowiedź na pytanie, które zadałem.
BTW - znajduję analogię pomiędzy tekstem poniżej a "panie prezesie, melduję
wykonanie zadania".

Kwiatkowski zadowolony był z efektów swej pracy. W 1985 r.
meldował: „Jak sądzę, mogę liczyć, że Obywatel Generał uzna zadanie
za wykonane”. Z notatek umieszczonych w „Szkicowniku”: „Kończę rok
1985 w przekonaniu, że wywiązałem się z zadania, jakie otrzymałem w
okresie stanu wojennego”.

[landaverde]

No i co z tego?

[remez2]

landaverde napisał:

> No i co z tego?
Chętnie wyjaśnię. Nie otrzymałem odpowiedzi na zadane pytanie - oczekiwałem
definicji pojęcia, którym się z taką łatwością posługujesz.
A przytoczona analogia pokazuje, jak niebezpieczne jest posługiwanie się słowami
- wytrychami. To tyle. pozdro.

[landaverde]

Moje "No i co z tego?" odnosi się do twojej rzekomej analogii.

A na twoje pytanie rzeczywiście odpowiedziałem nie wprost, ale
przecież aby zdefiniować pojęcie lub zjawisko można je opisać
przykładami. Ja podałem ci całą masę przykładów zawartych w tym
artykule. Na ich podstawie możesz posiąść dosyć głebokie zrozumienie
pojęcia 'postkomunistyczny'. Przeczytaj ten artykuł a znajdziesz
kolejne przykłady opisujące to pojęcie.

[feurig59]

Twoje ostatnie dwa posty są niezłym przykładem skąd się bierze
nieuprzejmość Polaków, czy też gburowatość, jak piszą tu niektórzy:
z podejżliwości i strachu. Do tego nie potrzeba żadnych sondaży
postkomunistycznych, czy prokomunistycznych, wystarczy wyjść na
ulicę. Wielu z nas widzi w innym człowieku raczej zagrożenie niż
sprzymierzeńca, nie mówiąc już o naszej wierze w tajemnicze i
wszechobecne "układy". Myślę, że to nastawienie będzie się
zmieniało, wolno, ale będzie, szczególnie za sprawą młodych ludzi,
którzy wyjeżdżają w świat i już dzisiaj dochodzą do wniosku, że nie
ma się czego bać, a to że ktoś kiedyś był członkiem PZPR nie
dyskredytuje go ani jako człowieka, ani jako Polaka.

[landaverde]

feurig59 napisał:
> Twoje ostatnie dwa posty są niezłym przykładem skąd się bierze
> nieuprzejmość Polaków, czy też gburowatość, jak piszą tu
niektórzy:
> z podejżliwości i strachu.

Z tym się jak najbardziej zgadzam, podejrzliwość i strach to wynik
działania byłego systemu i ludzi z nim związanych. Zresztą wystarczy
pojechać do Rosji by to zjawisko 'nieuprzejmości' zaobserwować w
znacznym nasileniu - znam to z własnego doświadczenia. To naturalna
reakcja ludzi żyjących w państwie policyjnym. Ta nieufność i strach
to spadek po PRLu, podobnie jak cała klasa nomenklatury, która nadal
stara sie nami rządzić i przez 18 lat po tzw 'transformacji
ustrojowej' wyrządziła wiele złego. Przykłady, które podaje artykuł
dobitnie o tym swiadczą.

Ja też myslę, a przynajmniej mam nadzieję, że to nastawienie będzie
się zmieniało i uważam, że stanie się to tym szybciej im szybciej
dojdzie do rzeczywistej lustracji i odsunięcia PZPRowskiej
nomenklatury od władzy, nie tylko tej oficjalnej, ale tez tej
zakulisowej, pociągającej za różne sznureczki.

> to że ktoś kiedyś był członkiem PZPR nie
> dyskredytuje go ani jako człowieka, ani jako Polaka.

Zgadzam sie, każdy może się nawrócić. Tym niemniej podobnie jak nie
powierzysz byłemu złodziejowi swoich pieniędzy ani pedofilowi pod
opiekę swojego dziecka, tak nie powinno się byłym PZPRowcaom
powierzać funkcji publicznych, czy nawet niepublicznych ale w jakiś
sposób związanych z władzą w państwie. To kwestia instynktu
samozachowawczego i utraty zaufania. Niech je najpierw odzyskają
uczciwością i pracą.

[feurig59]

Zgadzam się z Tobą mimo iż pewnie sympatyzujemy z różniącymi się
opcjami politycznymi. Nie chcę być cynikiem, ale niestety każde
państwo, które w drodze pokojowej, nie rewolucyjnej, przeszło
transformację, jest w dużym stopniu zdane na byłe elity, nazwijmy je
ze względu na ich fachowość "administracyjnymi". Proces ten odbywa
się czasami za wolno - jak to proces. Nie przeczę, że w imię prawdy
potrzebne jest samooczyszczenie, ale przecież chyba nie chcieliśmy
nikogo wieszać. Nadal uważam Okrągły Stół za zwycięstwo rozsądku, a
nie - rewolucyjnej ulicy, a co za tym idzie, uważam że również w
PZPR nie brakowało polskich patriotów, dążących mimo uzależnienia od
ZSRR do maksymalnej możliwej suwerenności kraju. Niezapominajmy, że
wiele zmian w samej partii było (zawsze na skutek dramatycznych
wydażeń) inicjalizowanych właśnie przez tzw. rewizjonistyczne kręgi
samego PZPR-u, zawsze przeciwko klękającemu przed Sowietami
partyjnemu betonowi.
Zbrodniarze, n.p. czasów stalinowskich i kolejnych powinni być
rozliczeni, natomiast wielka kłótnia i ciągłe obrzucanie się
podejrzeniami i inwektywami osłabia naszą wspólną energię i infekuje
tym bakcylem kolejne generacje, które myślę że nie chcą już słyszeć
o tych podziałach.
pozdrawiam

[landaverde]

> Nie chcę być cynikiem, ale niestety każde
> państwo, które w drodze pokojowej, nie rewolucyjnej, przeszło
> transformację, jest w dużym stopniu zdane na byłe elity, nazwijmy
> je ze względu na ich fachowość "administracyjnymi".

To jest oczywista nieprawda, to mit, który był i jest
rozpowszechniany po to aby umotywować pozostawienie sitwy u koryta.
To zupełnie tak, jakbyś powiedział, że w Niemczech po wojnie
należało pozostawić w administracji państwowej faszystów. A jak
wiemy z historii, przynależność do partii faszystowskiej uznano za
przestępstwo, wielu faszystów osądzono i powsadzanno do więzień, a
resztę pozbawiono prawa do sprawowania jakichkolwiek funkcji
związanych z rządzeniem państwem. Inaczej to wyglądało w Niemczech
Wschodnich, gdzie wielu faszystów przewerbowało się do komunistów.
Różnicę między RFN i NRD bardzo dobrze znamy, co tylko potwierdza
konieczność oczyszczenia panstwa z 'byłych elit'. Podobnie
po 'pierestrojce' w byłym NRD otwarto archiwa i oczyszczono państwo
z ludzi zbrukanych i skompromitowanych. Byłym funkcjonariuszom i
agentom tzw 'służb bezpieczeczeństwa' zakazano sprawowania funkcji
publicznych, a nawet pracy w określonych firmach prywatnych, gdzie
miało to związek z interesem państwowym. W Czechach również dokonano
lustracji i oczyszczenia państwa, a dlaczego nie u nas?

> Nie przeczę, że w imię prawdy
> potrzebne jest samooczyszczenie, ale przecież chyba nie chcieliśmy
> nikogo wieszać.

Oczywiście, że nie. Wizja egzekucji i krwawych rozliczeń to kolejny
chwyt propagandowy cynicznie rozgłaszany przez 'byłe elity'. A
przecież to komuniści mordowali działaczy ruchu oporu, a nie na
odwrót. W samym tylko stanie wojennym zamordowali ponad setkę ludzi.
Sprawcy i zleceniodawcy tych mordów do dzisiaj w większości nie
zostali nie tylko ukarani, ale nawet ujawnieni. Jak więc można
ufać 'byłym elitom'?

[feurig59]

Przykład z Niemcami jest bardzo niefortunny, bo Adenauer przejął we
wszystkich nawet siłowych resortach (Bundeswehr, Policja,
Wywiad/Gehlen/) byłych członków NSDAP, mało tego - wysokich rangą.
Przyjżyj się dokładnie strukturze Bundestagu w latach powojennych a
oczy wyjdą Ci za uszy. Pozatym tzw. denazyfikacje podjęli w 1946
roku Allianci, a zakończyli ją dosyć szybko sami Niemcy, bo już w
1951 roku. Trzeba było generacji synów by w 1968 mogło zacząć się
oczyszczenie moralne, nie forsowane prawem, tylko dużym naciskiem na
zapomnianą prawdę w samych rodzinach. Nie będę się odnosił do NRD,
ale mylisz się również tutaj w wielu punktach, m.in. w tym, że
lustracja w NRD i w Czechach się udała. To mit.
Ergo: Do głębokiego wstrząsu i oczyszczeń w społeczeństwach nigdy
nie dochodzi pod wpływem jakiegoś prawa lustracyjnego opierającego
się wyłącznie na wątpliwych kartotekach tajniaków, tylko, albo
rewolucji, i wtedy lecą głowy, a "motłoch rządzi ulicami", albo
przynajmniej nacisku społecznego "transgeneracyjnego", którego w
Polsce brak, bo jakoś nie widzę żeby młodzi ludzie atakowali swoich
dziadków czy ojców na zasadzie : " a coś Ty robił w partii?"(pomimo
stałych 3,5 milionów członków w jej szeregach). Tak się nie dzieje,
bo samo porównywanie panowania NSDAP i Stalinizmu ze schyłkową PRL
najdalej od lat 70-tych to kompletny absurd.
Problemem tym od dawna powinni zająć się historycy, tacy z
prawdziwego zdarzenia, patrzący na problem nie pomijając żadnego
kontekstu, z dystansem, a nie zza brzegu rozliczeniowo-politycznego
grajdoła.

Ergo:

[landaverde]

To, że niektórych faszystów "zagospodarowano" to jest inna sprawa.
Nie zmienia to faktu, że najpierw wielu z nich skazano a nawet
stracono, a przede wszystkim ujawniono prawdę o ich 'dokonaniach' i
publicznie napietnowano. To także przeczy twojej tezie, o motłochu i
samosądach. Faktem jest też, że w przeciwieństwie do Gestapo
naszego "Gestapo" nie rozwiazano aż do rzadu PiS, tak jak nie
rozwiązano KGB, kórego nasze 'służby' były ekspozyturą.

Podobnie nawet jeśli lustracja w NRD i Czechach nie była do końca
sukcesem, to jednak się dokonała - archiwa otwarto i wiele rzeczy
ujawniono. To, że niektórzy byli funkcjonariusze i agentci
przeniknęło z powrotem do biznesu i polityki nie podważa potrzeby
przeprowadzenia lustracji. Znajomość prawdy, wiedza kto jest kim
jest niezbędna dla zdrowego funkcjonownia państwa. Bez ujawnienia
tej prawdy skąd ma się wziąć ten "transgeneracyjny" nacisk
społeczny, o którym wspominasz? Bez przedstawienia tej prawdy
porównanie późnego PRLu do stalinizmu rzeczywiście wydaje się
absurdem, ale to się zmienia gdy przypomnimy sobie ofiary roku 1968,
1970, czy ponad setkę ofiar stanu wojennego, nie mówiąc o tysiącach
internowanych lub zmuszonych do emigracji. Absuredem jest natomiast
wartościowanie i stopniowanie winy reżimu w różnych jego okresach.
Czy to że w Rosji za czasów Putina zamordowano tylko 21 (a może aż
21?) dziennikarzy oznacza, że nie należy ujawnić prawdy o tych
zbrodniach?

Ja jestem za pełnym otwarciem archiwów i nie obchodzą nie bzdety
o "wątpliwych tekach tajniaków". Od tego mamy rozum by dociec prawdy
nawet mimo zawartego w nich fałszu. Reglamentowanie dosępu do akt
tylko "historykom z prawdziwego zdarzenia", "nie zza brzegu
rozliczeniowo-politycznego grajdoła" budzi moją najwyższą nieufność
i podejrzenia, że jest to kolejna próba zafałszowania historii.
Ataki pana Żakowskiego na historyków IPN Cenckiewicza i Gontarczyka
tylko utwierdzają mnie w tych podejrzeniach.

[w.s3]

feurig59 napisał:

> Twoje ostatnie dwa posty są niezłym przykładem skąd się bierze
> nieuprzejmość Polaków, czy też gburowatość, jak piszą tu
niektórzy:
> z podejżliwości i strachu. Do tego nie potrzeba żadnych sondaży
> postkomunistycznych, czy prokomunistycznych, wystarczy wyjść na
> ulicę. Wielu z nas widzi w innym człowieku raczej zagrożenie niż
> sprzymierzeńca, nie mówiąc już o naszej wierze w tajemnicze i
> wszechobecne "układy". Myślę, że to nastawienie będzie się
> zmieniało, wolno, ale będzie, szczególnie za sprawą młodych ludzi,
> którzy wyjeżdżają w świat i już dzisiaj dochodzą do wniosku, że
nie
> ma się czego bać, a to że ktoś kiedyś był członkiem PZPR nie
> dyskredytuje go ani jako człowieka, ani jako Polaka.
<Oj dyskredytuje.Świadczy o sprzedajności,interesowności osobnika.
<Jak zaprzedał się jednym to może każdemu.Nie wierzę w cudowne
zmiany charakteru.Mimo nacisków i obietnic lepszego jutra nie
zasprzedaem duszy i byłem potępiony przez sprzedawczyków.

[feurig59]

Ludzie do PZPR trafiali nie tylko ze względów materialnych i takie
stawianie sprawy tylko zaostrza konflikt, bo stawiasz się w roli
jedynego sprawiedliwego, a nim nie jesteś, nie możesz być, będąc
człowiekiem. Ludzie popełniają w życiu różne błędy i głupstwa, ale
prawie ZAWSZE robą to w dobrej wierze. Nikt Ci nie kazał
współpracować, ale to nie znaczy, że jesteś kimś lepszym. To pycha.
Zaraz za nią pojawia się nieufność i strach przed innym człowiekiem.

[landaverde]

Elżbietę Gorajewską, rzecznik odpowiedzialności zawodowej w OFBOR
(wcześniej była jej prezesem), cytowaliśmy na początku tekstu. Jej
postawa przestaje dziwić, gdy przeczytamy jej artykuły z lat 80. W
jednym z biuletynów obecna szefowa AGB Nielsen Media Research
dowodziła, jak popularny w społeczeństwie jest generał
Jaruzelski: „Respondenci wybierając z listy zawierającej nazwiska
zarówno działaczy państwowych i partyjnych, jak i ludzi związanych z
Kościołem, działaczy b. „Solidarności” – tych ludzi, którzy darzą
sympatią, najczęściej wskazują na gen. W. Jaruzelskiego – 71,7% i
kardynała Glempa – 68,7%”. Z badań wynikało, że zdaniem Polaków
Jaruzelski przyczynił się do „zachowania suwerenności Polski” (miało
tak twierdzić 72 proc.) oraz „zapobieżenia wojnie bratobójczej” (aż
83,1 proc.). Gorajewska konkludowała: „Niekwestionowane są więc dwa
osiągnięcia rządu generała Jaruzelskiego: zaopatrzenie rynku i
spokój społeczny” (1–2/86).

W innym numerze (3/85) opublikowała tekst „System społeczno-
polityczny kraju w ocenie młodzieży szkolnej”. Pisała w
nim: „Rejestrujemy natomiast spadek krytycyzmu badanych w ocenie 40-
letniego dorobku ustroju socjalistycznego w Polsce. (…) Zauważamy
również stosunkowo wysokie – zwłaszcza w 1985 r. – na tle innych
instytucji i ugrupowań, oceny działalności wojska. Towarzyszy temu
brak akceptacji dla działalności nieoficjalnych struktur
politycznych – opozycji politycznej oraz spadek ocen pozytywnych
Kościoła w stosunku do ocen z 1983 r.”.

Beata Jaworska od 17 października jest dyrektorem badań jakościowych
w IPSOS. Wcześniej pracowała w Pentorze. Ostatnio przez dwie
kadencje zasiadała z nadania SLD w zarządzie Polskiego Radia. W
biuletynie opisywała badania „Młodzi o polityce”, z których
wynikało, że oceniają oni korzystniej milicję niż opozycję
polityczną. Jeszcze lepsze notowania miały wojsko i PZPR („Biuletyn
CBOS” 3/87, tekst pisany razem z Elżbietą Gorajewską).

Pluralizm związkowy niekoniecznie

U pułkownika Kwiatkowskiego pracował cały obecny zarząd Pentora –
znany nam już Eugeniusz Śmiłowski, Jerzy Głuszyński, i Piotr
Kwiatkowski. Głuszyński to były członek Komisji Ideologicznej KC
PZPR. W latach 1973–1980 był działaczem SZSP, w którym m.in.
przewodniczył Komisji Nauki (dziś byli członkowie tej organizacji
tworzą Stowarzyszenie Ordynacka). W PZPR działał od 1978 r. W
latach 1984–1986 był członkiem Prezydium Komisji ds. Młodzieży
Sportu i Turystyki KW PZPR w Poznaniu. Do wspomnianej Komisji
Ideologicznej KC trafił w 1986 r. Działał też w Związku Młodzieży
Wiejskiej (ZMW). W latach 1987–1988 był przewodniczącym zarządu
krajowego tej organizacji. W wywiadzie dla „Trybuny Ludu” (93/88)
Głuszyński mówił: „Jesteśmy dziś jedyną organizacją o charakterze
politycznym, powstałą w gorącym okresie posierpniowym, która nie
została zawieszona podczas stanu wojennego i która, oczywiście
zmieniając się po drodze, dobrze, jak sądzę, wpisana jest w obecny
czas dokonujących się zmian”. Dodawał, że „sens istnienia związku
leży w jego charakterze ideowo wychowawczym i w sferze wychowania
musimy przede wszystkim osiągać rezultaty”.

W biuletynach są też teksty Małgorzaty Czarzasty – żony Włodzimierza
Czarzastego i udziałowca Muzy SA.

W rozmowie z nami żaden z prominentnych dziś w branży byłych
pracowników CBOS nie przyznał się do manipulowania sondażami.
Elżbieta Lenczewska-Gryma pytana o to, jak wspomina czasy CBOS,
odpowiedziała. – Cudownie. To była właściwie pierwsza w PRL
możliwość robienia badań nastrojów społecznych.

– Pan chyba dzwoni do nieodpowiedniej osoby, żeby pytać o
manipulacje. Ja byłem w CBOS głównym specjalistą – stwierdził
Zbigniew Maj. – Żadnych manipulacji nie było, chociaż nie wszystko
było publikowane. Były raporty, które otrzymywało tylko kilka osób w
państwie, trzymane w szafie pancernej.

Paweł Chełstowski, w latach 80. pracownik CBOS, jest dziś dyrektorem
w PBS: – Byłem w CBOS szeregowym pracownikiem. Nikt nie usiłował
wpływać na moje badania.

Jerzy Głuszyński, Pentor: To była rzetelna robota badawcza, bez
nacisków. Że nie wszystkie publikowano, to oddzielna sprawa.

Na to, jak było w praktyce, wskazują jednak zalecenia KC PZPR. 12
lutego 1985 r. Sekretariat KC ustanowił „zasady informowania o
wynikach opinii społecznej”. Pod instrukcją podpisało się dwóch
członków Biura Politycznego. Według niej uzgadnianiu z odpowiednimi
sekretarzami KC w trybie roboczym podlegały „badania dotyczące
organizacji i instancji partyjnych” oraz „informowanie o wynikach
badań opinii o PZPR”, a także „publikowanie wyników badań
prognostycznych w odniesieniu do kierunku rozwoju systemu
politycznego w kraju”.

Niektóre ówczesne wypowiedzi Kwiatkowskiego budzą śmiech. Gdyby
wierzyć pułkownikowi, to Polacy bez nadmiernej niechęci odnosili się
do… podwyżek. Jak pisał pułkownik w „Polityce” (13.07.1985), 57,5
proc. badanych uznało podwyżkę za nieuniknioną, zaś 41 proc. za
konieczną.

CBOS pod wodzą Kwiatkowskiego dotrwał do 1990 r. W 1989 r. centrum
zorganizowało osławione badania na zlecenie OPZZ. Wynikało z nich,
że Polakom raczej wystarczy jeden związek zawodowy. Kwiatkowski
referował na łamach „Res Publiki”: „W kwestii pluralizmu związkowego
opinie są biegunowo podzielone. Gdyby zrobić ogólnopolskie
referendum, przeważałyby o parę procent głosy opowiadających się za
jednym związkiem w przedsiębiorstwie. Aż co czwarty Polak nie miałby
zdania w tej sprawie”.

Od towarzysza Mauzera do GfK Polonia

W 1990 r. Kwiatkowski odszedł z CBOS. Jego miejsce zajęła prof.
Lena Kolarska-Bobińska. Ale nie był to koniec kariery
pułkownika. „Największe, niezależne, prywatne ośrodki badania w
Polsce po 1989 roku tworzyli (od podstaw!) specjaliści z CBOS.
Przykładem GfK Polonia i Pentor” – napisze w swojej książce.

Sam pułkownik zaczął tworzyć w 1990 r. firmę GfK Polonia, której
dyrektorem był do 1995 r. Dziś mało kto pamięta, że to kolejne
dziecko Kwiatkowskiego. Dlaczego? Przez wiele lat GfK nie pojawiała
się zbyt często w mediach, bo nie prowadziła sondaży politycznych, a
tylko badania marketingowe. Dopiero w ostatnich latach zajęła się
polityką, co w branży zostało odebrane jako niespodzianka.

Z jakich ludzi Kwiatkowski stworzył GfK? Odpowiedź znajdujemy na
łamach pisma „Brief” (47/2003), w tekście o Elżbiecie
Gorajewskiej. „Brief” pisze o niej: „W 1990 r. opuściła firmę.
Powód? Z CBOS-u odszedł jego szef, prof. Stanisław Kwiatkowski,
który miał stworzyć polski oddział niemieckiego instytutu badawczego
GfK. Prof. Kwiatkowski zdołał przekonać część pracowników CBOS-u,
aby rozpoczęli pracę w nowej firmie. Wśród tych osób była Elżbieta
Gorajewska, która miała zająć się badaniami mediowymi. Ostatecznie,
została kierownikiem działu mediów i reklamy firmy GfK Polonia”. W
GfK pracowała do 1996 r.

Najwięcej plotek w środowisku budzi osoba Marka Markiewicza,
dyrektora w GfK Polonia. Markiewicz wyróżnia się tym, że nie jest
socjologiem i przed objęciem kierowniczego stanowiska w firmie mało
kojarzył się z badaniami. Jest absolwentem Szkoły Głównej Handlowej,
a w latach 1980–1990 był doradcą ministra kultury ds. organizacji i
zarządzania. Odgrywa też wielką rolę w lobby badaczy – jest
członkiem zarządu OFBOR.

--
Grupa trzymająca sondaże
Piotr Lisiewicz, Gazeta Polska

Polacy nie sa sami

[minipolak]

wiekszosc ludzi ze wshodniej Europy
ma taka mentalnosc.
Patrza bykiem i nigdy sie nie usmiechaja.
Sa wyjatki i z czasem bedzie ich wiecej.

[grogreg]

Racja.
W Czechach na kazdym kroku dano mi do zrozumienia, ze nie jestem mile widziany.

Polacy są mało lub bardzo mało życzliwi i uprzejm

[po_sb_ub_pzpr]

Mozna byc zyczliwym i uprzejmym, a miec brudne buty i lupiez.
Przyklad-wiele krajow o niskiej stopie zyciowej, Algeria,
Mongolia,Peru i wiele innych. Trudne zycie nie usprawiedliwia
chamstwa. Doznalem ogromnych uprzejmosci na biednej Saharze.
Niestety, Polska nie jest jednorodna. Wschod byl pod wplywem Rosji i
tam genefralnie z kultura jest gorzej. Warszawa byla przed wojna
niezwykla milym i kulturalnym miastem, a po wojnie takim miastem
zostal Wroclaw. Udzial i znaczenie inteligencji w zyciu kraju jest
tu bardzo wazne. A te wytrzebil Niemiec i Rusek. Reszte dokonal ich
duchowy nastepca- Komuch.

[po_sb_ub_pzpr]

PS
Widzialem w Londynie podczas strajku metra jak 'zimni' Anglicy
popychali sie, bili a nawet kopali w walce o wejscie do autobusu.
Warunki zycia mimmo wszystko tez maja jakis wplyw na uopfrzejmosc i
kulture bycia.

[mniammniam3]

po_sb_ub_pzpr napisał:

> PS
> Widzialem w Londynie podczas strajku metra jak 'zimni' Anglicy
> popychali sie, bili a nawet kopali w walce o wejscie do autobusu.

Jesteś pewien, że to byli Anglicy? W Londynie, stolicy 17.
województwa.

[remez2]

po_sb_ub_pzpr napisał:

> Warszawa byla przed wojna
> niezwykla milym i kulturalnym miastem, a po wojnie takim miastem
> zostal Wroclaw. Udzial i znaczenie inteligencji w zyciu kraju jest
> tu bardzo wazne. A te wytrzebil Niemiec i Rusek. Reszte dokonal ich
> duchowy nastepca- Komuch.
To kto w tym Wrocławiu jest taki miły i kulturalny?

[po_sb_ub_pzpr]

remez2 napisał:

> To kto w tym Wrocławiu jest taki miły i kulturalny?
Taki Wroclaw pamietam po wojnie. Nie wiem jak teraz, ale nie oczekuj
uorzejmosci,jesli sam taki nie jestes.

[remez2]

po_sb_ub_pzpr napisał:

> remez2 napisał:
>
> > To kto w tym Wrocławiu jest taki miły i kulturalny?
> Taki Wroclaw pamietam po wojnie. Nie wiem jak teraz, ale nie oczekuj
> uorzejmosci,jesli sam taki nie jestes.
Sam sobie zaprzeczasz i próbujesz pouczać. Dziwny sposób prowadzenia rozmowy. :-(

[po_sb_ub_pzpr]

Do Wroclawia wywedrowala spora ilosc warszawiakow,lwowiakow,
Wilniakow i dlatego bylo tak milo. Nioc na to nie poradze. od tego
czasu zapewne, jak widac, sporo sie zmienilo. Odpowiedz sobie sam-
dlaczego.Nie chce 'pouczac'.

[remez2]

Powtórzę - skoro Twoje, cytowane poniżej zdanie jest prawdziwe, to we Wrocławiu
nie powinno być "miło i kulturalnie". A j e s t. :-)

> Udzial i znaczenie inteligencji w zyciu kraju jest
> tu bardzo wazne. A te wytrzebil Niemiec i Rusek. Reszte dokonal ich
> duchowy nastepca- Komuch.

[wymiatator1]

Sądząc po nicku ten osobnik popiera PiS, można więc z dużą dozą
prawdopodobieństwa zakładać iż pochodzi z Polski wschodniej. Skąd mógłby więc
wiedzieć, czy we Wrocławiu jest miło czy nie.

[remez2]

wymiatator1 napisał:

> Sądząc po nicku ten osobnik popiera PiS, można więc z dużą dozą
> prawdopodobieństwa zakładać iż pochodzi z Polski wschodniej. Skąd mógłby więc
> wiedzieć, czy we Wrocławiu jest miło czy nie.
Myślisz, że mają zakaz przekraczania Wisły? :-(

[wymiatator1]

Zakazu nie ma (chociaż może by się przydał) ale z własnej woli siedzą na zadupiu
zwiększając tym bardziej jego zadupność.

[po_sb_ub_pzpr]

Nie wiem jak jest teraz, bo tam nie mieszkam . Na pewno bylo milo po
wojnie. A wszyscy wiedza, ze inteligencja zostala w duzym stopniu
wytepiona (np w Powstaniu Warszawskim, itd). We Wroclawiu
skoncentrowaly sie resztki inteligencji ze wschodu i z Warszawy (ci
z Polskiej/lwowskiej szkoly matematycznej- np Kuratowski, medycyna-
np Hirszfeld itd). Dlatego Wroclaw mial szczegolny klipmat. Moi
rodzice wrocili do Warszawy w 1960 i po paru tygodniach z pewna
przesada stwierdzili, ze poszli byna pieszo spowrotem do Wroclawia.
To byl szok. Wiadomo tez, ze po wojnie Warszawa byla miastem
zamknietym dla bylych warszawiakow. To dokonalo zamierzonego przedz
komuchow spustoszenia/populizacji w poziomie kultury stolicy.

[landaverde]

remez2 napisał:

> To kto w tym Wrocławiu jest taki miły i kulturalny?

Lwowiacy.

[remez2]

landaverde napisał:

> remez2 napisał:
>
> > To kto w tym Wrocławiu jest taki miły i kulturalny?
> Lwowiacy.
Z całą pewnością też. Ale ja mam odczucie, że tam jest inny, lepszy klimat
(chodzi mi o stosunki międzyludzkie). :-)

Wschód jest chamski? A to ci dopiero?

[kretowski]

Podróżowałem z moim kolegą z Meksyku autostopem po tej Ścianie Wschodniej, o
której nie wiesz nic, i zwykle czekaliśmy po pięć minut aż nas ktoś podwiezie. I
ludzie nas na herbatę zapraszali z herbatnikami, i trzy razy nas przenocowali za
darmo. Wszystko na trasie Rzeszów-Lublin-Białystok-Suwałki.
O niegościnności i braku kultury tego waszego ukochanego Wrocka-Klocka nie będę
się wypowiadał w ogóle, to słów brak

USA w publicznych WC sa wywieszone o myciu rak po

[ksg06]

Musieli wprowadzic prawo, zeby przynajmniej personel zachowywal
higiene i pracownicy (np. restauracji) myli rece po uzyciu ubikacji.
Buty przewaznie maja brudne, pastowanie ich jest rzadkoscia i coraz
czesciej modne jest wygladac jak najbardziej niechlujnie - wystajaca
bielizna albo lepiej pizama (chyba potem po wizytach w sklepach w
niej spia?) i plastikowe wsuwane "drewniaki".
To jak sie to ma do niskiej stopy zyciowej?!!!

Tez mi odkrycie.

[grogreg]

wystarczy rok pomieszkac zza granica aby przezyc szok wracajac do kraju.
Kiedy sie spytalem Pana Policjanta o droge ten spojzal na mnie jak na
wariata....moja wina, zapomnialem ze od polskiej policji lepiej trzymac sie z
daleka.... pani w sklepie gdzie kupowalem zonie zegarek nawet sie nie wysilila
na grymas udajacy usmiech..... moja wina, zapomnialem ze w Polsce umiecha sie
tylko wariat.....

Po swietach gdy wsiadalem do samolotu poczulem ulge i jakis taki smutek.

[miranda333]

Hołota ,to za mocne słowo i nie uprawnione...Ale narodek? tak
zgadadzam się.

[tektek]

Uderz w stol...
Polacy paskudnie oceniaja cechy innych Polakow, choc sami za takich sie nie
uwazaja. Cieeekawe.

13%+45%=68% ???

[koniectegodobrego]

"Większość badanych (68 proc.) uważa, że Polacy są dla siebie mało (45 proc.) lub nawet bardzo mało (13 proc.) życzliwi i uprzejmi - wynika z najnowszego sondażu TNS OBOP."

Tak, czyli na wiekszosc (68%) skaldaja sie Ci z 45% i 13%... nijak mi nie wychodzi 68% tylko 58%... Jak to jest?

[landaverde]

"Podczas wiecu wyborczego w 1937 roku w Pierwszym Stalinowskim
Okręgu Wyborczym Miasta Moskwy, przemówienie wygłosił kandydat Józef
Stalin, który powiedział, że „nigdy i nigdzie nie było takiej
demokracji, jak nasza”. Nasza – to znaczy – stalinowska. I
rzeczywiście! W wyborach Józef Stalin dostał ponad 100 procent
głosów! Wyjaśniono to w ten sposób, że wyborcy z innych okręgów
powrzucali swoje karty do urn w okręgu stalinowskim, żeby mieć
radosny przywilej okazania swego poparcia właśnie Ojcu Narodów."

[remez2]

Wmawianie ludziom, że wszystko jest podminowane komunizmem, doprowadza do manii
prześladowczej i zdecydowanego obłędu (1936 r.)

[landaverde]

Gdzie tam wszystko, PPR, którą założył później w Polsce Stalin, to
była tylko jedna partia. ;-)

I jakie tam wmawianie - ot przykłady i analogie z życia wzięte.

włosi to dużo większa hołota

[kretowski]

Czesi to też prostaki, gorsze od Polaków

Polacy są mało lub bardzo mało życzliwi i uprzejm

[sokrates22]

Większość badanych (68 proc.) uważa, że Polacy są dla siebie mało (45 proc.) lub
nawet bardzo mało (13 proc.) życzliwi i uprzejmi - wynika z najnowszego sondażu
TNS OBOP.

32% uważa inaczej.:))
Nie pytaj co Polska może zrobić dla Ciebie ,pytaj co ty możesz zrobić dla Polski.

Polacy nie sa realistami...

[progics]

i dlatego sa z pozoru niemili i niesympatyczni.
Bo jak moze ktos byc mily jak siebie uwaza za ideal
a innych za wiesniakow i glupoli. Realizmu brak,
przede wszystkim.

To niestety prawda!Ale bycie milym nic nie kosztuj

[harrypotter]

Naprawde nic nie kosztuje ludziska :)
Ja jestem mila, ale wiecie jak to jest odbierane? Dobry = durny, mily - glupi itd.
Jak to sie nie zmieni to nic sie nie zmieni, wlcale nie musimy byc narodem
smentow i gburow, choc teraz jestesmy

Jak zostać Polakiem w Porządku

[burakpl4]

żeby być POlakiem "w prządku" należy:
=prenumerować Gazetę Wybnorczą (i nie tylko - czytać i to GW-no
POdziwiac
-głosować na PO - POpierać bełkot Pitery, POpierać bełkot Kopacz,
cieszyć się ich bełkotem.

Polacy są mało lub bardzo mało życzliwi i uprzejm

[neiden]

wystarczy przegladnac nasza historie.gdybysmy byli zyczliwi i
uprzejmi dla siebie .polska historia bylaby calkiem inna.zaczynam
podejrzewac ze mamy to w genach.