Największe manewry wojskowe od upadku ZSRR

[eva15]

Przecież jak podaje polska prasa (a Polska na Rosji zna się, jak
mało kto) wyposażenie armii rosyjskiej praktycznie nie istnieje.
Rozpadło się wraz z ZSRR, przegniło, przerdzewiało, przestało latać
pływać.
I co teraz? Wierzyć polskiej prasie czy własnym oczom?

[hohlik3]

no jak to komu, nie wiesz?polskim "ekspertom"!!!!
zaraz napisza ze to przerdzewial wszystko, a co tam to tylko makiety
Ciekawe jak polscy "eksperci" wytlumacza fakt ze Rosja jest drugim eksporterem broni na swiecie..pewnie ci co kupuja lubia rdze;)
Co do lotniskowcow to iles tam (nie pamietam juz ile) buduja chinczycy jak i sami rosjanie

Prestiż Putina jest ważniejszy niż marne PetroRubl

[snow21]

PetroRuble które w szerokich i głębokich oceanach można topić jak w studni bez
dna. Zastaw się, a pokaż się.

[mrzorba]

Nie tylko petrorble. Rosja to jeden z niewielu krajow swiata (obok
USA, Chin, Japonii i moze jeszcze Niemiec i Francji) z
rozwinietym "high tech"...

chodzi ci o odlewnie żeliwa?

[328i]

czy o "supernowoczesne" fabryki chipow 130nm, które może zmontują za rok?

[arkadiusz.knapik]

chodzi o takie rzeczy za których zdradzenie grozi tam kulka. w Rosji istnieją
całe gwiezdne miasteczka, uniwerki high tech i masa dolnych ludzi. miałem
kiedyś przyjemność rozmawiać z studentką z miasta bez nazwy w USA, która po
pijaku przyznała się że robi w kombinezonach kosmicznych, ale nie może nic
więcej powiedzieć bo to wszystko top secret... Hollywood jest z USA i oczywiście
kino to kreuje Rosję jako zadupie w świadomości mas, ale panowie husaria, nie
dajcie się temu zwieść... Rosja to potęga jest a jak nie jest to będzie zaraz
wielka i trzeba się łasić do dużego brata jak Niemcy, póki w ogóle pozwalają.
należy tak prowadzić retorykę by do rozwiązań siłowych nigdy nie doszło i by
nigdy nawet nikt o tym nie myślał bo inaczej rozgniotą nas jak pchłę i nie ma tu
co skakać tylko trzeba być realistą i bez uprzedzeń podchodzić do ludzi. Może mi
jest łatwiej tak mówić bo jestem z innego pokolenia...

[blue911]

snow21 napisał:

> PetroRuble które w szerokich i głębokich oceanach można topić jak
w studni bez
> dna. Zastaw się, a pokaż się.


Rozumiem ,ze Fotyzanka i Kaczgeneral zostali zaproszeni jako
honorowi goscie na manewry jako obserwatorzy? LOL

[rosjanki]

eva15 napisała:

> Przecież jak podaje polska prasa (a Polska na Rosji zna się, jak
> mało kto) wyposażenie armii rosyjskiej praktycznie nie istnieje.
> Rozpadło się wraz z ZSRR, przegniło, przerdzewiało, przestało latać
> pływać.
> I co teraz? Wierzyć polskiej prasie czy własnym oczom?
*******************************************************

Nie, polska prasa nie wszystko wie. Oto cytat z tego artykulu PAP: “Rosyjskie
siły powietrzne mają obecnie około 15 samolotów Tu-160, ale nie wiadomo, ile z
nich nadaje się do normalnej eksploatacji.”
Moze tak sie stac, ze bedzie juz za pozno, gdy bedzie dokladnie wiadomo ile
samolotów Tu-160 z 15 o ktorych PAP wie, nadaje się do normalnej eksploatacji.
A jesli 38 samolotów Tu-160 z tych 15 nadaje się do normalnej eksploatacji, - to
co? Czy wielka jest roznica dla malego Polustanu, jesli zamiast 12 pocisków
manewrujących Ch-55 z jednego Tu-160 uderza na niego 24 pociski z dwoch Tu-160?
Wiec najlepiej wierzyc polskiej praise, bo tak spokojniej…

tu 160

[pentagon8]

''Czy wielka jest roznica dla malego Polustanu, jesli zamiast 12
pocisków manewrujących Ch-55 z jednego Tu-160 uderza na niego 24
pociski z dwoch Tu-160?''


Roznica jest ogromna, bo nie wiadomo, ile z 15 tu 160, ktore by
wystartowaly na Polske z Kacapostanu ulecialoby wiecej niz 50 km i
ile zdolaloby doleciec do polskiej granicy zanim nie poslanebylyby
na ziemie przez mysliwce NATO oraz rakiety Patriot. Nie wspomne o
stanie technicznym. Wiecie, wypadki sie zdazaja:). Tam odpadnie
srubka, tu odleci skrzydelko:).

[hohlik3]

"Nie wspomne o
> stanie technicznym. Wiecie, wypadki sie zdazaja:). Tam odpadnie
> srubka, tu odleci skrzydelko:)"
zapewne mowisz o zlomie zwanym F16;)te nawet nie sa w stanie porzadnie wystartowac z naszych lotnisk bo piach zaciagaja w przeciwienstwie do starch migow
hehe

za to nasi mechanicy nie pija plynu hamulcolcowego

[darthmaciek]

wiec jesli chodzi o porownanie dyspozycyjnosci F-16 i Tu-160 - to
stawiam na nasze "Jastrzebie"....

hamulcowego zreszta tez nie pija...

[darthmaciek]

[hohlik3]

Jaszczembie:0

okreslenie naszych F-16 jako "Zero" jest sluszne

[darthmaciek]

bo w porownaniu z MiG-ami 23, 27 lub 29, sa jak japonskie "Zero"
postawione naprzeciw Breweter Buffalo lub Grumman Wildcat... ))))

Tylko Su-27 mialby szanse na wyrownana walke z naszymi F-16 Fighting
Falcon Bloc 50... ale sadze, ze wyzsza jakosc amerykanskich pociskow
kierowanych AMRAAM przesadzilaby starcie na nasza korzysc....

Wszelako mam mimo wszystko nadzieje, ze do tego nigdy nie dojdzie...

[kacap_z_moskwy]

A ja czytalem POLSKIE sprawozdanie z bojow czwiciebnych. Nie wiem czy w Polsce. I jakos Mig nie byl gorszy :) A w Niemcach to wogulie go chwalono. Tylko nie mogli zostawic, bo jak mozna dowierzyc obsluge "wrogowi" Nato :)))

[matrek]

kacap_z_moskwy napisał:

> A ja czytalem POLSKIE sprawozdanie z bojow czwiciebnych. Nie wiem czy w Polsce.
> I jakos Mig nie byl gorszy :)




Tak, czytales sporawozdanie z symulowanych walk, pomiedzy pilotami ktorzy od lat
lataja na MIG-29 i znaja je jak lyse konie, a pilotami ktorzy zalewdwie kilka
miesiecy wczesniej przesiedli sie na F16. I rezultat tej walki byl taki, ze o
ile migi wygraly (na punkty) na dalekich dystansach, o tyle zostaly zdeklasowane
na malych odleglosciach.

[mrzorba]

F16 to nie jest mysliwiec przewagi powietrznej, tylko konstukcja z
lat 1970tych przenaczona do walki z krajami III swiata. Zostaly by
one zniszczone przez Rosje juz na lotniskach. Nie moga one, jak MIGi
czy szwedzkie Gripeny, startowac z szos i ukrywac sie w lesie, wiec
sa latwym celem dla npla...

[pcx]

mrzorba napisała:

> F16 to nie jest mysliwiec przewagi powietrznej, tylko konstukcja z
> lat 1970tych przenaczona do walki z krajami III swiata. Zostaly by
> one zniszczone przez Rosje juz na lotniskach. Nie moga one, jak
MIGi
> czy szwedzkie Gripeny, startowac z szos i ukrywac sie w lesie,
wiec
> sa latwym celem dla npla...

BRAWO, nareszcie ktos madrze napisal o zlomie typu F16 !

F16 cud techniki,
lecial tydzien z ameryki !
He, He...

[zarat.hustra]

mrzorba napisała:

> F16 to nie jest mysliwiec przewagi powietrznej, tylko konstukcja z
> lat 1970tych przenaczona do walki z krajami III swiata. Zostaly by
> one zniszczone przez Rosje juz na lotniskach. Nie moga one, jak MIGi
> czy szwedzkie Gripeny, startowac z szos i ukrywac sie w lesie, wiec
> sa latwym celem dla npla...


Za to - w przeciwienstwie do Gripenow i Migow - sa w pelni operatywnymi na
wspolvzesnym polu walki samolotami wielozadaniowymi. Ani natomiast Gripen ani
Migi-29 nimi nie sa. Gripen zas przez swoje ultra slabe silniki nie nadaje sie
wlasciwie do niczego poza Szwecja, stad tez mimo ilus juz lat istnienna na
rynku, nie kupil go do tej pory nikt poza RPA. Ze o niezmiernie wysokim jak na
wspolczesne warunki bojowe wspolczynniku RCS Gripena, przez ktory swieci na
radarach jak latarnia morska przez grzecznosc, nie bede sie rozpisywal.

[scibor3]

Zdziwi cię zapewne fakt, że MTBF tych "jastrzębi" znajdujących się na polskich
lotniskach jest dokładnie taki sam albo i mniejszy od wysłużonych MIG-29. Na
dodatek z każdą awarią musieliśmy udawać się po pomoc do wujka Sama.

[darthmaciek]

znana to sprawa, ze rosyjskie uzbrojenie jest robione wedlug
zasady "gniotsa, nie lamiotsa", bo zanim zmierzy sie z wrogiem, musi
najpierw wytrzymac szeregowego Iwana.... ale jak juz raz samoloty sa
w powietrzu, to ZAWSZE sprzet amerykanski okazywal sie lepszy.... w
dodatku nasze F-16 sa dla naszych mechanikow nowe i musi potrwac,
zanim personel sie z nimi dotrze. Wtedy i dyspozycyjnosc sie poprawi.

A jak MiG-29 sie zepsuje, to jak sadzisz, skad musimy sprowadzac
czesci? Przeciez ich nie produkujemy.... Nie, musimy sprowadzac je z
kraju nam nieprzychylnego... a potencjalnie nawet wrogiego.

[hohlik3]

znana to sprawa, ze rosyjskie uzbrojenie jest robione wedlug
zasady "gniotsa, nie lamiotsa", bo zanim zmierzy sie z wrogiem, musi
najpierw wytrzymac szeregowego Iwana
coz za blyskotliwy argument na miare polskiego "eksperta"
.... ale jak juz raz samoloty sa
w powietrzu, to ZAWSZE sprzet amerykanski okazywal sie lepszy....
kolejny ktory filmow amerykanskch sie naoglondal hehe
dodatku nasze F-16 sa dla naszych mechanikow nowe i musi potrwac,
zanim personel sie z nimi dotrze
no no ,to niech sie dociera czybcie niz czesci z przestarzalego jaszczembia


A jak MiG-29 sie zepsuje, to jak sadzisz, skad musimy sprowadzac
czesci? Przeciez ich nie produkujemy.... Nie, musimy sprowadzac je z
kraju nam nieprzychylnego... a potencjalnie nawet wrogiego.
po pierwsze to te nowe (stare zlomy) F16 mialy byc kolejnym pokoleniem samolotow bojowych a nie sa nawet porzadna alternatywa dla starych migiow
buhehe
porownywanie su27 do starych f16 jest conajmniej nieporozumieniem

[kapitan.kirk]

> porownywanie su27 do starych f16 jest conajmniej nieporozumieniem

To prawda, i to kompletnym. Posiadane przez Polskę F-16C/D Block 52+
są prawie o generację nowocześniejsze od nie zmodernizowanych Su-27
produkcji z przełomu lat 80./90., którę stanowią podstawę
rosyjskiego lotnictwa taktycznego (od tej pory produkowano Su-27
jedynie na eksport, a także zmodernizowano 4-6 sztuk na potrzeby
własne). Porównanie z MiG-29A 9.13 (czyli jedyną wersją na
wyposażeniu rosyjskich WWS) w ogóle już mija się z celem, gdyż nie
ma takiej charakterystyki taktycznej ani technicznej, w której
samolot ten nie ustępowałby "Jastrzębiom"; z reguły znacznie.

Sugeruję trochę poczytać lub zajrzec na podforum GW "Militaria" :-)

Pzdr

[hohlik3]

taa
tyle ze cytujesz kolejnego "eksperta" zamiast zajzec do profesjonalnej prasy
szkoda czasu

[kapitan.kirk]

Tak się składa, że nie muszę czytać "profesjonalnej prasy", bo sam
w niej pisuję :-P

Pzdr

Su 27 - F16

[pentagon8]

''porownywanie su27 do starych f16 jest conajmniej nieporozumieniem''

Okazuje sie, ze znowu taki z ciebie ''rosyjski ekspiert'' , jak ze
mnie piloty mysliwski. Nie zgadzam sie na calej linii. Otoz su 27
zostal skonstruowany, by stanowic przeciwwage dla takich konstrukcji
jak F14 F15 i F16 ( przede wszystkim F15, od ktorego F16 jest
leprzy). By stanowic przeciwwage i byc i ch radzieckim
odpowiednikiem. Co nie oznacza, ze jest o klase leprzy. Jest na tym
samym poziomie. Przypominam, ze F14 i F15 to stardze konstrukcje od
pierwszych wersji F 16. Zatem...kwestia dyaskusyjna.

[hohlik3]

klade na to
o dobrej klasie rosyjskiego sprzetu swiadczy suma jego sprzedazy zaraz po amerykanskiej, wiec okreslenia typu "zlom" sa zwykla amatorszczyzna i ignorancja

[pentagon8]

Zlomem okreslam to, co jest w arsenale rosyjskim. Bo to jest zlom,
ktorego nie reperowano od 15 lat. Natomiast za kase od kontrachentow
hinduskich i chinskich mozesz miec wszystko. Su 27 jest o klase
gorszy od f 16. I Putin bombki strzeli, podczas konfrontacji. Ech,
gdybysmy mieli jeszcze f 22. dostalibyscie w dupe, kacapy, ze AUA:)

[topol-m]

pentagon8 napisała:

> ''porownywanie su27 do starych f16 jest conajmniej
nieporozumieniem''
>
> Okazuje sie, ze znowu taki z ciebie ''rosyjski ekspiert'' , jak ze
> mnie piloty mysliwski. Nie zgadzam sie na calej linii. Otoz su 27
> zostal skonstruowany, by stanowic przeciwwage dla takich
konstrukcji
> jak F14 F15 i F16 ( przede wszystkim F15, od ktorego F16 jest
> leprzy). By stanowic przeciwwage i byc i ch radzieckim
> odpowiednikiem. Co nie oznacza, ze jest o klase leprzy. Jest na
tym
> samym poziomie. Przypominam, ze F14 i F15 to stardze konstrukcje
od
> pierwszych wersji F 16. Zatem...kwestia dyaskusyjna.

Błądzisz, pentagonie. F-16 nigdy nie był, nie jest i nie będzie
lepszy od F-15. F-16 powstał jako tanie uzupełnienie floty drogich i
zaawansowanych F-15 (na 1 F-15 miało przypadać 2 F-16). Su-27 z
kolei powstawał jako przeciwwaga dla F-15 i okazał się lepszy od
niego w zależności od parametru od 10% d 20%. Taki był stan na rok
1985. Od tego czasu F-15 i F-16 były wielokrotnie modernizowane,
głównie w celu rozszerzenia zastosowań powietrze-ziemia przez co
stały się cięższe i mniej zwrotne od wersji początkowych. Na dzień
dzisiejszy jeśli walka myśliwców nie zostanie rozstzygnięta na
dużych-średnich odległościach (na co jest szansa przy dużej
przewadze ilościowej po stronie jankesów), to Su-27 w walce na
bliskich odległościach podrze amerykańskie cudeńka na strzępy.

[zarat.hustra]

topol-m napisał:


>
> Błądzisz, pentagonie. F-16 nigdy nie był, nie jest i nie będzie
> lepszy od F-15. F-16 powstał jako tanie uzupełnienie floty drogich i
> zaawansowanych F-15 (na 1 F-15 miało przypadać 2 F-16). Su-27 z
> kolei powstawał jako przeciwwaga dla F-15 i okazał się lepszy od
> niego w zależności od parametru od 10% d 20%. Taki był stan na rok
> 1985. Od tego czasu F-15 i F-16 były wielokrotnie modernizowane,
> głównie w celu rozszerzenia zastosowań powietrze-ziemia przez co
> stały się cięższe i mniej zwrotne od wersji początkowych. Na dzień
> dzisiejszy jeśli walka myśliwców nie zostanie rozstzygnięta na
> dużych-średnich odległościach (na co jest szansa przy dużej
> przewadze ilościowej po stronie jankesów), to Su-27 w walce na
> bliskich odległościach podrze amerykańskie cudeńka na strzępy.




F-16 nie powstal jako zamienbiak, ani jako uzupelnienie dla F-16, lecz jako
nastepca pokladowej wersji F-4 Phantom, majacy zastapic go na lotniskowcach. Juz
po wygraniu konkurscu z samolotem Northropa Marynarka z niego zrezygnowala, bo
stwierdzila ze potrzebuje samolotu dwusilnikowego - i dlatego na poklady
ostatecznie wszedl Tomcat.

Dzisiejsza wersja F16c/D Block 52+ natomiast, nie ma nic wspolnego z samolotem w
wersji F16A. a w kazdym razie mnie wiecej niz Mercedes SLR z Fordem T.

[topol-m]

zarat.hustra napisał:

> topol-m napisał:
>
>
> >
> > Błądzisz, pentagonie. F-16 nigdy nie był, nie jest i nie będzie
> > lepszy od F-15. F-16 powstał jako tanie uzupełnienie floty
drogich i
> > zaawansowanych F-15 (na 1 F-15 miało przypadać 2 F-16). Su-27 z
> > kolei powstawał jako przeciwwaga dla F-15 i okazał się lepszy od
> > niego w zależności od parametru od 10% d 20%. Taki był stan na
rok
> > 1985. Od tego czasu F-15 i F-16 były wielokrotnie modernizowane,
> > głównie w celu rozszerzenia zastosowań powietrze-ziemia przez co
> > stały się cięższe i mniej zwrotne od wersji początkowych. Na
dzień
> > dzisiejszy jeśli walka myśliwców nie zostanie rozstzygnięta na
> > dużych-średnich odległościach (na co jest szansa przy dużej
> > przewadze ilościowej po stronie jankesów), to Su-27 w walce na
> > bliskich odległościach podrze amerykańskie cudeńka na strzępy.
>
>
>
>
> F-16 nie powstal jako zamienbiak, ani jako uzupelnienie dla F-16,
lecz jako
> nastepca pokladowej wersji F-4 Phantom, majacy zastapic go na
lotniskowcach. Ju
> z
> po wygraniu konkurscu z samolotem Northropa Marynarka z niego
zrezygnowala, bo
> stwierdzila ze potrzebuje samolotu dwusilnikowego - i dlatego na
poklady
> ostatecznie wszedl Tomcat.
>
> Dzisiejsza wersja F16c/D Block 52+ natomiast, nie ma nic wspolnego
z samolotem
> w
> wersji F16A. a w kazdym razie mnie wiecej niz Mercedes SLR z
Fordem T.
>
>

Coś się tobie poplątało z cyferkami po "F-", bo wychodzi na to, że F-
16 to nie F-16 :-)
Ani F-15, ani F-16 nigdy nie były samolotami marynarki. US Navy
miała F-14 i F-18, które zastąpiły starzejące się F-4, ale o nich
nic nie mówiłem.
Poza pasażem motoryzacyjnym widzę kompletny brak odniesienia do
tego, co napisałem.

[zarat.hustra]

topol-m napisał:

> Coś się tobie poplątało z cyferkami po "F-", bo wychodzi na to, że F-
> 16 to nie F-16 :-)
> Ani F-15, ani F-16 nigdy nie były samolotami marynarki. US Navy
> miała F-14 i F-18, które zastąpiły starzejące się F-4, ale o nich
> nic nie mówiłem.
> Poza pasażem motoryzacyjnym widzę kompletny brak odniesienia do
> tego, co napisałem.



Przede wszystkim, czytaj posty na ktore odpisujesz. Napisalem ze juz po wyborze
F16, marynarka z niego zrezygnowala i na poklady wszedl Tomcat. Nigdzie nie
napisalem ze szesnastka byla kiedykolwiek samolotem pokladowym, wrecz przeciwnie.

A tak z innej beczki, faktem jest ze F-16c/d Block 52= jest dzis
najnowoczesniejszym obok rafala i eurofigtera samolotem NATO latajacym w
europie, z awionika w niczym nie ustepujaca samolotom francuskim z
przynaleznosciami, a pod wieloma wzgfledami je przewyzszajaca. Porownywac za
Block 52+ do Gripena, ktory nie moze w jednej misji wypelniac jednoczesnie zadan
mysliwskich i wsparcia pola walki z powodu zbyt malego udzwigu, ze swoim RCS
swiecacego przy tym na radarach jak latarnia morska, to juz kpina z wiedzy o
wspolczensym lotnictwie wosjkowym. To akurat nie koniecznie do Ciebie, bo nie
widzialem w twoim poscie nic na temat gripena.

[speedy13]

Hej

Namieszałeś okropnie z tą marynarką. To nie tak było. I F-16 z F-14
nie konkurował nigdy, wybacz ale pleciesz okropnie.

To wyglądało z grubsza tak: Od końca lat 60. USAF realizował program
FX, budowy ciężkiego myśliwca przeznaczonego do wywalczenia przewagi
powietrznej, zwalczania samolotów przeciwnika na jego terytorium,
taki ogólnie mówiąc ofensywny myśliwiec. W ramach tego programu
powstał F-15 (oblatany w 1972). Jednak jeszcze wcześniej w latach
60. "chodziła" koncepcja lekkiego myśliwca optymalizowanego do
manewrowej walki powietrznej na małą odległość i bliskiego wsparcia -
tu faktycznie "promotorami" jej byli w większości ludzie wywodzący
się z marynarki. Ale przez lata to było tylko takie gadanie,
artykuły w prasie i projekty koncepcyjne. Dopiero po raporcie
komisji kongresu z maja 1971 który bardzo nisko oceniał ciężkie
myśliwce F-14 i F-15 pod kątem walki manewrowej zapadła decyzja o
finansowaniu programu lekkiego myśliwca. W 1974 gotowe były
prototypy YF-16 firmy General Dynamics oraz YF-17 Northropa. Po
serii testów USAF zdecydował się na F-16 - jednosilnikowy samolot
był tańszy, a statystyki wypadków związanych z awarią silnika
wskazywały że nie ma istotnej różnicy między 1- a 2-silnikowym
samolotem. Krótko potem marynarka wojenna przeprowadziła swoje
testy. Marynarze byli w pewnym sensie w podobnej sytuacji co USAF,
też wprowadzali właśnie ciężki wyspecjalizowany myśliwiec F-14, do
obrony powietrznej zespołów floty, i też wpadli na pomysł by
uzupełnić go lżejszym bardziej wielozadaniowym samolotem myśliwskim.
Też przebadali YF-16 i YF-17, jednakże żaden się im nie spodobał.
Marynarka życzyła sobie bardziej rozbudowanego wyposażenia
elektronicznego które się nie bardzo mieściło w takich małych
samolotach. Ostatecznie doszli jednak do wniosku że większy,
dwusilnikowy YF-17 łatwiej będzie zmodyfikować do ich potrzeb niż F-
16 i zdecydowali się zbudować sobie na podstawie YF-17 nowy samolot
F-18 - taki właśnie większy i cięższy z rozbudowanym wyposażeniem.

F-16 służyły faktycznie przez jakiś czas w marynarce - 20-kilka
egzemplarzy wykorzystywane było w szkole lotniczej w Miramar ("Top
Gun") w roli "agresorów" z którymi piloci marynarki trenowali walkę
powietrzną.

[mrzorba]

F16 moga byc zatrzymane, szczegolnie w locie, przez jedna komende z
Pentagonu. Tylko Zydzi zawsze sami programuja swe amerykanskie
nabytki. Nam NATO Wujek Sam nie wydal zgody!

[scibor3]

Patrzcie państwo, ja zawsze myślałem, że sprzęt bojowy wytwarza się tak aby się
ani nie gniótł ani nie łamał a dopiero ty uświadomiłeś mi, że wytwarza się go po
to aby leżał bezpiecznie za szkłem w serwance pomiędzy porcelanowymi bibelotami.
Dzięki za uświadomienie.
Jeżeli piszesz o tych przewagach to je wymień. Na ogół było tak, że walczyli z
ludzmi którzy bić się nie chcieli (albo nie potrafili) a najczęściej przy dużej
przewadze ilościowej. Wtedy nawet najlepszy sprzęt nie pomoże.

w
> dodatku nasze F-16 sa dla naszych mechanikow nowe i musi potrwac,
> zanim personel sie z nimi dotrze. Wtedy i dyspozycyjnosc sie poprawi.

Coś podobnego. Ja słyszałem, że dopiero na dniach pozwolili na naprawy
drobniejszych awarii polskim mechanikom. A tu takie zaskoczenie.

> A jak MiG-29 sie zepsuje, to jak sadzisz, skad musimy sprowadzac
> czesci? Przeciez ich nie produkujemy.... Nie, musimy sprowadzac je z
> kraju nam nieprzychylnego... a potencjalnie nawet wrogiego.

Do migów mamy spory zapas części. Patrząc na ceny za niewiele można kupić ich
cały zapasik. Co do wrogości. Ja akurat bardziej boję się słonia który się
akurat wywraca a nie tego co staje na nogi.

[tu-166]

"Patrząc na ceny za niewiele można kupić ich
cały zapasik." Gdzie można kupić te części? Od kogo innego niż od producenta
można je dostać? Na allegro? Masz jakikolwiek dowód na to, że "Do migów mamy
spory zapas części"?

cena utrzymania Mig-29?

[dzielanski]

Na allegro raczej części do MiG-29 nie kupisz. Co do wcześniejszego
postu to po prostu pisał go dyletant i tyle: Węgrzy pozbyli się
swoich MiG-29 za darmo i ogłosili perzetarg na jednosilnikowy
myśliwiec (jednosilnikowy - a więc zachodni; Rosjanie
jednosilnikowych samolotów już nie robią)
Powód tej decyzji? Bo wyszło im, że tak będzie taniej.

[scibor3]

> "Patrząc na ceny za niewiele można kupić ich
> cały zapasik." Gdzie można kupić te części? Od kogo innego niż od producenta
> można je dostać?
Owszem od producenta.

Na allegro? Masz jakikolwiek dowód na to, że "Do migów mamy
> spory zapas części"?

Poszukaj w wypowiedziach Macierewicza. On się nie krępował tajemnicami ;-). A
tak na poważnie. Oprócz tego co mieliśmy, otrzymaliśmy od Niemiec z ich migami
spory zapas. Najlepszym dowodem jest to, że nadal latają. Zakupy od Rosjan są
minimalne.

[tu-166]

"Owszem od producenta." Czyli części można kupić jedynie od monopolisty -
rosyjskiego państwowego przedsiębiorstwa, które słucha rozkazów płynących z
rosyjskiego Ministerstwa Obrony Narodowej naszego potencjalnego przeciwnika.
Bardzo pocieszająca perspektywa. Węgrzy musieli sprzedać zaledwie kilkuletnie
MIGi-29 po w ich wypadku pieniądze i dobre chęci nie wystarczyły aby kupić
części od jedynego producenta.
"Najlepszym dowodem jest to, że nadal latają.." Mój Opel Astra też nadal jeźdźi,
czy to oznacza że mam do niego duży zapas części.
"Poszukaj w wypowiedziach Macierewicza" akurat Macierewicz to się na na wojsku
jak ja na hodowli pieczarek więc się na niego publicznie nie powołuj. Zresztą ja
mam szukać??? To ty twierdzisz, że "mamy sporo części" więc udowodnij ta tezę za
pomocą odpowiednich cytatów.
"Dostaliśmy części od Niemców" - a nie przyszło Ci do głowy że Niemcy pozbywają
się MIG-ów ze względy na problemy z dostępem do części zamiennych, te samoloty
po modernizacji nadal mogły latać w Niemieckich barwach jako samoloty szturmowe
ale bez części daleko się nie poleci?
"Zakupy od Rosjan są minimalne" - kolejne bezpodstawne gdybanie, na jakiej
podstawie tak twierdzisz?

Coś tam słyszałeś / czytałeś, ale nie do końca

[spark5719]

Gdybyś ciut więcej poczytał o awaryjności sprzętu w ogóle, to
znałbyś statystyczny rozkład awaryjności w czasie (np. to, że na
początku jest relatywnie wysoki) i nie pisał takich bzdur.
Źle podpisane umowy serwisowe to zupełnie inna bajka - no ale zawsze
tak się dzieje, jak na negocjację i podpisanie umów jadą politycy
zamiast znawców zagadnienia.
I tyle w temacie.

[scibor3]

To ile ten początek ma według ciebie trwać? Do śmierci technicznej sprzętu?
Wczoraj chyba te samoloty nie przyleciały a kłopoty są cały czas.

F 16

[pentagon8]

Tiaaaaaa...z 35 posiadanych modeli, zdolnych do ''lotu''jest podobno
15:). Ale to tajemnica wojskowa, podobnie jak to, dlaczego reszta
to ''nieloty''. Czyzby remont generalny? Bo nie podejzewam wymiany
awioniki:):):)


''zapewne mowisz o zlomie zwanym F16;)te nawet nie sa w stanie
porzadnie wystarto wac z naszych lotnisk''

Obawiam sie, ze na technice niestety sie nie znasz, zatem czuje sie
w obowiazku wytlumaczyc ci, ze podobnie jak izraelskie wersje C/d
mozna zamontowac filter powietrza:). Ale to ostatecznosc, do ktorej
posunac sie mozemy jedynie, kiedy startowac przyjdzie nam z polowych
lotnisk w Rosji:). Ale, to perspektywa ok 10/15 lat. Potem bedziemy
mieli F 22. A ruskie caly czas lataja zlomami sowieckimi.

[pcx]

pentagon8 napisała:

> Tiaaaaaa...z 35 posiadanych modeli, zdolnych do ''lotu''jest
podobno
> 15:). Ale to tajemnica wojskowa, podobnie jak to, dlaczego reszta
> to ''nieloty''. Czyzby remont generalny? Bo nie podejzewam
wymiany
> awioniki:):):)
>
>
> ''zapewne mowisz o zlomie zwanym F16;)te nawet nie sa w stanie
> porzadnie wystarto wac z naszych lotnisk''
>
> Obawiam sie, ze na technice niestety sie nie znasz, zatem czuje
sie
> w obowiazku wytlumaczyc ci, ze podobnie jak izraelskie wersje C/d
> mozna zamontowac filter powietrza:). Ale to ostatecznosc, do
ktorej
> posunac sie mozemy jedynie, kiedy startowac przyjdzie nam z
polowych
> lotnisk w Rosji:). Ale, to perspektywa ok 10/15 lat. Potem
bedziemy
> mieli F 22. A ruskie caly czas lataja zlomami sowieckimi.


ty to jakis powalony gosciu jestes! biedziemy mieli f22... a kto ci
takich glupot naopowiadal ???
gowno bedziemy mieli, a nie f22...
ku rozjasnieniu twojej pustes i zaciemnionej mozgownicy: przezf16
trzeba czyscic pas, przed migami NIE !
Taka jest roznica miedzy delikatna zabaweczka, a sprzetem bojowym !!!

Cytat z radzieckich ekspertów by się przydał!

[dzielanski]

Cholera, nie podam Ci linka, bo późno się robi, ale czytałem artykuł
o tym, co radzieccy eksperci pisali o klęsce Libijczyków w starciu z
samolotami US Navy w 1986. (Dla przypomnienia: ilość środków OPL
posiadanych przez Libijczyków była zdaniem tych samych
ekspertów "więcej niż wystarczająca do obrony Trypolisu i
Benghazi"). Otóż totalny blamaż radzieckiej myśli wojskowej
tłumaczyli oni faktem, że o ile Libijczycy dbali o posiadane przez
siebie Mirage, to "nie wykazywali nazleżytej troski" o MiG-23 i Su-
22.
Teraz mi przyszo do główy, że może radzieccy eksperci mówili prawdę,
a libijscy mechanicy po prostu naczytali sie Twoich opinii pcx?

[zarat.hustra]

pcx napisał:

>
> ty to jakis powalony gosciu jestes! biedziemy mieli f22... a kto ci
> takich glupot naopowiadal ???
> gowno bedziemy mieli, a nie f22...
> ku rozjasnieniu twojej pustes i zaciemnionej mozgownicy: przezf16
> trzeba czyscic pas, przed migami NIE !
> Taka jest roznica miedzy delikatna zabaweczka, a sprzetem bojowym !!!
>


A to ciekawe, bo Polscy piloci pisza, ze takiego czyszczenia DOL-i jakiego
wymagaja MiG-29 nie widzieli przy zadnym innym samolocie uzywanym przez PSP.

[pcx]

hohlik3 napisał:

> "Nie wspomne o
> > stanie technicznym. Wiecie, wypadki sie zdazaja:). Tam odpadnie
> > srubka, tu odleci skrzydelko:)"
> zapewne mowisz o zlomie zwanym F16;)te nawet nie sa w stanie
porzadnie wystarto
> wac z naszych lotnisk bo piach zaciagaja w przeciwienstwie do
starch migow
> hehe


niestety, zakup f16 to najwieksza porazka w zakupach zbrojeniowych
od zakonczenia II wojny...

[mrzorba]

Rakiety Patriot sa dobre na rakety produkowane przez Arabow w
komorkach. Mysliwce F16 tez sa dobre tylko na kraje III swiata. Ani
USA ani NATO nie wygraly nigdy wojny z rownie silnym
przeciwnikiem... II WS USA wygraly tylko dzieki wspolpracy z ZSRR...

[pentagon8]

''II WS USA wygraly tylko dzieki wspolpracy z ZSRR...''

Ciekawa teoryjka... zapominasz jednakze, ze to USA zbroily ZSRR. W
pierwszej fazie wojny radziecko niemieckiej ruskie polegali miedzy
innymi na dostawach Land Lease. Walczono amerykanskim sprzetem. Bez
tego rosjanie nawet nie zdolaliby obronic Moskwy, niewspom,inajac o
Leningradzie. To ZSRR wygralo, dzieki USA

[scibor3]

Zapominasz jednak, że ta cała pomoc to zaledwie ok 5% wysiłku wojennego ZSRR.
Fakt, że w niektórych dziedzinach była znaczna (aluminium, ciężarówki itp).

Jakie myśliwce produkują kraje trzeciego świata?

[dzielanski]

Kraje trzeciego świata atakowane przez USA zazwyczaj latały na
sprzęcie radzieckim i francuskim. W walce z Amerykanami wiele się
ten sprzęt nie nalatał (wiem, wiem, dawali Amerykanom fory), ale np
w czasie wojny iracko-irańskiej pojawienie się jpojedynczego
irańskiego F-14 sprawiało, że całe lotnictwo irackie w jego zasięgu
siadało na ziemi. Działo się tak do czasu, aż Irakijczycy
wprowadzili do uzbrojenia Mirage F-1. Pod ich osłoną nawet piloci
MiGów mogli nieco odetchnąć.

[...]

[pcx]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[blue911]

pentagon8 napisała:
>
> Roznica jest ogromna, bo nie wiadomo, ile z 15 tu 160, ktore by
> wystartowaly na Polske z Kacapostanu ulecialoby wiecej niz 50 km i
> ile zdolaloby doleciec do polskiej granicy zanim nie poslanebylyby
> na ziemie przez mysliwce NATO oraz rakiety Patriot. Nie wspomne o
> stanie technicznym. Wiecie, wypadki sie zdazaja:). Tam odpadnie
> srubka, tu odleci skrzydelko:).

A czy beret na glowie wystarczy jako ochrona przeciw fali
uderzeniowej H-bomby? poradzcie,bo nie wiem co mam kupic na lato?

Sukcesy ruskiej marynarki :):):)

[pentagon8]

Demonstracja sily? Nie ma to jak szopka - pokazowka, zorganizowana
dla zademonstrowania ''sily imperialnej'' rosyjskiej Fereracji.
Prosze, AZ DWA Tu 160, i AZ JEDEN lotniskowiec ( bo tylko jeden
plywa). Wow, noramlnie wszystkim expertom w Pentagonie spadna
spodnie z wrazenia :):):). A moze po prostu Rosjanie wyprowadzili na
morze wszystko co, co jeszcze plywa. Bo jakos nie wydaje mio sie, by
plywaly zardzewiale lodzie podwodne z Murmanska.

To, ze Rosjanie organizuja manewry , niczego nie dowodzi. W 2004
roku podczas ''imperialnych manewrow'' wspanialej zardzewilej floty,
dzielni marynarze tak z Nowomoskowsa jak i z Karelii nie zdolali
odpalic nowego ruskiego wundervaffe jakim byly pociski RSM-54. CO ZA
PECH!!!! Tak zawodna radziecka technika.

Acha, tak na marginesie, jakby ktos pytal o wspolprace marynarki
brytyjskiej z rosyjska, przypomne, ze w 2005 lodz podwodna royal
Navy musiala udzielic pomocy i asysty rozsypujacemu sie zlomowi,
jakim byla ruska padlodka AS 25 ( chluba ruskiej marynarki Priz
Class ). Tylko te ''wypadki przy pracy'' swiadcza o sile ruskiej
marynarki.

kto wierdzi ze to najwieksze...

[hohlik3]

manewry;chyba tylko polska prasa

"The current operation is the first large-scale Russian Navy exercise in the Atlantic for the last 15 years"

en.rian.ru/russia/20080122/97520307.html
en.rian.ru/russia/20080122/97487908.html

raz na wodzie, raz na dnie:)

[pentagon8]

Polska prasa twierdzi tak, poniewaz przez 15 lat ruska marynarka nie
przejawiala znacznej aktywnosc. dlatego, porownujac je z
innymi ''cwiczeniami'' mozna uznac je za najwiekrze. A ze ruskom
boom na rope i petroruble pozwolily w doprowadzic do stanu
plywalnosci to, co ostalo sie po flocie ZSRR...coz, raz na wodzie,
raz na dnie:):):)

[hohlik3]

no raczej nie usprawiedliwisz swojej amnezji bo zapomniales o wspolnych manewrach z Chinami
Prymitywna ironie nalezy zachowac sobie i troche sie doksztalcic jesli chce sie prowadzic przynajmniej na merytorycznym poziomie...

Putinowski wilk morski panem wszystkich oceanów

[snow21]

Wot balszaja morska kolonia. Związek nasz bratni opanuje wszystkie morza :)

raz na wodzie, raz na dnie:)

[pentagon8]

Jezeli wspominamy o amnezji, powinienes takze wspominiec min.
manewry z Indiamiv ( AZ DWA NIESZCZYCIEKLE I AZ CZTERY FREGATY ).
niestety, nie o amnezji tu mowa a o wszystkim co plywa w marynarce
rosyjskiej. Te manewry sa najwiekrze od ponad pietnastu lat,
wczesniej wystawiano mniejsze zespoly, glownie z powodu braku
mozliwosci ( te rdzewiejace padlodzki i ten AZ JEDEN lotniskowiec).
Polecam zajzenie do zrodel, by nie popelniac gaf.

[tom.gorecki]

"Demonstracja sily? Nie ma to jak szopka - "

He he a nie napisali jak to Rosjanie kiedyś na krążowniku sami siebie
postrzelili "granitem" co to ma sztuczną inteligencję ale nie ma IFF ;-)

[karol9968]

pentagon8 napisała:

> Demonstracja sily? Nie ma to jak szopka - pokazowka, zorganizowana
> dla zademonstrowania ''sily imperialnej'' rosyjskiej Fereracji.
> Prosze, AZ DWA Tu 160, i AZ JEDEN lotniskowiec ( bo tylko jeden
> plywa). Wow, noramlnie wszystkim expertom w Pentagonie spadna
> spodnie z wrazenia :):):). A moze po prostu Rosjanie wyprowadzili
na
> morze wszystko co, co jeszcze plywa. Bo jakos nie wydaje mio sie,
by
> plywaly zardzewiale lodzie podwodne z Murmanska.
>
> To, ze Rosjanie organizuja manewry , niczego nie dowodzi. W 2004
> roku podczas ''imperialnych manewrow'' wspanialej zardzewilej
floty,
> dzielni marynarze tak z Nowomoskowsa jak i z Karelii nie zdolali
> odpalic nowego ruskiego wundervaffe jakim byly pociski RSM-54. CO
ZA
> PECH!!!! Tak zawodna radziecka technika.
>
> Acha, tak na marginesie, jakby ktos pytal o wspolprace marynarki
> brytyjskiej z rosyjska, przypomne, ze w 2005 lodz podwodna royal
> Navy musiala udzielic pomocy i asysty rozsypujacemu sie zlomowi,
> jakim byla ruska padlodka AS 25 ( chluba ruskiej marynarki Priz
> Class ). Tylko te ''wypadki przy pracy'' swiadcza o sile ruskiej
> marynarki.

Hej, Pentagon, tak krytykujesz militarny potencjal Rosji, a
jankesi "dali sie" zaskoczyc i niby najbardziej strzezony obiekt na
swiecie jakim jest budynek Pentagonu stal sie, z dziecinna
latwoscia, celem "uprowadzonego" samolotu pasazerskiego dnia 11
wrzesnia. Gdzie przez blisko 80 minut znajdowaly sie samoloty
polnocno-amerykanskiego systemu wczesnego ostrzegania? Bezbledne
dotad procedury, ktorych skutkiem bylo pojawienie sie samolotow
systemu obrony powietrznej w ciagu kilku minut, nagle przestaly
dzialac na ponad godzine? Ciekawe co o tym sadzisz? Odpowiedz Twoja
juz znam, bo opinie tych co siedza gdzies na zmywakach w Jackowie
sa latwe do odgadniecia.

[mrzorba]

Amerykanie zas w ramach testow swej "tarczy" na ogol nie potrafili
trafic we wlasna rakiete, ktorej parametry lotu znali na wylot...

MDA

[pentagon8]

Niestety, od ponad trzech lat amerykanie trafiaja w swoje rakiety,
testujac rozne systemy antyrakietowe. I jak do tej pory sukces goni
sukces.

www.mda.mil/mdalink/html/mdalink.html

fiutin potrząsa na pożegnanie szabelką

[abhaod]

www.youtube.com/watch?v=7DT-iWY44-k

Fjutin wielki

[pentagon8]

Tak, tak...czego sie nie robi, by w rosyjskiej historiografii
zapisac sie jako nastepca Pietra Wielkiego :):):). A to tylko boom
na rope:)

oszalamiajaca potega -jak jedna Task Force US Navy

[darthmaciek]

ktorych skadinad US Navy ma dwanascie....

Task Force US Navy kpt. w jarmułce !

[ciaxp]

Potęga która przy mrozach -15 st. miała całe stany bez prądu, a
teraz znajduje się w obliczu recesji. Lepsi są w robieniu sobie
reklamy niż w walce z prawdziwym przeciwnikiem.

czy wiesz,ze napadami zlosci skracasz sobie zycie?

[darthmaciek]

sluchaj, musisz wreszcie sie pogodzic z rzeczywistoscia: to NIE jest
wina Zydow, ze od tylu lat nie byles na randce.

kryzys???

[pentagon8]

Bez pradu i ogrzewania pozostal kaukaz przy - 35 stopniowym mrozie.
I pewnie nadal nic sie nie zmienilo. A mowia, ze Rosja to imperium
energetyczne:):):)

Stany maja plan zatrzymania recesji i orzywienia gospodarczego. Poza
tym kto powiedzial, ze recesja to katastrofa ekonomiczna. Za to w
ciagu ostatniego tygodnia ruska gielde dopadly spadki - 7.35. :). I
to jest dopiero porega!!!! Tylko wypatrywac spadku ceny barylki. I
Putina bombki strzeli:):):)

;)

[hohlik3]

www.russiatoday.ru/business/news/19793
zapraszam do lektory

> Stany maja plan zatrzymania recesji i orzywienia gospodarczego.
buhaha bushowski plan
Poza
> tym kto powiedzial, ze recesja to katastrofa ekonomiczna.
katastrofa jst krach jak w 1929 roku o czym niedawno mowil znany noblista ktory jest nieunikniony w dluzszym lub krotszym czasie
Za to w
> ciagu ostatniego tygodnia ruska gielde dopadly spadki - 7.35. :). I
> to jest dopiero porega!!!! Tylko wypatrywac spadku ceny barylki. I
> Putina bombki strzeli:):):)
spadku ceny? rczej wzrostu przy padajacym na ryj dolcu, ale i to niedlugo bo Rosja przechodzi na ruble, euro jena i juana
wiec h.. strzeli tony zielonej makulatury
en.rian.ru
commersant.com
www.russiatoday.ru

uhmmmm

[pentagon8]

www.ft.com
Zapraszam do LEKTURY :)

A tak na powaznie hohlik, obawiam sie ze sprawa wyglada odrobine
inaczej. Nie dalej jak wczoraj FED obcial stopy procentowe o 75
punktow, a szeffed mowi, ze jest male prawdopodobienstwo by zanosilo
sie na powazny kryzys. Nie zapomnij, ze wczorajsze tapniecie na
rynku dotknelo takze Rosje, wiec....

Jezeli chodzi o ceny ropy, proces moze byc dlugotrfaly, natomiast
dlugo sie utrzymac nie moze, wiec jezeli rosjanie nie zmodernizuja
gospodarki, h..... moze strzelic takze i ich przy nastepnym
tapnieciu. Kazda ekonomia jest na to podatna.

[hohlik3]

ja sie obawiam o amerykanska gospodarke bo ta ja czeka najwiekszy kryzys kredytowy, dolarowy, deficytu ns rachunkach biezacych..
FT czytalem dzieki i nie sa dla mnie wyrocznia, dla scislosci podaje wiec link po polsku(radze w koncu doinformowac sie troszku;))
Widzsz problemem usa nie jest Rosja tylko sama USA ktora tkwi w zimnowojennych i mocarstwowych iluzjach
finanse.wnp.pl/rosja-jest-spokojna-mimo-swiatowego-kryzysu,40978_1_0_0.html
co do reszty posru nie bardzo jest sie do czego odniesc gdyz trzeba cos wiedziec o gospodarce rosyjskiej ak i jej rezerwach(bardzo zdywersyfikowanych )

ruskie teorie economiczne, pfffff

[pentagon8]

HOHLIK, JA SIE DOINFORMOWYWAC NIE BEDE NA RUSKIEJ PROPAGANDZIE. Dla
mnie FT jest miarodajnym zrodlem, nie potrzeba mi ''ruskich teorii
economicznych''.

oczywiscie

[hohlik3]

znow nie przeczytales linka, znow otwierasz pape bez zaczerpniecia wiedzy wiedz znow kaqrzesz siebie traktowac jak forumowego trola i cwiercinteligenta

[johnny-kalesony]

- Cześć Sasza, podobno zimno tam u was, minus 50 stopni?
- Nieee ... Najwyżej 35. No, chyba że na zewnątrz ...


Pozdrawiam
Keep Rockin'

USA są dobre w bombardowaniu obiektów cywilnych !

[ciaxp]

USForce udowodniło to 1000 krotnie w Jugosławi, Iraku, Afganistanie.

Bushowski chyba zaleje pałę !

[ciaxp]

Ostatnio dał Żydkom zgodę na bombardowanie cywilnych domów w
Palestynie.USForce instruktorzy wyszkolili w tym Żydków.

Bushowski i Olmert w jarmułkach !

[ciaxp]

Modlą się i ptrzą na satelitarne zdjęcia CIA z obozów Palestyńskich
ile dzieci i kobiet wykończyli głodem i zimnem. Mają powody do dumy,
są w tym super dobrzy.Później pójdą pomodlić się do synagogi.

z jarmułką na głowie Busha !

[ciaxp]

US Force są znakomici w bombardowaniu domów cywilnej ludności.

[gieroy_asfalta]

SS-dziadka ci z B-17 zbombardowali, że tak płaczesz?

Ze znakiem zwasalizowania na głowie a nie z jarmuł

[snow21]

jarmułką. Jażrmułkę noszą religijni żydzi. Gdybt Olmert przyjechał do Polski i
nosił łańcuszek z krzyżykiem to nie byłaby to oznaka wiary chrześcijańskiej
tylko znak wasalnej uległości.

To jest wiernopodańczy gest-w średniowieczu gdy wa

[snow21]

wasal składał wizytę u suwerena to też musiał robić różne gesty wierności wobec
swojego pana.

[zbig571]

Ty czytasz prasę polską czy polskojęzyczną? Michnikowszczyzna faktycznie bajędy
opowiada.

Największe manewry wojskowe od upadku ZSRR

[zbig571]

Bufonada i tyle. Aż dwa bombowce Tu-160. Dobrze że Ukraina się zlitowała i dała
je Rosji a może to te co z Ukrainy uciekły? Ciekawe że cisza o lotnictwie
pokładowym Kuzniecowa czyżby katapulty dalej nienaprawione? Aby to kolejną
katastrofą vide KURSK nie zaowocowało.

Ruscy to nasz wróg

[krakus24a]

trzeba ich wszędzie na świecie tepić.

no i czego tu sie czepiac, przeciez wiadomo ze...

[magnes77]

bombowce strategiczne to bron typowo defensywna...

Największe manewry wojskowe od upadku ZSRR

[pawelec47]

Rosyjskie manewry w Zatoce Biskajskiej /czy to jest ta wielka zatoka
w poblizu wod terytorialnych Hiszpanii i Francji???Czy te okrety i
samoloty z Floty Polnocnej operujacej na Morzu
Barentsa ,pln.Atlantyku i Oceanie Lodowatym oraz Floty Czarnomorskiej
cwiczyly tam obrone granic morskich Rosji???A jesli nie to gdzie oni
sie pchaja z tym swoim jedynym lotniskowcem?A z reszta , kiedys
mialem przyjemnosc zwiedzic baze morska Czernomorskowo Ruskowo Flota
w Sewastopolu na Krymie i po tym co tam widzialem to juz wszystko
jest mozliwe...

Dlaczego Zachód toleruje ten rosyjski bandytyzm?!

[manfred211]

jakim prawem Rosja robi manewry w Zatoce Biskajskiej?
Przecież to jawna agresja.
To tak jak gdyby NATO zrobiło manewry np. na Morzu Białym!
Dlaczego te moskalskie samoloty nie są strącane a okręty zatapiane?
Jak gługo jeszcze Moskale będą grali na nosie całemu wolnemu światu?
Czy na tych zwyrodnialców nie ma silnych?

Najzabawniejsze jest to ich ciągłe zakłamane mówienie o pokoju!
Przecież oni wyraźnie prowokują kolejną wojnę.

Tylko, że tym razem żadni amerykańscy Żydzi nie będą ich popierać i
pomagać im w podboju kolejnej części wolnego świata, tok jak to
zrobili w czasie drugiej wopjny światowej, którą Rosjanie wywołali,
a którą wolny swiat wygrał dla nich!

Dlaczego Zachód toleruje ten POLSKI bandytyzm?

[mrzorba]

Nie dosc, ze Polacy wywolali II Wojne Swiatowa, napadajac na Gliwice
i Gdansk i mordujac Niemcow w Bydgoszczy, to jeszcze zalozyli i
utrzymywali w latach 1939-1945 POLSKIE OBOZY ZAGLADY dla Zydow, a
tych, co w nich nie wymordowali, zabijali zaraz po wojnie. Pisze o
tym z USA sam pan Prof. Gross, wiec to MUSI BYC PRAWDA, jak wszystko
co do nas przychodzi z naszej kochanej Ameryki!

Autorytet naukowy Pana Profesora nie

[demokratus]

podlega dyskusji. Tylko oszołomy lub kołtuny kwestionują warsztat
Pana Profesora Grossa.

[mrzorba]

Pan Profesor Gross, jako Amerykanin zydowskiego pochodzenia, jest
pewnym kandydatem na Nobla i czlowiekiem bez skazy, a jego warsztat
naukowy, jak kazdy w USA, jest najwyzszej proby. Tylko
narodowokatolickie polskie oszolomy z Radia Maryja, TV TRWAM i IPNu
moga miec watpliwosci co do genialnosci i nieomylnosci Prof. Grossa!

A któryś z tych okrętów czy samolotów

[ncs299]

biorących udział w manewrach powstał w Rosji?
Cała ta eskadra to spadek ( mniej lub bardziej odremontowany ) po
ZSRR.

[mrzorba]

W r. 1939 w polskiej prasie rezymowej tez sie wysmiewano z Iwana z
karabinem z XIX w. na sznurku. A pozniej ten sam Iwan najlepszymi
wowczas na swiecie czolgani T34 zapedzil najpotezniejsza (jak sie
wydawalo) armie swiata do Berlina i nawet dalej... Nie powtarzajmy
wiec starych bledow...

[...]

[kuba.perelski]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[rakkar5]

Te czołgi nie były najlepsze. Było ich po prostu bardzo dużo.
A i Herkules dupa kiedy ludzi kupa.

[mrzorba]

Byly najlepsze. A poniewaz ZSRR mial tylko 2 typy czolgow, a nie jak
Zachod (Niemcy, Anglicy, Amerykanie) kilknascie typow, to mial tez
ZSRR przewage logistyczna...

[michalng]

Te najlepsze czołgi na świecie nie miały szans z Niemieckimu czołgami w sytuacji
1 vs 1. A z pewnymi typami nawet 5 vs 1 :P

Ja bym uważał przy szpiegowaniu Ruskich ;)

[mieetek]

Russian 'killed UK diver' in 1956
news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/7097646.stm
Oczywiście, że nie mają więcej lotniskowców bo nie marzą o
połknięciu całego świata. Łodzi podwodnych mieli dużo ale chyba nie
żeby zawładnąć innymi krajami.
A propos na ile krajów napadli?

Mam nadzieje ze Putin nie zapomnial zadzwonic do..

[gromit123]

...Brytyjczykow i Norwego by czekali z lodzia ratunkowa jak ktorys z tych
'okretow' pojdzie na dno.

[mrzorba]

Dzis maja juz wlasne srodki ratunkowe...

i cóz w tym dziwnego?

[antithesis]

Amerykanie, Zydzi, Polacy cwicza swoje wojska na zywych celach w
Afganistanie, Iraku, Palestynie.

[mrzorba]

Na kogo ostatnio napadla Rosja, i to tysiace km od swych granic?

[antithesis]

Nikt nie oskarza Rosji. Oskarzam rzady USA, Izraela i Poslki, ktore
napadły na inne kraje. Rosja ma prawo do cwiczen wojskowych.

[michalng]

Rosjanie jest logistycznie zdolna do prowadzenia wojny tysiące kilometrów od
swoich granic. Napadać mogą tylko na sąsiadów.

Największe manewry wojskowe od upadku ZSRR

[mrzorba]

www.airforce-technology.com/projects/tu160/images/tu160_12.jpg
www.mda.mil/mdalink/bcmt/images/images_lg/as-15_tu-160_b.jpg
www.aviastar.org/air/cockpits/tu-160.jpg
pl.wikipedia.org/wiki/Tu-160

[mrzorba]

upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/45/Tupolew_Tu_160_sideview.jpg
Piekna maszyna...

[emulec]

Owszem, zywcem zerznieta z B1 tylko oczywiscie jak wszystko co ruskie musi byc
wieksza :)

A jednak

[progics]

pomimo wszelkiej tutaj krytyki,
poziom techniczny rosyjskiego uzbrojenia
bedzie sie podnosil i bedzie coraz
bardziej konkurencyjny dla Zachodu.
Historia nie konczy sie z dniem dzisiejszym.
I Polska powinna utrzymywac jak najlepsze
stosunki z Rosja w kazdej dziedzinie. Stop.

[hohlik3]

nie tylko przemysl wojskowy ale i pozostaly w tym kosmiczny i wysokich technologii.Niedlugo powstanie nowe centrum technologii kosmicznych na dalekim wschodzie, temat rzeka

manewry "Sladami Tytanica"

[gekon1979]

manewry '' sladami Kurska''

[pentagon8]

Raczej sladami Kurska :):):)