Niemcy: Trybunał odrzucił skargę rodzeństwa w s...

[swift073]

Jak mozna tak dyskryminowac ludzi ? Jak mozna nie pozwolic,
by kochajacy sie ludzie nie mogli utrzymywac ze soba
stosunkow seksualnych tylko dlatego,ze sa rodzenstwem ?!
Jest to oczywisty skandal! Komisjo Europejska,
trzeba natychmiast potepic Niemiecki Trybunał Konstytucyjny
i nakazac usuniecie z systemu prawnego tego przezytku,
jakim jest zakaz kazirodztwa. Dosc z wstecznictwem !
Niech zwycieza nowoczesnosc i nowy duch w narodzie!

ty naprawde tak myślisz ?czy tylko pie..sz?

[tadian]

przyroda da sobie rade.głupiutkie dzieci nie dozyja

[dzioucha_z_lasu]

Przyroda dała by sobie radę, gdyby to były zwierzęta. Ale to są
ludzie i ich potomstwo będzie leczone i utrzymywane przy życiu
dużymi nakładami środków

[jkpztorunia]

"Przyroda" i tak da sobie radę. Większość chorób genetycznych jest
nieuleczalna. Można jedynie leczyć objawy (na razie przynajmniej). A
ew. kolejne pokolenia (na które jest i tak mniejsza szansa)
wyprostują ten epizod genetyczny. Nie z takimi problemami dawała juz
sobie radę.

Ale przy antykoncepcji żadnych sprzeciwów?

[robertw18]

I gdyby się udało odpowiednio wcześnie zbadać, czy urodzi się wadliwe dziecko i zapobiec takim narodzinom, to by było OK?
Z drugiej strony powinien był zakazać rozmnażania się np. alkoholików, bo tu też duże zagrożenie, że dzieci urodzą się chore w sposób przewlekły. Zgoda?

Pozdr.

Niemcy: Trybunał odrzucił skargę rodzeństwa w s..

[t1950]

a co na to Traktat Lizboński i profesor Nowak.Bardzo mnie to ciekawi.
A swoją drogą szkoda , że nie miałem siostry.

Do dzieła pederaści i zieloni ! Brak wolnosci !

[mlody-inwestor]

Do dzieła pederaści i zieloni !
Trzeba przeciez walczyc z dyskryminacja kochajacych inaczej !
Kiedy wreszcie zapanuje nihilistyczna normalnosc ?!

[michalng]

Tylko ze oni nie kochaja "inaczej" :)- chłopak dziewczyna -normalna rodzina :)
Zakaz kazirodztwa uderza w fundament społeczeństwa jakim jest rodzina. Nic tak
nie umacnia podstawowej komórki społecznej jak seks miedzy jej członkami :)

Co na to kler?

[resinstant]

wszak pederastów tam pod dostatkiem że o pis nie wspomnę

Odp.... się od zielonych. Zieloni to nie pederaści

[kosmiczny_swir]

Odp.... się od zielonych. Zieloni to nie pederaści. Z biologicznego punktu
widzenia, oraz z punktu widzenia przetrwania naszego gatunku homoseksualizm jest
wysoce niewskazany, bo wtedy wyginęliśmy by jako gatunek. Stosunki homoseksualne
wśród małp nie są regułą ani sposobem na życie, a jedynie wyrazem dominacji
jednego samca nad drugim.
Co do zielonych, to ochrona środowiska to też ochrona naszego gatunku. Chcesz
oddychać spalinami, tonąć w śmieciach i truć się skażoną wodą? Proszę bardzo.
Ale nie truj mnie i moich dzieci, OK?
Ale ciebie pewnie gó...o obchodzi, że ktoś ma astmę albo alergię, co tam, grunt
to kasa. Tylko, że potem w chu-chu kasy trzeba łożyć na służbę zdrowia. I na
budowę wałów broniących obszarów nadmorskich przed zalaniem. Lodowce topnieją i
jest to fakt, poziom wody w oceanach podnosi się. I nie ważne czy winne są
wulkany czy ludzie. Nie powinniśmy się składać na emisję CO2 z wulkanów. Poza
tym co do mądrali od wulkanów, to kiedyś emisja CO2 przez wulkany była
równoważona przez ogromne połacie lasów, które daaaawno temu zostały wycięte po
uprawę. Lasy pochłaniają dużo więcej CO2 niż zboża, więc emisja CO2 z wulkanów
nie jest zrównoważona.

[crame]

Wcale gatunek ludzki nie musi wyginac. Twoje dzieci beda homo. ale moje i
sasiadow juz nie. To wystarczy dla zachowania gatunku. W koncu homoseksualizm
towarzyszy ludzkosci tak dlugo jak inzest.

Coś takiego. Ale zacofani.

[bydlo_prof_wb]

Jestem zdumiony. Będą musieli to szybko skorygować i dołączyć do postępowców i
socjalistycznej czołówki intelektualnej Europy...
__________

Cóż to, zamordowaliście w swoich sumieniach Boga i myślicie że ujdzie to wam
bezkarnie? (F.W. Nietzsche)

ale moherowy trybunał

[jkredman]

ale gazeta - tylko informuje

Niemcy: Trybunał odrzucił skargę rodzeństwa w s..

[kruk51]

Tak na prawdę to nauka za mało wie na ten temat. Jest to bardziej zakaz
religijny niż uzasadniony naukowo. Po dziś dzień istnieją kultury i na
rody gdzie kazirodztwo jest powszechne. A świat antyczny ? Dzieci upoś
łedzone rodzą się też w normalnych nie kazirodczych związkach.
No cóż! Europa w dalszym ciągu ulega presji Kościoła. A właściwe, któ
ry Trybunał wystawi się na krytykę i potępienie ze strony Kościoła.
Świat nauki też woli nabrać wody w gębę.

[dzioucha_z_lasu]

Głupoty opowiadasz, drogi kruku. Nie opowiadał byś, gdybyś miał
podstawowe chociaż wiadomości z biologii, a konkretniej - tfu -
genetyki i zasad dziedziczności czy działania genów dominujących i
recesywnych :-) Wątpię, żeby częstość występowania hemofilii wśród
blisko spokrewnionych ze sobą rodów królewskich w dawnej Europie
cokolwiek ci mówiła... A - wyobraź sobie - są to fakty znane i
zbadane jeszcze pod koniec XIX wieku, więc raczej świat nauki
niczego w gębę nie nabiera. Poszukaj sobie też, co to jest chów
wsobny i jakie zagrożenia - znane od setek lat - jak nie od tysięcy -
są z nim związane. I jakie to obecnie funkcjonujące kultury
opierają się na powszechnym kazirodztwie?

Chów wsobny

[agatsu]

to nie jednorazowa krzyżówka rodzeństwa. Do kumulacji wad potrzeba kilku
pokoleń, nie jednego. Przepisy o kazirodztwie pochodzą z czasów kilkurodzinnych
osad na pustyni, gdzie były warunki do wielokrotnych krzyżówek w jednej
rodzinie. To naprawdę nie ma zastosowania do pojedynczego przypadku kazirodztwa.

[jkpztorunia]

Tak się składa, że właśnie pojedyncze akty kazirodcze są elementami
łańcuszka chowu wsobnego. I to elementami najgrożniejszymi. I
dlatego są zakazane. Bo ludziska są taki głupie, że mogłaby np.
zapanować moda na kazirodztwo. Ja mam siostrę i trudno jest mi sobie
wyobrazić jak siostra może być obiektem pożądania. W tym konkretnym
przypadku, można to zrozumieć ale to tylko jeszcze jeden argument
przeciwko rozdzielaniu rodzeństwa. Wspólne wychowanie zabezpiecza
m.in. przed tego typu problemami.

Ale przy antykoncepcji to OK ?

[robertw18]

P. jkztorunia by się na to zgodził?
Z drugiej strony powinien był zakazać rozmnażania się np. alkoholików, bo tu też duże zagrożenie, że dzieci urodzą się chore w sposób przewlekły. Zgoda?

Pozdr.

[x_chlopak]

wystarczy spojrzec na mieszkancow malych odizolowanych wysp, jak
slabe maja systemy odpornosciowe....dzieci ludzi tak blsko z soba
spokrewnionych beda jesli nie idiotami to chorowite i slabe....

jesli chca ze soba sypiac, to prosze bardzo, ale niech sie
wysterelizuja....

[lukin]

Wiele gatunków zwierząt (chyba nawet zdecydowana większość, ale ekspertem nie jestem) wykształciła mechanizmy, które zapobiegają kazirodztwu. Czyżby zwierzaki uległy presji Kościoła?

[fundrive]

Czy te zwierzęta karzą przypadki kazirodztwa?
Bo o tym tu mówimy.
99,999% ludzi nie ma takich potrzeb (tzn kazirodczych) i nie w tym problem.
Problem w tym ułamku, który na takie kontakty się decyduje.
Pisanie, że to nienormalne, zboczone, chore - OK. na tym polega wolność słowa.
Ale wsadzać ludzi do więzienia za to to co innego.
Wcale nie jestem pewien, czy chciałbym żeby w moim (jako obywatela) imieniu
Państwo to robiło.
Mogę uznać , że problem mnie nie dotyczy.
Ale ja jednak uważam, że to nie takie proste.
Nie przesądzam o ocenie, nie postuluję depenalizacji ale stawiam pytania.

[gloggie]

fundrive napisał:

> Czy te zwierzęta karzą przypadki kazirodztwa?
> Bo o tym tu mówimy.
> 99,999% ludzi nie ma takich potrzeb (tzn kazirodczych) i nie w tym problem.
> Problem w tym ułamku, który na takie kontakty się decyduje.
> Pisanie, że to nienormalne, zboczone, chore - OK. na tym polega wolność słowa.
> Ale wsadzać ludzi do więzienia za to to co innego.
> Wcale nie jestem pewien, czy chciałbym żeby w moim (jako
> obywatela) imieniu Państwo to robiło.

A ja jestem za tym, żeby z całą stanowczością państwo sprzeciwiało się kazirodztwu.

Po pierwsze - po to aby pokolenia spłodzone za mojego życia miały jakieś szanse
w konkurencji światowej (żeby dostały jakąś pracę), co się wiąże z zapewnieniem
mi +- godnego bytu na emeryturze.

Po drugie - po to aby podczas gdy jeszcze pracuję nie marnowano moich pieniędzy
na leczenie takiego potomstwa, tylko przekazano np. na leczenie dzieci z
chorobami całkowicie losowymi (przynajmniej z dzisiejszego punktu widzenia).

[vanessa14]

Co Ty wymyśliłeś? Podstawowym zakazem/tabu obowiązującym w
społeczeństwach przedpiśmiennych był zakaz kazirodztwa!!! Uczą tego
już na 1. zajęciach antropologii...

[jkpztorunia]

Tak na prawdę, to chyba trochę za mało przyłożyłeś się do nauki.
Nauka wie na ten temat dostatecznie dużo by zalecać zakaz związków
pomiędzy osobami w pierwszym stopniu pokrewieństwa (pomiędzy
rodzeństwem, oraz między dziećmi a rodzicami). Przy dalszym
pokrewieństwie nie ma takiego niebezpieczeństw (tzn. jest dużo mniej
prawdopodobne). Były prowadzone badania na niewielkich, zamkniętych
społecznościach (jakieś wyspiarskie plemiona). I dobże wiadomo, że
ograniczenie puli genetycznej prowadzi do degeneracji.
Jeśli chodzi o zwierzęta taki problem jest np. z gepardami, które
mimo wysiłków ludzi mogą wyginąć.

Pytanie

[fundrive]

Mam pytanie.
I proszę o rzeczową i przemyślaną odpowiedź.
Wyobraźcie sobie, że żyjecie w państwie, gdzie stosunki kazirodcze w danym momencie nie są karalne.
W jaki sposób argumentowalibyście wprowadzenie ich karalności?

[michalng]

Zwiekszonym ryzykiem urodzenia sie dzieci upośledzonych.

[fundrive]

OK.
Rozumiem, że taka karalność dotyczyłaby każdego przypadku kontaktów seksualnych wiążących się ze zwiększonym ryzykiem upośledzenia.
Stosunki kazirodcze istotnie wiążą się z takim ryzykiem ale na pewno nie tylko one.
Skoro powodem penalizacji miałoby być ryzyko upośledzenia u potomstwa to niech karane będą wszystkie stosunki niosące takie ryzyko a nie tylko kazirodcze.
Zgadza się?

[michalng]

Tylko ze inne przypadki które "niosą ryzyko" mozna rozpoznac po wykonaniu badań.
W przypadku kazirodzctwa badanianie sa konieczne. Pozatym to tak jak z marihuana
i alkoholem. Szkodzi i jedno i drugie ale z pewnych wzgledów "karalne" jest
tylko jedno. Osobiscie uwazam ze opisywany przypadek bardziej kwalifikuje sie do
leczenia psychiatrycznego niz do "wiezienia".

[kamajkore]

> Zwiekszonym ryzykiem urodzenia sie dzieci upośledzonych.

Taki problem powinny rozwiązywać porządne badania prenatalne.
Jakoś nikt dotychczas nie zabronił płodzenia dzieci parom z konfliktem
serologicznym oraz ludziom z rodzin w których pojawiały się dziedziczne
upośledzenia.
Rozmnażania za to powinno się zdecydowanie zabronić ludziom którzy przekazują
następnym pokoleniom własną głupotę i ciasnotę poglądów.

[michalng]

Nie mozna zabronić komus posiadania potomstwa. Prawo do założenia rodziny i
posiadania potomstwa to jedno z praw elementarnych. Co do badań prenatalnych tez
trudno nakazać ludziom ich przeprowadzenie przed odbyciem stosunku seksualnego :)

[g_m11]

nawet hodowcy rybek wiedza , ze aby wyhodowac zdrowe okazy nie mozna ich
rozmnażac w sposób kazirodczy. Po prostu wiekszosć nakazów i zakazów natury
moralnej czy religijnej ma swoje korzenie w biologii i są zwyczjnie zdrowe

[nessie-jp]

michalng napisał:

> Nie mozna zabronić komus posiadania potomstwa.

Przecież post wyżej pisałeś, że trzeba. Bo jest ryzyko, że potomstwo będzie
upośledzone.


> Prawo do założenia rodziny i
> posiadania potomstwa to jedno z praw elementarnych.

Czyich? Człowieka jako takiego? Bo wtedy również pary spokrewnione mają takie,
elementarne prawo

[jkpztorunia]

Odróżniasz pojęcia "zabronić" i "ograniczyć"? Stosunkó seksualnych
się nie zakazuje, ale się ogranicza nakładając kryteria wiekowe
(pedofilia), pokrewieństwa (kazirodztwo) czy związane z
dobrowolnością (gwałty). Kumasz?

[michalng]

>Przecież post wyżej pisałeś, że trzeba. Bo jest ryzyko, że potomstwo >będzie
> upośledzone.

Nigdzie tak nie pisałem. Nie odmawaim temu rodzeństwu prawa do posiadania
potomstwa. Odmawiam im prawa do posiadania potomstwa ze sobą - to istotna
różnica :) Kazdy moze posiadać potomstwo byle nie ze swoim rodzeństwem :)

[jkpztorunia]

Zdajesz sobie sprawę z tego, że wygłaszając takie poglądy, wpisujesz
się do grupy tych o "ciasnych poglądach"?
A propos dziedzicznych upośledzeń, zdajesz sobie sprawę z tego, że
nie ma ludzi genetycznie nieupośledzonych? Kryteria upośledzenia
genetycznego zmieniają się wraz z rozwojem nauki (genetyki) oraz
wraz z cechami uznanymi za porządane czy warunkami środowiska.

[citrixx]

Np. w taki sposób, że z takich związków rodzą się dużo częściej niż
w związkach osób niespokrewnionych dzieci upośledzone. Zresztą to
było wspomniane w artykule. Jeśli mają ochotę ze sobą sypiać to nie
ma sprawy, ale jeśli mają w konsekwencji ich działań cierpieć
narodzone z takiego związku dzieci to już nie jest w porządku.
Chyba, że by się wysterylizowali. Wtedy niech robią, co chcą i wara
komukolwiek od tego, bo nikogo swoimi czynami nie skrzywdzą. Nie
użyłbym napewno argumentów z zakresu moralności czy religii bo to
wszystko są rzeczy względne. Nie mieszałbym do tego osób
homoseksualnych jak zrobił to jeden z przedmówców, bo z takiego
związku z definicji nie może być potomstwa, więc nikogo takie osoby
nie krzywdzą swoim zachowaniem. Nie wrzucajmy proszę wszystkich do
jednego worka, choć wielu "normalnych" ludzi ma taką pokusę. Świat
jest dużo bardziej różnorodny niż się niektórym wydaje i nie dzieli
sie tylko na nas i onych.

Oczywistosci nie trzeba argumentowac !

[mlody-inwestor]

> ncie nie są karalne.
> W jaki sposób argumentowalibyście wprowadzenie ich karalności?

Oczywistosci nie trzeba argumentowac !
No chyba ze jest sie lewakiem i kilka tysiecy lat kontaktow spolecznych, rozwoju naukowego czy praw religijnych sa dla niego niczym.

Niestety dla takich osób trzeba argumentowac nawet to dlaczego nie powinno sie mordowac wlasnych rodzicow w wieku 18 lat, jak to pewien filozof proponowal...

[rs_gazeta_forum]

mlody-inwestor napisał:
> Oczywistosci nie trzeba argumentowac !

I właśnie dlatego nie będę argumentować stwierdzenia, że Twój przypadek jawnie
dowodzi, że umiejętność pisania nie wiąże się z rozumem.

[mlody-inwestor]

> I właśnie dlatego nie będę argumentować stwierdzenia, że Twój przypadek jawnie
> dowodzi, że umiejętność pisania nie wiąże się z rozumem.

"Twierdzenie oczywiste jest więc twierdzeniem zgodnym z transcendentalną normą, wskazuje nam na konieczność i obowiązek uznania twierdzenia, a więc pewną normę, która jest zarazem obiektywna i niezależna od poznającego podmiotu."

pl.wikipedia.org/wiki/Oczywistość
Pozdrawiam.

[rs_gazeta_forum]

> ... wskazuje nam na konieczność i obowiązek uznania twierdzenia,
> a więc pewną normę, która jest zarazem obiektywna i niezależna
> od poznającego podmiotu."

Przecież dokładnie to miałem na myśli, że Twój przypadek nie zależy od tego, czy
ja się z nim poznaję, czy ktoś inny. Fakt, akurat tutaj nie liczyłem na zrozumienie.

[jkpztorunia]

Takie poglądy mieli wszyscy dyktatorzy. Problem w tym, że różni
ludzie różne rzeczy uważają za oczywistość, a czasem nawet oczywistą
oczywistość. Współczesna cywilizacja rozwija się w znacznym stopniu
na podstawach racjonalnych co oznacza właśnie znajdowanie
racjonalnych podstaw do podejmowania rozmaitych decyzji.

Racja! Proponuję jeszcze ostrzejsze przepisy

[baalsaack]

Wszyscy powinni przechodzić gruntowne badania i dopiero jeśli okaże się, że dana
osoba jest zdrowa jak ryba, powinna dostawać pozwolenie na zawarcie związku. W
przeciwnym wypadku - kastracja. Tak na wszelki wypadek, gdyby przyszło jej do
głowy złamać prawo. Wszystko dla dobra dzieci. A tak bez związku, ale jeszcze
dodam - związki homoseksualne też powinny być zakazane. Bo tak!

[michalng]

Proponuje żebyś zaczął od siebie. Zrób sobie badania i jeśli okaże sie ze nie
jesteś zdrowy jak ryba wykastruj sie :)

To skandal i ksenofobia Unii Europejskiej

[jan3211]

Nie wolno zakazywać. To powód do wstydu dla cywilzacji europejskiej.
Niech każdy robi co chce , rozszerzyć wolność na zwierzęta, bakterie
i plankton. Oto do czego doszła ta głupia liberalnej Europa ?
Zastanawia się na idiotycznymi problemami dwojga zboczonych osób ?

do Strasburga

[jkredman]

Niemcy: Trybunał odrzucił skargę rodzeństwa w s..

[claudio1]

jestescie wszyscy glupsi niz ta niemiecka rzeczywistosc,po co
tu sie wtracac niemcy gina langsam aber sicher oni tylko
nasladuja arijczyjkow

Niemcy: Trybunał odrzucił skargę rodzeństwa w s..

[claudio1]

niemcyw pewnym czasie , zeby nie utracic gospodarstwa zenili brata
z siostra , dlatego niemki wygladaja jak, juz nier powiem

Co za ciemnogród!!!

[the.skin]

co za brak tolerancji!!Leo Benhakker powiedziałby Niemcy obudźcie
się wyjdzćie z tego zapiekłego pudełka! mamy 2008 rok XXI wieku!!

Natura wykształciła zachowania obronne,

[liber444]

przed takimi związkami. Rzadko podobają nam się osobnicy z którymi dorastamy,
dostrzegamy atrakcyjność u tych, których poznajemy (ewentualnie długo nie
mieliśmy kontaktu) po osiągnięciu dojrzałości płciowej. To rodzeństwo
(znamienne) też nie miało długo ze sobą kontaktu. Patrząc w oderwaniu od tego
przypadku to należałoby się zastanowić, czy jest potrzeba penalizacji takich
zachowań w dobie rozpowszechnionej antykoncepcji? Można też się zastanawiać, czy
związek ludzi ułomnych (np. Gosiewski z Sobecką) też zasługuje na penalizację?

Jednej rzeczy nie rozumiem

[saksalainen]

Dlaczego brat pójdzie siedziec, a siostra nie?

[opornik4]

saksalainen napisał:

> Dlaczego brat pójdzie siedziec, a siostra nie?
>

Ja tez.Do jasnej... ,to w koncu co jest z tym rownouprawnieniem.
Pozatym,karanie wiezieniem za taki zwiazek,to czysta glupota.
Musieli by chyba dozywocie dostac.
W tej Europie to zupelnie porabane maja.
Niby taka wolnosc seksualna,Niemcy wydali niedawno broszure
instruujaca,zeby tatus wiecej czasu poswiecal waginie
swojej malej coreczki.Moim zdaniem - total niekonsekwencja.

[nessie-jp]

> saksalainen napisał:
>
> > Dlaczego brat pójdzie siedziec, a siostra nie?
> >
>
> Ja tez.Do jasnej... ,to w koncu co jest z tym rownouprawnieniem.

O ile dobrze pamiętam, dlatego, że siostra miała 15 lat, gdy zaczynali
współżycie...

Czy tylko ja widzę tu niekonsekwencję?

[patman]

Jakoś nie wspomina się, żeby w Niemczech zabronione było posiadanie dzieci przez osoby, które mają wady genetyczne przenoszone z pokolenia na pokolenie. Dopóki wszystkie tego typu przypadki nie będą traktowane jednakowo, karanie tylko związków kazirodczych świadczy o wyłącznie o politycznym podłożu tego prawa.

No dobrze: brat z siostrą nie może

[giewont]

bo mogą mieć upośledzone dzieci. Ale dlaczego nie może brat z bratem?

Niemcy: Trybunał odrzucił skargę rodzeństwa w s..

[gregsmile]

bzykac wlasna siostre??? fuj! zboczenie! i w dodatku wady genetyczne
u dzieci. chore, jeszcze raz chore!

Niemcy: Rodzina ????

[rolf5]

Chore i zboczone !!!
To jest właśnie NOWOCZESNA EUROPA I CHORY POSTĘP.
Zdążający do przepaści.....
Oboje wysterylizować.
Plus 10 lat Pudła do przemyślenia postępowania
A dzieci do domu dziecka lub do normalnych rodzin zastępczych.
Podobnie homoseksualistów sterylizacja,(obojga płci), by nie roznosili chorób.

Caecus si caeco ducatum praestat,ambo in foveam cadunt
cześć.

[nessie-jp]

> Podobnie homoseksualistów sterylizacja,(obojga płci), by nie roznosili chorób.

A jakie to choroby się roznosi za pomocą jajników? Ciekawa bardzo jestem. Nigdy
nie słyszałam, że kontakt z jajnikami drugiej kobiety może mnie narazić na
chorobę. Może przybliżysz temat?

[...]

[mlody-inwestor]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[crame]

Wczesniej czy pozniej odwiedzi cie prokurator, rasistowska gnido.

Niemcy: Trybunał odrzucił skargę rodzeństwa w s..

[kap0]

to powinno byc w karcie praw podstawowych tylko patrzec jak odmiency wyjda na
ulice i beda sie domagac uznania kadzirodztwa jako legalne dalej aktywisci do roboty

Patrick S. i Susan K.

[ptr0]

Nawet tak samo sie nie nazywaja, wychowali sie w roznych srodowiskach, zupelnie
o sobie nie slyszeli... wiec sa dla siebie jak obcy... dlatego taki zwiazek moze
miec miejsce- gdyby sie razem wychowywali to pewnie by nie byli... Przeciez
zwiazku nikt im nie zabrania, ale nie powinni miec prawa do płodzenia dzieci, w
gre wchodzi tylko adopcja... przeciez nikt przy zdrowych zmyslach nie
zaryzykuje urodzenia chorego dziecka! nikt nie chce zeby pozniej przez cale
zycie cierpialo! a przeciez zyc razem moga, mozna nawet pozwolic na małżeństwo,
ale nie dzieci! tylko jedno na czworo urodziło się zdrowe! prawdopodobieństwo
jest wiec strasznie wysokie... ale dziwne ze to jest zabronione a nie jest
zabronione płodzenie dzieci przez karły, gdy prawdopodobienstwo ze dziecko
bedzie karłem jest super wysokie i przez innych chorych w tej samej sytuacji...

Niemcy: Trybunał odrzucił skargę rodzeństwa w s..

[vomitorium1]

jak bierzemy biblię na poważnie
to był adam i ewa
(a potem ?)
(tylko ja nie na ten temat)
uważam, że plusem niemców jest to,
że tym problemem zajął się
niemiecki trybunał konstytucyjny
a nie jakieś radio

[czarek1]

I bardzo slusznie!

Niech zyje Milosc bez granic!

[baba-jaga]

co to znaczy 'lekko uposledzone'? jako ze pracowalam z tzw.
uposledzonymi, uwazam ze swiat wygladlby znacznie lepiej gdyby wiecej
rodzilo sie takich dzieci. A zatem niech zyje kazirodztwo. I
homoseksualizm tez. Co prawda Jezus nie przezyl swoich 12 apostolow,
ale jakos przeciez...wspol-zyli, gloszac Milosc - najwazniejsze Nowe
Przykazanie. A ile dzieci-chrzescijan przy tym porobili, i ciagle
robia. Reszta to slinotok.

Zarzygani egoiści

[czwarty.wymiar]

"31-letni Patrick S. i jego 23-letnia siostra Susan K. mają ze sobą
czworo dzieci, w tym dwoje upośledzonych."

Z takich związków często rodzą się upośledzone dzieci. Ciekawe ile
jeszcze zamierzają spłodzić w imię egoistycznego podejścia do życia?