Google pozwany za dyskryminowanie chrześcijan

[indianski]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

Religiantom znow odbilo...

[nfao5]

Niech sobie z boska pomoca zaloza katolicka wyszukiwarke...

Google to prywatna firma, może robić co chce

[antyprawak]

Chrześcijańskim fanatykom się coś pomyliło, jesli nie podoba im się Google to niech z niego nie korzystają, nikt ich nie zmusza do "googlania"

Poza tym pozew całkowicie bezzasadny, skoro w regulaminie jest napisane, że nie można reklamować stron powiązanych z religią i aborcją to nie mogą tego robić nie tylko chrześcijanie, ale i muzułmanie, żydzi i rastafarianie też.

Niech sobie założą swoją wyszukiwarkę, zobczymy ile osób będzie z niej korzystało ;)

Czy może np propagować antysemityzm lub nazizm ?

[remik.bz]

To Ci się tylko tak wydaje, ze może robic co chce.
Prawo okresla czego nie wolno robić (np propagowac antysemityzmu).
Nie wolno równiez dyskryminowac ze wzgledu na płeć , światopogląd ,
kolor skóry , orientacje seksualna.
Jak nie wierzysz, to otwórz sobie pub i wywieś ogłoszenie "
Murzynom ,Żydom i gejom wstęp wzbroniony".
A w sądzie powiedz ,ze mozesz robić co chcesz , bo to Twój pub.

[tkamins]

> Jak nie wierzysz, to otwórz sobie pub i wywieś ogłoszenie "
> Murzynom ,Żydom i gejom wstęp wzbroniony".
> A w sądzie powiedz ,ze mozesz robić co chcesz , bo to Twój pub.

W Europie tak nie wolno, a np. w USA można. Taka ciekawostka.

Czy można propagować terroryzm

[mis22]

indianski napisał:
> Wcale sie nie dziwie. To tak jakby przy slowie Oswiecim
> wyskakiwala NPD

Dokładnie to samo pomyślałem. Google nie może umieszczać reklam
organizacji faszystowskich i terrorystów różnych odmian. Ta
organizacja zwiąca siebie "chrześcijańską" teroryzuje kogo może
tyle, że metodami tolerowanymi w USA. Stąd pozew sądowy - jest to
jedna z metod atakowania przeciwników ideologicznych.

tkamins napisał:
> W Europie tak nie wolno, a np. w USA można (otwórz sobie pub i
> wywieś ogłoszenie "Murzynom ,Żydom i gejom wstęp wzbroniony")
Nieprawda, w USA firmy publiczne nie mogą stosować dyskryminacji
rasowej. Jest to prawnie zabronione i jest karane.

[maaac]

Z tą dyskryminacją to ciut paranoja. Zupełnie czym innym jest
odmówienie gejowi sprzedania chleba bo jest gejem, a zupełnie czym
innym odmówienie umieszczenia reklamy gejowskiego klubu.

Dyskryminacja

[mis22]

maaac napisał:
> Z tą dyskryminacją to ciut paranoja. Zupełnie czym innym jest
> odmówienie gejowi sprzedania chleba bo jest gejem, a zupełnie czym
> innym odmówienie umieszczenia reklamy gejowskiego klubu.

Ja napisałem, że dyskryminacja rasowa jest zabroniona w Stanach.
Osobiście uważam, że seks jest prywatną sprawą ludzi i nie powinien
on mieć miejsca w miejscach publicznych. Wielu innych ludzi tak samo
uważa i w wielu miastach amerykańskich są przepisy zabraniające
nieprzyzwoitego zachowania się w miejscach publicznych. Z reguły nie
precyzuje się tam homo czy hetero. Każdy sex w miejscu publicznym
jest zabroniony, podobnie jak sikanie itp. Normalne pisma
amerykańskie nie zamieszczają również reklam o charakterze
seksualnym, bez znaczenia jest czy chodziłoby o hetero czy homo.
Przez normalne mam na myśli typu The New York Times, nie Playboy.

[maaac]

"Rasa" to coś zupełnie niezależnego od Ciebie. Co do dyskryminacji na
tym punkcie w ogóle nie ma o czym rozmawiać.
Inna sprawa to przejawianie zachowań seksualnych/ nie moralnych w
miejscu publicznym. To też jest naganne i nie ma o czym rozmawiać.
Jednak zupełnie czym innym jest sekowanie kogoś za poglądy (w tym
wyznanie, przynależność partyjną, upodobania seksualne itd.) w
sprawach które nie mają nic wspólnego z wyznawaniem/realizacją tych
poglądów. To czy ktoś jest gejem, muzułmaninem czy republikaninem nie
ma nic wspólnego z tym czy mu sprzedasz obiad, puszkę czerwonej farby,
czy go ostrzyżesz. Zupełnie jednak czym innym będzie prośba wynajęcia
restauracji na zebranie gejowskie, uroczystość religijną czy miting
partyjny - tu uważam że masz prawo powiedzieć NIE.

[pszeszczep666]

Właśnie, ciekawe jak by się zaczęli pienić jakby reklamy klubów gejowskich zaczęły się ukazywać przy googlaniu jakichś świątobliwych haseł
A ci fanatycy antyaborcyjni to pomiot szatana. "Obrońcy życia". A w Stanach zabijają lekarzy dokonujących aborcji na oczach ich żon i dzieci

[rasta.man]

pszeszczep666 napisał:

> A w Stanach zabijają lekarzy dokonujących aborcji na oczach ich
żon i dzieci

Gdyby mi ktoś wykonał aborcję na oczach żony i dzieci - też bym
zabił.

a co to jest "fanatyk antyaborcyjny"? Dla mnie (i nie tylko dla
mnie) aborcja jest ZABÓJSTWEM. Kropka. To jest "fanatyzm"?

gdzie w USa mozna

[edosungaros]

co za idiotyzm cos ci sie popier-do..lilo

[pszeszczep666]

Sąd w filadelfii orzekł ostatnio, że typ może wywiesić w swoim barze wywieszkę "tu jest ameryka, rozmawiamy tylko po angielsku" i nikogo w ten sposób nie dyskryminuje

Nie może, tak jak fundamentalizmu chrzescijanskieg

[eurypides77]

Pewnie gdyby organizacje nazistowskie chcialy wiec reklamowac swoje
antysemickie hasla, to google by sie nie zgodzilo, tak jak i w tym
przypadku.

FUndamentalizm gejowski i lewacki jest ok?

[viornisko]

Czysta demagogia

[antyprawak]

Te porównania to demagogia.

Google to prywatna firma. Jeśli masz swoją stronę to też masz prawo odmówić komuś reklamy bo np. nie pasują do treści strony, twój wybór bo to twoja strona.

[remik.bz]

antyprawak napisał:

> Te porównania to demagogia.
>
> Google to prywatna firma. Jeśli masz swoją stronę to też masz
prawo odmówić kom
> uś reklamy bo np. nie pasują do treści strony, twój wybór bo to
twoja strona.

W zyciu publicznym , w obrocie gospodarczym , w nauce, szkolnictwie
itd dyskryminacja ze wzgledu na płeć , kolor skóry, swiatopogląd
jest przez prawo ( różne w róznych krajach)z reguły zabroniona.
Właśnie o ten zakaz walczył m in. M. L. King.

[antyprawak]

A ja się zgadzam z tym że dyskryminacja jest zła.

Ciekawe czy jak by portal np. katolicki odmówił reklamy np. portalowi gejowskiemu też był byś taki oburzony.

[maaac]

> Ciekawe czy jak by portal np. katolicki odmówił reklamy np.
portalowi gejowskie
> mu też był byś taki oburzony.

Takich spraw jest więcej.

Bardzo często "prawicowcy" odnosząc się do komentarzy GW piszą pełni
oburzenia że dziennikarze powinni zachowywać 'obiektywność'. Ciekawa
sprawa, że już tej 'obiektywności' nie oczekują od dziennikarzy pism /
telewizji / radia czysto religijnych. jakoś nikt nie wymaga by tyle
samo miejsca co przedstawicielom jednej religii dawać innym, w tym tez
tak skrajnym wobec Chrześcijan jak satanistom.

Inna sprawa gdzie brak symetrii to wydarzenia wokół Przystanku
Woodstock. Ile było pełnych oburzenia wypowiedzi jak Owsiak nie był
zachwycony Przystankiem Jezus (cieszę się że w końcu się dogadali,
trzeba było od początku postępować po chrześcijańsku, a nie jak
konkwistadorzy). Jestem ciekaw jaka była by reakcja tych "oburzonych"
jakby koło Lednicy zorganizowano koncert muzyki bynajmniej nie
religijnej czy swoje namioty by rozbili Krisznowcy albo Świadkowie
Jehowy.

[maaac]

> W zyciu publicznym , w obrocie gospodarczym , w nauce, szkolnictwie
> itd dyskryminacja ze wzgledu na płeć , kolor skóry, swiatopogląd
> jest przez prawo ( różne w róznych krajach)z reguły zabroniona.
> Właśnie o ten zakaz walczył m in. M. L. King.
Rozumiem że Nasz Dziennik czy inne pismo o profilu katolickim ma
obowiązek umieszczania ogłoszeń klubów gejowskich. Ma tez obowiązek
zamieszczania ogłoszeń sex-shopów czy księgarni z wydawnictwami
satanistycznymi? Czy może jednak "ciut" przegiąłeś? Albo wyznajesz
filozofię św. Kalego? Oni nam tak, ale my im już nie?

[viornisko]

A tobie sie cos pomyrdalo w glowce chlopcze...

Google pozwany za dyskryminowanie chrześcijan

[g.r.a.f.z.e.r.o]

Popieram ten pozew.
Google już dawno przestała być jedną z komercyjnych wyszukiwarek, lecz dla
miliardów ludzi stała sie synonimem internetu i powinna być neutralna
światopoglądowo.

Pozew jest słuszny

[remik.bz]

g.r.a.f.z.e.r.o napisał:

> Popieram ten pozew.
> Google już dawno przestała być jedną z komercyjnych wyszukiwarek,
lecz dla
> miliardów ludzi stała sie synonimem internetu i powinna być
neutralna
> światopoglądowo.

Dla mnie jest to po prostu forma cenzury.
Jeslo ktos czuje się pokrzywdzony katolicka
(islamską,buddyjską,zaratusztriańską) "reklamą", to niech idzie do
sądu.

[fluxxx]

Pozew jest debilny.

Jak bede chcial umiescic na scianie Twojego domu baner reklamujacy wibratory
analne a Ty mi odmowisz to tez mam potraktowac to jako forme cenzury i isc do sadu?

Nie prowadzę w domu działalnosci gospodarczej

[remik.bz]

fluxxx napisał:

> Pozew jest debilny.
>
> Jak bede chcial umiescic na scianie Twojego domu baner reklamujacy wibratory
> analne a Ty mi odmowisz to tez mam potraktowac to jako forme cenzury i isc do s
> adu?

Mój dom nmie słuzy do prowadzenia działalnosci gospodarczej typu "wynajem sciany
pod reklamy".
Mój dom służy wyłącznie do "mieszkania".
Dlatego jesli cokolwiek na nim powiesisz bez mojej zgody, to złamiesz prawo.
Jęslibym jednak w domu prowadził działalnośc typu "usługi pisania podań", to
odmawiając wykonania usługi np Murzynowi (dlatego ,że ma inny niz ja kolor
skóry) byłbym oskarzony o dyskryminacje rasową. I słusznie.

pewnie tego nie wiesz: "działalność gospodarcza"

[iedsupo]

nie może być powodem do zmuszania kogokolwiek, aby popierał idee
sprzeczne z jego sumieniem... o to właśnie chodzi w konstytucyjnych
zapisach o wolności sumienia

rzecz jasna pozew jest bezpodstawny i zostanie oddalony

[remik.bz]

iedsupo napisał:

> nie może być powodem do zmuszania kogokolwiek, aby popierał idee
> sprzeczne z jego sumieniem..

Nie chodzu o "popieranie" tylko o "dyskryminację" osób o poglądach
innych niz moje , ale nie łamiących prawa.
Jesli bym odmówił komus np wykonania usługi fryzjerskiej tylko
dlatego,że ten ktoś jest zwolennikiem aborcji a ja przeciwnikiem to
to jest dyskryminacja.

[iedsupo]

Powtórzę jeszcze raz: gwarancje wolności sumienia dają każdemu
przedsiębiorcy prawo do odmowy udziału w biznesie, którego celem
jest promowanie ideologii sprzecznej z przekonaniami tego
przedsiębiorcy. Koniec, kropka. Jeżeli tego nie rozumiesz, to jest
to tylko twój problem, jestem przekonany, że brytyjski sąd takiego
problemu mieć nie będzie.

Propaganda religijna to nie neutralność

[mis22]

g.r.a.f.z.e.r.o napisał:
> Popieram ten pozew.
> Google już dawno przestała być jedną z komercyjnych wyszukiwarek,
> lecz dla miliardów ludzi stała sie synonimem internetu i powinna
> być neutralna światopoglądowo.

Zgadzam się całkowicie, że Google powinno być neutralne
światopoglądowe. Google też tak uważa. Dlatego nie chce zamieszczać
ogłoszeń Christian Institute czyli nie chce prowadzić indoktrynacji
religijnej dla ekstremistów z tej organizacji.

[fluxxx]

g.r.a.f.z.e.r.o napisał:

> Popieram ten pozew.
> Google już dawno przestała być jedną z komercyjnych wyszukiwarek, lecz dla
> miliardów ludzi stała sie synonimem internetu i powinna być neutralna
> światopoglądowo.

Google jest komercyjna przegladarka a to co sie komus wydaje, z czym sie kojarzy
to jest najmniej wazne i rownie dobrze moga sobie umiescic na pierwszej stronie
linki do stron z adresami seksszopow. Googole to PRYWATNA firma.

Google pozwany za dyskryminowanie chrześcijan

[the_rapist]

Chyba sobie jaja robisz. To tak, jakbym ja pozwal ciebie za to, ze
nie chcesz umiescic na swoim domu plakatu reklamujacego moj biznes.
W uzasadnieniu podalbym, ze twoj dom stoi przy ruchliwej ulicy i
wielu ludzi ma szanse zobaczyc moja reklame. A odmowa jest
oczywiscie dyskryminacja.

Gdy Poczta Polska zostanie sprywatyzowana..

[remik.bz]

Podobno Poczta Polska ma zostać sprywatyzowana.
A to monopolista (praktycznie ) na rynku.
Jesli sprywatyzowana Poczta Polska będzie odmawiać "doręczeń" np do
klasztorów katolickich czy synagog, to uznasz to za oczywiste?
Może jednak w przypadku "praktycznych monoplistów" powinna byc jakać
regulacja prawna dopuszczająca ingerencję z zewnątrz (np organów
państwa)

[4g63]

tak, jak pp będzie prywatna to będzie miała prawo, otwórz sobie swoją pocztę i
wyszukiwarkę to też będziesz miał prawo

Alez tu chidzi o dyskryminacje !

[remik.bz]

4g63 napisał:

> tak, jak pp będzie prywatna to będzie miała prawo, otwórz sobie
swoją pocztę i
> wyszukiwarkę to też będziesz miał prawo

Nie masz racji.
Dyskryminacja ze wzgledów swiatopoglądowych, rasowych, orientacji
seksualnej w zyciu publicznym jest zabroniona.
Nie mozna odmówić usługi tylko dlatego,ze ktos jest gejem,
buddystą , katolikiem, Arabem czy kobietą.
Jest to dokładnie taka sytuacja jakby no stacji benzynowej odmówiono
sprzedazy paliwa komus tylko dlatego,ze jest Murzynem .

[tkamins]

Mylisz się, dyskryminacja katolików jest praktycznie dopuszczalna.

słowo "dyskryminacja" nie dotyczy katolików

[remik.bz]

tkamins napisał:

> Mylisz się, dyskryminacja katolików jest praktycznie dopuszczalna.

Masz rację, w tzw. "cywilizowanym świecie" dyskryminowac to mozna
gejów, Żydów, Murzynów, kobiety, ale nie katolików.
Zresztą czciciele rozumu tego typu "tolerancję" wdrażają od XVIII w.
od czasów Wandei.

mylisz się

[tyrranus]

ale poczta polska bedzie miała pełne prawo odmówić roznoszenia po skrzynkach
ulotek promujacych krisznowców, buddystów, satanistów czy katolików, jesli
wcześniej wpisze sobie w regulamin, że nie roznosi ulotek o treści religijnej.

[plorg]

tyrranus napisał:

> ale poczta polska bedzie miała pełne prawo odmówić roznoszenia po
> skrzynkach ulotek promujacych krisznowców, buddystów, satanistów
> czy katolików, jesli wcześniej wpisze sobie w regulamin, że nie
> roznosi ulotek o treści religijnej.
---------------------------------
Nie bedzie miala prawa wpisania sobie w regulamin reguly, lamiacej
zakaz dyskryminacji z powodow religinych.
Idac twoja logika, poczta polska (po sprywatyzowaniu) wpisze sobie w
regulamin, ze murzynow (zydow, gejow, to wpisz dowolne haslo) nie
obsluguje. Taki zapis w regulaminie, sam w sobie jest lamaniem prawa
o zakazie dyskryminacja. Rownie dobrze jakis prywatny przewoznik, w
regulaminie sobie wpisze, brodatych (blondynow, lysych) nie
wpuszczamy itd. itp.

[nessie-jp]

> Jesli sprywatyzowana Poczta Polska będzie odmawiać "doręczeń" np do
> klasztorów katolickich czy synagog, to uznasz to za oczywiste?

Wszystko zależy od statutu firmy, jej pozycji na rynku i decyzji urzędu
antymonopolowego. Jeśli PP jako prywatna firma byłaby monopolem, to urząd
antymonopolowy mógłby zmuszać ją do dostarczania wszystkich przesyłek. Jeśli nie

[plorg]

> firma miałaby pełne prawo do sformułowania własnego statutu w taki
> sposób, żeby nie dostarczać np. przesyłek śmierdzących, cieknących
> albo z wystającymi ludzkimi kończynami...
------------------------------
Nikt nie ma prawa formulowac statutu lamiacego obowiazujace przepisy
prawne. Chrzescijanie maja prawo istniec w spoleczenstwie i jak
dotad oficjalnie, nie wolno ich dyskryminowac. Ich dzialalnosc nie
jest sprzeczna z prawem(!).

[nessie-jp]

plorg napisał:
> Nikt nie ma prawa formulowac statutu lamiacego obowiazujace przepisy
> prawne.

Jaki przepis prawny łamałby statut, w którym firma zastrzegałaby sobie, że nie
przyjmuje do doręczenia przesyłek cieknących albo śmierdzących?


> Chrzescijanie maja prawo istniec w spoleczenstwie i jak
> dotad oficjalnie, nie wolno ich dyskryminowac. Ich dzialalnosc nie
> jest sprzeczna z prawem(!).

Udowodnij, że Google dopuszcza się dyskryminacji chrześcijan. Inaczej --
udowodnij, że opublikowałoby reklamę o takiej samej treści/zawartości, gdyby
kupił ją ateista-antyaborcjonista, albo żyd, albo muzułmanin.

Bo jeżeli Google konsekwentnie odmawia publikacji określonych rodzajów treści
lub sponsorowanych odsyłaczy do takich treści, **niezależnie od osoby, która
takich publikacji żąda**, to nikogo nie dyskryminuje.

[plorg]

nessie-jp napisała:

> Jaki przepis prawny łamałby statut, w którym firma zastrzegałaby
> sobie, że nie przyjmuje do doręczenia przesyłek cieknących albo
> śmierdzących?
--------------------------
Taki status nie lamalby, tylko raczej byl zgodny z ogolnie przyjetym
porzadkiem prawnym, zdrowym rozsadkiem, wzgledami bezpieczenstwa itd.

> Udowodnij, że Google dopuszcza się dyskryminacji chrześcijan.
> Inaczej

[nessie-jp]

> To ze grupa dyskryminowanych moze miec wiekszy zasieg, nie dowodzi,
> ze dyskryminacja nie ma miejsca. Dyskryminowany jest poglad
> antyaborcyjny, a tak sie sklada, ze wiekszosc chrzescijan
> identyfikuje sie z tym pogladem.

Chyba dokonujesz nieco zbyt karkołomnego skoku od dyskryminacji chrześcijan do
dyskryminacji wszystkich identyfikujących się z poglądem.

Gdyby było tak, jak piszesz, to nie mogłaby istnieć ZADNA gazeta religijna, a
kościoły należałoby zamknąć. Dlaczego? Bo dyskryminuje się tam poglądy, z
którymi identyfikują się szerokie rzesze społeczeństwa. Dyskryminuje się np.
poglądy ateistów, heretyków, ewolucjonistów...

To, że chrześcijanie często są przeciwnikami aborcji nie oznacza, że przeciwnicy
przeciwników aborcji są przeciwnikami chrześcijan.

Ergo, pozew o dyskryminację chrześcijan jest całkowicie pozbawiony sensu.

[plorg]

> Chyba dokonujesz nieco zbyt karkołomnego skoku od dyskryminacji
> chrześcijan do dyskryminacji wszystkich identyfikujących się z
> poglądem.
------------------------------
Ty celowo zawezasz problem do chrzescijan, zeby udowodnic ze masz
racje, gdy tyczasem w artykule sprawa raczej jest szersza i idzie w
kierunku poglad swiecki kontra religijny.
Wezmy pod uwage dwa bannerki z dokladnie takim samym
napisem 'Aborcja'. Jeden to odnosnik do kliniki aborcyjnej, drugi do
strony antyaborcyjnej. Pierwszy zamieszcza sie bez problemu, drugi
nie bo, stoi za nim swiatopoglad chrzescijanski. To dyskryminacja.
To, ze inni moga myslec podobnie jak chrzescijanie nie ma tu zadnego
znaczenia. Zachodzi tu dyskryminacja, ze wzgledow swiatopogladowych.

> Gdyby było tak, jak piszesz, to nie mogłaby istnieć ZADNA gazeta
> religijna, a kościoły należałoby zamknąć. Dlaczego? Bo
> dyskryminuje się tam poglądy, z którymi identyfikują się szerokie
> rzesze społeczeństwa. Dyskryminuje się np. poglądy ateistów,
> heretyków, ewolucjonistów...
------------------------------
Sorry, ale nie rozumiem co autorka chciala przez to powiedziec.
Trywialniej - co ma piernik do wiatraka? Rozmawiamy o platnych
odnosnikach w katalogu internetowym firmy Google.

> To, że chrześcijanie często są przeciwnikami aborcji nie oznacza,
> że przeciwnicy przeciwników aborcji są przeciwnikami chrześcijan.
>
> Ergo, pozew o dyskryminację chrześcijan jest całkowicie pozbawiony
> sensu.
---------------------------
Jak wyzej. Przeksztalcasz teze do wlasnych potrzeb, zeby udowodnic,
ze masz racje.

[nessie-jp]

> Sorry, ale nie rozumiem co autorka chciala przez to powiedziec.
> Trywialniej - co ma piernik do wiatraka? Rozmawiamy o platnych
> odnosnikach w katalogu internetowym firmy Google.

Upierasz się, że odmowa publikacji treści wyrażających jakiś pogląd stanowi
dyskryminację. To oczywisty absurd

[plorg]

> To oczywisty absurd

[plorg]

> Zapędzasz się na manowce, udowadniasz, że odmowa przekazywania czy
> udostępniania jakichś treści jest równoznaczna z dyskryminowaniem
> osoby wierzącej w te treści.
---------------------------------
Dlaczego Kaczynskiego oskarzono o dyskryminacje, kiedy odmowil
udostepniania tresci homo poprzez parade?
Kaczynski byl jedynie przeciwny tresciom, a nie osobom. Jako
demokratycznie wybrany prezydent mial prawo zdecydowac jakie tresci
moga byc promowane publicznie na ulicach miasta, a jakie nie.

[fluxxx]

remik.bz napisał:

> Podobno Poczta Polska ma zostać sprywatyzowana.
> A to monopolista (praktycznie ) na rynku.
> Jesli sprywatyzowana Poczta Polska będzie odmawiać "doręczeń" np do
> klasztorów katolickich czy synagog, to uznasz to za oczywiste

(Homo sovieticus ciagle zywy.)

Tak, prywatna firma pocztowa bedzie mogla sobie doreczac poczte komu chce. A
poza tym Poczta Polska jest jak na razie instytucja publiczna wiec Twoj przyklad
jest wydumany.

[plorg]

> Tak, prywatna firma pocztowa bedzie mogla sobie doreczac poczte
> komu chce.
--------------------------
Homo "prywatus" komus przewraca w glowie. Dzialalnosc firm
prywatnych, podlega takiemu samemu zakazowi dyskryminacji jak firm
panstwowych.

[tkamins]

Zły przykład, prywatny dom to nie miejsce na reklamę, a google takie miejsce
przygotował i udostępnia. To tak, jakbyś był właścicielem 90% bilbordów w Polsce
i odmówiłbyś komuś umieszczenia na nich reklamy bo kibicują innemu klubowi niż
ty. Wtedy jest dyskryminacja.

[brov_arek]

the_rapist napisał:

> Chyba sobie jaja robisz. To tak, jakbym ja pozwal ciebie za to, ze
> nie chcesz umiescic na swoim domu plakatu reklamujacego moj
biznes.
> W uzasadnieniu podalbym, ze twoj dom stoi przy ruchliwej ulicy i
> wielu ludzi ma szanse zobaczyc moja reklame. A odmowa jest
> oczywiscie dyskryminacja.

Nie zrozumiałeś artykułu.
Jeżeli już szukasz porównań:
to tak jakbym pozwał ciebie za to, że w swoim sklepie, w którym
obsługujesz róznych klientów nie chciałbyś obsłużyć mnie podając
jako powód odmowy to, że jestem żydem, buddystą albo chrześcijaninem.
A takie powództwo (odnoszące się do dyskryminacji) jest jak
najbardziej zasadne.

Zakazana jest dyskryminacja ze względu na OSOBĘ

[eurypides77]

a nie ze względu na treść wypowiedzi.

Tzn. nie możesz kogoś dyskryminować (np. będąc właścicielem baru i
odmawiając mu sprzedaży piwa) z tego powodu że ma poglądy
katolickie, jest gejem albo murzynem.

Ale możesz mu zakazać np. uprawiania na terenie twojego baru
agitacji w celu prezentacji konkretnych poglądów itp.

To co robi google zalicza się do drugiej, nie do pierwszej
kategorii, i jest dopuszczalne.

[remik.bz]

eurypides77 napisał:

> a nie ze względu na treść wypowiedzi.
>
> Tzn. nie możesz kogoś dyskryminować (np. będąc właścicielem baru i
> odmawiając mu sprzedaży piwa) z tego powodu że ma poglądy
> katolickie, jest gejem albo murzynem.
>
> Ale możesz mu zakazać np. uprawiania na terenie twojego baru
> agitacji w celu prezentacji konkretnych poglądów itp.
>
> To co robi google zalicza się do drugiej, nie do pierwszej
> kategorii, i jest dopuszczalne.

Złe porówenanie
Nie do końca tak jest.
Bar to jest miejsce do picia piwa np a nie do prowadzenia kampanii
reklamowej. Równie dobrze możesz w barze zakazać np grania na
gitarze gosciom.

[plorg]

Demagogiczna manipulacja. Niby przedstawia pozory jakiejs logiki.
W barze sprzedaje sie piwo, w Google sprzedaje sie reklame(!).
Z powodu przekonan nikt nie moze odmowic komus sprzedazy piwa i tak
w Google z powodu przekonan, nikt nie moze odmowic sprzedazy reklamy.

Ty jesteś demagogiem.

[maaac]

Zupełnie co innego jest odmowa usługi, która nie ma w najmniejszym
stopniu związku z poglądami/wyznaniem/przynależnościa partyjną
osoby, a zupełnie czymś innym sprzedaż usługi, która ma związek z
tego typu sprawami.

Sprzedaz reklamy to zwykla usluga....

[plorg]

... i wszystko jest regulowane prawem, a nie indywidualna ocena
firmy, czy osob prywatnych. Jezeli jakies poglady podlegaja
restrykcjom prawnym jak (rasizm np.), to na tej podstawie mozna
odmowic wykonania uslugi. Nic mi nie wiadomo, aby chrzescijanstwo
podlegalo jakims (oficjalnym) prawnym ograniczeniom.

Nieprawda :P

[maaac]

Tak? To oczekuję reklam prezerwatyw/pornoszopów w Naszym Dzienniku,
Tygodniku Niedziela, Małym Gościu Niedzielnym, Tygodniku Powszechnym,
Rycerzu Niepokalanej itd.

1. www.naszdziennik.pl/stale/rekl_pdf/reg_01.pdf
"3. Wydawca zastrzega sobie prawo odmowy przyjęcia do publikacji lub
dalszej emisji ogłoszenia
w przypadku:
a) gdy treść lub forma ogłoszenia jest sprzeczna z prawem, zasadami
współżycia społecznego, linią programową „Naszego Dziennika” lub
charakterem publikacji;"

2. www.reklama.wiara.pl/elementy/CENNIK_MALY_GOSC_male.pdf
"Redakcja zastrzega sobie prawo wyboru reklam. Nie zamieszczamy reklam
sprzecznych z profilem pisma."

3. tygodnik.onet.pl/6693,artykul_info.html
"Redakcja zastrzega sobie prawo odmowy zamieszczenia ogłoszenia,
reklamy lub insertu, jeśli ich treść lub forma pozostają w
sprzeczności z prawem lub z linią programową i charakterem pisma (art.
36 p. 4 Prawa prasowego)."

"Tygodnik Niedziela" nie podał danych dotyczących reklamy, a "Rycerz
Niepokalanej" chyba w ogóle płatnych reklam nie zamieszcza.

www.aktor.pl/prawo/prasowe.htm
Art. 36.
1. Prasa może zamieszczać odpłatne ogłoszenia i reklamy.
2. Ogłoszenia i reklamy nie mogą być sprzeczne z prawem lub zasadami
współżycia społecznego.
3. Ogłoszenia i reklamy muszą być oznaczone w sposób nie budzący
wątpliwości, iż nie stanowią one materiału redakcyjnego.
4. Wydawca i redaktor mają prawo odmówić zamieszczenia ogłoszeń i
reklamy, jeżeli ich treść lub forma jest sprzeczna z linią programową
bądź charakterem publikacji.
5. Na żądanie organów upoważnionych do tego na podstawie odrębnych
przepisów wydawca lub redaktor są obowiązani do ujawniania posiadanych
nazw i adresów przedsiębiorców lub osób fizycznych, zamieszczających
odpłatne ogłoszenia lub reklamy w sprawach działalności gospodarczej.
W tym wypadku art. 15 ust. 1 i 2 nie stosuje się.


A teraz możesz się wypchać.

[plorg]

Wikipedia:
"Google Inc. (NASDAQ: GOOG) – amerykańska firma z branży
internetowej. Jej flagowym produktem jest wyszukiwarka Google, a
deklarowaną misją - skatalogowanie światowych zasobów informacji i
uczynienie ich powszechnie dostępnymi i użytecznymi[1]."
------------------------------
Gdzie tu jest napisane, ze Google ma ambicje prasowe o jakims
charakterze, czy linii programowej? To firma katalogujaca i
udostepniajaca informacje. Niezle zes sie pewnie napocil przy
wklejaniu tych linkow, ale niestety wszystko nie na temat.

> A teraz możesz się wypchać.
--------------------------------
Wzajemnie.

[maaac]

Jak najbardziej na temat. Mowa była o ogłoszeniach że to "zwykła
usługa". Udowodniłem ci że jednak nie. Ogłoszenia na przykład musi być
zgodne z linią czasopisma.
Poza tym Wikipedia nie jest nigdy miarodajnym źródłem informacji.
Może służyć tylko jako wstęp do poszukiwań.

adwords.google.com/support/bin/static.py?page=guidelines.cs&topic=9271&subtopic=9279

A to dla tych którzy poważniej podchodza do sprawy.

[plorg]

"jak to zło wbrew swoim intencjom może dać dobre owoce"
Autor: maaac

"Don't promote violence or advocate against a protected group"
-----------------------------
Promocja aborcji, to promocja przemocy przeciw okreslonej grupie
wiekowej.

maaac napisał:

> Jak najbardziej na temat.
-----------------------------
Jeszcze raz - Google to nie prasa. Google to cos w rodzaju ksiazki
telefonicznej - katalogu informacji. Nie ma tu mowy o profilu czy
linii programowej, tylko o szerokim dostepie do informacji.
Chrzescijanstwo nie jest w zaden sposob objete jakimis restrykcjami
prawnymi, czy ograniczeniami. No chyba, ze zaczynamy nawiazywac
do "chlubnych" tradycji krajow muzulmanskich.

Wykreślmy przeciwników aborcji zksiażki telefonicz

[remik.bz]

plorg napisał:

> "jak to zło wbrew swoim intencjom może dać dobre owoce"
> Autor: maaac
>
> "Don't promote violence or advocate against a protected group"
> -----------------------------
> Promocja aborcji, to promocja przemocy przeciw okreslonej grupie
> wiekowej.
>
> maaac napisał:
>
> > Jak najbardziej na temat.
> -----------------------------
> Jeszcze raz - Google to nie prasa. Google to cos w rodzaju ksiazki
> telefonicznej - katalogu informacji. Nie ma tu mowy o profilu czy
> linii programowej, tylko o szerokim dostepie do informacji.
> Chrzescijanstwo nie jest w zaden sposob objete jakimis restrykcjami
> prawnymi, czy ograniczeniami. No chyba, ze zaczynamy nawiazywac
> do "chlubnych" tradycji krajow muzulmanskich.
>

Jesli własciciel jak to słusznie okreslileś "katalogu informacji" (neutralnego
światopogladowo w teorii) nie umieszcza informacji , które sa niezgodne z jego
przekonaniami, to juz tylko krok do tego aby z ksiązki telefonicznej wykreślić
np przeciwników aborcji.Bo włąściclel wydawnictwa akurat jast "za" aborcja.
Czy to nie jest dyskryminacja ze wzgledów swiatopogladowych?

Moze wszystkich chrzescijan?

[plorg]

...bo przeciez od nich, mozna uslyszec tresci niezgodne z linia
programowa wydawcy.

I to jest demagogia.

[maaac]

Bo nikt nie mówi o usuwaniu z WYSZUKIWARKI Google linków do stron
przeciwników aborcji. Mowa tylko o nie przyjmowaniu reklam takich
stron.

PS. Antyaborcjoniści nie mają wiele wspólnego z chrześcijaństwem.
Bliżej im ideowo do faryzeizmu.

Nie, to tylko sarkazm.

[plorg]

... a kolega nie zrozumial. Przykro mi.

> PS. Antyaborcjoniści nie mają wiele wspólnego z chrześcijaństwem.
> Bliżej im ideowo do faryzeizmu.
------------------------------
Racja, kazdy "prawdziwy" chrzescijanin nie ma nic przeciw skrobance.

Nie sarkazm. To kłamstwo.

[maaac]

> Racja, kazdy "prawdziwy" chrzescijanin nie ma nic przeciw
skrobance.

Kłamiesz znów. Wmawiasz mi coś czego nie napisałem.

A może tak wywalić z forum GW przeciwników aborcji

[remik.bz]

Tak sobie pomyslałem,że skoro "właściciel" katalogu/firmy ma prawo
(wg zwolenników działań Google) do dyskryminacji osób o innych
pogladach , to może jest szansa abyście szanowni zwolennicy Google
wywalili z tego forum zwolenników aborcji ?
Być może nasze poglądy są sprzeczne z poglądami włąscicieli GW ?
Jest szansa , aby nas uciszyć.
Będzie w tedy na forum 100% głosów za google i za aborcja.
Fajnie , prawda ?

[remik.bz]

Sorry za błąd.
Napisałem:
to może jest szansa abyście szanowni zwolennicy Google
> wywalili z tego forum zwolenników aborcji ?

Powinno być "przeciwników" .

[maaac]

Osób nie ale poglądów już tak. Zgadnij remik.bz do czego
służy "Ośla ławka"? Nie spotkałeś się już z przejawami jej
działalności? A co robią moderatorzy jak nie usuwają czasem osoby
których poglądy nie są zgodne z tym co można prezentować na Forum?
Nigdy nie słyszałeś że ktoś dostał tymczasowego bana za to co pisał?
Tylko zwróć uwagę co jest, a co nie dozwolone na forum. Omawianie
spraw aborcji do tego nie zalicza się.

No i jeszcze jedna sprawa. Głównym tematem dyskusji nie jest ani
dopuszczalność aborcji, ani też wybór sposoby ograniczenia jej
liczby. Dyskusja jest na temat tego czy firma ma prawo odmówić
publikacji reklamy i czy taka odmowa jest przejawem dyskryminacji
jakiejś grupy.
Zwróć uwagę że konserwatywny liberał (tzn konserwatywny w zakresie
obyczajowości i liberalny w zakresie konstrukcji gospodarki
państwowej) będący przeciwnikiem zarówno aborcji jak i narzucania
praw przedsiębiorcom, mimo że będzie popierał idee tej grupy będzie
przeciwko zastosowanej przez nich metodzie szantażu prawnego wobec
Google.
Nie wszyscy ludzie konsetwatywni w poglądach obyczajowych sa
socjalistami tak jak polska tzw. "prawica". Nie jestem np w 100%
pewien po czyjej stronie stanął by w tym sporze Korwin Mikke. Czy
wazniejsze były by konserwatywne poglądy obyczajowe czy
zaprotestował by przeciwko narzucaniu przez jakąś grupkę religijną
swojej woli prywatnej firmie.

Tu taka ogólna uwaga. Niektórzy przedstawiciele mniejszości tak
mają (a ta organizacja JEST mniejszością nie większością), że jak
cos nie idzie po ich mysli, czy tez złapie się ich na jakiejś
brzydkiej rzeczy nagle krzyczą "szykany". Dotyczy to np niektórych
Romów, niektórych Żydów, niektórych ludzi niepełnosprawnych,
przedstawicieli mniejszości seksualne i jak widać po tym przykładzie
przedstawicieli mniejszości religijnych (próbujących wmówić że jest
większością, dokładnie tak samo jak zwolennicy Rydzyka w Polsce).

Ma nadzieje że sobie uświadomisz błędność stanowiska broniącego
postulatu tej organizacji, gdy jacyś geje powołując się na ten casus
prawny wymogą reklamę swojej imprezy w portalu katolickim.

[maaac]

Dlaczego non stop udajesz głupiego? GDZIE jest powiedziane że
decyzja GOOGLE jest uwarunkowana prawem państwowym? NIGDZIE.
Próbujesz dyskutować z tezą, która nigdy nie została postawiona.

Decyzja wynika wyłącznie z polityki wewnętrzeną firmy i nie jest
sprzeczna z prawem państwowym. Koniec kropka.

Dalej tylko starasz się rozmydlać sprawę by ukryć fakt że już
dokładnie udowodniłem ci kilka razy że się mylisz.

PS. Obejżyj sobie książkę telefoniczną - zobaczysz, że i tam nie ma
dowolnych reklam tylko zgodne z polityką jej wydawcy.

[plorg]

maaac napisał:

> Dlaczego non stop udajesz głupiego? GDZIE jest powiedziane że
> decyzja GOOGLE jest uwarunkowana prawem państwowym?
---------------------------
A gdzie jest napisane, ze jakakolwiek firma stoi ponad prawem?

> Decyzja wynika wyłącznie z polityki wewnętrzeną firmy i nie jest
> sprzeczna z prawem państwowym. Koniec kropka.
---------------------------
Dla ciebie kropka, bo nie rozumiesz, ze w swietle prawa nie mozna
dyskryminowac z powodu swiatopogladu oraz, ze swiadczenie uslug
publicznych nie jest wewnetrzna polityka firmy.

> już dokładnie udowodniłem ci kilka razy że się mylisz.
---------------------------
Napisz to jeszcze ze cztery razy i "stanie sie" prawda.

> PS. Obejżyj sobie książkę telefoniczną - zobaczysz, że i tam nie
> ma dowolnych reklam tylko zgodne z polityką jej wydawcy.
---------------------------
Zaczynamy kreowac rzeczywistosc? A moze dysponujesz jakimis innymi
ksiazkami telefonicznymi wlasnego wydania?

[maaac]

> A gdzie jest napisane, ze jakakolwiek firma stoi ponad prawem?
Jednak udajesz głupiego.

> Dla ciebie kropka, bo nie rozumiesz, ze w swietle prawa nie mozna
> dyskryminowac z powodu swiatopogladu oraz, ze swiadczenie uslug
> publicznych nie jest wewnetrzna polityka firmy.
To nie jest dyskryminacja z powodów poglądów i jak ci już
udowodniłem świadczenie usług publicznych podlega wewnętrznej
polityce firmy - np odmowa reklam w czasopismach zgodna z polskim
Prawem Prasowym.

> Napisz to jeszcze ze cztery razy i "stanie sie" prawda.
Widze że już nawet nie masz włąsnych pomysłów. Sam tylko w kółko
powtarzasz to samo jak mantrę.

> Zaczynamy kreowac rzeczywistosc? A moze dysponujesz jakimis innymi
> ksiazkami telefonicznymi wlasnego wydania?
To chyba twoje książki telefoniczne zawierają wszelakiego typu
reklamy. W mojej widać wyraźnie politykę firmy w zakresie tego co
tam może się znajdować.

[plorg]

> To nie jest dyskryminacja z powodów poglądów i jak ci już
> udowodniłem świadczenie usług publicznych podlega wewnętrznej
> polityce firmy - np odmowa reklam w czasopismach zgodna z polskim
> Prawem Prasowym.
--------------------------
I wciaz to samo. Google to nie czasopismo. Uslugi publiczne jak sama
nazwa skazuje sa publiczne. Polityka wewnetrzna to polityka
wewnetrzna, a nie publiczna. Moze odnosic sie np. do pracownikow.

> W mojej widać wyraźnie politykę firmy w zakresie tego co tam może
> się znajdować.
-------------------------
No widzisz, zyjemy w odmiennych rzeczywistosciach. Twoje ksiazki
telefoniczne obrazuja wewnatrzna polityke wydawcy, a w moich
obrazuja chec zarobienia na reklamie.

Oczekuję wyjaśnień

[maaac]

> I wciaz to samo. Google to nie czasopismo. Uslugi publiczne jak
sama
> nazwa skazuje sa publiczne. Polityka wewnetrzna to polityka
> wewnetrzna, a nie publiczna. Moze odnosic sie np. do pracownikow.

Dobra proszę mi powiedzieć czym się różni usługa zamieszczania
reklamy na stronie www Google, od zamieszczania reklamy na łamach
jakiegoś czasopisma, emitowania jej na falach jakiegoś radia czy
telewizji, a także od zamieszczania jej na stronach www naszych
największych portali internetowych. Dlaczego w odniesieniu do strony
Google posługujesz się nazwą "usługa publiczna" a sugerujesz że
pozostałe media już nie oferują tego typu usług.
Mam nadzieje że swojej wywody poprzesz odpowiednimi odnośnikami do
stron zarówno Google jak i innych mediów a także zacytujesz
odpowiedni przepis prawny.

> No widzisz, zyjemy w odmiennych rzeczywistosciach. Twoje ksiazki
> telefoniczne obrazuja wewnatrzna polityke wydawcy, a w moich
> obrazuja chec zarobienia na reklamie.
Rozumiem że dysponujesz książką telefoniczną zawierającą REKLAMY
klubów z masażami, jogurtów, kiełbasek, książek satanistycznych,
klubów gejowskich itd. Jeżeli tak to podaj mi wydawcę tej książki.

[plorg]

> Dobra proszę mi powiedzieć czym się różni usługa zamieszczania
> reklamy na stronie www Google, od zamieszczania reklamy na łamach
> jakiegoś czasopisma
--------------------------
Monopol, zasieg swiatowy, docelowy odbiorca.

> Rozumiem że dysponujesz książką telefoniczną zawierającą REKLAMY
> klubów z masażami, jogurtów, kiełbasek, książek satanistycznych,
> klubów gejowskich itd. Jeżeli tak to podaj mi wydawcę tej książki.
--------------------------
Coz za utesknienie za klubami masazu tudziez klubami gejawskimi :-)
Poza tym co zlego jest w reklamie jakiejkolwiek sugerowanej przez
ciebie tresci? Jezeli producenta jagurtu interesuje reklama w
ksiazce telefonicznej i jest gotow zaplacic za taka reklame
odpowiednia cene, to z cala pewnoscia sie ona tam znajdzie. To
akurat reguluje jedynie sensownosc zamieszczania reklam w takim
akurat medium i oplacalnosc takiego przedsiewziecia. Jezeli wydawcy
bedzie sie oplacalo reklamowac kielbaski i nie bedzie to sprzeczne z
prawem, napewno reklama sie tam znajdzie.

Jak do tej pory 0 konkretów. Czekam.

[maaac]

> Monopol, zasieg swiatowy, docelowy odbiorca.
Zero odwołań do przepisów. Zero odwołań do jakiś dokumentów. Zerowa
wartość dowodowa.
1. monopol - Google nie ma monopolu. W każdej chwili mozna wybrać
sobie wyszukiwarkę jaką się chce. Choćby Microsoftu, czy wspominane
tu już AltaVista. To nie ma nic wspólnego z monopolem firmy
Microsoft, o którym pisałeś. Nie istnieją systemy operacyjne w 100%
zgodne z dominujacym na rynku oprogramowaniem dla Windows nie
będacym produktem MS. Wszystkie strony internetowe wyszukiwarek są
zgodne z wszystkimi istniejącymi przeglądarkami internetowymi.
2. WSZYSTKIE strony internetowe z definicji mają zasięg światowy
(pomijając te państwa gdzie internet jest cenzurowany). Wygodnie mi
było wyszukac informacje o przepisach dotyczących zamieszczania
reklam na polskojęzycznych portalach. Jak chcesz moge znaleźć to
samo w języku angielskim.
3. Dla wszystkich stron www docelowym odbiorcą może być każdy.
Dodatkowo gdy mowa o wyszukiwarkach by sie nią posługiwac nie trzeba
znać jezyka jej twórców. Wpisujesz słowa kluczowe w okienko i
klikasz przycisk obok albo tylko enter.

Podsumowujac ani nie dostarczyłeś tekstów źródłowych czy przepisów,
a argumenty które podałeś są nieprawdziwe.

Dalej oczekuję dowodów i prawdziwych faktów które odróznia Google
od innych oferentów reklam.

> Coz za utesknienie za klubami masazu tudziez klubami gejawskimi :-)
> Poza tym co zlego jest w reklamie jakiejkolwiek sugerowanej przez
> ciebie tresci? Jezeli producenta jagurtu interesuje reklama w
> ksiazce telefonicznej i jest gotow zaplacic za taka reklame
> odpowiednia cene, to z cala pewnoscia sie ona tam znajdzie. To
> akurat reguluje jedynie sensownosc zamieszczania reklam w takim
> akurat medium i oplacalnosc takiego przedsiewziecia. Jezeli
> wydawcy bedzie sie oplacalo reklamowac kielbaski i nie bedzie to
> sprzeczne z prawem, napewno reklama sie tam znajdzie.

Pytałem się czy się znajdują. Jak widze nie potrafisz na to
dostarczyć dowodów tylko piszesz swoje opinie. To że ty tak sądzisz
nie dowodzi niczego wobec istniejących faktu braku takich ogłoszeń.
Tak jak napisałem to co się znajduje w książkach telefonicznych
wynika tylko z polityki firmy. Jeżeli polityka firmy jest taka że
będą zamieszczać każde ogłoszenie byle nie łamało prawa to tak
będzie, ale tak nie musi być i nie istnieje przepis który by ich do
tego zmuszał.
No chyba że się mylę i taki przepis istnieje który pozwala wymusić
na medium, które zamieszcza ogłoszenia, ich publikację. Jeżeli tak
twierdzisz prosze o podanie mi tego przepisu. Datę wydania Dz.U. itd.

Jak do tej pory 0 konkretów? Klamiesz.

[plorg]

> Nie istnieją systemy operacyjne w 100%
> zgodne z dominujacym na rynku oprogramowaniem dla Windows nie
> będacym produktem MS. Wszystkie strony internetowe wyszukiwarek są
> zgodne z wszystkimi istniejącymi przeglądarkami internetowymi.
---------------------------
Nie na temat. Pytanie brzmialo:" czym się różni usługa zamieszczania
reklamy na stronie www Google, od zamieszczania reklamy na łamach
jakiegoś czasopisma".

> 2. WSZYSTKIE strony internetowe z definicji mają zasięg światowy
---------------------------
Nie na temat. Lokalne czasopisma nie maja, chocby ze wzgledu na
jezyk.

> 3. Dla wszystkich stron www docelowym odbiorcą może być każdy.
---------------------------
Nie na temat i klamiesz. Odbiorca polskiej strony milosnikow
wedkarstwa nie moze byc np. Chinczyk, czy Norweg.

> Podsumowujac ani nie dostarczyłeś tekstów źródłowych czy
> przepisów, a argumenty które podałeś są nieprawdziwe.
---------------------------
Potrzebujesz tekstow zrodlowych i argumentow do stwierdzenia typu:
dzis rano wzeszlo slonce?

> Dalej oczekuję dowodów i prawdziwych faktów które odróznia Google
> od innych oferentów reklam.
---------------------------
A ja oczekuje dowodow i prawdziwych faktow, ze slonce dzis nie
wzeszlo.

> Tak jak napisałem to co się znajduje w książkach telefonicznych
> wynika tylko z polityki firmy.
---------------------------
Klamiesz. To co sie znajduje w reklamie jest wykladnia rynku i
prostego rozliczenia czy to sie oplaca zarowno reklamodawcy jak i
tego co reklame publikuje.

[maaac]

> Nie na temat. Pytanie brzmialo:" czym się różni usługa
zamieszczania
> reklamy na stronie www Google, od zamieszczania reklamy na łamach
> jakiegoś czasopisma".
Na temat. To było rozwinięcie odpowiedzi dotyczącej twojej
nieprawdziwej informacji jakoby Google miało monopol. To się nazywa,
jakbyś nie wiedział, podpieranie swoich poglądów
argumentami/przykładami.

> Nie na temat. Lokalne czasopisma nie maja, chocby ze wzgledu na
> jezyk.
Na temat. Ja pisze o stronach internetowych, Ty o czasopismach.
Oczywiście, że każda strona internetowa ma zasięg światowy, bo można
do niej dostać się z każdego punktu Ziemi. Oczywiście że odbiór jest
ograniczony do osób znających język. Im dany język jest szerzej
znany tym ma więcej odbiorców. Nie ma to jednak nic wspólnego z
firmą Google bo i jej strony są ograniczone tylko do osób znających
języki w których jest prezentowana (jeśli chodzi o głebsze
użytkowanie).
No i podstawowa sprawa która Ci umknęła - pisałem że praktycznie z
każdej wyszukiwarki można korzystać kompletnie nie znając jej języka.

> Nie na temat i klamiesz. Odbiorca polskiej strony milosnikow
> wedkarstwa nie moze byc np. Chinczyk, czy Norweg.
Na temat i nie kłamie. Rozumiem że Chińczyk czy Norweg nie może
pooglądać zamieszczonych na nich zdjęć. Nie może znać też języka
polskiego.

> Potrzebujesz tekstow zrodlowych i argumentow do stwierdzenia typu:
> dzis rano wzeszlo slonce?
Potrzebuję gdy mowa o prawie i przepisach, a chyba o tym
rozmawiamy, a nie o wschodzeniu słońca.
Unikanie ich cytowania świadczy o tym że nie potrafisz ich znaleźć.

> A ja oczekuje dowodow i prawdziwych faktow, ze slonce dzis nie
> wzeszlo.
Odróznianie się Google od innych reklamodawców to kwestia natury
prawnej a nie typu czy słońce wzeszło. Dalej oczekuję dowodów.

> Klamiesz. To co sie znajduje w reklamie jest wykladnia rynku i
> prostego rozliczenia czy to sie oplaca zarowno reklamodawcy jak i
> tego co reklame publikuje.
Rozumiem, że to jest powodem dla którego Nasz Dziennik nie
zamieszcza reklam jakie znajdują się np w NIE? Czyli tak naprawdę
sugerujesz, że poglądy religijne wydawców Naszego Dziennika nie mają
się w najmniejszym stopniu do tego jak wygląda ich gazeta? Jakby im
odpowiednio zapłacić to by reklamowali wycieczkę "abortur"? No toś
się wkopał. Bo ja jednak sądze że działalność każdej firmy jest
odbiciem poglądów jej właścicieli i pracowników. Nie tylko gazeta
nie opublikuje reklamy niezgodnej z ich linią, ale i właściciel
firmy budowlanej odmówi budowy czegoś sprzecznego z jego poglądami
np. "kliniki" aborcyjnej czy zakładu gdzie będzie wykonywana
eutanazja. Pacyfista odmówi budowy bazy wojskowej, a "ekolog"
budowania drogi przez Rozpudę. Stwierdzą że honor jest ważniejszy
niż pieniądze.

PS - co jest dyskryminacją

[maaac]

Za to nikt nie ma prawa odrzucić ogłoszenia o sprzedaży np nowych
butów tylko dlatego że osoba zamieszczające ogłoszenie jest gorliwym
Katolikiem, homoseksualistą czy aktywnie działającym członkiem Prawa
i Sprawiedliwości.

A co ze sprzedaza ksiazek?

[plorg]

Sprzedaz publikacji o dobrodziejstwach seksu homoseksualnego -
dobrze - zgodnie z linia programowa Google?
Sprzedaz Biblii - zle, niezgodne z linia programowa Google?
Jedno i drugie jest dopuszczalne w swietle prawa.

Reklama to zwykla usluga i informacja, firma ktorej misja jest
udostepnianie informacji nie moze odmawiac uslugi w/g swoich
uprzedzen swiatopogladowych.

[maaac]

> Sprzedaz publikacji o dobrodziejstwach seksu homoseksualnego -
> dobrze - zgodnie z linia programowa Google?
> Sprzedaz Biblii - zle, niezgodne z linia programowa Google?
> Jedno i drugie jest dopuszczalne w swietle prawa.

Polityka firmy, a prawo powszechne to dwie różne sprawy z tym, że
polityka firmy nie może być sprzeczna z tym prawem. Naprawdę to
trudno zrozumieć? Google może tak, a nie inaczej sobie ustalić
politykę przyjmowania reklam i to jest wyłącznie ich sprawa. Nie
łamie to w najmniejszym stopniu prawa powszechnego. Dokładnie tak
samo jak każde inne medium ma prawo do ustalania zasad treści, które
publikuje. Jeszcze raz TREŚCI. Nie wolno im sekować ludzi ze względu
na pochodzenie/poglądy/wyznanie/wiek itd. Jeżeli ktokolwiek by
udowodnił że dokładnie TAKIEJ SAMEJ treści ogłoszenie od kogoś
innego zostało przyjęte zostało by złamane prawo.

> Reklama to zwykla usluga i informacja, firma ktorej misja jest
> udostepnianie informacji nie moze odmawiac uslugi w/g swoich
> uprzedzen swiatopogladowych.
Oczywiście, że może. Już ci to udowodniłem. Widze jednak że idziesz
w zaparte nie chcąc przyjmować faktów do wiadomości. Myślisz że
nieprawda powtórzona po wielokroć stanie się prawdą?

[plorg]

maaac napisał:

> Polityka firmy, a prawo powszechne to dwie różne sprawy z tym, że
> polityka firmy nie może być sprzeczna z tym prawem. Naprawdę to
> trudno zrozumieć?
--------------------------------
No, nie mi w kazdym badz razie :-)
Jak narazie to Ty masz ten problem.

> Oczywiście, że może. Już ci to udowodniłem.
--------------------------------
Jak narazie to udowodniles, ze uwazasz Google za prase, nic poza tym.

> Myślisz że nieprawda powtórzona po wielokroć stanie się prawdą?
--------------------------------
Myslisz, ze jezeli zalozysz sobie, ze Google to prasa, to Google
zmieni sie z katalogu informacji na profilowane wydawnictwo prasowe?

[maaac]

> No, nie mi w kazdym badz razie :-)
> Jak narazie to Ty masz ten problem.
Tobie. Non stop mieszasz te dwie sprawy dla własnej wygody. Pisząc o
tym czego publikowania odmówiło Google cały czas się powołujesz na
fakt że przecież to nie łamie żadnego prawa.

> Jak narazie to udowodniles, ze uwazasz Google za prase, nic poza
> tym.
Kłamiesz.

> Myslisz, ze jezeli zalozysz sobie, ze Google to prasa, to Google
> zmieni sie z katalogu informacji na profilowane wydawnictwo
> prasowe?
Kłamiesz.

Ot "chrześcijanin" posługujący się kłamstwem na co dzień.

[plorg]

> Pisząc o tym czego publikowania odmówiło Google cały czas się
> powołujesz na fakt że przecież to nie łamie żadnego prawa.
-----------------------------
Z uwagi (chyba) na pozna pore, twoim tekstom zaczyna brakowac
elementarnego sensu.

> Kłamiesz.
-----------------------------
Pomawiasz.

> Ot "chrześcijanin" posługujący się kłamstwem na co dzień.
-----------------------------
Z argumentow przechodzimy do atakow personalnych? Poza tym czy
broniac jakies tezy musze akurat byc chrzescijaninem?

[maaac]

> Z uwagi (chyba) na pozna pore, twoim tekstom zaczyna brakowac
> elementarnego sensu.
Nie to Ty nie potrafisz wykrzesać z siebie minimum wysiłku do
zrozumienia tego co inni piszą. Zresztą od początku to widać.

> Pomawiasz.
Kłamiesz.

> Z argumentow przechodzimy do atakow personalnych? Poza tym czy
> broniac jakies tezy musze akurat byc chrzescijaninem?
Rozumiem że bronisz kłamstwa z pozycji wyznawcy satanizmu?

[plorg]

> Kłamiesz.
-------------------
Ani razu tego stwierdzenia-pomowienia nie opatrzyles zadnym
argumentem. Widac twoje teksty maja moc sprawcza i chyba nie
potrzebuja uzasadnienia.

> Rozumiem że bronisz kłamstwa z pozycji wyznawcy satanizmu?
-------------------
Dlaczego odrazu satanizmu. Bronie tego co uwazam za sluszne, a za
sluszne uwazam stwierdzenie, ze Google stosuje dyskryminacje (i
cenzure co moze nie jest aktualnym tematem). Wielu ludzi na forum ma
tak silnie wpojana antyreligijnosc, ze sa gotowi zwalczac nielaickie
poglady jakby od tego zalezalo ich zycie. Tym czasem gdyby nie
religijny swiatopoglad byc moze, nie byloby ich dzis na swiecie.
Czy az tak bardzo nienawidza swego istnienia i niewinnych istnien
nienarodzonych?

[maaac]

> Ani razu tego stwierdzenia-pomowienia nie opatrzyles zadnym
> argumentem. Widac twoje teksty maja moc sprawcza i chyba nie
> potrzebuja uzasadnienia.
Dostarczałem. Niestety masz kłopoty z czytaniem i pamięcią.

> Dlaczego odrazu satanizmu. Bronie tego co uwazam za sluszne, a za
> sluszne uwazam stwierdzenie, ze Google stosuje dyskryminacje (i
> cenzure co moze nie jest aktualnym tematem). Wielu ludzi na forum ma
> tak silnie wpojana antyreligijnosc, ze sa gotowi zwalczac nielaickie
> poglady jakby od tego zalezalo ich zycie. Tym czasem gdyby nie
> religijny swiatopoglad byc moze, nie byloby ich dzis na swiecie.
Niestety to co bronisz jest nie słuszne ponieważ nie prawdą jest to
co twierdzisz. Google nie dyskryminuje ludzi można co najwyżej
powiedzieć że Google dyskryminuje określone poglądy. W dodatku
utożsamianie tych poglądów z "religijnością" jest fałszem. Bo zarówno
nie każdy człowiek religijny, a w szczególności Chrześcijanin
prezentuje aż tak skrajne poglądy jak omawiana organizacja w zakresie
aborcji, jak i nie ogranicza się to TYLKO do ludzi religijnych.
Również osoby o poglądach laickich nalezą do skrajnych grup
antyaborcyjnych.

> Czy az tak bardzo nienawidza swego istnienia i niewinnych istnien
> nienarodzonych?
A ja się zapytam czy pewne osoby, aż tak nienawidzą narodzonych, że
będą bronić "praw nienarodzonych" nawet kosztem zdrowia, a nawet życia
tych pierwszych.

Tresc!

[plorg]

maaac napisał:

> Dokładnie tak samo jak każde inne medium ma prawo do ustalania
> zasad treści, które publikuje. Jeszcze raz TREŚCI.
------------------------------
Moze wrocmi do artykulu i sedna sprawy:
"Christian Institute chciał zamieścić odpłatnie link do swoich
internetowych stron, pojawiający się automatycznie w prawym górnym
rogu przy wstukaniu w wyszukiwarce hasła "abortion" (ang. aborcja),
ale spotkał się z odmową."

Link, moze nie zawierac zadnej tresci. Link to odnosnik, tresc
ukazuje sie dopiero po jego kliknieciu i przejsciu na inna strone, a
co za tym idzie Google jako takie na swoich storna nie zamieszcza
zadnych t_r_e_s_c_i zwiazanych z linkiem.

[maaac]

Google zamieszcza tylko linki? No to jesteśmy już "w domu".
Rozumiem że nigdy z Google nie korzystałeś.

Na szczęście prócz linku udostępnia również mikro fragment strony
dzięki któremu można zorientowac się o jej treści.

Linki sponsorowane zawierają zas króciutkie, jedno-, dwuzdaniowe
hasło reklamowe.

Czyli i tu się mylisz jak we wszystkich sprawach do tej pory.

[plorg]

> Czyli i tu się mylisz jak we wszystkich sprawach do tej pory.
--------------------------
Czyzby kolega maac bral sie za klamstwa? Klade to raczej na karb
poznej pory i niedoczytania tekstu. Znowu wielokrotne wyznawanie
wlasnej tezy utrzymuje cie w przekonaniu, ze masz caly czas racje.
Napisalem, ze link, *moze* nie zawierac zadnej tresci.

> Linki sponsorowane zawierają zas króciutkie, jedno-, dwuzdaniowe
> hasło reklamowe.
-------------------------
Zawieraja lub nie. Tu nie ma zadnej reguly.

Link sponsorowany z Google po wpisaniu hasla abortion:
"Potrzebujesz aborcji?
www.womenonwaves.org
Wspieramy bezpieczną aborcję How can I have an abortion?"

Tu wszytsko zapewne jest OK (?)

Gdyby ktos napisal np. "Zastanow sie jeszcze raz. Konsekwencje i
zagrozenia zwiazane z aborcja"
To juz bedzie be. Nie bedzie Google wspieralo ciemnogrodu, bo to
niegodne z linia programowa firmy.

Nareszcie coś do Ciebie dociera.

[maaac]

plorg napisał:

> > Czyli i tu się mylisz jak we wszystkich sprawach do tej pory.
> --------------------------
> Czyzby kolega maac bral sie za klamstwa? Klade to raczej na karb
> poznej pory i niedoczytania tekstu. Znowu wielokrotne wyznawanie
> wlasnej tezy utrzymuje cie w przekonaniu, ze masz caly czas racje.
> Napisalem, ze link, *moze* nie zawierac zadnej tresci.
>

"co za tym idzie Google jako takie na swoich storna nie zamieszcza
zadnych t_r_e_s_c_i zwiazanych z linkiem."
No cóż - dowód na to że jesteś kłamcą.


> > Linki sponsorowane zawierają zas króciutkie, jedno-, dwuzdaniowe
> > hasło reklamowe.
> -------------------------
> Zawieraja lub nie. Tu nie ma zadnej reguly.
>
"Czasem nie zawierają" to zupełnie co innego niż "nigdy nie
zawierają". Ale to i tak nie ma nic wspólnego z meritum dyskusji
poza jeszcze jednym dowodem na to że manipulujesz faktami.

> Link sponsorowany z Google po wpisaniu hasla abortion:
> "Potrzebujesz aborcji?
> www.womenonwaves.org
> Wspieramy bezpieczną aborcję How can I have an abortion?"
>
> Tu wszytsko zapewne jest OK (?)
>
No i? Gdzie masz tu łamanie prawa? Możesz powiedzieć że jest to
łamanie polskiego prawa dotyczącego dopuszczalności aborcji. To
zgoda. Ale co to ma wspólnego z omawianym tematem prawa firmy Google
do odmawiania reklam określonej treści (link to też treść)?

> Gdyby ktos napisal np. "Zastanow sie jeszcze raz. Konsekwencje i
> zagrozenia zwiazane z aborcja"
> To juz bedzie be. Nie bedzie Google wspieralo ciemnogrodu, bo to
> niegodne z linia programowa firmy.
>
Nareszcie to do ciebie dotarło........ Rany......
Możesz mieć pretensję o taką, a nie inną linie programową firmy.
Dokładnie tak samo jak można Google krytykować za uległość wobec
Chińczyków.
adwords.google.com/support/bin/static.py?page=guidelines.cs&answer=69842
Widziałeś ekstra przepisy dla reklamy na terenie Chin? Można się o
to też na nich powyżywać.

Jednak łaskawie przestań kłamać w sprawie tego że Google nie miało
prawa odmówić publikowania reklam antyaborcyjnego stowarzyszenia.
Jak najbardziej miało. Tak samo jak to robią (tzn wybierają co chcą
reklamować) wszystkie inne media w których publikuje się reklamy.

[plorg]

> No cóż - dowód na to że jesteś kłamcą.
----------------------------
Dowod, ze nierozumiesz o czym pisze i twojego upodobania w
pomowieniach, albo kompletnego braku rozumienia pojecia slowa klamac.

> Możesz mieć pretensję o taką, a nie inną linie programową firmy.
----------------------------
Moge miec pretensje, ze to dyskryminacja. To chyba do Ciebie nie
dotrze.

> Jednak łaskawie przestań kłamać w sprawie tego że Google nie miało
> prawa odmówić publikowania reklam antyaborcyjnego stowarzyszenia.
----------------------------
Z zaciekawieniem poczekam co powie na ten temat sad. A Ty przestan
pomawiac, albo dowiedz sie wreszcie co to znaczy klamac, bo
wyrazanie pogladow odmiennych od twoich to jeszcze nie klamstwo.

[maaac]

> Dowod, ze nierozumiesz o czym pisze i twojego upodobania w
> pomowieniach, albo kompletnego braku rozumienia pojecia slowa
> klamac.
Rozumiem. Starasz sie non stop twierdzić że albo Ty piszesz to
czego nie piszesz, albo że ja napisałem tego czego nie napisałem. To
jest właśnie kłamanie.

> Moge miec pretensje, ze to dyskryminacja. To chyba do Ciebie nie
> dotrze.
"Dyskryminacja" pogladów nie ludzi. Nie ma obowiązku wspierania
czyiś poglądów.

> Z zaciekawieniem poczekam co powie na ten temat sad. A Ty przestan
> pomawiac, albo dowiedz sie wreszcie co to znaczy klamac, bo
> wyrazanie pogladow odmiennych od twoich to jeszcze nie klamstwo.
Też jestem ciekaw co powie sąd. Zupełnie czym innym jest wyrażanie
poglądów a czym innym zaprzeczanie istniejącym faktom. Fakty są
takie że twierdzisz, że pisałem zupełnie co innego niż napisałem. To
jest własnie kłamanie. Np nigdy nie napisałem że Google
jest "wydawcą prasy", pisałem jedynie że jeśli przepisy nie
zabraniają dowolności w doborze reklam dla wydawców prasy to również
nie ma powdu dla którego tak miało by nie być dla firm zajmujących
się reklamą w internecie.

[plorg]

> Rozumiem. Starasz sie non stop twierdzić że albo Ty piszesz to
> czego nie piszesz, albo że ja napisałem tego czego nie napisałem.
> To jest właśnie kłamanie.
-------------------------------
Z twoich tekstow jasno wynika, ze klamstwo to poglad niezgodny z
twoim.

> pisałem jedynie że jeśli przepisy nie zabraniają dowolności w
> doborze reklam dla wydawców prasy to również nie ma powdu dla
> którego tak miało by nie być dla firm zajmujących się reklamą w
> internecie.
-------------------------------
Klamiesz. Google zajmuje sie katalogowaniem informacji, to nie jest
firma reklamowa. Ksiazka telefoniczna to tez nie jest wydawnictwo
reklamowe. Raklama jest dzialalnoscia dodatkowa, do tej statutowej
dla generowania zysku dla firmy.

[maaac]

> Z twoich tekstow jasno wynika, ze klamstwo to poglad niezgodny z
> twoim.
Nieprawda. Mowa cały czas nie o poglądach, a o zaprzeczaniu przez
Ciebie faktom.

> Klamiesz. Google zajmuje sie katalogowaniem informacji, to nie
> jest firma reklamowa. Ksiazka telefoniczna to tez nie jest
> wydawnictwo reklamowe. Raklama jest dzialalnoscia dodatkowa, do
> tej statutowej dla generowania zysku dla firmy.
Ty kłamiesz. "Zajmujący się reklamą" nie oznacza "wyłącznie
zajmujący się reklamą".
Kłamstwo sięga dalej. To dla czasopism reklama jest źródłem
dodatkowych zysków. Głównym jest sprzedaż egzemparzy tegoż
czasopisma (no nie zawsze tak jest czasem reklama jest głównym / ale
oba funkcjonują równolegle prócz czasopism bezpłatntych typu Metro,
które jednak stanowią margines wszystkich wydawnictw).
Z portalami internetowymi w tym z wyszukiwarką jest zupełnie
inaczej. One żyją prawie WYŁĄCZNIE z reklam. Chyba żę mi udowodnisz
że ktoś płaci firmie Google za "katalogowanie informacji". Ciekaw
jestem kto :).
Z książkami telefonicznymi jest ciut inaczej jeżeli wydawcą jest
operator telefoniczny. Ale zobacz na strony dwóch naszych wiodących
wydawców "książek telefonicznych"
PKT:
www.pkt.pl/strona/o_pkt_pl
Klienci (reklamodawcy) - dostarczenie innowacyjnych i dopasowanych
do indywidualnych potrzeb rozwiązań, zapewniających najwyższy zwrot
z inwestycji dzięki rosnącej używalności produktów pkt.pl
Panorama firm:
www.pf.pl/serwis/faq.html?nav=6H0QI5#4
Dla PKT sprawa jest jasna żyją z reklamowania bo ich Klientami są
reklamodawcy.

Panorama Firm ma dwie formy zarobkowania - umieszczanie reklam
płatnych i sprzedaż rekordów dotyczących umieszczonych w ich bazie
wszystkich firm. Zwróc uwagę że jeśli mowa o reklamie płatnej
oczywistościa jest że pozostałe są reklamami bezpłatnymi.


Podsumowując albo kłamiesz czyli celowo piszesz nie prawdę albo nie
masz baledego pojęcia o sprawach których piszesz.

Przy okazji jaki ma to związek ze sprawą że ksiązki telefoniczne
tak jak Google dobierają sobie reklamodawców to nie rozumiem.

[plorg]

> Nieprawda. Mowa cały czas nie o poglądach, a o zaprzeczaniu przez
> Ciebie faktom.
-----------------------
Klamiesz. Twoja subiektywna wizja swiata to nie fakty.

> One żyją prawie WYŁĄCZNIE z reklam.
-----------------------
Zycie z reklam nie oznacza istoty dzialalnosci. Moga zamieszczac
reklamy bo dysponuja katalogiem informacji. Rownie dobrze moznaby
powiedziec, ze mecze pilkarskie to przedsiewziecia reklamowe, bo
odbywaja sie (zyja) tylko dzieki zamieszczonym reklamom. Kino to
agencja reklamowa bo przed projekcja filmu pojawiaja sie reklamy.
Czysty obleb i pomieszanie pojec.

> Podsumowując albo kłamiesz czyli celowo piszesz nie prawdę albo
> nie masz baledego pojęcia o sprawach których piszesz.
-----------------------
No wlasnie. Dobrze sie podsumowales.

> Przy okazji jaki ma to związek ze sprawą że ksiązki telefoniczne
> tak jak Google dobierają sobie reklamodawców to nie rozumiem.
-----------------------
Sam powinienes wiedziec wiedzie, bo sam wymysliles na uzytek tej
dyskusji, ze ksiazki telefoniczne dobieraja reklamodawcow.

EOT

[maaac]

> Zycie z reklam nie oznacza istoty dzialalnosci. Moga zamieszczac
> reklamy bo dysponuja katalogiem informacji. Rownie dobrze moznaby
> powiedziec, ze mecze pilkarskie to przedsiewziecia reklamowe, bo
> odbywaja sie (zyja) tylko dzieki zamieszczonym reklamom. Kino to
> agencja reklamowa bo przed projekcja filmu pojawiaja sie reklamy.
> Czysty obleb i pomieszanie pojec.

Rozumiem, że na mecze piłkarskie i do kina wchodzi sie za darmo i
tak było od samego początku jak sie one pojawiły. Za to korzystając
ze wyników wyszukiwania Google pilnie płaciłeś za każdy uzyskany
rekord. Tak Google cały czas się utrzymywało, a kiedyś wpadło na
pomysł by dodatkowo zamieścić reklamy co da im ekstra forsę.

:) dla mnie to EOT. Niedługo zaczniesz przeczyć, że istnieję
sugerowac, że kształt mojej literki jest źle okrągły, albo coś w tym
guście. Dalsza dyskusja jest nie możliwa gdy ktoś mi wmawia, że
czarne jest białe.

Google pozwany za dyskryminowanie chrześcijan

[januszunge]

Hańba!!!!
Reklamują sie kliniki mordujące nienarodzone dzieci , a obrońcy praw ludzkich
nie są dopuszczani do głosu??!! Pomijając aspekt etyczny tego skandalicznego
incydentu pozostaje wymiar demokratyczny. Trudno , w takim świecie żyjemy , zło
jest krzykliwe i silne ,a dobro często ginie stłamszone ludzką ignorancją i
bezdusznością. A czytając wypowiedzi niektórych internautów widać , że stracili
zupełnie sumienie a materializm całkowicie ogarnął ich psychikę. Ciekaw jestem ,
czy mój komentarz zostanie zamieszczony.

[gatsby]

Nie ująłbym tego lepiej, Chwała Bogu, że są jeszcze ludzie żyjący
prawdą

[future76]

Ja także popieram. Albo się nie odmawia chrześcijanom i katolikom
strony pro life. Albo nie promuje się ani jednego ani rzeźni
ludzkich, przepraszam... klinik aborcyjnych.

[obrazoburca]

dobre porównanie.
Ciekawe, ze jak producenci 'wędlin' i innych przetworów ze zwłok umeczonych i masowo mordowanych zwierzat reklamują 'swoje towary', to jest ok.
A jak pojawiają sie zdjęcia z rzeżni z realistycznym komentarzem, to już jest be.

Ot taka Wasza 'chrześcijanska' moralność.
Relatywizm i hipkryzja to Wasze drugie imię.

jakaalternatywa dla googli?

[mihaua]

chcę wyrazić swój protest i bojkotować tę przeglądarkę. Proszę o propozycje
"zamiennika"

[4g63]

rydzool

[bosman_plama]

altavista

Altavista-całkiem nieźle

[mihaua]

dzięki!
mam nową stronę startową

[plorg]

Exalead
Excite
Mamma.com
Search.com
Yahoo
Live search

[fraps]

Wg tej strony - hem.passagen.se/boycott-google/ - yahoo tez jest umoczone. :(

[maaac]

www.gigablast.com/index.php?q=abortion
To jest efekt użycia reklamowanej na podanej przez ciebie stronie
wyszukiwarki Gigablast. Jeszcze "lepiej" to wygląda po
włączeniu "filtra rodzinnego".

[fraps]

MSN (live search) tez. Sorry za double post.

[fraps]

Ja to mam skleroze.. Jest jeszcze netsprint.pl (dostepny tez na wp.pl) i wyszukiwarka Onetu.

Google może robić co chce

[ukos]

A chce przede wszystkim robić laskę Chińczykom. No, może nie
wszystkim, tylko czerwonym gangsterom.

A Chińczykom Google daje bez mydła

[ukos]

I to nie miejsce na reklamę, tylko d...

Google pozwany za dyskryminowanie chrześcijan

[rados2]

Pewnie chcieli w ten sposób szerzyć nienawiść. Google dobrze zrobiło.

[overeq]

jestem ciekaw co to za uczucie kiedy dyskryminujacy wszystkich w kolo poczuja
sie nie rowno potraktowani, oni to maja czelnosc...

Google pozwany za dyskryminowanie chrześcijan

[michalparadowski]

A czy ja mogę, oskarżyć owe lobby, o obrazę moich uczuć
libertyńskich?

[tkamins]

Możesz. Tylko tego nie zrobisz bo jesteś za cienki w uszach.

Google pozwany za dyskryminowanie chrześcijan

[kruk51]

Google zdaje sobie sprawę z tego, że więcej straci na indoktrynacji katolickiej,
niż by się do niej nie przychyliło. Internet jest i będzie domeną młodych, a na
rynku pojawia się co raz więcej takich operatorów
wyszukiwarek, które są rzeczywistą konkurencją. Katolickość jako taka
może sobie uruchomić własnego operatora, stać ich, pieniędzy maja dość.
A po za tym, nie życzę sobie by mi się drzwiami, oknami i internetem
wciskała indoktrynacja katolicka do chałupy.

[tkamins]

Natura nie znosi próżni. Zamiast tej masz inną indoktrynację, której już nie
zauważasz.

[titta]

Czyli jaka jest definicja wolnosci?
"Dozwolone jest wszystko co nie jest sprzeczne z moimi pogladami"?
Czy raczej "wszystko co nie szkodzi innym"?
Jesli to drugie, to prosze wykazac, w ktorym miejscu organizacje
broniace zycia szkdza?
Jakim prawem wiec porownujesz je do NPD?

Google pozwany za dyskryminowanie chrześcijan

[szulgan]

tylko kretyn jest przeciwko aborcji

[bedest44]

głęboka myśl, jestem pod wrażeniem

w Polsce było to samo

[zbawieni]

Google też nie chciało zamieścić płatnej reklamy:
zbawieni.blox.pl/2008/02/CENZURA-W-GOOGLE.html

przyzwoitość

[r.maszkowski]

Dobrze, że są firmy, dla których liczą się nie tylko pieniądze, ale również
przyzwoitość.

[remik.bz]

r.maszkowski napisał:

> Dobrze, że są firmy, dla których liczą się nie tylko pieniądze,
ale również
> przyzwoitość.

Uważasz,że łamanie prawa ( dyskryminacja za względu na swiatopogląd,
kolor skóry, orientacje seksualna np)to jest działanie przyzwoite ?

Czy gdyby naziści chcieli zamieścić antysemickie..

[eurypides77]

hasła, a Google odmówiło, to też byłoby to łamanie prawa i
dyskryminacja? Google jest prywatnym przedsiębiorcą i (słusznie
zresztą) nie chce przyjmować haseł organizacji ekstremistycznych,
takich jak fundamentaliści chrześcijańscy.

Swiatopogląd chrześcijański to nie łamanie prawa

[remik.bz]

Pokaż mi jakiś zapis prawa ( z dowolnego kraju) mówiący o tym ,ze
światopogląd chrześcijański jest zakazany ? (Może Korea Pn ?)
To co robi google to czysta dyskryminacja ze względu na
swiatopoglad - czyli złamanie prawa. I dlatego bedzie sąd.

[badrew]

Pokaż mi jakiś zapis prawa mówiący ,że światopogląd laicki jest
zakazany? . W takim razie proszę o informację czy np. "Goniec
Niedzielny", lub telewizja "Trwam" zamieści treści i reklamy
laickie ? Jeżeli nie ,jest to czysta dyskryminacja ze względu na
światopogląd - czyli złamanie prawa.

Remik nie odpowiada na prowokacje

[maaac]

Bo niewątpliwą prowokacją jest udowodnienie mu jak mocno się myli w
swoich wypowiedziach.

Remik nie odpowiada na prowokacje- nie w tym rzecz

[remik.bz]

maaac napisał:

> Bo niewątpliwą prowokacją jest udowodnienie mu jak mocno się myli w
> swoich wypowiedziach.

Nie odpowiadam , ponieważ staram się respektować pewne reguły dyskusji.
Zadałem pytanie.(wiem niezbyt gramatycznie, powinno brzmiec "czy mógłbys mi
pokazać...? ale sens pytania był chyba zrozumiały)
Odpowiedzą na moje pytanie było o dziwo tez "pytanie".
Czy z kolei ja mam zdać kolejne pytanie? W odpowiedzi znowu usłyszeć pytanie?To
bez sensu.

Chrześcijanie są dyskryminowani na całym świecie

[krakus24a]

czy mamy chwycić za bomby jak islamiści aby miec szacunek?

A chwytajcie...

[eurypides77]

przynajmniej będzie lepszy powód, żeby podobnie jak muzułmanów,
chrzejścijańskich fanatyków izolować jako niebezpiecznych dla
otoczenia, np. w Guantanamo.

[tkamins]

Samo nawoływanie do takich działań świadczy, że niezbyt dobrze znasz zasady
życia chrześcijańskiego.

[aron2004]

a to dziwne bo po wpisaniu słowa "aborcja" w google wyskakują mi
następujące strony

"Aborcja oczami nienarodzonego dziecka"
"Aborcja - czym jest i dokąd prowadzi"
"Aborcja - zdjęcia płodów i metody usuwania ciąży"

tak że trudno oskarżać google o dyskryminację katoli skoro
wyszukiwarka wypluwa na czołowych miejscach właśnie takie strony

Dyskryminowanie katoli

[canisparvus]

Kochanieńki, to nie "katole" są dyskryminowani, ale chrześcijanie w
ogóle, a w danym przypadku - organizacja protestancka, zapewne
anglikańska.

Google pozwany za dyskryminowanie chrześcijan

[alexius]

pozew nie ma zadnego sensu, bo tu nie moze byc mowy o dyskryminacji.
odmowa nie wiazala sie z osoba/grupa ktora reklame chciala
zamiescic, tylko z jej trescia. gdyby ta sama reklame chcieli
zamiescic muzulumanie w imieniu ci, to tez odeszliby z kwitkiem.
poza tym sam pozew swiadczy o bezmyslnosci jego autorow. zakladajac
ze przeszedlby w sadzie, to na tej samej podstawie moznaby zamiescic
reklame porno, czy klinik aborcyjnych pod haslem "chrzescijanstwo"...

Google pozwany za dyskryminowanie chrześcijan

[arturino]

Ktos powinien ich jeszcze podac o przekrety na adsense jak kreca
internautów obiecanymi i w wielu przypadkach nie uiszczonych zaplat
aza umieszczanie ich reklam na wlasnych stronkach.
www.oszusci.pl.tl

A ja protestuje przeciwko zawłaszczaniu

[maaac]

nazwy "chrześcijanie". Ciekawe kto tych ludzi upoważnił by występować
w imieniu wszystkich Chrześcijan? Niech sobie protestują w swoim
własnym imieniu.

Google pozwany za dyskryminowanie chrześcijan

[sselrats]

Powtorze za kilkoma poprzednikami: Google jest firma prywatna, jej
celem jest dochod i moze robic interesy albo nie robic z kim sie
firmie podoba. O tym tez trzeba pamietac gdy rozwaza sie
prywatyzacje instytucji publicznych jak poczta.

GOOGLE NIE jest firma prywantna a publiczna

[edosungaros]

w jej interesie jest brani kasy ze swszystkeigo co nie jest zkazane
by zamoznosc wlascicieli akcji rosla i dochody-d

Co to jest firma "publiczna"?

[maaac]

Pierwszy raz o takiej klasyfikacji słyszę.

[edosungaros]

to se poczytaj bylaws SIPC FDIC federalnych ignorancie

[maaac]

"to se poczytaj bylaws SIPC FDIC federalnych ignorancie"

Możesz to napisać jeszcze raz ale po polsku? Bo jak na razie widzę
tylko jakiś bełkot.

[ali57]

sselrats napisał:

> Powtorze za kilkoma poprzednikami: Google jest firma prywatna, jej
> celem jest dochod i moze robic interesy albo nie robic z kim sie
> firmie podoba.

O tym tez trzeba pamietac gdy rozwaza sie
> prywatyzacje instytucji publicznych jak poczta.

co do pierwszego to masz wypaczone pojęcie
jak żydowską wykładnię prawa przez falandysza

co do drugiego słuszna uwaga

[plorg]

sselrats napisał:

> Powtorze za kilkoma poprzednikami: Google jest firma prywatna, jej
> celem jest dochod i moze robic interesy albo nie robic z kim sie
> firmie podoba.
--------------------------
Firmy prywatne nie sa zwolnione od przestrzegania obowiazujacego
prawa.

[maaac]

Nie ma prawa nakazującego Google emitowania reklam niezgodnych z
ich polityką. Jest tylko prawo zakazujące szykanowania ludzi nie ze
względu na to co chcą zamieścić ale kim są.

[plorg]

Mowimy o prawie zakazujacym dyskryminacji ze wzgledu na
swiatopoglad, a nie o prawie nakazujacym emitowanie czegokolwiek.

> Jest tylko prawo zakazujące szykanowania ludzi nie ze
> względu na to co chcą zamieścić ale kim są.
-------------------------------
Znowu tworzymy wlasna rzeczywistosc. Poza tym czlowiek i jego
poglady, to to kim jest. Np. ktos ma poglady zgodne z Biblia i
naukami nowego testamentu = jestem chrzescijaninem.

[plorg]

> Np. ktos ma poglady zgodne z Biblia i
> naukami nowego testamentu = jestem chrzescijaninem.
--------------------------------
Mialo byc "jest chrzescijaninem".

christian istitute to opus dei

[edosungaros]

nic niema wspolnego z religia ani prawami czlowieka banda masonska
bojowki pseudo katolickei, wiem bo jest tak grupka tutaj w NY to
przypaly jzdzace na sptkania bentleyami

[viornisko]

Ty z kolei nie masz nic wspolnego z osoba myslaca.

[edosungaros]

nie niemam tylko opus dei ma

Z ciekawszych poglądów "chrześcijan"

[maaac]

www.christian.org.uk/whoweare/whatwebelieve/parents.pdf
Kumple Korwina Mikke?

[edosungaros]

gorzej opus dei

Google jak Disneyland

[noyle]

trochę przesadzają z ty idealizowaniem.
Mój kuzyn ma w Ameryce sprzedaje repliki starej broni itp.
płacił im kupe kasy miesiecznie za reklame a oni pewnego dnia powiedzieli
dziekuje bo w domenie jest słowo weapon.

sprobujcie wpisać sex, drugs inne takie i nie ma żadnej reklamy
moze to i nawet dobrze ale czasem trzeba podchodzic indywidualnie

ojciec Belzebub nie jest samotny

[venus99]

dewotom poprzewracało się w głowach.

Polskie prawo prasowe

[maaac]

www.aktor.pl/prawo/prasowe.htm
Art. 36.
1. Prasa może zamieszczać odpłatne ogłoszenia i reklamy.
2. Ogłoszenia i reklamy nie mogą być sprzeczne z prawem lub zasadami
współżycia społecznego.
3. Ogłoszenia i reklamy muszą być oznaczone w sposób nie budzący
wątpliwości, iż nie stanowią one materiału redakcyjnego.
4. Wydawca i redaktor mają prawo odmówić zamieszczenia ogłoszeń i
reklamy, jeżeli ich treść lub forma jest sprzeczna z linią programową
bądź charakterem publikacji.
5. Na żądanie organów upoważnionych do tego na podstawie odrębnych
przepisów wydawca lub redaktor są obowiązani do ujawniania posiadanych
nazw i adresów przedsiębiorców lub osób fizycznych, zamieszczających
odpłatne ogłoszenia lub reklamy w sprawach działalności gospodarczej.
W tym wypadku art. 15 ust. 1 i 2 nie stosuje się.


Plorg - dzięki. Gdyby nie Ty to bym tego nie odkrył. Jeszcze jeden
dowód jak to zło wbrew swoim intencjom może dać dobre owoce.

Google to nie prasa o waskim profilu programowym.

[plorg]

Mam nadziej, ze to tez odkryjesz dzieki mnie.

[maaac]

Wąskim? Każdy wydawaca bez względu na charakter wydawnictwa ma
prawo dobierać TREŚĆ publikowanych przez siebie reklam. Dokładnie
tak samo jest z stronami www, nawet generowanymi on-line.
Nie ma takiej kategorii prawnej jak "wąski profil programowy".
Każde wydawnictwo decyduje o czym chce pisać. Tak samo jest z
portalami www.

Plorg. Starasz się z uporem godnym lepszej sprawy zaprzeczać faktom.

[plorg]

> Plorg. Starasz się z uporem godnym lepszej sprawy zaprzeczać
> faktom.
----------------------------
Czyzby jakas projekcja? Google teraz zostalo mianowane wydawnictwem?
Ciekawe jakie to jeszcze nowe okreslenia znajdziesz dla katalogu
internetowego, aby twoja teza byla gora.

[maaac]

A może tak kłamco przeczytasz jeszcze raz co napisałem? Gdzie się
zdania kończą. Jak do tej pory ja sypałem prawem, cytatami, linkami.
Ty się ograniczałeś tylko do kłamstw, manipulacji, przeinaczeń.
Jedyne co potrafiłeś to przytoczyć hasło z Wikipedii nie mające nic
wspólnego z dyskusją.

Jeszcze kilka linków

[maaac]

reklama.onet.pl/pobierz/reklama2/_i/Reklama_w_portalu_Onet.pl_2007%20_regulamin_01022008.pdf

5.4. Onet.pl zastrzega sobie prawo do odmowy oraz do wstrzymania
emisji reklam w serwisie Onet.pl również w wypadku, jeżeli treść lub
forma reklam jest sprzeczna z linią programową lub interesem portalu.

reklama.wp.pl/regulamin.html§2
Reklamy nie mogą być sprzeczne z prawem, zasadami współżycia
społecznego.
Wirtualna Polska zastrzega sobie prawo do odmowy oraz wstrzymania
emisji reklam bez podania przyczyny, w szczególności jeżeli zachodzi
uzasadnione podejrzenie, że z ich treści wynika, że są one sprzeczne
z prawem, zasadami współżycia społecznego lub naruszają prawa osób
trzecich.

reklama.interia.pl/regulamin/,pl
INTERIA.PL samodzielnie decyduje o zawartości swojego Serwisu i
ogólnym stylu prezentowanej Reklamy. INTERIA.PL rezerwuje sobie
prawo do odmowy emisji Reklam, w szczególności Reklam niezgodnych z
jej stylem lub wobec których istnieć będzie podejrzenie o
niezgodność zawartych treści ze stanem faktycznym i obowiązującym
prawem.

No i na koniec:
adv.gazeta.pl/pub/inb/reklama/zasady.pdf
2. AGORA ma także prawo odmówić publikacji reklamy, jeżeli jej treść
lub forma jest sprzeczna z charakterem Portalu.


Czyli i najważniejsze polskie portale www rezerwują sobie prawo do
wybredności w zakresie reklam. Plorg pewnie jednak dalej będzie
udawał ze czarne jest białe.

[plorg]

I co z tego wynika? Ze chrzescijanskie poglady sa sprzeczne:
- z interesem portalu
- naruszaja prawo
- z zasadami wspolzycia spolecznego
- naruszaja prawa osob trzecich

> Plorg pewnie jednak dalej będzie udawał ze czarne jest białe.
-------------------------
Maac bedzie nadal udawal, ze linki, ktore wkleja maja cos wspolnego
z tematem dyskusji i czegos dowodza.

[maaac]

> I co z tego wynika? Ze chrzescijanskie poglady sa sprzeczne:
> - z interesem portalu
> - naruszaja prawo
> - z zasadami wspolzycia spolecznego
> - naruszaja prawa osob trzecich

To dowodzi że firmy na stronach www publikują reklamy takie jakie
chcą - czemu cały czas zaprzeczałeś i do czego najwyraźniej mają
prawo. Jeżeli uznają, że sprzeczne z polityką firmy są reklamy
antyaborcyjne (co nie jest tożsame z chrześcijaństwem) to ich nie
opublikują.

> Maac bedzie nadal udawal, ze linki, ktore wkleja maja cos
> wspolnego z tematem dyskusji i czegos dowodza.
Oczywiście że mają, oczywiście że dowodzą i oczywiście że tak
naprawdę poza negowaniem tego co piszę to nie masz nic do
powiedzenia.

[plorg]

> To dowodzi że firmy na stronach www publikują reklamy takie jakie
> chcą - czemu cały czas zaprzeczałeś i do czego najwyraźniej mają
> prawo
----------------------------
Microsoft tez ma prawo sprzedawac oprogramowanie jakie chce, a z
jakichs powodow zabroniono mu sprzedawania BA, dodawania za darmo(!)
MediaPlayer'a. Najwyrazniej nie maja do tego prawa. Zawsze mozna
powiedziec, ze producenci innych playerow moga przeciez stworzyc
wlasny system operacyjny i dolaczac do niego swoje odtwarzacze.

> tak naprawdę poza negowaniem tego co piszę to nie masz nic do
> powiedzenia.
----------------------------
Czy przypadkiem tego stwierdzenia nie da sie zastosowac do tego co
wlasnie napisales? Uwazam, ze pasuje jak ulal.

- To dowodzi
- Oczywiście że mają
Puste zaprzeczanie bez zadnej tresci :-)

[maaac]

> Microsoft tez ma prawo sprzedawac oprogramowanie jakie chce, a z
> jakichs powodow zabroniono mu sprzedawania BA, dodawania za darmo(!)
> MediaPlayer'a. Najwyrazniej nie maja do tego prawa. Zawsze mozna
> powiedziec, ze producenci innych playerow moga przeciez stworzyc
> wlasny system operacyjny i dolaczac do niego swoje odtwarzacze.
Piszesz o monopoliście. Google nie jest monopolistą (pisałem o tym
wcześniej). Zresztą można MS zmusić do tego by czegoś NIE sprzedawał,
jak do tej pory nie zmuszano go by coś sprzedawał / oferował wbrew
swojej woli (powstanie alternatywnego produktu zubożonego o jakiś
składnik nie jest zmuszeniem do oferowania czegoś nowego).

> Czy przypadkiem tego stwierdzenia nie da sie zastosowac do tego co
> wlasnie napisales? Uwazam, ze pasuje jak ulal.
Nie. Dopiero teraz zaczynasz się starać posługiwać jakimiś
przykładami. Jak na razie błędnie stosowanymi.

> - To dowodzi
> - Oczywiście że mają
> Puste zaprzeczanie bez zadnej tresci :-)
Jak ktoś już kiedyś napisał: "Głupiec napisze jedno słowo, mądry musi
się rozpisać na kilku stronach by je sprostować." Czasem mi się nie
chce, zwłaszcza jak widze że wszelkie argumenty spływają po tobie jak
woda po kaczce.

[plorg]

> Piszesz o monopoliście. Google nie jest monopolistą
----------------------------
Klamiesz. Google ma pozycje dominujaca na rynku tak jak Microsoft.
Przeciez Microsoft tez nie jest monopolista. Nie podoba ci sie
przechodzisz na Mac'a, lub na bezplatnego Linuxa.

> Nie. Dopiero teraz zaczynasz się starać posługiwać jakimiś
> przykładami. Jak na razie błędnie stosowanymi.
----------------------------
Klamiesz. Brak zrozumienia tekstu adwersarza, nie oznacza, ze
analogia jest blednie stosowana. Poza tym wczesniej tez stosowalem
przyklady. Jednym slowem jestes klamca.

> Czasem mi się nie chce, zwłaszcza jak widze że wszelkie argumenty
> spływają po tobie jak woda po kaczce.
----------------------------
Klamiesz. To ze masz inne zdanie na ten temat i wyluszczasz to na
forum, nie oznacza jeszcze, ze podajesz jakies argumenty. Poza tym
nie ma przymusu do pisania na forum.

[maaac]

> Klamiesz. Google ma pozycje dominujaca na rynku tak jak Microsoft.
> Przeciez Microsoft tez nie jest monopolista. Nie podoba ci sie
> przechodzisz na Mac'a, lub na bezplatnego Linuxa.
Próbowałem Ci już wytłumaczyć dlaczego dominująca rola Google nie
czyni z niego monopolisty w przeciwieństwie do MS. Uznałeś że to nie
było na temat. Niestety nie potrafiłeś udowodnić że się mylę.

> Klamiesz. Brak zrozumienia tekstu adwersarza, nie oznacza, ze
> analogia jest blednie stosowana. Poza tym wczesniej tez stosowalem
> przyklady. Jednym slowem jestes klamca.
Wykazałem ci dlaczego go błędnie stosujesz. Jeśli uważasz, że źle
odczytałem twój tekst podaj prawidłową interpretację. Jeżeli uważasz
że mój dowód nieprawidłowego stosowania jest błędny wykaż gdzie
błądzę. Pokaż gdzie są twoje przykłady które stosowałeś.

> Klamiesz. To ze masz inne zdanie na ten temat i wyluszczasz to na
> forum, nie oznacza jeszcze, ze podajesz jakies argumenty. Poza tym
> nie ma przymusu do pisania na forum.
Rozumiem że podawane przeze mnie odnośniki, cytowane strony, przepisy
prawne itd. nie istnieją? Co ma do rzeczy sprawa braku przymusu
pisania na tym forum? Znów piszesz nie na temat.

Google pozwany o dyskryminowanie chrzescijan

[wet3]

No prosze. Nawet Google to robi. Tak, dla ciekawostki, przypominam
iz co roku ginie na swiecie ponad 100 i paredziesiat tysiecy
chrzescijan przesladowanych przez buddystow, hinduskich fanatykow
oraz wyznawcow Allaha. Najwiecej chrescijan norduja fanatycy Allaha.

[plorg]

maaac napisał:

> A może tak kłamco przeczytasz jeszcze raz co napisałem?
-----------------------
Nie bede sie znizal do tego poziomu. Najpierw sugerowales, ze Google
to prasa, nastepnie, ze to portal na takich samych prawach jak
wydawnictwo.
"Każde wydawnictwo decyduje o czym chce pisać. Tak samo jest z
portalami www."
-----------------------
Google zdecydowalo, ze "pisze" o wszystkim, pomijajac jedynie
swiatopoglad religijny(chrzescijanski) i to sie nazywa dyskryminacja.

> Jak do tej pory ja sypałem prawem, cytatami, linkami.
-----------------------
Jak do tej pozy sypales wlasna wizja swiata, nie majaca nic
wspolnego z rzeczywistoscia, a obecnie zaczynasz schodzic "na psy" i
atakowac personalnie adwersarza.

[maaac]

> Nie bede sie znizal do tego poziomu. Najpierw sugerowales, ze
> Google to prasa,
(oczywiście nigdzie tego nie zrobiłem)

> nastepnie, ze to portal na takich samych prawach jak wydawnictwo.
(nie ma czegoś takiego jak ekstra prawa dla wydawnictwa)

> "Każde wydawnictwo decyduje o czym chce pisać. Tak samo jest z
> portalami www."
(chyba masz kłopoty z rozumieniem prostych zadań sformułowanych po
polsku)

> Google zdecydowalo, ze "pisze" o wszystkim, pomijajac jedynie
> swiatopoglad religijny(chrzescijanski) i to sie nazywa
> dyskryminacja
To nie jest światopogląd "chrześcijański" i nie tylko jego dotyczą
restrykcje.

> Jak do tej pozy sypales wlasna wizja swiata, nie majaca nic
> wspolnego z rzeczywistoscia, a obecnie zaczynasz schodzic "na psy"
> i atakowac personalnie adwersarza.
Własna wizja świata? - Rozumiem że to nie atak personalny? W
dodatku jak 'własną wizją świata' są odnośniki do realnie
istniejących różnych regulaminów zamieszczania ogłoszeń prezentowane
przez rózne firmy (bo znów się przyczepisz do 'wydawnictwa'?
Niesty jak ktoś kłamie non stop odnośnie tyego co piszę to taką
osobę będę nazywał kłamcą. Tak samo jak świadome pisanie nieprawdy
będe nazywał kłamstwem.

F*** google

[yamat]

Najpierw cenzura w Chinach, teraz to... Co za faszystowskie matoły!