List ...

[ford.ka]

Wszyscy podpisani już mają habilitację... Ale oczywiście nie ma to
żadnego związku z ich apelem...
Prawdziwy humanista zawsze i przede wszystkim myśli o człowieku.
Sobie.

też list

[nfa05]

www.nfa.alfadent.pl/articles.php?id=474
Petycja Niezależnego Forum Akademickiego do Sejmu i Rządu RP w sprawie
dyskryminacji obywateli polskich przy rekrutacji pracowników naukowych

My, niżej podpisani naukowcy polscy pracujący zarówno w kraju, jak i poza jego
granicami, zwracamy się do Sejmu i Rządu RP z prośbą o podjęcie stosownych
kroków legislacyjnych i organizacyjnych mających na celu usunięcie przepisów
prawnych dyskryminujących. obywateli polskich przy zatrudnianiu na stanowiskach
samodzielnych pracowników naukowych na terenie Rzeczypospolitej Polskiej.

Sytuacja taka jest spowodowana brakiem kompatybilności polskiego systemu tytułów
i stopni naukowych z systemem stosowanym w większości krajów będących liderami w
światowej nauce.

Problem niekompatybilności polskiego systemu nauki był wielokrotnie podnoszony
przez Niezależne Forum Akademickie jeszcze przed uchwaleniem Ustawy o
szkolnictwie wyższym w 2005 r. (U S T A W A z dnia 27 lipca 2005 r. Prawo o
szkolnictwie wyższym). Niestety nie było pozytywnej reakcji władzy
ustawodawczej, więc problem nadal istnieje i stanowi jedną z barier hamujących
powroty polskich naukowców do kraju.

Mobilność naukowców pomiędzy różnymi ośrodkami naukowymi w różnych miastach,
krajach i kontynentach jest normalnym i pożądanym elementem kariery naukowej,
zgodnym z zaleceniami Europejskiej Karty Naukowca. Uważamy, że należy zrównać
szanse obywateli polskich podejmujących pracę naukową w kraju po długoletnim
stażu zagranicznym z obywatelami innych krajów gdzie habilitacja nie jest
wymagana. Powrót do Polski obywateli polskich z bogatym dorobkiem naukowym
przyczyni się do podniesienia poziomu nauki uprawianej w naszym kraju, zwłaszcza
jeżeli będą oni mogli stawać do konkursów na stanowiska kierownicze w nauce i
szkolnictwie wyższym na równych prawach z obywatelami polskimi, którzy wszystkie
etapy kariery naukowej przeszli w kraju.

Dyskryminujące przepisy zawarte w Prawie o szkolnictwie wyższym (Dz.U. z 2005 r.
Nr 164, poz. 1365 U S T A W A z dnia 27 lipca 2005 r.

ks.sejm.gov.pl/proc4/ustawy/2720_u.htm) to:

Art. 114.
1. Na stanowisku profesora zwyczajnego może być zatrudniona osoba posiadająca
tytuł naukowy profesora.
2. Na stanowisku profesora nadzwyczajnego może być zatrudniona osoba
posiadająca stopień naukowy doktora habilitowanego lub tytuł naukowy
profesora.
3. Na stanowisku profesora wizytującego może być zatrudniona osoba będąca
pracownikiem innej uczelni, posiadająca stopień naukowy doktora
habilitowanego lub tytuł naukowy profesora, z zastrzeżeniem art. 115 ust. 3.
Art. 115.
1. Na stanowisku profesora nadzwyczajnego lub profesora wizytującego może być
zatrudniona osoba niespełniająca wymagań określonych odpowiednio w art. 114
ust. 2 i 3, jeżeli posiada stopień naukowy doktora oraz znaczne i twórcze
osiągnięcia w pracy naukowej, zawodowej lub artystycznej, potwierdzone w
trybie określonym w statucie
2. Warunkiem zatrudnienia osoby, o której mowa w ust. 1, na stanowisku
profesora nadzwyczajnego w uczelni jest uzyskanie pozytywnej opinii
Centralnej Komisji do Spraw Stopni i Tytułów.
3. W uczelni wojskowej na stanowisku profesora wizytującego może być
zatrudniona osoba posiadająca stopień generała lub admirała.
4. Przy zatrudnianiu na stanowisko wymienione w ust. 1 osoby niebędącej
obywatelem polskim rektor może odstąpić od warunków określonych w art. 114
ust. 2 i 3.
5. Zatrudnienie na stanowisku profesora nadzwyczajnego osoby, o której mowa w
ust. 1, może nastąpić wyłącznie na podstawie umowy o pracę.

W praktyce stosowania tego prawa mamy do czynienia z dyskryminacją obywateli
polskich na polskich uczelniach w relacji do obywateli innych krajów i
dyskryminacją polskich naukowców, którzy zostali uformowani w zachodnich
instytucjach naukowych i mają niekiedy nawet olbrzymi dorobek naukowy, ale nie
mają tytułów i stopni naukowych obowiązujących w Polsce .

Zgodnie z Art. 115 ustęp 1 ustawy ‘Prawo o szkolnictwie wyższym” można co prawda
zatrudnić doktora na stanowisku profesora nadzwyczajnego lub profesora
wizytującego „jeśli ma znaczne i twórcze osiągnięcia w pracy naukowej”, ale
praktyka nie wykazuje stosowania tego przepisu. Dostępne ogłoszenia o konkursach
na takie stanowiska, zawierają wymagania posiadania stopnia dr hab. lub tytułu
profesora.

11 marca 2005 roku Komisja Europejska przyjęła ‘Europejską Kartę Naukowca’ i
‘Kodeks postępowania przy rekrutacji pracowników naukowych’- The European
Charter for Researchers.The Code of Conduct for the Recruitment of Researchers -
ec.europa.eu/eracareers/pdf/kina21620b8c_pl.pdf
która zabrania dyskryminacji pracowników i zaleca mobilność naukowców. Zalecenia
zostały podpisane przez Konferencję Rektorów Akademickich Szkół Polskich, ale
bez zastosowania tych zaleceń w praktyce. Niezależne Forum Akademickie też jest
sygnatariuszem Karty i Kodeksu i działa na rzecz wprowadzenia tych zaleceń do
praktyki polskiego życia akademickiego.


Józef Wieczorek – Prezes fundacji Niezależne Forum Akademickie (Kraków)

Cezary Wójcik – Przewodniczący Rady fundacji Niezależne Forum Akademickie

(Indiana University School of Medicine - Evansville , USA)




Dyskryminacja polega na tym, iż obowiązujące w Polsce przepisy prawne
umożliwiają zatrudnienie cudzoziemców na stanowiskach profesora nadzwyczajnego
lub profesora wizytującego bez potrzeby uzyskania habilitacji, podczas gdy
utrudniają to obywatelom polskim, szczególnie wtedy gdy ich kariera naukowa
odbywała się poza granicami RP.

Michał Kucewicz, Cambridge University, Experimental Psychology Department,
Cambridge, Wielka Brytania.

Stanislaw Dubiski, University of Toronto, Toronto, Kanada

Jan Napoleon Saykiewicz, A.J. Palumbo School of Business , John F. Donahue
Graduate School of Business Duquesne University, Pittsburgh, USA

Piotr Jaroszyński, Katolicki Uniwersytet Lubelski Jana Pawla II, Lublin, Polska

Anna Natalia Grzyb, Max Planck Institute of Molecular Cell Biology and Genetics,
Dresden, Germany

Maciej Horowski,Uniwersytet w Białymstoku, Białystok, Polska

Kosma Szutkowski, Royal Institute of Technology, KTH, Sztokholm, Szwecja

Grzegorz Kondrak, University of Alberta, Edmonton, Kanada

Zdzislaw Szulc, Medical University of South Carolina, Charleston, USA

Kaja Wawrzak, Oxford University, England, Wielka Brytania.

Boleslaw Szymanski, Rensselaer Polytechnic Institute, Troy, NY, USA

Andrew S. Targowski, President of the International Society for the Comparative
Study of Civilizations, Department of Business Information Systems, Haworth
College of Business,Western Michigan University, Kalamazoo, MI, USA

Maciej Górecki, Trinity College, Dublin, Irlandia

Karolina Kluk-de Kort, The University of Manchester, Manchester, Wielka Brytania

Tomasz Kozlowski, Royal Institute of Technology, Sztokholm, Szwecja.
Maciej Henneberg, Wood Jones Professor of Anthropological and Comparative
Anatomy, Head of Anatomical Sciences,University of Adelaide,Adelaide, Australia

Lech Keller-Krawczyk, Monash University in Melbourne, Australia


Anna Ostapczuk, Instytut Chemii i Techniki Jądrowej, Warszawa, Polska

Lech Jozwiak, Eindhoven University of Technology,Faculty of Electrical
Engineering, Eindhoven, Holandia

Robert Piechocki, University of Bristol, Bristol, Wielka Brytania

Tomasz Ciach, Politechnika Warszawska, Warszawa

Waldemar W. Koczkodaj, , Laurentian University, Sudbury, Ontario, Kanada

Paweł Kisielow, Instytut immunologii i Terapii Doświadczalnej PAN, Wrocław

Józef Magoński, Central Washington University, Ellensburg, USA

Sylwester Chyb, Commonwealth Scientific and Industrial R

[nfa05]

Wieslaw K. Binienda, The University of Akron, Akron, OH, USA

Tomasz Durakiewicz, Los Alamos National Laboratory, Los Alamos, USA


Pawel Kalinski, Director of Research, Division of Surgical Oncology, University
of Pittsburgh and the University of Pittsburgh Cancer Institute Hillman Cancer
Center, Pittsburgh, PA, USA

Zbigniew (Ben) Zylicz, Dyrektor medyczny,Dove House Hospice, Hull, Wielka Brytania

Leszek Ignatowicz, Medical College of Georgia, Augusta, GA, USA

Lucjan Strekowski, Department of Chemistry, Georgia State University, Atlanta,
Georgia, USA

Włodzimierz Holsztyński, Sunnyvale, Kalifornia, USA

Regina Borowik, Politechnika Częstochowska, Polska

Anna Daniel-Wójcik, Leibniz Institute of Plant Genetics and Crop Plant Research
(IPK), Gatersleben, Niemcy

Józef Kapusta, Instytut Biotechnologii i Antybiotyków,Warszawa

Przemysław Grudnik, Heidelberg University, Niemcy

Piotr Fryzlewicz, Department of Mathematics, University of Bristol, Wielka Brytania

Michal Surkont, School of Medicine, Queen's University, Kingston, Kanada

Boguslaw Pozniak, The University of New Orleans, Nowy Orlean, USA

Marcin Brynda, Department of Chemistry, University of California, Davis, USA

Marek Los, Department of Internal Medicine, School of Medicine,University of
Tuebingen,Tuebingen, Niemcy

Michał Kacperski, University of New Hampshire, Durham, USA

Ewa Bobrowska-Jakubowski, Musée d'Art Américain Giverny, Terra Foundation for
American Art, Francja

Lukasz Salwinski, UCLA, Los Angeles, USA

Karol Miller, Professor of Applied Mechanics, Director of Intelligent Systems
for Medicine Laboratory, The University of Western Australia, Australia

Agnieszka Bernat, INSERM Stem Cells and Brain Research Institute, Lyon, France

Wojciech Zakrzewski, Department of Mathematical Sciences, Durham University,
Durham, Wielka Brytania

Grzegorz Gładyszewski, Politechnika Lubelska, Lublin, Polska

Ignacy Sawicki,Center for Cosmology and Particle Physics, New York
University,Nowy Jork,USA

Malgorzata Lagisz, Newcastle University, Newcastle upon Tyne, Wielka Brytania

Renata Dmowska, School of Engineering and Applied Sciences, Harvard University, USA

Janusz Konrad, Boston University, Dept. of Electrical and Computer Engineering,
Boston, USA

Alicja Malicka, School of Psychological Sciences The University of Manchester,
Manchester, Wielka Brytania

Joanna Maria Bagniewska, Oxford University, Oxford, Wielka Brytania

Joanna Rutkowska, Cornell University, Ithaca, NY, USA

Zbigniew Darzynkiewicz, Professor of Pathology and Medicine, Director, Brander
Cancer Research Institute, New York Medical College, N.Y., USA

Marcin Liana, Harvard University, Harvard Medical School, Boston USA

Anna B. Wojcik, Hybrid Glass Technologies, Inc Monmouth Junction, NJ, New
Jersey, USA

Magdalena, Mariankowska, Royal Holloway University of London, Wielka Brytania

Ewa Kuligowska, Prof .of Radiology Boston UniversitySchool of Medicine, Boston, USA

Tomasz Klimczuk, Los Alamos National Laboratory, Los Alamos, USA

Adam Zielinski, Wighton Professor, Director of Electrical Engineering Program,
University of Victoria, Department of Electrical and Computer Engineering,
Victoria, Kanada.

Krzysztof Pawlikowski, Dept. Computer Science & Software Engineering, University
of Canterbury, Christchurch, New Zealand

Marcin Wojewodzic, University of Oslo, Oslo, Norwegia
Martin (Marcin) Ostoja-Starzewski, University of Illinois at Urbana-Champaign,
Champaign, Illinois, USA

Janusz Gębicki, Uniwerstet Macquarie, Sydney, Australia

Józef Kalisz, Wojskowa Akademia Techniczna, Warszawa

Łukasz Jasnos, Marie Curie Research Institute, Oxted, Surrey, Wielka Brytania

Tomasz Marek Mickiewicz, University College London, London, Wielka Brytania

Ernest Mendrela, Louisiana State University, Baton Rouge,USA

Stanisław Szpakowicz, Professor School of Information Technology and
Engineering, University of Ottawa, Ottawa, Ontario, Canada

Anita Dolly Panek, Universidade Federal do Rio de Janeiro, Brasil

Robert Kowalski, Stanford University, CA, USA

Małgorzata Poczopko, University of Sheffield, Sheffield, Wielka Brytania

Robert Prałat, University of Leeds, Leeds, Wielka Brytania

Jakub Pawel Cygan, Warszawa

Jakub Hiterski, University of Glasgow, Glasgow,Wielka Brytania

Andrzej Nowojewski, Cambridge University, Cambridge, Wielka Brytania

Mariusz Szmigiel, The University of Edinburgh, Edinburgh,Wielka Brytania

Ewa J. Szymańska, University of Pennsylvania, Philadelphia PA, USA

Krzysztof Ogorzałek, Boston University, Boston MA, USA

Zuzanna Olszewska, Oxford University, Oxford, Wielka Brytania

Malgorzata Kurkowska, Royal Holloway, University of London, Egham, Wielka Brytania

Dariusz Wanatowski, University of Nottingham, Nottingham, Wielka Brytania.

Marek Jan Chodakiewicz, The Institute of World Politics: A Graduate School of
National Security and International Affairs, Washington, DC, USA
Marek Kozlowski, Harvard Medical School,Children`s Hospital Boston,USA

nfa | 07.01.2008

===============================

Reakcje na petycje:



Artur Górski, Poseł na Sejm RP
INTERPELACJA
w sprawie dyskryminacji przy rekrutacji pracowników naukowych na stanowiska
profesora nadzwyczajnego lub profesora wizytującego
www.nfa.alfadent.pl/articles.php?id=463
Interpelacja nr 767 w sprawie dyskryminacji przy rekrutacji pracowników
naukowych na stanowiska profesora nadzwyczajnego lub profesora wizytującego
Zgłaszający Artur Górski Adresat minister nauki i szkolnictwa wyższego Data
wpływu 22-01-2008

orka2.sejm.gov.pl/IZ6.nsf/3001bd878392962bc12573b500459bdb/520dd931786e
1e6ec12573df004cdce8?OpenDocument
WIADOMOŚCI KSN - Rocznik 2008 Biuletyn nr 1-2 (142-143)
Petycja do Sejmu i Rządu RP – J. Wieczorek
www.solidarnosc.org.pl/ksn/
Rzeczpospolita, 23.01.2008
Pozwólcie wracać polskim naukowcom (tylko na papierze)

Rzeczpospolita, 18.02.2008

Naukowcy zaczną wracać, gdy zmieni się prawo

www.rp.pl/artykul/92989.html
Opcja na Prawo, luty 2008 r
Petycja Niezależnego Forum Akademickiego do Sejmu i Rządu RP w sprawie
dyskryminacji obywateli polskich przy rekrutacji pracowników naukowych
www.opcja.pop.pl/
Magazyn OBYWATEL, 21.01.2007
Najwyższy czas na zmiany
www.obywatel.org.pl/index.php?name=News&file=article&sid=9242

Kontrateksty, Wydanie nr: 97, 18 stycznia 2008
Petycja w sprawie dyskryminacji obywateli polskich
kontrateksty.pl/index.php?action=show&type=news&newsgroup=3&id=3184

Kurier Lubelski 15.01.2008- Naukowcy chcą równouprawnienia
www.kurierlubelski.pl/module-dzial-viewpub-tid-9-pid-49450.html

Serwis www.mypolinfo.com Petycja Niezależnego Forum Akademickiego do Sejmu i
Rządu RP www.mypolinfo.com/home/art.php?id=3498

Amerykański Portal Polaków www.poland.us/

Polonia.NL –Portal Polonii Holenderskiej www.polonia.nl/

RODAKpress
www.rodaknet.com/rp_art_4113_rr_narod_aktualnosci_petycja.htm

Zbigniew (Ben) Żyli

[nfa05]

Zbigniew (Ben) Żylicz

List do NFA w sprawie dyskryminacji obywateli polskich przy zatrudnianiu na
stanowiskach naukowych

www.nfa.alfadent.pl/articles.php?id=460

List do jednego z sygnatariuszy listu

[nfa05]

www.nfa.alfadent.pl/articles.php?id=141
POWRACAJĄCA FALA ZAKŁAMYWANIA HISTORII

Zdumiewający jest tekst 'POWRACAJĄCA FALA ROZRACHUNKU Z PRZESZŁOŚCIĄ' napisany
przez prof. Jerzego Wyrozumskiego i zamieszczony za wiedzą i zgodą Rektora
Franciszka Ziejki w 69 numerze Alma Mater (r.
2005).(www3.uj.edu.pl/alma/alma/69/01/22.html). Tekst dotyczy wyników
prac komisji senackiej, 'mającej rozpoznać skalę represji i wyrządzonych krzywd
pracownikom i studentom UJ w PRL–u' i stanowi reakcję na fakt, że 'psychoza
lustracyjna zatacza coraz szersze kręgi'. Niestety tekst ten stanowi raczej
dowód, że coraz szersze kręgi zatacza proces zakłamywania historii bardzo
niewygodnej dla oficjalnych kręgów akademickich.

Bezużyteczny raport

Sam autor tak pisze o zebranych dokumentach do opracowania raportu - jest to '
ubogi materiał, częściowo bezużyteczny'. Rzeczywiście ubóstwo materiału jest
porażające zważywszy na fakt, że materiał zbierany był pod kierunkiem znanego
historyka, b. prorektora UJ, a obecnie sekretarza Generalnego PAU i członka
Centralnej Komisji do spraw Stopni i Tytułów
(bazy.opi.org.pl/raporty/opisy/instyt/13000/i13587.htm), czyli gremium
oceniającego kto umie a kto nie umie zbierać i interpretować materiały naukowe,
na tyle aby być 'licencjonowanym' naukowcem.
Z tekstu wynika, że materiał zbierany był co najmniej nieporadnie. Otóz autor
pisze 'zwróciłem się 27 sierpnia 1990 roku do jednostek naukowo–dydaktycznych UJ
z apelem adresowanym do wszystkich pracowników. Indywidualnie zwróciłem się z
tym samym apelem do profesorów emerytowanych' . Niestety nie pisze dlaczego się
nie zwrócił do pracowników usuniętych z uczelni skoro miał rozpoznać krzywdy, a
usunięcie z uczelni należało do krzywd szczególnie dotkliwych. Pokrzywdzonych
szczególnie należałoby szukać poza murami uczelni, poza listami płac, bo zwykle
pokrzywdzeni żadnych płac już w UJ nie otrzymywali, nawet jak jeszcze pracowali
naukowo......W 2004 r. autor tekstu - prof. Jerzy Wyrozumski jako sekretarz
generalny PAU na projekt opracowania 'Czarnej księgi komunizmu w nauce i
edukacji ' (www.naukowcy.republika.pl/pau/projekt.doc )' tak zareagował :
'Nie widzimy możliwości przeznaczenia na taki cel środków publicznych, mających
służyć nauce' (www.naukowcy.republika.pl/pau/wyrozumski.html).
No cóż, skoro do dziś widzi się zasadność takich działań jakie przeprowadziła
komisja senacka pod kierunkiem prof. Jerzego Wyrozumskiego to trudno się dziwić
takiej reakcji autora, jakby przestraszonego tym, że prawda mogłaby ujrzeć
światło dzienne.
Zgodzić się należy z prof. Jerzym Wyrozumskiem, że środki publiczne winny służyć
nauce, ale co te jego poczynania mają wspólnego z nauką ?

List do innego sygnatariusza listu

[nfa05]

Pasja akademicka z Rzecznikiem Praw Obywatelskich w roli Piłata
www.nfa.alfadent.pl/articles.php?id=74

[nfa05]

I jeszcze jeden list do tego sygnatariusza
www.jwieczorek.ans.pl/RPO.htm
Polemika z tekstem - Kłopotliwa konstytucja

Rozmowa z prof. ANDRZEJEM ZOLLEM, rzecznikiem praw obywatelskich,
byłym przewodniczącym Trybunału Konstytucyjnego (Dziennik Polski
18.01.2006)

Myślę, że nasza konstytucja jest bardziej kłopotliwa niż to wynika z
rozmowy rzecznikiem praw obywatelskich. Żeby nie być gołosłownym
dużo kłopotów sprawia np. Art. 70 o bezpłatności nauki w szkołach
publicznych, który generuje wiele patologii szkolnictwa wyższego.
Ale są też sprawy dotyczące instancji RPO czyli rozmówcy Dziennika.
Otóż Art. 209.2. Konstytucji III RP brzmi :Rzecznik Praw
Obywatelskich nie może zajmować innego stanowiska, z wyjątkiem
stanowiska profesora szkoły wyższej, ani wykonywać innych zajęć
zawodowych.' co jak łatwo przewidzieć rodzi konflikt interesów w
przypadku gdy prawa obywatelskie narusza przełożony – rektor uczelni
zatrudniającej RPO. Sprawa jest oczywista - RPO winien być
niezależny i nie może zajmować innego stanowiska niż stanowisko RPO!
A obecny zapis to oczywisty bubel prawny stojący w sprzeczności z
pierwszy punktem artykułu 32 konstytucji który mówi: "Wszyscy są
wobec prawa równi. Wszyscy mają prawo do równego traktowania przez
władze publiczne". o którym czytamy w rozmowie : DP - 'Czy ten
przepis można rozumieć dosłownie? '

RPO - 'Tak. Formułuje on zasadę, która jest podstawą państwa
praworządnego..'

Niestety ta zasada w wyniku zastosowania w praktyce art.209.2 jest
naruszana co dokumentują zresztą decyzje RPO odmawiającego
rozpatrzenia praw obywatela do równego traktowania przez władze
uczelni - przez władze uczelni zatrudniające RPO !!!

Takich sytuacji nie powinno być miejsca, bo niby w jaki sposób RPO
może się obronić się przed zarzutem o stronniczość, skoro jest
podwładnym jednej ze stron ?

RPO w rozmowie bardzo słusznie twierdzi: 'W konstytucji należy
poprawić również te artykuły, które nie współgrają z prawem Unii
Europejskiej,..' ale nie twierdzi, że w tym celu należałoby poprawić
art. 209.2 Konstytucji RP dotyczący RPO ! Nic nie mówi o tym czy
podjął inicjatywę ustawodawczą w celu zmiany tego artykułu mimo
sygnałów obywatelskich !

Należy podkreślić, że Europejski Rzecznik Praw Obywatelskich zgodnie
z prawem unijnym nie może być zatrudniany na stanowisku profesora
uczelni i tak być powinno także w Polsce w odniesieniu do RPO, bo
przecież pragnę zauważyć od 1 maja 2004 roku Polska jest też krajem
unijnym. Rzecz w tym, że nie do końca .
=============


> Pasja akademicka z Rzecznikiem Praw Obywatelskich w roli Piłata
> www.nfa.alfadent.pl/articles.php?id=74

Listy do kolejnego sygnatariusza listu

[nfa05]

List do profesora Janusza Tazbira – na trzeźwo
(w sprawie uzywania kluczy, na dobre i na zle)

www.nfa.alfadent.pl/articles.php?id=443
Polemika z Prof. Januszem Tazbirem - Przewodniczącym Centralnej Komisji ds.
Tytułu Naukowego i Stopni Naukowych
www.jwieczorek.ans.pl/szansa.htm

List ..

[andrejs]

to tylko 44, a reszta środowiska jest za?

kolejny list do kolejnego sygnatariusza

[nfa05]

List do Prof. Henryka Samsonowicza
www.nfa.alfadent.pl/articles.php?id=378
Przyznam się, że zmartwiła mnie rozmowa z Panem Profesorem przeprowadzona w GW:
Uniwersytety zawsze zagrożone. www.gazetawyborcza.pl/1,76498,4041319.html
Jej ogólny wydźwięk kłóci się z moim widzeniem tych spraw, choć tekst zawiera i
bliskie mi akcenty jak np. „Chciałbym przypomnieć słowa Woltera, które wyjątkowo
wysoko cenię: "Nie zgadzam się z żadnym słowem, które pan wypowiada, ale zrobię
wszystko, co w mojej mocy, żeby mógł pan te słowa wypowiadać"

Takie podejście ja sobie również wysoko cenię co dokumentuję na stronach
redagowanego przez siebie serwisu NIEZALEŻNE FORUM AKADEMICKIE www.nfa.pl , a
czego np. Gazeta Wyborcza udokumentować nie może ( np. Jasełka akademickie z
rektorem UW w roli Heroda www.nfa.pl/articles.php?id=42)
.....Zdumiewające są słowa Pana profesora: "Proszę bardzo, tylko niech ci
panowie, którzy liczą na to, że dostaną profesorskie stanowiska bez habilitacji,
wezmą udział w takich konkursach, jakie przeprowadzane są w Stanach
Zjednoczonych: nie lipnych, jak zazwyczaj u nas bywa, ale autentycznych, ze
szczegółowym przedstawieniem całego dorobku, wygłoszeniem exposé, czyli
konkursowego wykładu i odpowiedziami na pytania komisji złożonej nie z kolegów z
rady wydziału, ale z zewnątrz, z innych ośrodków akademickich."
A kto te lipne konkursy organizuje, jak nie obecne autonomiczne władze
uczelniane, instytutowe ? i mimo licznych postulatów (np. Postulaty zmian w
systemie nauki w Polsce www.nfa.pl/news.php?id=2486 ) zarządzający nauką
w Polsce, lipnymi konkursami, nic sobie z tego nie robią ? A przecież odpowiedni
zapis w rektorskiej (profesorskiej) ustawie o szkolnictwie wyższym i byłoby 'po
krzyku'. A tak rektorzy rękami i nogami bronią się przed autentycznymi
konkursami, przed jawnością dorobku naukowego, przed autentycznymi konkursami
grantowymi, przed ujawnianiem przychodu, którego koszty uzyskania odliczają w
wymiarze 50% . O zachowanie takiego patologicznego status quo środowisko
akademickie heroicznie potrafi walczyć. Gorzej jeśli chodzi o zmiany zgodne z
Europejską Kartą Naukowca, o co NFA walczy od samego początku, jako pierwsza i
niezależna organizacja w Polsce, całkowicie ignorowana przez rektorów stojących
na straży dotychczasowych zdobyczy.

Jedna zgoda : "Bardzo podoba mi się idea realizowana w wielu państwach, że
przewód doktorski przeprowadza się poza własnym środowiskiem naukowym, a po
uzyskaniu samodzielności młody badacz musi być zatrudniony poza swoim
uniwersytetem."
To są postulaty NFA, aby te idee wdrożyć w Polsce, niestety na te idee rektorzy
są głusi.

"Nie widzę powodu, by profesorowie nie byli powoływani w oparciu o opinie
kolegów z innych krajów. Nauka jest jedna. Skoro mogłem być proszony o opinię w
sprawie profesury dla historyków z Niemiec i z Francji, to dlaczego na przykład
uczony z Tokio nie miałby opiniować wniosku o profesurę warszawskiego japonisty?"
To jest pełna zgoda z NFA, bo o to od dawna walczymy - bezskutecznie. Opór
profesorskiej materii jest ogromny.
Mogłem np. opiniować francuskiego naukowca w sprawie habilitacji, dlaczego nie
może francuski naukowiec opiniować polskiego ?
A ponadto : Dlaczego doktor, który uformował więcej naukowców, niż to się
przydarzyło profesorom, nie może pracować na polskiej uczelni ? ...

list do sygnatariusza KM

[nfa05]

List do prof. Karola Modzelewskiego w sprawach lustracyjnych

www.nfa.alfadent.pl/articles.php?id=376&page=
Prof. Karol Modzelewski

Szanowny Panie Profesorze,

Z pewnym opóźnieniem, tym niemniej z zainteresowaniem zapoznałem się
z tekstem: Modzelewski o lustracji: rządzący i uczeni w pułapce
(GW 2007-03-17)
Argumenty, które Pan przedstawia na ogół nie trafiają mi do
przekonania, a opinie o środowisku akademickim są bardzo
kontrowersyjne i chyba rozmijające się z rzeczywistym stanem rzeczy,
tak jakby znalazł się Pan w pułapce swojego rozumowania..

Pisze Pan np. "Zgodnie z obowiązującym prawem i - co nie mniej
ważne - zgodnie z głęboko zakorzenionym w środowiskach polskiej
nauki systemem wartości, uczelnie wyższe oraz placówki Akademii są
autonomiczne. "

Nie sądzę aby autonomia uczelni względem powszechnie uznawanych
wartości była wartością pozytywną. Ja np. autonomiczny nihilizm
środowiska uważam za antywartość i cieszy mnie jak znajduje się
jakaś choćby mniejszość, która mimo wszystko ma inną fizjologię
smaku i potrafi się przeciwstawić np. buntowi 'wykształciuchów'.

Pisze Pan "...do rektorów wyższych uczelni i do dyrektorów
instytutów naukowych PAN. To oni mają usunąć niepokornych z pracy i
dopilnować, żeby usuniętych przez dziesięć lat nie przyjęto z
powrotem. Próbując uczynić z rektora posłusznego wykonawcę
politycznych represji, ustawa lustracyjna wchodzi w oczywistą
kolizję z autonomią wyższych uczelni, podobnie jak z autonomią PAN."
a ja w gruncie rzeczy nie wiem o czym Pan pisze. Niby o jakie
polityczne represje chodzi ? Ja lustrację widzę nie w kategoriach
represji, lecz w kategoriach przyzwoitości, od której znaczna część
środowiska akademickiego chce zachować - nie bez powodu - autonomię.

Nic Pan natomiast nie wspomina np. o poczynaniach rektorów, którzy w
latach 80-tych niepokornych usuwali z pracy i pilnowali (-ują
nadal), żeby usuniętych przez dziesięć, a nawet dwadzieścia lat nie
przyjęto z powrotem. Wykazują przy tym daleko idącą autonomię i
determinację, także w zakresie zacierania śladów swych poczynań
zgodnych z ustawodawstwem lat 80-tych. Nic Pan nie wspomina, że
teczki akademickie bywają bardziej tajne od teczek SB i bywają
bardziej modyfikowane ( do dnia dzisiejszego), a służą
do 'dokopywania' nadal niewygodnym nauczycielom
akademickim. ..Pogląd, że rektorzy nie cierpią na amnezję jest
zupełnie nieuprawniony w świetle znanych faktów. Niektórzy jak
zapadli na amnezję przed laty, tak do dnia dzisiejszego na nią
cierpią.

Np. na UJ władze zupełnie nie pamiętają kto weryfikował kadry
akademickie w 86 r. i co więcej - zatykają uszy jak im się do ucha
krzyczy o kogo chodzi ! Oczywiście kto wykładał, kto formował
naukowców w latach 80-tych - nie pamiętają zupełnie i tworzą księgi
jubileuszowe pisane przez nadwornych historyków, w których prawdy -
ani na lekarstwo. Na wyzdrowienie zatem się nie zanosi.

Pisze Pan "..władze administracyjne państwa nie dysponują środkami,
które pozwoliłyby zmusić rektora wyższej uczelni do stosowania
represji dyscyplinarnych" . Może i tak, ale rektorzy w latach 80-
tych autonomicznie stosowali represje dyscyplinarne, a jak np.
rzecznik dyscyplinarny rektora wykazał swoją autonomie i np. wykazał
winę uczelni, zamiast niewygodnego delikwenta - to te papiery
rektorzy autonomicznie przez ponad 20 lat w sejfach trzymają !
powołując się na ustawy lat 80-tych, które im ten proceder
zabezpieczają.

W tekście IPN: kto historyk, kto trąba (GW 2005-08-12) pisze
Pan : "Uważam, że każdy obywatel powinien mieć prawo wglądu do
własnych akt"

Ja też tak uważam, ale co z tego uważania wynika ? - Nic. Prawo do
wglądu akt esbeckich obywatel ma - dzięki IPN, ale nie do akt
akademickich - autonomicznie strzeżonych przez rektorów.....

[nfa05]

Uczelnie: równanie w górę, a nie w dół
www.nfa.alfadent.pl/articles.php?id=500

Polemika z tekstem "Uczelnie: równaj w dół"- Rozmowa z Karolem
Modzelewskim - GW 2008-04-12
www.gazetawyborcza.pl/1,76498,5112684.html?as=1&ias=3&startsz=x

List ..

[miecz10]

Korporacja habilitowanych się broni, tak jak broni się korporacji adwokatów. Habilitacja to relikt PRL. Czy koniecznie trzeba się podpierać protezą "dr hab."? Jeżeli Premier Tusk się ugnie, to marny z niego liberał.

List

[nfajw]

PAP - Nauka w Polsce,2008-06-04
Naukowcy radzą rządowi, jak oceniać dorobek naukowy
3 czerwca rozpoczął pracę zespół zajmujący się opracowaniem procedury i
kryteriów oceny dorobku naukowego - poinformowała rzeczniczka Ministerstwa
Nauki i Szkolnictwa Wyższego Katarzyna Dziedzik. Chodzi o opracowanie
kryteriów przyznawania statusu samodzielnego pracownika naukowego. Obecnie do
tego potrzebna jest habilitacja, jednak ministerstwo chce ją zlikwidować. Ma
to przyspieszyć karierę naukową w Polsce i dostosować jej przebieg do
standardów obowiązujących w Unii Europejskiej. Zespół zakończy prace
prawdopodobnie do połowy czerwca.
www.naukawpolsce.pap.pl/palio/html.run?_Instance=cms_naukapl.pap.pl&_PageID=1&
s=szablon.depesza&dz=stronaGlowna&dep=83902
&data=&lang=PL&_CheckSum=493767791

List ..

[dalatata]

Doktorze Wieczorek, litosci!!!! ja wiem ze pare dni bylo bez artykulu na temat
habilitacji, ale zeby od razu wszystkie armaty, i nazwiska, i linki. to juz
wszystko nieco odgrzewane kotlety.

pozdr.

d