Rosja przerzuciła dodatkowe wojska do Abchazji

[jogibaboo]

Dla Zachodu to może śmieszna sprawa, ale dla niepodległej Gruzji - to sprawa
życia i śmierci. Podczas konferencji w Jałcie nad sprawą Polski Zachód również
się uśmiechał wraz z Wujkiem Joe. Jak to się potem dla nas skończyło - każdy wie.

Redukcja strat

[krzysieknn]

Pod wspaniałymi rządami reformatorów Rosja straciła masę prowincji.
Putin to realista i patriota dbający do dobro Rosji. Nie może odbić
Ukrainy czy Litwy więc przynajmiej się stara by prorosyjska część
Gruzji została w federacji. Redukuje straty poniesieone w tej pażal
się boże "pierestrojce".

[dr_ag_o]

To normalne, imperia się rozpadają i kolonie się oddzielają, Rosja i
tak miała szczęście, że obyło się bez większych konfliktów
zbrojnych, a mogło się skończyć wojną domową (coś jak w Jugosławii),
albo nawet atomowym buum - to cała zasługa Jelcyna (którym niektórzy
tak pogardzają).
a Putin? sami Rosjanie widzą że przeholował, zresztą staje się
ostatnio coraz większym obciążeniem dla swojego kraju (nic dziwnego -
rządzi już od sierpnia 1999, a jeszcze zanosi się na parę latek
władzy takiego to naprawdę ciężko odrąbać od koryta), lata mijają a
głowa bynajmniej nie młodsza

[qwww]

> To normalne, imperia się rozpadają i kolonie się oddzielają, Rosja i

święta racja
tak jest właśnie z Gruzją
Abchazja i Osetia Pd. niepodległe od kilkunastu lat, tylko uznać jak "Kosowo",
dziwne że TuSSk i Kaczka się nie spieszą ...
potem Adżaria...

[walter62]

jogibaboo napisał:

> Dla Zachodu to może śmieszna sprawa, ale dla niepodległej Gruzji - to sprawa
życia i śmierci.

Abchazja nie ma nic wspólnego z Gruzją. Ten kraj został w 1931 r.
wyłącznie z kaprysu Stalina przyłączony do Gruzji. Był to jego "podarek" dla
rządzącego Gruzją Berii. Dzisiejsi "obrońcy" integralności Gruzji i jej
rzekomych "historycznych" praw
do Abchazji, prawdopodobnie nie znając podstawowych faktów historycznych,
opowiadają się za pomysłami najbardziej ponurych
i krwawych komunistycznych kacyków.

Twierdzenie, że dla "niepodległej Gruzji" zdobycie Abchazji jest "sprawą życia
i śmierci" zakrawa na ponury dowcip. Abchazi przez ponad 60 lat nie godzili się
z komuno-gruzińską okupacją swoich ziem. Cztery razy w tym czasie wybuchały w
Abchazji powstania przeciw prowadzonej w tym kraju przez Gruzinów sowietyzacji i
wynaradawianiu Abchazów. Każde powstanie było w sposób bezlitosny dławione a
ludność cywilna terroryzowana. W 1992 r. wojska gruzińskie napadły na ten kraj i
pod hasłem "Gruzja dla Gruzinów" uczyniła pogromy miejscowej ludności.
Do tej pory gruzińskie bojówki napadają na Abchazję, przeprowadzają
akcje terrorystyczne i uprowadzają ludność miejscową dla okupu.
Rozumiem, że dla przeciętnego Polaka te podstawowe fakty nie istnieją, bo media
o tym wstydliwie milczą, a i władze w sposób hałaśliwy wciskają naiwnym
przysłowiową głupotę.
Jeżeli się angażujemy w ten konflikt to powinniśmy dysponować elementarną,
rzetelną wiedzą, a nie kilkoma banalnymi frazesami. Popieramy bezkrytyczni reżym
Saakaszwili milcząco godząc się z jego ekscesami i represjami własnej
gruzińskiej ludności (rzeź ludności doliny Kodoru), nagminnym fałszowaniem
rezultatów wyborów i mordowaniem politycznych przeciwników. Dla nas w sumie to
pryszcz - najważniejsze, że nie lubi Ruskich.

[dr_ag_o]

A co wspólnego z Rosją ma np. Wyborg albo Kaliningrad?
Nic, to też podarunek (tym razem od Stalina dla Stalina)
Polskie ziemie odzyskane mają dużo większą prawną legitymację , ale
to też stalinowski "podarunek"
To co: stalinowskie podarunki już "nieważne"?
A carskie nabytki? tylko od którego cara liczyć?

Konsekwencje podarków Stalina

[walter62]

dr_ag_o napisał:
> To co: stalinowskie podarunki już "nieważne"?

Dla ludności abchaskiej bezpośrednią konsekwencją "podarku" Stalina
dla Berii było ponad 60 lat represji i eksterminacji, wyłącznie z powodu
przynależności do narodu abchaskiego.
Dość dziwnie to wygląda, gdy w kraju, który miał podobne doświadczenia
historyczne neguje się prawo Abchazów do samostanowienia, powołując się przy
tym wyłącznie na nienaruszalność
granic ustanowionych przez Stalina (w sumie, skądinąd bardzo lubianego przez
Polaków za np. Katyń). Ot taki dziwny paradoks.

[szpion007]

Trudno pisać o niepodległości Abchazji kiedy stacjonują tam wojska rosyjskie i żadne oprócz nich :)

[walter62]

szpion007 napisała:

> Trudno pisać o niepodległości Abchazji kiedy stacjonują tam wojska rosyjskie i
żadne oprócz nich :)
Prawdopodobnie również trudno było pisać o tym co wyprawiali z ludnością
abchaską (i nie tylko - w tyn czasie dostało się również Ormianom i Grekom)
gruzińscy okupanci w 1992-93 r. Pod hasłami
"Gruzja dla Gruzinów" dokonywali oni czystek etnicznych. Powstanie
Abchazów i wygnanie z tego kraju Gruzinów było wyłącznie konsekwencją
tego co tam wyprawiali.
Warunkiem wstępnym ze strony abchaskiej rozpoczęcia pokojowych rozmów jest
podpisanie deklaracji o nie stosowaniu przemocy przy rozwiązaniu tego konfliktu.
Gruzini uporczywie, kategorycznie
odmawiają podpisania tej deklaracji. Oznacza to wyłącznie, że zamierzają nadal
stosować przemoc wobec abchaskiej ludności.
Jeżeli by Gruzini byli zainteresowani pokojowym rozwiązaniem tego
konfliktu, niewątpliwie, już dawno by podpisali tą deklarację.
A tak mają nadzieję, że uda się im militarnie opanować Abchazję.
W 2003 r. do Abchazji w tym celu wysłali najemników, których armia
Abchazka rozgromiła (o czym polska prasa wstydliwie przemilczała).
Gruzini stale wysyłają do Abchazji dywersantów i terrorystów, mordujących i
uprowadzających dla okupu miejscową ludność - o tym również w polskiej prasie
nic się nie pisze. Pytanie dla czego?

Abchazja - kilka faktów

[444a]

w 1989 roku Abchazi w Republice Abchaskiej stanowili 17 procent ludności - mniej
więcej tyle co Żydzi i Ukraińcy razem wzięci w II RP.

Przez ostatnie 15 lat przy pomocy rosyjskich "pokojowych wojsk" wypędzono prawie
300 tysięcy Gruzinów. Słowem dokonano czystki etnicznej.

Abchazja od 1000 lat była związana z Gruzją m.in. przez panowanie tych samych
królów.

reszty szukaj sam m.in. na stronach kaukaz.net czy nawet w wikipedii.

444a - pisze bzdury

[walter62]

444a napisał:

> w 1989 roku Abchazi w Republice Abchaskiej stanowili 17 procent ludności -
mniej więcej tyle co Żydzi i Ukraińcy razem wzięci w II RP.
> Przez ostatnie 15 lat przy pomocy rosyjskich "pokojowych wojsk" wypędzono
prawie 300 tysięcy Gruzinów. Słowem dokonano czystki etnicznej.
>Abchazja od 1000 lat była związana z Gruzją m.in. przez panowanie tych samych
królów.
>reszty szukaj sam m.in. na stronach kaukaz.net czy nawet w wikipedii.

Piszesz bzdury, nie warte jakiegokolwiek komentarza. Po prostu
brednie, wyssane z brudnego palucha.

Podaję źródło, nie inwektywy

[444a]

> Piszesz bzdury, nie warte jakiegokolwiek komentarza. Po prostu
> brednie, wyssane z brudnego palucha.

Taaa, to typowy argument ćwoka, któremu wykazano głupotę.
Podaję sensowne źródło (Kaukaz.net), co ty podajesz?

[walter62]

444a napisał:
> Taaa, to typowy argument ćwoka, któremu wykazano głupotę.
> Podaję sensowne źródło (Kaukaz.net), co ty podajesz?

Sądziłem, że źródłem ćwoków jest woda mineralna Borżomi, której nadmierne
spożycie powoduje wypisywanie takich bredni.
Na początek ćwokom, wypisującym głupoty, warto przeczytać Historię Gruzji,
autorstwa H. i K. Baranowski (Ossolineum 1987 r.) - jest w języku polskim, więc
każdy ćwok nie powinien mieć trudu z przeczytaniem tej książki. Jak ta książkę
zdołasz przeczytać (w co wątpię)i będziesz nadal miał wątpliwości to się zgłoś -
dam kolejne tytuły.

Cóż, dobre dla ciebie

[444a]

Czy tam piszą, że Gruzja i Abchazja nie miały wspólnych królów?

Czy tam piszą, że Abchazi w XX wieku stanowili choć raz więcej niż 1/3 ludności
"Abchaskiej Republiki Rad"?

Czy tam napisano, że Abchazi do spółki z Rosjanami nie wypędzili 15 lat temu
gruzińskiej WIĘKSZOŚCI z republiki?

Nie, nic takiego tam nie napisano.

Nie mam ochoty na dłuższą dyskusję z ćwokiem, by nie rzec kacapem.

Ćwok nadal bredzi

[walter62]

444a napisał:
> Nie, nic takiego tam nie napisano.

Duże spożycie wody mineralnej Borżomi kiesko wpływa na zdolność
logicznego myślenia ćwoka, by nie rzec kacapa.

Rosja broni Zwiazek Polakow w Abchazji

[jk2007]

a Warszawa uznaje Polakow w Abchazji za Gruzinow.

[walter62]

jk2007 napisał:

> a Warszawa uznaje Polaków w Abchazji za Gruzinów.

I na tym polega nieprzenikniona "mądrość" naszych polityków
z Warszawy.

[444a]

Nie to tylko przebiegłość Rosji. Jak Abchazję już się podbije to Polacy staną
się wrogami. Tak bywało już wcześniej, będzie i teraz.

Rosja przerzuciła dodatkowe wojska do Abchazji

[borrka1]

Z rozbawieniem przyjęto tam jednak sugestie rosyjskiego ambasadora przy NATO
Dmitrija Rogozina, według którego to samolot NATO, a nie Rosji zestrzelił 20
kwietnia gruziński samolot zwiadowczy nad Abchazją. - Sekretarz generalny NATO
Jaap de Hoop Scheffer zapewnia, że zje swój krawat, jeśli okaże się, że jakimś
cudem była to maszyna NATO - ogłosił rzecznik Sojuszu.


nie wiem,moze i on lubi krawaty jesc,ja jednak proponowalbym mu juz zaczac aby
sie nie spieszyl potem,moglby sie udlawic!
Jako figura w aliansie wojskowym pewnie orientuje sie sam a juz na pewno ma
specow od lotnictwa ktorzy mu wytlumacza roznice miedzy rosyjskimi samolotami a
pozostalymi(w zasadzie bedacych na uzbrojeniu panstw NATO).Otoz rosjanie
podpowiedzieli niektorym goracym palkom,ze ich samoloty nie maja pilonow na
koncowkach skrzydel,a w pokazanym przrz gruzinow filmie wyraznie widac ze
odpalenie rakiety ,jezeli takie bylo bo sa jeszcze watpliwosci ze to byla
rakieta powietrze-powietrze,bylo z umieszczonych na koncowkach skrzydel
pilonow,czyli nie mogl byc to rosyjski mysliwiec.
Wracajac do watpliwosci co do systemu pocisku,przy odpalaniu rakiety z samolotu
nie ma bialego sladu jaki mial miejsce w pokazanym filmie,taki slad
charakterystyczny dla rakiety ziemia-powietrze.
Nasowa sie pytanie,co to bylo?U Gruzinow ostatnio same coda sie zdarzaja,to
samolot ktorego nie bylo na radarach(z tej strony z ktorej wedlug nich
nadlecial) strzela rakietami z charakterystykami
NATO i szybko ten dowod rzeczowy likwiduja,pozniej wedlug nich zadne
samoloty-szpiegi z ich strony nie lataja,tylko po jakims czasie przypominaja
sobie ze jednak lataly i to ich(przynajmniej dwa zbite).
Jednak z tym krawatem na jego miejscu bym sie powstrzymal,nie dlatego ze zal
krawatu,ma ich pewnie mase,ale troche to szkodliwe dla zoladka nie mowiac o
reputacji gdy sie okaze ze nie zjadl a powinien.
nb:nie musial byc to samolot czyst NATO-wski,lecz kteregos z panstw NATO,co
niewiele zmienia.

[yellow_tiger]

Chyba jednak nie bedzie musial krawatu jesc. Najwyrazniej Rosjanie nie wiedza co maja na skladzie, co akurat dziwnym nie jest..
Tu nie widac dymu z odpalanej rakiety
homepage.tinet.ie/~steven/images/su30mk9.jpg
ani tu
www.sukhoi.org/eng/gallery/?id=401&gallery_id=&cur_gallery_id=
a tu nie widac rakiet na koncowkach skrzydel:
www.sukhoi.org/eng/gallery/?id=388&gallery_id=3&cur_gallery_id=18
tu tez nie ma rakiet:
www.sukhoi.org/eng/gallery/index.php?gallery_id=3&cur_gallery_id=18&&id=389
a tu sa atrapy:
www.sukhoi.org/eng/gallery/index.php?gallery_id=3&cur_gallery_id=18&&id=505
a czerwona gwiazde na stateczniku namalowala CIA...

Tak z ciekwosci czym sie rozni samolot czysto NATO-wski od samolotu ktoregos z panstw NATO?

[borrka1]

yellow_tiger napisał:

> Chyba jednak nie bedzie musial krawatu jesc. Najwyrazniej Rosjanie nie wiedza c
> o maja na skladzie, co akurat dziwnym nie jest..
> Tu nie widac dymu z odpalanej rakiety
> <a href="homepage.tinet.ie/~steven/images/su30mk9.jpg"

no z papierosa tez masz dym!bo to tak wyglada w porownaniu z tym co pokazali
gruzini,tam wyraznie widac slad od startu do trafienia w cel a przy starcie
zawsze jest dym i ogien czy to w powietrzu czy z ziemi,za to potem sie roznia ze
jeden wariant ciagnie pasmo dymu a drugi nie,a gruzinski wariant dymil jak stara
lokomotywa z pelnym zestawem wagonow.

target="_blank">homepage.tinet.ie/~steven/images/su30mk9.jpg</a>
> ani tu
> www.sukhoi.org/eng/gallery/?id=401&gallery_id=&cur_gallery_id=
> a tu nie widac rakiet na koncowkach skrzydel:
> www.sukhoi.org/eng/gallery/?id=388&gallery_id=3&cur_gallery_id=18
> tu tez nie ma rakiet:
> www.sukhoi.org/eng/gallery/index.php?gallery_id=3&cur_gallery_id=18&&id=389
> a tu sa atrapy:
> www.sukhoi.org/eng/gallery/index.php?gallery_id=3&cur_gallery_id=18&&id=505
> a czerwona gwiazde na stateczniku namalowala CIA...


dla demonstracji mozna i czolg przyczepic,w uzyciu widac nie maja jezeli tak mowia!

>
> Tak z ciekwosci czym sie rozni samolot czysto NATO-wski od samolotu ktoregos z
> panstw NATO?

sa sily wojskowe NATO w sklad ktorych wchodza armie poszczegolnych
panstw-czlonkow,i sa oddzielnie armie kazdego z czlonkow,dowodztewo NATO nie
obowiazkowo musi wiedziec co wyczyniaja poszczegolne armie,nie sadzisz?
A na konie przypomne ci ze jezeli juz obstajesz przy swoim,Gruzja ma na stanie
wlasnie rosyjskie samoloty,biorac pod uwage komu zalezy na tym szumie reszte sam
sobie dodaj.

A los krawatu dalej niejasny :)))

[444a]

nie
> obowiazkowo musi wiedziec co wyczyniaja poszczegolne armie,nie sadzisz?

To zdecydowanie był niewidzialny dla radarów myśliwiec duński. Dodam jeszcze, że
duński i niewidzialny dla rosyjskich radarów mig wykradziony Rosji.

> A na konie przypomne ci ze jezeli juz obstajesz przy swoim,Gruzja ma na stanie
> wlasnie rosyjskie samoloty,biorac pod uwage komu zalezy na tym szumie reszte sa
> m
> sobie dodaj.

No właśnie komu najbardziej Iwanku zależy na tym? Nie udawaj aż tak głupiego.

[yellow_tiger]

"no z papierosa tez masz dym!bo to tak wyglada w porownaniu z tym co pokazali gruzini,tam wyraznie widac slad od startu do trafienia w cel a przy starcie zawsze jest dym i ogien czy to w powietrzu czy z ziemi,za to potem sie roznia ze jeden wariant ciagnie pasmo dymu a drugi nie,a gruzinski wariant dymil jak stara lokomotywa z pelnym zestawem wagonow."
To sie nazywa merytoryczna odpowiedz! Nie mam wiecej pytan.

"dla demonstracji mozna i czolg przyczepic,w uzyciu widac nie maja jezeli tak mowia!"
No ba! Nawet okret podwodny klasy Ohio! Ile to roboty.
No oczywiscie, skoro Rosja mowi, ze nie ma to nie ma, podobnie jak gdy mowi, ze ma to ma. Tak jak miala kontakt z zaloga Kurska. Czlowieku, uzyj google wpisz sobie su-27, su-30, su-35 i kliknij na szukaj. Obejrzyj sobie to co google wypluje. Oczywiscie istnieje niezerowa szansa na to, ze cale google i internet jest sterowany przez CIA a Rosja nigdy nie wyprodukowala samolotu rodziny SU-27...

"dowodztewo NATO nie obowiazkowo musi wiedziec co wyczyniaja poszczegolne armie, nie sadzisz"
Nie sadze.

"A na konie przypomne ci ze jezeli juz obstajesz przy swoim,Gruzja ma na stanie wlasnie rosyjskie samoloty"
No ba, tyle tylko, ze nie ma na stanie zadnego MIG-29, ani zadnego samolotu z rodziny SU-27...a to co bylo widac na filmie to mogl byc tylko Mig-29/SU-27(30,35, pozostale numery).

"biorac pod uwage komu zalezy na tym szumie reszte sam sobie dodaj."
No wlasnie komu? Kto chce udowodnic, ze Gruzja to takie niestabilne panstwo, dodatkowo prowadzace akcje militarna, uwiklane w konflikt(y) graniczny(e). Krotko mowiac, takie ktore nie spelnia norm czlonkostwa w NATO. No komu na tym zalezy?

Los krawata jest jasny, spokojnie doczeka sobie w szafie do momentu wyjscia z mody.

[444a]

Wot znów się rusko-sowiecka propaganda nie udała....

[kapitan.kirk]

borrka1 napisał:

> Otoz rosjanie
> podpowiedzieli niektorym goracym palkom,ze ich samoloty nie maja
pilonow na
> koncowkach skrzydel,a w pokazanym przrz gruzinow filmie wyraznie
widac ze
> odpalenie rakiety ,jezeli takie bylo bo sa jeszcze watpliwosci ze
to byla
> rakieta powietrze-powietrze,bylo z umieszczonych na koncowkach
skrzydel
> pilonow,czyli nie mogl byc to rosyjski mysliwiec.

Głupstwa piszesz. Akurat węzły podwieszenia dla pocisków R-60 i R-73
na końcach skrzydeł ma wiekszość wersji Su-27, czyli podstawowego
myśliwca WWS Rosji. Nie ma ich natomiast żaden z rosyjskich
samolotów użytkowanych w NATO, z MiGiem-29 na czele (poza tym oba
samoloty są do siebie bardzo podobne z kształtu, tyle że Suchoj jest
większy).

> Wracajac do watpliwosci co do systemu pocisku,przy odpalaniu
rakiety z samolotu
> nie ma bialego sladu jaki mial miejsce w pokazanym filmie,taki slad
> charakterystyczny dla rakiety ziemia-powietrze.

Bzdury kompletne.

> Nasowa sie pytanie,co to bylo?U Gruzinow ostatnio same coda sie
zdarzaja,to
> samolot ktorego nie bylo na radarach(z tej strony z ktorej wedlug
nich
> nadlecial) strzela rakietami z charakterystykami
> NATO i szybko ten dowod rzeczowy likwiduja,

Niczego oczywiście nie zlikwidowali, a ów pocisk typu H-58 - a
raczej to co z niego zostało - można oglądać do dziś. Jedynym
samolotem przenoszacym te pociski jest rosyjski Su-24 (i od niedawna
pierwsze egzemplarze Su-34), których Rosja użytkuje kikkaset, zaś
ani Gruzja, ani żadne państwo NATO nie posiada ani jednego.

> pozniej wedlug nich zadne
> samoloty-szpiegi z ich strony nie lataja,tylko po jakims czasie
przypominaja
> sobie ze jednak lataly i to ich(przynajmniej dwa zbite).

No po prostu zgroza - Gruzini latają bezzałogowcami nad własnym
terytorium! Za dobry był Włodzimierz Włodzimierzowicz, to się i
czarnuchom w głowach poprzewracało...

> nb:nie musial byc to samolot czyst NATO-wski,lecz kteregos z
panstw NATO,co
> niewiele zmienia.

?? - A cóż to, na bogów, jest "samolot czysto NATOwski" i czym się
różni od "samolotu któregoś z państw NATO" ?? Ten drugi jest
jakiś "nieczysty" ??

Pzdr

Stare zapasy broni trzeba gdzies zniszczyc

[marcin1122331]

"Decyzje Moskwy podkopują integralność kraju"

[gollum.z.kremla]

.