PO chce sprywatyzować szpitale

[darkraj]

=================================== Bardzo krotko tym razem: A NIE
MOWILEM???

Bardzo dobry pomysł!!!..

[pierot6]

[vitabravo]

Teraz Sawicka za kratkami, ale może będzie mogła pokręcić
sprawą stamtąd.

Popieram prywatyzację CAŁEJ służby zdrowia

[sumienie.lk]

Dość mam finansowania czegoś z czego wcale nie korzystam.
Kilkakrotnie juz, gdy zachorowalem, próbowalem dostac się do lekarza
w pobiskej przychodni - zawsze okazywało się, że nie ma znaczenia
mój stan zdrowia, a lekazr moze mi udzielic pomocy dopero za kilka
dni. W takiej sytuacji zmuszony byłem i tak korzystać z pomocy
prywatnego lekarza. Po co zatem mam dwukrotnie płacić? W końcu może
zniknie sytuacja, że najważniejsza bździągwa w przychodni
(rejestratorka) traktuje pacjentów jak natrętów.

[meth.p]

Brawo, mam nadzieje ze to zrealizuje. Prywatna sluzba zdrowia, prywatne
ubezpieczenia1

[manhu]

Fani Status Quo nie pozwolą na to!

Prywatycja jest zła, z prostego powodu - bo jest zła:), to co państwowe działa świetnie, a służba zdrowia to idealny przykład. Wielu nie przychodzi do łba to że już teraz "prywaciarze" mają duży udział w rynku i świadczą usługi za "darmo" (czyli za ubezpieczenie z NFZ)

Szpitale już od dawna są sprywatyzowane !!!

[quba71]

Tylko, że teraz płaci się łapówki ordynatorom i lekarzom.
Czas skończyć z tą chorą prywatyzacją popieraną przez PiS !!!
Wreszcie pacjent musi mieć prawo wyboru. Czas aby za uczciwą usługę
płacić z POLISY ubezpieczeniowej opłaconej ze składek zdrowotnych u
dowolnie wybranego ubezpieczyciela - a nie tylko u jedynie słusznego
NFZtu !!!

[roman337]

popieram

PO chce sprywatyzować szpitale

[hesar]

zdecydowanie jestem za - jesli ktos w koncu nie podejmie ryzyka prywatyzacji to cale wieki bedziemy dokladac do tego bagna ktore nazywamy 'publiczna sluzba zdrowia' a ktora wykorzystuja medycy do nabijania sobie kabzy (kosztem publicznych - naszych pieniedzy )

PO co nam takie państwo które ciągnie kasę

[zibiwrocek]

a w zamian wycofuje się ze wszystkich zobowiązań wobec obywateli.
Lecz się sam (w prywatnych szpitalach), Broń się sam (w prywatnych agencjach),
Ucz się sam (w prywatnych szkołach), Sądź się sam (w sadach "polubownych"), itd.
itp..
Wszystko ok. - ideał liberałów a raczej anarchistów (libertarian?).
Jak miałem 25 lat to pomysły JKM też mi się podobały.
Tylko co mają zrobić ci, co uczciwie płacili przez np. 25 lat (gdy byli zdrowi)
składki zdrowotne itp. a dziś "służba zdrowia" odmawia im opieki (tj. proponuje
termin wizyty u reumatologa przy zaostrzeniu stanu np. na sierpień 2008).
I niech mi nikt nie mydli oczu "efektywnością ekonomiczną" - bo ta nakazuje
ludzi w moim stanie "usypiać" (oczywiście w trosce o moją jakość życia).

PO chce sprywatyzować szpitale

[tkjelenin]

Autorzy - redaktorzy - idioci !!!!!
Jeśli w tej sprawie używacie słowa "sprywatyzować szpitale" to
oznacza, że nie rozumiecie co to słowo znaczy.
Przekształcić z SP ZOZ (formuła prawna niepodobna do niczego w
cywilizowanym świecie ) na spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością -
to nie prywatyzacja.
Autorzy - PYTAM - Dlaczego męcicie HOMO SOVIETIKUS - z PiS, LPR, SLD
w głowie.
Znam odpowiedź - robicie to z głupoty i populizmuy mediów (mądrze
opisał to Umberto Eco.
Wiecej prawdy, mniej redaktorskiej paranoii.

[vitabravo]

Lody niedokręcone do końca nie są dobre.
>
Dla kogo Umberto Eco jest autorytetem? Chyba tylko dla
Gazety Wyborczej i jej ogłupionych czytelników.

Uwazasz że lepiej wszystko upaństwowić?

[a.k.traper]

I zarządzac kolektywnie oddając dziesięcinę i pare innych podatków?
Z tego co pamietam niedawno cos takiego próbowalismy budowac potem
reformować i do dzisiaj nam sie to nie udało. I to nie agenci sa
przeszkodą w naszej gospodarce ale te własnie pozostałosci, także w
naszej psychice. Ciągle narzekamy i mówimy ze po co było psuć skoro
kazdy miał prace wczasy i lekarza? Okazuje się że w "Solidarności"
to byli sami agenci, partyjniacy i nieroby, którzy zepsuli wspaniały
system, a to że nawet papieru toaletowego brakowało to pikus.

[maruda.r]

tkjelenin napisał:

> Przekształcić z SP ZOZ (formuła prawna niepodobna do niczego w
> cywilizowanym świecie ) na spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością -
> to nie prywatyzacja.

******************************

Oczywiście. Wszak sporo państwowych firm działa właśnie na zasadach spółek prawa
handlowego. Mamy wtedy znacznie lepiej określony zakres odpowiedzialności oraz
sposób zarządzania majątkiem i kadrami.

[trasat]

Problemy publicznej służby zdrowia nie są rozwiązywane z dwu
powodów:
- głównie z chęci doprowadzenia do takiego stanu upadłości, aby
ludzie w końcu zgodzili się na prywatyzację
- trochę z powodu coraz bardziej nieudolnych ministrów.
Prywatna służba zdrowia będzie lepsza, ale droższa. W jej
funkcjonowanie musi zostać wpisany zysk dla właścicieli (państwo
tego zysku nie oczekuje). Będzie lepsza dla osób mających pieniądze
i znacznie gorsza dla tych, którzy nie mają dostatecznej wartości
pieniędzy. Ale wszystkie te zmiany są w interesie bogatszych. Tylko
że w POlsce jest taki zamęt myślowy, że karpie proszą o
przyspieszenie terminu wigilii. Duży udział w tym mają dziennikarze
powtarzający podsuwane im slogany. A prości ludzie w to wierzą.

[trasat]

Przecież to jest pierwszy krok w kierunku prywatyzacji. To trzeba
widzieć i rozumieć.
tkjelenin napisał:

> Autorzy - redaktorzy - idioci !!!!!
> Jeśli w tej sprawie używacie słowa "sprywatyzować szpitale" to
> oznacza, że nie rozumiecie co to słowo znaczy.
> Przekształcić z SP ZOZ (formuła prawna niepodobna do niczego w
> cywilizowanym świecie ) na spółkę z ograniczoną
odpowiedzialnością -
> to nie prywatyzacja.
> Autorzy - PYTAM - Dlaczego męcicie HOMO SOVIETIKUS - z PiS, LPR,
SLD
> w głowie.
> Znam odpowiedź - robicie to z głupoty i populizmuy mediów (mądrze
> opisał to Umberto Eco.
> Wiecej prawdy, mniej redaktorskiej paranoii.

Sawicka już wyszła?????

[fly8171]

[vitabravo]

Niestety, przymknięto tylko Sawicką, a członkowie jej
mafii zażywają wolności. I działają.

Podaj nazwiska i fakty szybciej zwalczą mafię

[a.k.traper]

Jako prawy obywatel powinienes to uczynić chyba że czekasz na powrót
twojej władzy by przypunktować:)

[tlss]

Rzeczywisty plan reform według PO został wyłożony na Helu a nie w
expose premiera. Stąd prędzej zobaczymy prywatyzację szpitali niż
podatek liniowy czy obniżenie podatków czy zniesienie koncesji.

[aron2004]

przede wszystkim trzeba zwolnić z pracy 20% lekarzy, bo wydajność
pracy polskich lekarzy jest najniższa w UE. Zwolnić należy tych co
nie znają języków obcych.

Musi powstać bezrobocie wśród lekarzy, w przeciwnym razie ciągle
będą domagać się podwyżek.

[vitabravo]

aron2004 napisał:

> przede wszystkim trzeba zwolnić z pracy 20% lekarzy, bo wydajność
> pracy polskich lekarzy jest najniższa w UE. Zwolnić należy tych co
> nie znają języków obcych.
>
> Musi powstać bezrobocie wśród lekarzy, w przeciwnym razie ciągle
> będą domagać się podwyżek.
>
Mamy przykład żydokomunistycznego myślenia. Podwyżek domagać
się nie wolno. Partia wyznaczyła płace 7000 dla referentki
w banku i 1500 dla lekarza - i tak ma być!!!

vitabravo ..drzesz morde,ubeku, a faktów nie znasz

[roman337]

czytaj z uwaga !

[aron2004]

1500 zł pensji dla polskiego lekarza to za dużo biorąc pod uwagę, że
polscy lekarze pracują najmniej wydajnie w UE.

[rooboy]

a to zes fajne kryterium zwolnien znalazl, aron... a co oni musza po
francusku albo grecku do polakow w polskich szpitalach mowic???

[aron2004]

chodzi o to żeby zwolnić tych lekarzy którzy nie znają języków, żeby
nie znaleźli sobie pracy w innych krajach UE.

W ten sposób będziemy mieć bezrobocie wśród lekarzy w Polsce i
będzie można obniżyć pensje lekarzom bez obaw o strajk.

[wyksztalciuch.jeden]

Przy tylu wolnych etatach i bezskutecznym poszukiwaniu pracowników
przez ZOZ-y nie ma żadnych widoków na bezrobocie. Problem po
wydrenowaniu rynku z lekarzy przez ubiegłe lata mają pacjenci, ale
kogóż to obchodzi? Lepiej było zakryć oczka i udawać, że nie ma
problemu masowego odpływu kadr.

to szpitale nie są prywatne?

[a.ba]

Dotychczas korzystałem z usług szpitali, które w rzeczywistości były
prywatnymi folwarkami ordynatorów i ich kolegów. Folwarki za których
utrzymanie płaci państwo a zysk idzie gdzie indziej.
Chcąc dostać sie do takiego szpitala trzeba najperw zaliczyć
prywatną wizyte u decyzyjnego lekarza.
Czyżby gdzieś jeszcze były 'nieprywatne' szpitale?

[rooboy]

a.ba napisał:

> Dotychczas korzystałem z usług szpitali, które w rzeczywistości
były
> prywatnymi folwarkami ordynatorów i ich kolegów. Folwarki za
których
> utrzymanie płaci państwo a zysk idzie gdzie indziej.
> Chcąc dostać sie do takiego szpitala trzeba najperw zaliczyć
> prywatną wizyte u decyzyjnego lekarza.
> Czyżby gdzieś jeszcze były 'nieprywatne' szpitale?



a.ba, nie ma potrzeby na sarkazm... przynajmniej ktos cie przyjal,
bo panstwo placi na ich utrzymanie, jak sam/a piszesz... w nowym
ukladzie panstwo nie bedzie placic, placic bedziesz ty (podwojna
stawka za kazda usluge)...

rooboy..Fakty!..gdzie to wyczytałes?

[vitiabravo]

podaj link...

[rooboy]

vitiabravo napisał:

> podaj link...

vitia, nie musialem czytac, znam z autopsji... w moim kraju wiele
szpitali jest prywatnych... a ty jesli mieszkasz w polsce i tego
doczekasz, to tez sie przekonasz...

Paserzy w białych kitlach

[maruda.r]

rooboy napisał:

> a.ba, nie ma potrzeby na sarkazm... przynajmniej ktos cie przyjal,
> bo panstwo placi na ich utrzymanie, jak sam/a piszesz... w nowym
> ukladzie panstwo nie bedzie placic, placic bedziesz ty (podwojna
> stawka za kazda usluge)...

**********************************

W tej chwili zabiegi w państwowym szpitalu są znacznie droższe (nawet
trzykrotnie) od tych w prywatnych. Dasz radę to jakoś wytłumaczyć?

Pomogę. Sitwa lekarzy tworzy sztuczne kolejki zmuszając w ten sposób
zdesperowanych ludzi do zwykłego łapówkarstwa. Ten sam zabieg w prywatnej
klinice kosztuje 3000, ale pan profesor proponuje zabieg refundowany w szpitalu
państwowym, gdzie wyceniany jest na 8000 (tyle płacą za niego podatnicy). Jednak
pan profesor proponuje pacjentowi zapłatę w wysokości 2000 i wepchnięcie go do
kolejki. Pacjent płaci mniej. Podatnik więcej.

Widzisz analogię do zakupu towaru od pasera? Zawsze jest tańszy, bo inaczej nie
opłacałoby się kraść.

[wyksztalciuch.jeden]

Mniej więcej się zgadza, tylko że kolejki tworzy NFZ narzucając
limity zabiegów - w końcu urzędnik wie najlepiej, ile osób zachoruje
na daną jednostkę chorobową ;-)

[rooboy]

marudar, wiec jezeli cie dobrze zrozumialem, ludzie dostaja
wykonanie zabiegu za 2000 (z wlasnej kieszeni na lewo) zamiast
oficjalnie placic 8000 (refundowane z nfz) w panstwowym szpitalu lub
3000 (z wlasnej kieszeni oficjalnie) w prywatnym szpitalu, czy tak?

teraz wyobraz sobie, ze znikaja te panstwowe szpitale i usluge
(zabieg) mozesz wykonac tylko i wylacznie w prywatnym szpitalu, ale
jedna drobna zmiana... zabieg kosztuje teraz 6000... jaki masz wiec
wybor? lapowek juz nie ma, bo w prywatnym szpitalu tego nie
toleruja... wiec, widzisz moja logike???

[maruda.r]

rooboy napisał:

> teraz wyobraz sobie, ze znikaja te panstwowe szpitale i usluge
> (zabieg) mozesz wykonac tylko i wylacznie w prywatnym szpitalu,

**********************************

Wyobrażam sobie - zaczyna działać wolny rynek.

[rooboy]

maruda.r napisał:

> rooboy napisał:
>
> > teraz wyobraz sobie, ze znikaja te panstwowe szpitale i usluge
> > (zabieg) mozesz wykonac tylko i wylacznie w prywatnym szpitalu,
>
> **********************************
>
> Wyobrażam sobie - zaczyna działać wolny rynek.


wolny??? wolny ale drogi... zgadzasz sie ze mna czy tylko jestes
sarcastic?

[maruda.r]

rooboy napisał:

wolny??? wolny ale drogi... zgadzasz sie ze mna czy tylko jestes
> sarcastic?

****************************

Wolny jest zazwyczaj tańszy od państwowego.

[rooboy]

tak jak obecnie chleb, sery, prad, benzyna, etc. etc... a poczekaj
jak ci po euro zafunduje, to wtedy dopiero zobaczysz...

[kakens]

O naiwności, uważasz, że w prywatnych przedsiębiorstwach nikt nie bierze w
łapę??? Oj zdziwiłbyś się.

[rooboy]

kakens napisała:

> O naiwności, uważasz, że w prywatnych przedsiębiorstwach nikt nie
bierze w
> łapę??? Oj zdziwiłbyś się.


sorry, kakens, masz racje... w polsce na pewno... tak czy inaczej w
prywatnym przedsiebiorstwie jakim jest szpital trzeba bedzie dac w
lape (skoro sadzisz, ze to nieuniknione) jak rowniez zaplacic
oficjalnie prywatnemu wlascicielowi, wiec koszt ogolny moze byc
jeszcze wiekszy...

[kakens]

Nie ironizuj ;)
W prywatnych przedsiębiorstwach (prawdziwych) w łapę biorą tak samo jak gdzie
indziej. Ludzie to ludzie, bez względu na kapitał firmy,
Nie ograniczaj się tutaj tylko do przyjmowania pacjentów, ale raczej chodzi o
zakupy sprzętu, medykamentów. Prywatny lekarz weźmie gratisy od farmaceutów tak
samo jak państwowy.

[pe1]

> jedna drobna zmiana... zabieg kosztuje teraz 6000... jaki masz wiec
> wybor?

dość oczywisty: ubezpieczenie

[rooboy]

pe1 napisał:

> > jedna drobna zmiana... zabieg kosztuje teraz 6000... jaki masz
wiec
> > wybor?
>
> dość oczywisty: ubezpieczenie


a teraz nie?

a poza tym sa rozne rodzaje ubezpieczen... niektore pokrywaja pewne
operacje, ale nie inne, itp, itd.

a poza tym - niektorych nie stac na prywatne ubezpieczenie,
panstwowe moze ustawic cie w kolejke, a chcesz miec zabieg
szybciej... kombinacji problemow moze byc tysiace...

[maruda.r]

rooboy napisał:

> a teraz nie?

******************************

Ano nie. Teraz jest haracz, z którego nic nie wynika.

[rooboy]

po prywatyzacji mozesz sie rozczarowac... haracz wiekszy, a wynikac
moze jeszcze mniej...

Chyba miałeś szczęście nie korzystać z ich usług

[a.ba]

Nie podam szczegółów/personaliów, (bo nie są potrzebne) ale działo
się to w mojej rodzinie i wśród najbliższych znajomych:
1) Przyjęcia skuteczne, operacje - (łącznie z moją) - sztuk 6 -
drogą PRYWATNĄ w państwowych szpitalach
2) Przyjęcia skuteczne bez kręcenia i szybko w prywatnych
placówkach -sztuk 3 /bez żadnych dopłat - placówki z kontraktem z
nfz - państwo nie płaci na ich utrzymane tylko za usługę/
3) Próby dostania się do szpitala państwowego przez izbę przyjęć /a
właściwie nieprzyjęć/ drogą państwową - 2 sztuki /2 zgony - osoby
starsze/

Zdrowia i jeszcze raz zdrowia życzę

[sstepniewski]

panie rooboy lecz sie pan ale na glowe. Czy wy rozumiecie wogole sens i istote
prywatnej sluzby zdrowia. Prywatna to nie znaczy platna!!!!
Chodzisz dalej jak teraz do swojego lekarza czy szpitala i placi za ciebie fun
dusz czy inna kasa chorych. Ale nie placi sobie samemu (panstwowe) tylko
prywatnemu wlascicielowi, ktory chce miec zysk ale rowniez martwi sie zeby
zdobyc (zadowolic ) jak najwiecej pacjentow.
W Niemczech np. prawie cala sluzba zdrowia jest prywatna i wszyscy sa zadowoleni.

[maruda.r]

sstepniewski napisał:

> panie rooboy lecz sie pan ale na glowe. Czy wy rozumiecie wogole sens i istote
> prywatnej sluzby zdrowia. Prywatna to nie znaczy platna!!!!

*********************************

Jak również państwowa nie znaczy bezpłatna. Nie czarujmy się - burdel w służbie
zdrowia jest utrzymywany ze pełną świadomością beneficjentów tego stanu -
lekarzy. Czy to przez nicnierobienie, czy to przez traktowanie szpitala, jako
darmowego (pod względem kosztów) gabinetu.

Są już jednak placówki prywatne, założone od zera, a więc bez lewej
prywatyzacji. Utrzymują się z ubezpieczeń - np. w NFZ. Wiele z nich powstało w
miejscach, gdzie państwo przez najbliższe 100 lat nie wybudowałoby placówki.
Potem zacznie działać konkurencja. Ewentualna upadłość pojedynczej placówki
będzie bez znaczenia. Tak, jak każdej innej firmy.

Ten bedzie mial fart, kto pierwszy bedzie wiedziec

[zdr1]

starzy i niedolężni niech zdychaja pod mostem

[remik.bz]

I to jest właśnie Polska PO - Polska dla czcicieli pieniadza ,
dla "obrotnych" cwaniakow koszących kasiore gdzie się da i od kogo
się da.
A szpitale to "żyła złota".
Po tej "reformie" nagle się okazę ,że szpital nie jest dla emeryta z
emeryturka 1200, zł , tylko dla bogatego , mlodego , energicznego
menagera .

A co ze starymi , niedołężnymi , biednymi?
Jak to co , są biedni bo byli głpcami w czasach komuny.
Komuna odebrała im szanse na godne zycie i godną starość ?
Nieprawda, mogli przeciez zapisac się do PZPR , albo donoisić do SB
za kasę czy stanowisko.
I dzis było by ich stać na prywatne leczenie.
A Ci durnie z PiS-u mówią ,ze wszyscy disiaj musimy pomóć tym
starym, biednym nie z własnej winy.
No to wmowimy infantylnym ,ze trendy i na topie jest mowić ,że "PiS
popierają tyko debile".
Cieszmu się my młodzi , silni , energiczni , zaradni ,ze PiS
przegrał i każdy może mysleć tylko sobie , a dla starych i
niedołężnych - zbiorowa eutanazja

[maruda.r]

remik.bz napisał:

> A co ze starymi , niedołężnymi , biednymi?

**********************************

Tych właśnie obecny system opieki zdrowotnej najbardziej wykorzystuje. Nie
pomogą tu żadne pieniądze, bo kradną je lekarze - wykorzystując szpitale jako
prywatną praktykę, której kosztów nie muszą ponosić. Podobno nawet kolejki do
darmowych badań są sztuczne, by tworzyć przymus korzystania z "prywatnych"
usług. Czas zmienić system, w którym koszt operacji w stricte prywatnej klinice
jest trzykrotnie tańszy od tego w państwowej.

remik.bz..wyszła twoja ciemnota i nieuctwo !

[vitiabravo]

stara,ubecka gadka do ciemnego ludu!

gratuluje poziomu kultury osobistej

[remik.bz]

vitiabravo napisał:

> stara,ubecka gadka do ciemnego ludu!

"Przyjacielu" - byli ubecy to wlasnie chca prywatyzacji szpiltali,
bo sa dziś przy złobie.
A płacić "właścicielom szpitali" ( w sensie ogólnym) to będą musieli
Ci , którzy walczyli o wolna Polskę w czasach Solidarnosci a dziś
maja głodowe emeryturki i sa nazywani pogardliwie moherami i
nieudacznikami.
Zresztą Ty o tym dobrze wiesz - prawda.

[thebigzumzum]

A dzis w modzie jest nazywanie swoich przeciwnikow UBekami. Lewi wyzywaja
prawych od ubekow i tak samo w druga strone.

Panstwowosc szpitali to pozostalosc po komunistycznym ustroju. Mamy demokracje
ale nie wszystko dziala wedlug demokratycznych zasad. W Irlandi czy UK sluzba
zdrowia jest prywatna i ludzie sa zadowoleni. A przynajmniej Polacy ktorzy maja
porownanie bardzo dobrze sie wypowiadaja o ich prywatnej sluzbie zdrowia. Jedyne
osoby ktore zatwardziale twierdza ze szpitale powinny zostac panstwowe to
wlasnie elyta poprzedniej epoki (UB) ktorzy chca aby wszystko bylo jak dawniej
lub osoby slepo wierzace indoktrynacjom takich osob. Problem bedzie polegal na
tym ze Ci wszyscy staruszkowie beda psioczyc na jakiekolwiek zmiany bo nie sa
juz w stanie sie przywyczaic. Nie raz slysze jak dwie starsze panie narzekaja
jaki to jest strasznie duzy wybor w sklepie czy jak to za ich czasow inaczej
wygladalo. Starego psa nowych sztuczek jest nauczyc ciezko.

[trasat]

W UK właśnie duża część służby zdrowia jest publiczna. Działa róznie.
thebigzumzum napisał:

> A dzis w modzie jest nazywanie swoich przeciwnikow UBekami. Lewi
wyzywaja
> prawych od ubekow i tak samo w druga strone.
>
> Panstwowosc szpitali to pozostalosc po komunistycznym ustroju.
Mamy demokracje
> ale nie wszystko dziala wedlug demokratycznych zasad. W Irlandi
czy UK sluzba
> zdrowia jest prywatna i ludzie sa zadowoleni. A przynajmniej
Polacy ktorzy maja
> porownanie bardzo dobrze sie wypowiadaja o ich prywatnej sluzbie
zdrowia. Jedyn
> e
> osoby ktore zatwardziale twierdza ze szpitale powinny zostac
panstwowe to
> wlasnie elyta poprzedniej epoki (UB) ktorzy chca aby wszystko bylo
jak dawniej
> lub osoby slepo wierzace indoktrynacjom takich osob. Problem
bedzie polegal na
> tym ze Ci wszyscy staruszkowie beda psioczyc na jakiekolwiek
zmiany bo nie sa
> juz w stanie sie przywyczaic. Nie raz slysze jak dwie starsze
panie narzekaja
> jaki to jest strasznie duzy wybor w sklepie czy jak to za ich
czasow inaczej
> wygladalo. Starego psa nowych sztuczek jest nauczyc ciezko.

czy mamy obowiązek dbac o "starych" ?

[remik.bz]

Piszesz o sprawach oczywistych.
Ale mi chodzi o rozwiązanie broblemu ludzi starych , niedołęznych ,
biednych nie z własnej winy . Komuna odebrała im szansę na godne
zycie i godna starość.
Dziś juz nie założą własne działalności gosp , nie wyjadą do
Londynu, nie zostana menagerami w bankowosci.
I ja stawiam proste pytanie: Czy my , którzy dzisiaj mamy szanse
zadbać o własne sprawy , własną starość (dzięki tym , którzy nam
taką szansę stworzykli - tym "starym") mamy obowiazek im pomóc? W
praktyce- przeznaczyć częśc swoich pieniędzy (np z podatków) dla
nich.
Moja odpowiedź brzmi - Tak. Np w państwowych szpitalach.
Natomiast odnosze wrażenie ,ze wiekszość dyskutantów mysli tylko o
sobie ,o swojej kasie, a "starych" uważa za balast.

[trasat]

Zgadzam się poza jednym. Biedni byli nie tylko w PRL. Każdy system
generuje biednych, teraz jakby więcej, bo zróżnicowanie jest dużo
większe.Nie ma sensu zawsze dodawać - w ramach nowej poprawności -
że zło bierze się z PRL. To już historia. Jesli chcemy ułożyc sobie
zycie, to musimy zła szukać we współczesności.
remik.bz napisał:

> I to jest właśnie Polska PO - Polska dla czcicieli pieniadza ,
> dla "obrotnych" cwaniakow koszących kasiore gdzie się da i od kogo
> się da.
> A szpitale to "żyła złota".
> Po tej "reformie" nagle się okazę ,że szpital nie jest dla emeryta
z
> emeryturka 1200, zł , tylko dla bogatego , mlodego , energicznego
> menagera .
>
> A co ze starymi , niedołężnymi , biednymi?
> Jak to co , są biedni bo byli głpcami w czasach komuny.
> Komuna odebrała im szanse na godne zycie i godną starość ?
> Nieprawda, mogli przeciez zapisac się do PZPR , albo donoisić do
SB
> za kasę czy stanowisko.
> I dzis było by ich stać na prywatne leczenie.
> A Ci durnie z PiS-u mówią ,ze wszyscy disiaj musimy pomóć tym
> starym, biednym nie z własnej winy.
> No to wmowimy infantylnym ,ze trendy i na topie jest
mowić ,że "PiS
> popierają tyko debile".
> Cieszmu się my młodzi , silni , energiczni , zaradni ,ze PiS
> przegrał i każdy może mysleć tylko sobie , a dla starych i
> niedołężnych - zbiorowa eutanazja

rozkradają Polskę

[swieta_bozena]

sprzedadzą Polskę bogaczom, biznesmenom i lekarzom a biedakom
przyjdzie zdychać na ulicy bo nie będą mieli za co się leczyć

swieta_bozena..Rydzyk,Jankowski to tez bogacze..

[vitiabravo]

to cie nie boli?

[rooboy]

swieta_bozena napisała:

> sprzedadzą Polskę bogaczom, biznesmenom i lekarzom a biedakom
> przyjdzie zdychać na ulicy bo nie będą mieli za co się leczyć

zeby polskim biznesmenom czy lekarzom... przyjda wielkie
miedzynarodowe koncerny, ktore maja setki lub tysiace szpitali pod
swoim zarzadem... one beda w stanie dac wiecej "wkupnego" rzadowym
decydentom...

a rzadowi po sie nie dziw, fabryki, banki, etc. juz obcym sprzedane
przed poprzednie rzady, zostaly juz tylko szpitale, aby cos dla
siebie uszczknac...

Wyszło szydło z worka....

[marcinbe3]

No proszę! A jednak! Jeszcze przed wyborami cała PO mówiła że nie ma
mowy o prywatyzacji szpitali-wszyscy to pamietamy! Pamietam jak
Donald Tusk krytykował publicznie reklamówkę PiS-u, w której prof.
Religa mówił o prywtayzacji szpitali przez PO. I dziś okazuje się,
że Donald Tusk kłamał po raz kolejny. Dziś wiemy, że plan Sawickiej
będzie skrupulatnie realizowany-niestety! "Pierwsza maherka" PO- Ewa
Kopacz jest ministrem zdrowia. Dziś nikt nie może juz czuć się
bezpiecznie.
Ciekawe kiedy Ci, którzy poparli PO wreszcie zrozumieją, że to nie
deszcz pada a tylko Donald Tusk tak naprawdę pluje ludziom w oczy.
My możemy udawać, że to deszcz pada-ale czy to nam pomoże?
W umysle Donalda Tuska jest tylko jedno-wszystko co prywatne jest
lepsze niż państwowe! Czy aby na pewno??? Niech lepiej Tusk wreszcie
sobie uświadomi, że szpitale nie funkcjonuja po to aby przynosić
zyski!!!!! One działają po to aby ratować zdrowie i życie ludzkie!!!
W moim przekonaniu te neoliberalne poglądy Tuska doprowadza do
przejęcia szpitali przez osoby związane z biznesem, lub te które
maja dużo pieniędzy. Wtedy spełni się jedno z marzeń Tuska-szpitale
będą zarabiać na pacjentach- nie będzie litości dla chorych bez
pieniędzy, liczyć ma się tylko zysk!!!
Czy to jest właściwe postepowanie?? Kolejne kłamstwo PO wyszło na
jaw!!! Ludzie uwierzcie wreszcie, że z Polski drugiej Irlandii nie
da się zrobić!!!

[q_vw]

Tak jest, wyszło szydło z worka, że nie rozumiesz o czym mowa, a zabierasz
głos... zupełnie jak liderzy PiS.

[marcinbe3]

Ja doskonale rozumiem o czym mowa i do czego to prowadzi. To Ty
niczego nie rozumiesz bo myslisz takimi kategoriami jakimi chce PO i
sam Donald Tusk. Oni doskonale wiedzą jak zwodzić społeczeństwo i
robić ludziom "wodę z mózgu". Myslałem że po tym wszystkim
zrozumiesz o co chodzi ale się myliłem. Ty nadal chcesz tkwić w
tej "platformianej rzeczywistości". Rób co chcesz! Twoja sprawa.

[sstepniewski]

Z takimi idiotami to nic nie uda sie zrobic....

[marcinbe3]

Najlepiej to obrzucać kogoś inwektywami i tyle. Jak przyjdziesz do
szpitala w potrzebie i nie zostanie udzielona Ci pomoc to sam
przekonasz sie dopiero na własnej skórze w czym rzecz. Daj się dalej
zwodzić PO. Powodzenia!

zabrac Polakom zywnosc i szpitale

[cor-tex]

to glowny program rzadow Tuska i trupy Polakow go za to "kochaja" wg
GW.

PO chce sprywatyzować szpitale

[clough]

Po wpisach w tym wątku widać jak marny dziennikarz może świadomie
lub nieświadomie zrobić ludziom wodę z mózgu. Obligatoryjne ma być
przekształcenie szpitali w spółki prawa handlowego, a to nie jest
prywatyzacja. W spółce prawa handlowego kierujący szpitalem (zarząd)
odpowiada karnie za działanie na szkodę spółki. Gdyby szpitale już
dzisiaj były spółkami handlowymi nie byłoby obsadzania stanowisk
dyrektorów kolesiami partyjnymi bez jakiegokolwiek doświadczenia w
zarządzaniu. Często ci ludzie doprowadzając szpital do ruiny
przechodzą na inne, równie intratne stanowisko nie ponosząc
jakichkolwiek konsekwencji.
Prywatyzacja jest dopiero wtedy, gdy samorząd zdecyduje o sprzedaży
udziałów i to w prywatne ręce. A samorządy my wybieramy i to my mamy
pośredni wpływ na decyzje samorządów.
Tak więc, nie róbcie czytelnikom wody z mózgu panowie dziennikarze,
lepiej popracujcie nad dziennikarską rzetelnością, albo zajmijcie
się czymś innym.

[scibor3]

Co ty myślisz, że piszesz do debili? Do odpowiedzialności za działanie na szkodę
przedsiębiorstwa można w każdym ich typie. Od dyrektora do ciecia na bramie.
Zajrzyj do kodeksy pracy. Z kodeksu karnego nie zniknęły paragrafy za oszustwo
czy kradzież. Więc co zyskujemy? Aaaaa... Radę nadzorczą. Wysokopłatne stołki
dla kolesi. Dochodzimy do tematu prywatyzacji. Co się stanie gdy te spółki
trafią w ręce gmin? Oczywiście bogate gminy jak Warszawa dorzucą szpitalowi. Już
teraz Warszawa dokłada z własnej kiesy. A co zrobią biedniejsze gminy? Pozbędą
się problemu.

[clough]

scibor3 napisał:

> Co ty myślisz, że piszesz do debili? Do odpowiedzialności za
działanie na szkod
> ę
> przedsiębiorstwa można w każdym ich typie. Od dyrektora do ciecia
na bramie.
> Zajrzyj do kodeksy pracy.

To że słabo znasz kodeks pracy nie oznacza, ze traktuję cię jako
debila. O ile mnie pamięć nie myli, z kodeksu pracy możesz
pracownika ukarać do, chyba trzykrotnej wysokości wynagrodzenia
miesięcznego. Taka kara może być faktycznie dotkliwa dla dozorcy a
nie dyrektora.

Jaka prywatyzacja ?!

[q_vw]

Ludzie, wrzeszcząc przeciwko projektowi rządowemu odsłaniacie się jako tumany !
Już teraz szpitale podlegają urzędom marszałkowskim, tyle tylko, że z tego nic
nie wynika, bowiem sprawne zarządzanie placówkami to mit i horror, a wiem coś o
tym, bo współpracuję z jednym z największych szpitali. Umiejętności menedżerskie
dyrekcji to mitologia :))) Czasem, jak dyrektor ma tzw czuja, to idzie całkiem
sprawnie, ale de facto jest to katastrofa, z tego mamy te strajki lekarzy,
pielęgniarek, niewykorzystywany sprzęt, lipne kontrakty z NFZ, wykorzystywanie
sprzętu szpitalnego dla celów prywatnych itp itd... Przekształcenie w spółkę
prawa handlowego i nadal określenie publicznego właściciela, czyli Urzędu
Marszałkowskiego, czasem Powiatów, ale już jako spółki, pozwoli na normalne,
rynkowe podejście, w sensie wdrażania programów zarządzających całą gospodarką
szpitalną. Co ciekawe, a większość o tym nie wie, NFZ może zmusić szpitale, co
robi już teraz, by tzw niedochodowe części leczenia szpitalnego, były szeroko
dostępne, bo wiąże je w ramach kontraktu z dochodowymi.

Dyskutując tym, trzeba być w temacie i naprawdę się znać na temacie, bo
wygadywanie czy wypisywanie bzdur jest przejawem tylko głupoty i histerii.

I jeszcze jedno, szpitale mogą przynosić samorządom dochód, muszą tylko być
rynkowo zarządzane, z całą konsekwencją zdarzeń, a więc z liczeniem się z
wszelkimi kosztami i konkurencją międzyszpitalną. Mało tego, musi być
uruchomiony program dodatkowych, dobrowolnych ubezpieczeń medycznych i,
wreszcie, powstać koszyk świadczeń (tego się PiS przez dwa lata obietnic nie udało).

[brat187]

"Prywatyzacja jest dopiero wtedy, gdy samorząd zdecyduje o sprzedaży
udziałów i to w prywatne ręce. A samorządy my wybieramy i to my mamy
pośredni wpływ na decyzje samorządów.
Tak więc, nie róbcie czytelnikom wody z mózgu panowie dziennikarze,
lepiej popracujcie nad dziennikarską rzetelnością, albo zajmijcie
się czymś innym."

Czyli na jaki mam głosować samorząd - Platformniany - u mnie teraz
taki jest.
Z wodą w mózgu to tez nie tak, bo aby prywatyzacja mogła być mozliwa
najpierw zakłąd trzeba przekształcić w spółkę prawa handlowego.
Przyznaj, że od tego do prywatyzacji tylko krok.

[clough]

brat187 napisał:

najpierw zakłąd trzeba przekształcić w spółkę prawa handlowego.
> Przyznaj, że od tego do prywatyzacji tylko krok.

Przyjmując twoje rozumowanie mogę również stwierdzic, że od wyjścia
na ulicę jest tylko jeden krok na cmentarz.

[q_vw]

brat187 napisał:

> "Prywatyzacja jest dopiero wtedy, gdy samorząd zdecyduje o sprzedaży
> udziałów i to w prywatne ręce. A samorządy my wybieramy i to my mamy
> pośredni wpływ na decyzje samorządów.
> Tak więc, nie róbcie czytelnikom wody z mózgu panowie dziennikarze,
> lepiej popracujcie nad dziennikarską rzetelnością, albo zajmijcie
> się czymś innym."
>
> Czyli na jaki mam głosować samorząd - Platformniany - u mnie teraz
> taki jest.
> Z wodą w mózgu to tez nie tak, bo aby prywatyzacja mogła być mozliwa
> najpierw zakłąd trzeba przekształcić w spółkę prawa handlowego.
> Przyznaj, że od tego do prywatyzacji tylko krok.
>
>

Prywatyzacja... nie żonglujmy słowem. Dlaczego dziennikarze nie napiszą, że 1/
będzie to spółka prawa handlowego, gdzie właścicielem będzie samorząd 2/
sprzedać będzie można tylko pakiet mniejszościowy 3/ sprzedać będzie można
całość tylko w sytuacji, kiedy nie da się wdrożyć programu naprawczego i tylko
prywatny inwestor zaryzykuje swoje pieniądze 4/ szpitali w wielu regionach jest
za dużo, co powoduje, że przy ograniczonych środkach finansowych samorządów
nigdy nie będzie dobrze (przykładem niech będzie Dolny Śląsk, gdzie liczba
szpitali wynika wprost z doktryny wojennej układu warszawskiego-zaplecze frontu).

chce sprywatyzować - ale nie służbę zdrowia

[turpin]

Wbrew treści wielu (choć nie wszystkich) komentarzy do tego
artykułu, 'prywatyzacja szpitali' praktycznie nic nie zmieni, a
zwłaszcza nie oznacza prywatyzacji służby zdrowia. To zaledwie
trick, który może, ale nie musi, usprawnić zarządzanie własnością i
tak de facto państwową.

Są kraje, w których państwowa służba zdrowia opiera się w znacznej
mierze o placówki prywatne, np. Kanada. Istotne jest jedynie to,
kto tym szpitalom za leczenie płaci.

[scibor3]

Pomyliłeś chyba USA z Kanadą. Pomijając to. Kanada ma chu.jową służbę zdrowia.
Na U. of Calgary do lekarza podstawowego kontaktu czekałem 6 godzin. Ile,
naprawdę, wymagało czasu dostanie się do tego lekarza, nie wiem. Zrezygnowałem z
czekania. Bajki to swoim dzieciom opowiadaj.

[rooboy]

scibor3 napisał:

> Pomyliłeś chyba USA z Kanadą. Pomijając to. Kanada ma chu.jową
służbę zdrowia.
> Na U. of Calgary do lekarza podstawowego kontaktu czekałem 6
godzin. Ile,
> naprawdę, wymagało czasu dostanie się do tego lekarza, nie wiem.
Zrezygnowałem
> z
> czekania. Bajki to swoim dzieciom opowiadaj.


scibor, moze przez takich jak ty sluzby zdrowia nie wydalaja...
przychodzisz do szpitala, tlum do lekarza robisz, a potem
wychodzisz, bo tak naprawde nic powaznego ci nie jest....

PO chce sprywatyzować szpitale, to bzdura GW

[globetrotuar]

GW, troche rozsadku.
Od kiedy wladze samorzadowe sa prywatne?
Jezeli szpitale przejda do samorzadow, to to sie nazywa
decentralizacja a nie prywatyzacja.
Samorzady to tez organy wladzy panstwowej tyle, ze regionalne.
Troche wiecej oleju w glowach panowie dziennikarze.

[rooboy]

globetrotuar napisał:

> GW, troche rozsadku.
> Od kiedy wladze samorzadowe sa prywatne?
> Jezeli szpitale przejda do samorzadow, to to sie nazywa
> decentralizacja a nie prywatyzacja.
> Samorzady to tez organy wladzy panstwowej tyle, ze regionalne.
> Troche wiecej oleju w glowach panowie dziennikarze.


globetrotuar, nie doczytales do konca... "Ma to pozwolić samorządom
na sprawne zarządzanie szpitalami lub ich sprzedaż".

lub ich sprzedaz - kapujesz?

[q_vw]

O sprzedaży napisałem, czytaj wszystkie wpisy ! Zabierasz głos, a nie śledzisz
wypowiedzi.

[rooboy]

q, nie bardzo rozumiem o co ci chodzi... odpowiadalem na post
globetrotuara odnosnie sprzedazy... wystepujesz pod wieloma
nickami??? pracujesz w departamnecie kopaczowej i bronisz pomylonego
pomyslu po??? 3 x razy po... jakos tak samo wyszlo...

[q_vw]

rooboy napisał:

> q, nie bardzo rozumiem o co ci chodzi... odpowiadalem na post
> globetrotuara odnosnie sprzedazy... wystepujesz pod wieloma
> nickami??? pracujesz w departamnecie kopaczowej i bronisz pomylonego
> pomyslu po??? 3 x razy po... jakos tak samo wyszlo...

Napisałem, byś poczytał wszystkie wpisy. Nie występuję pod żadnym innym nickiem,
niż ten. Nie pracuję też dla Kopaczowej. Nie pracuję w rządzie ani dla rządu.

Widzę tylko, że szalejesz po stronie PiS i zero meritum z Twojej strony... Też
tak jakoś wyszło...

[rooboy]

q, meritum zapewniasz ty... a czy was tam juz wszystkich w polsce
wygielo, ze jak ktos krytykuje po to musi byc pisubek albo inny
pisdzielec i vice versa??? ja jestem neutralny i straightshooter...
jak mi sie nie podoba po, to tak mowie, jak mi sie nie podoba pis,
to tez tak mowie, choc musze przyznac, ze na tym forum zwolennicy po
wielokrotnie przewyzszaja tych pisowcow, wiec tych krytykantow pisu
jest jak mrowek... ja zas lubie fair go.

[q_vw]

rooboy napisał:

> q, meritum zapewniasz ty... a czy was tam juz wszystkich w polsce
> wygielo, ze jak ktos krytykuje po to musi byc pisubek albo inny
> pisdzielec i vice versa??? ja jestem neutralny i straightshooter...
> jak mi sie nie podoba po, to tak mowie, jak mi sie nie podoba pis,
> to tez tak mowie, choc musze przyznac, ze na tym forum zwolennicy po
> wielokrotnie przewyzszaja tych pisowcow, wiec tych krytykantow pisu
> jest jak mrowek... ja zas lubie fair go.

Mam więc nadzieję, że z Tobą nie jest jak z tym Cyganem, który dla towarzystwa
dał się powiesić... :)))

PO chce sprywatyzować szpitale

[nutka57]

Nareszcie! W mojej gminie działa niepubliczny ZOZ i jak świetnie
działa!!!

Cool

[bloody_rabbit]

PO chce sprywatyzować szpitale

[jan12121]

Kochani! Od 2000 roku nie ma już "spółek prawa handlowego", bo ustawa nazywa się "Kodeks spółek handlowych". Ja wiem, posłowie i ministrowie często używają nieprawidłowej nazwy, no ale ich niekompetencja nie zwalnia nas, zwykłych użytkowników prawa i Was, dziennikarzy, od rzetetlności.

Przypomnijmy slowa politykow PO z pazdziernika

[magnusg]

2007:
"Platforma Obywatelska nie zapowiadała i nie zapowiada prywatyzacji
całej służby zdrowia, a prywatyzacja jako taka nie oznacza
odpłatności za usługi medyczne - przekonywali liderzy PO na
wtorkowej konferencji prasowej w Warszawie. W konferencji wzięli
udział Bronisław Komorowski, Ewa Kopacz i Krzysztof Grzegorek.
Komorowski nazwał "brudnym, propagandowym zabiegiem, mającym
zaszkodzić Platformie Obywatelskiej" upowszechnianie - jak mówił -
przez Prawo i Sprawiedliwość sugestii, jakoby "Polakom groziła
prywatyzacja całego systemu opieki zdrowotnej".

PAP 16.10.2007

[rooboy]

magnusg, wyluzuj, zostawia w panstwowych rekach pare osrodkow
zdrowia i tym sprytnym sposobem "prywatyzacja calej sluzby zdrowia"
nie nastapi, zgodnie z zapowiedziami po z 16/10/07.

rooboy, wam komuchom,nie w smak wolny rynek !

[vitiabravo]

Towarzysz Jarosław nadal by chciał rzadzic i dzielic,tak po bolszewwicku.. a wy,
robactwo komusze, tracicie darmowe posadki..

[rooboy]

vitiabravo napisał:

> Towarzysz Jarosław nadal by chciał rzadzic i dzielic,tak po
bolszewwicku.. a wy
> ,
> robactwo komusze, tracicie darmowe posadki..

vitia, kilka uwag do twego postu...

1. dlaczego mnie wyzywasz??? nie potrafisz sie wyslowic bez obelg i
innych atakow personalnych???
2. dlaczego mowisz do mnie wam??? nigdy nie bylemtowarzyszem nidgy
nie bylem w zadnej partii, a juz w pzpr w szczegolnosci...
3. potrafi ci sie zmiescic w glowie, ze krytykujac po niekoniecznie
musze byc z aksjomatu komunista, zwolennikiem pisu czy tam innej
partii jak lpr???

po prostu nie podoba mi sie, ze po wyglada chce zlamac swoja
obietnice wyborcza, ot co...

rooboy..logika i fakty!.. idż tym tropem..

[sralimuchybedziewiosna]

przestaniesz byc uwazanym za idiote...
Prywatyzacja szpitali jest już od Religi,może i wczesniej..

[rooboy]

sralimuchybedziewiosna napisał:

> przestaniesz byc uwazanym za idiote...
> Prywatyzacja szpitali jest już od Religi,może i wczesniej..


wiosna, a mozesz jasniej, o co ci chodzi??? dla ulatwienia dodam, ze
nie jestem lekarzem, nie jestem zwiazany ze sluzba zdrowia w polsce,
a nawet w polsce nie mieszkam...

[q_vw]

rooboy... zatem masz niewiele do powiedzenia w sprawie, bo pojęcia nie masz o
czym mowa...

[rooboy]

q_vw napisał:

> rooboy... zatem masz niewiele do powiedzenia w sprawie, bo pojęcia
nie masz o
> czym mowa...

q, za to tobie sie wydaje, ze masz, bo gdzie indziej piszesz z duma
jaki to masz bliski kontakt ze szpitalem, ale sluzbe zdrowia macie
do doopy w porownaniu z moja... nie jest wazne czy masz wiedze na
jakis temat czy nie, wazne jest, aby miec inicjatywy/pomysly, ktore
moga (ale nie musza) byc rozwazone przez tych, ktorzy sie na tym
znaja...

slyszales moze o takim procesie jak brainstorming, ktory istnieje
juz od bodaj 50-ciu lat???

[q_vw]

Niczego z dumą nie piszę, zaznaczam tylko, że WIEM o czym piszę, w
przeciwieństwie do wielu tutaj. Z Tobą jest podobnie, ale sam to przyznajesz, że
zabierasz głos w sprawie, o której nic nie wiesz. Autentycznie nie interesuje
mnie, jaką dysponujesz służbą zdrowia, bo to poza moim zasięgiem, jestem w
Polsce i tutejsza opieka zdrowotna mnie dotyczy. Ja napisałem, wyżej, jak się
temat ma i jak wygląda z tą "prywatyzacją".

[rooboy]

q, mnie zas nie odpowiada to, ze uwazasz, ze nie moge brac udzialu w
dyskusji, bo jak twierdzisz nic na temat nie wiem... wiec dwa wazne
punkty dla twego przemyslenia...

1. moj kraj przeszedl czesciowa prywatyzacje w przeszlosci, wiec to
co ja przezylem "na wlasnej skorze" w polsce dopiero sie wydarzy...
moglbym ci napisac scenariusz, jak to sie mniej wiecej wszystko
potoczy, lacznie z "medicare" i "private health insurance", no ale
ciebie to nie inetersuje, bo przeciez ty WIESZ lepiej...
2. ty egzystujesz w "paradigm" obecnego systemu w polsce i pewne
rzeczy sa dla ludzi jak ty "niemozliwe", bo funkcjonuja one tak od
lat i nikt nie jest sobie w stanie wyobrazic, ze moga dzialac
inaczej... einstein kiedys powiedzial tak: wszyscy wiedza, ze cos
nie da sie zrobic. potem przychodzi ten, ktory tego nie wie i to
robi. rozumiesz? ja moge nic o twoim systemie zdrowia nie
wiedzeic ,ale w pewnych sytuacjach to moze byc zaleta a nie wada...
moj umysl nie jest obciazony bagazem przeszlych praktyk, tak jak
tych, ktorzy w tym systemie tkwia przez 20-30 lat...

Grad potwierdził,że oszukiwano na użytek kampanii!

[mika68]

wiadomosci.onet.pl/1744713,11,item.html. Parada Oszustów
działa!

Sawicka prawdę mówiła? Na to wygląda...

[prof.gamon0]

[q_vw]

Czytaj ze zrozumieniem i nie podpieraj się Sawicką, chyba, że jesteś na
propagandowym etacie PiS.

Mam do Ciebie pytanie z "zycia"

[remik.bz]

Ponieważ bardzo madrze i naukowo uzasadniasz koniecznośc
sprywatyzowania szpitali to odpowiedz mi na bardzo proste i
konkretne pytanie.
Również w sposób prosty i nieskomplikowany.
Załózmy ,ze szpital "samorządowy" sobie nie pradzi i jakis tam
pakiet dostanie prywatny inwestor.
Czy mój 75- letni schorowany ojciec z emeryturka 1200, zł, który
całe życie uczciwie pracował , nie kradł i PZPR - u się nie zapisał -
bedzie mógł być w takim szpitalu leczony ( bo placił ZUS przez
całeżycie)bez dodatkowych oplat ?
Czy też dostanie odpowiedź : OK bedziemy pana leczyc ale zapłaci Pan
za leczenie "tyle a tyle" ?

[rooboy]

remik, sympatyzuje z twoja mysla jak rowniez z twoim ojcem, ale
pomysl jeszcze raz... ktory samorzad bedzie chcial sie babrac ze
szpitalem (a jak wiesz zawsze beda pacjenci, ktorzy sa
niezadowoleni) jak mozna go sprzedac calosciowo komus prywatnemu...
baba z wozu, klopot z glowy na zawsze, a i jeszcze cos sie na boku
od inwestora dostanie... same "korzysci"...

[q_vw]

rooboy napisał:

> remik, sympatyzuje z twoja mysla jak rowniez z twoim ojcem, ale
> pomysl jeszcze raz... ktory samorzad bedzie chcial sie babrac ze
> szpitalem (a jak wiesz zawsze beda pacjenci, ktorzy sa
> niezadowoleni) jak mozna go sprzedac calosciowo komus prywatnemu...
> baba z wozu, klopot z glowy na zawsze, a i jeszcze cos sie na boku
> od inwestora dostanie... same "korzysci"...

Proszę Cię, zamiast narażać się na zarzuty o głupotę, pomyśl chwilę, zweryfikuj
swoją wiedzę, sprawdź projekt i dopiero pisz tutaj, OK ?!

[rooboy]

q, daruj sobie te "zarzuty"... jesli sadzisz, ze "panstwowe" nfz
bedzie straznikiem praworzadnosci, gospodarnosci i poprawnosci
szpitali prywatnych, to jestes w olbrzymim bledzie... upilnowanie
wszystkich wiaze sie z tak duzymi kosztami admininstracyjnymi, ze po
prostu nie nastapi, wlasnie z powodu tych kosztow...

[q_vw]

rooboy napisał:

> q, daruj sobie te "zarzuty"... jesli sadzisz, ze "panstwowe" nfz
> bedzie straznikiem praworzadnosci, gospodarnosci i poprawnosci
> szpitali prywatnych, to jestes w olbrzymim bledzie... upilnowanie
> wszystkich wiaze sie z tak duzymi kosztami admininstracyjnymi, ze po
> prostu nie nastapi, wlasnie z powodu tych kosztow...

No to czego oczekujesz ? Publiczne złe, prywatne złe... będzie lepsze jak PiS
będzie u władzy ?!

[rooboy]

q, ja nie twierdze, ze takie sa zle a inne dobre... nie podoba mi
sie pomysl po, bo nie mam zaufania do pani doktor kopacz jako
stategicznego managera... w moim anglosaskim kraju przed reformami
zespol expertow pojechal na tournee po swiecie (oczywiscie
anglosaskim, bo oni innego nie uznaja) i po powrocie wcielil w zycie
system hybrydowy, ktory uznal za kompromis, ktory najbardziej jak
moze zapobiega wszystkim tym sytuacjom, o ktorych pisza tutejsi
forumowicze... tak wiec mamy u nas mieszanke szpitali prywatnych i
panstwowych, choc wszystkie scisle ze soba wspolpracuja.... szpitale
panstwowe sa potrzebne z wielu wzgledow: sa czesto duzo wieksze niz
prywatne wiec maja zaplecze na wypadek duzej ilosci pacjentow np po
ewentualnym ataku terorystycznym, sa odpowiedzialne za research
(prywatne raczej dbaja o profit), za opieke nad najbiedniejszymi,
specjalistyczne dzieciece, kobiece, onkologiczne, itp, sa
odpowiedzialne za emergency, ranni z wypadkow drogowych...

jakos nie przypominam sobie, aby po (oraz przedtem pis rowniez)
zechcial zrobic jakis swiatowy (a przynajmniej europejski)
rekonesans, abu korzystac z doswiadczen innyhc, bardziej
doswiadczonych i rozwinietych systemow np w niemczech, uk,
skandynawii, etc. pani kopacz jakos mnie nie przekonuje jako
wizjoner polskiej sluzby zdrowia... religa zreszta tez nie, on jest
naukowcem a do sluzby zdrowia potrzeba managera... u mnie lekarz nie
byl ministrem zdrowia od ponad 50 lat...

[q_vw]

I w tym się zgadzamy, że potrzeba nam managerów ! Szpital ma być jak firma, z
uwzględnieniem nadrzędnej wartości człowieka, ale ma być sprawnie zarządzany.

[rooboy]

no, to choc w jednym sie zgadzamy, choc moj punkt jest wiekszy, tzn.
minister zdrowia powinien byc managerem, a nie tylko dyrektorowie
szpitali...

[vitabravo]

Chcesz mieć prywatny szpital, to sobie go wybuduj!

[eat.pussy]

vitabravo napisał:

> Chcesz mieć prywatny szpital, to sobie go wybuduj!


Pomyśl człowieku, jako stróż w prywatnym zarobisz wiecej.

chodzi o pacjentów czy pracownikow ?

[remik.bz]

eat.pussy napisał:

> vitabravo napisał:
>
> > Chcesz mieć prywatny szpital, to sobie go wybuduj!
>
>
> Pomyśl człowieku, jako stróż w prywatnym zarobisz wiecej.


Na jakiej podstawie sadzisz ,że Vitabravo szpital traktuje jako
potencjalne miejsce pracy ?
Myślałem ,że dyskutujemy o szpitalu jako o miejscu , gdzie będziemy
pacjentami a nie pracownikami i z tej perspektywy patrzymy na
problem prywatyzacji.
Zakładam ,ze nie drwisz ze spraw ważnych (zdrowie, zycie człowieka) -
prawda ?

[q_vw]

remik.bz napisał:

> Ponieważ bardzo madrze i naukowo uzasadniasz koniecznośc
> sprywatyzowania szpitali to odpowiedz mi na bardzo proste i
> konkretne pytanie.
> Również w sposób prosty i nieskomplikowany.
> Załózmy ,ze szpital "samorządowy" sobie nie pradzi i jakis tam
> pakiet dostanie prywatny inwestor.
> Czy mój 75- letni schorowany ojciec z emeryturka 1200, zł, który
> całe życie uczciwie pracował , nie kradł i PZPR - u się nie zapisał -
> bedzie mógł być w takim szpitalu leczony ( bo placił ZUS przez
> całeżycie)bez dodatkowych oplat ?
> Czy też dostanie odpowiedź : OK bedziemy pana leczyc ale zapłaci Pan
> za leczenie "tyle a tyle" ?

Tak, to już teraz mogą odpowiedzieć, nie chciej się o tym przekonać...

Ale prawda jest taka, że i teraz i zapewne w przyszłości wszystko zależeć będzie
od kontraktu z NFZ. Tam jest cały problem pogrzebany. Bowiem jest tak, że
niedochodowe części szpitalnego leczenia muszą być utrzymywane i realizowane, co
jest warunkiem, że NFZ podpisze kontrakt na dochodowe, dla szpitala, części
leczenia pacjentów.

Zatem sprawa, potencjalna, Twojego ojca, czy rodziców każdego z nas, zależeć
będzie tylko i wyłącznie od NFZ, który przecież zawsze będzie państwowy, bez
względu na nazwę i zawsze będzie podpisywał kontrakty z publicznymi czy
prywatnymi placówkami.

Co ciekawsze, nie rozumiem, dlaczego przez dwa lata PiS nie podał koszyka
gwarantowanych świadczeń medycznych... przecież mając to można się zastanawiać
co z dodatkowymi ubezpieczeniami i w takiej sytuacji byłoby możliwe, że
nieuznawane procedury leczenia, te nierefundowane, mógłbyś ojcu pokryć z
dodatkowego ubezpieczenia. takie dodatkowe ubezpieczenia są standardem.

Jedno jest pewne, nikt nie zostanie ze szpitala wyrzucony i nikt nie będzie
pozbawiony leczenia. Ale na pewno skończy się, przykładowo, podrzucanie do
szpitali schorowanych rodziców czy krewnych, co szpitale ksoztuje konkretne
pieniądze, a NFZ nie refunduje tego.

[remik.bz]

q_vw napisał:
> Czy też dostanie odpowiedź : OK bedziemy pana leczyc ale zapłaci
Pan
> > za leczenie "tyle a tyle" ?
>
> Tak, to już teraz mogą odpowiedzieć,

Ano własnie.
I dlatego nie głosowałem na PO , gdyż mam swiadomość ,że ta partia
widzi tylko "pieniądz" a nie widzi "człowieka".
Trudno , PO wygrało dzięki sprawnej manipulacji medialnej i dużej
grupie infantylnych , którzy tej manipulacji sie poddali.

Ja i moja siostra na szczęście nieźle zarabiamy.
Naszym rodzicom nie grozi brak dostepu do prywatnego ( a jeszcze
przed rokiem publicznego ) szpitala.
Wiem co to takiego IV przykazanie.
Ale co z ludźmi , którzy nie maja pomocy rodziny. Ktorych dzieci czy
wnuki "nie dofinansuja starych", bo splacają kredyt za nową fure
albo za wakacje na Szeszelach?

PS W czasach II RP Piłsudski wydał rozkaz , aby wszyscy wojskowi (
bez wzgledu na stopień) pierwsi oddawali honory Powstańcom
Styczniowym (garstka ich dozyła tych czasów).
To był gest, symbol.
Nie rozumiem dlaczego my dzisiaj nie mozemy zrobić takiego gestu
wobec tych , którzy wywalczyli w czasach Solidarności dziś wolna
Polske.
Czy musimy ich dostęp do szpitali uzależniać od kontraktów z NFZ ?
Czy pieniadze , stopy procentowe , dyskontowe, akcje , obligacje ,
przychód , dochód , koszty uzyskania przychodu i diabli wiedza co
jeszcze muszą nam ( Wam z PO ) zasłaniać człowieka?

remik.bz

[q_vw]

dlaczego najeżdżasz na PO ?! Pomijasz fakt, że PiS rządziło minione dwa lata i
NIC nie zaproponowali dla opieki zdrowotnej, a na dokładkę teraz dwaj
wiceministrowie zdrowia z PiS i były szef NFZ mają kłopoty z korupcją... PiS
obiecywało koszyk gwarantowanych świadczeń... no gdzie on jest ? Przez te dwa
lata miał być tuż tuż...

Co do oddawania honorów za czasów Piłsudskiego... jakkolwiek niezwykle cenię
Marszałka (i uważam, że Kaczyńscy robią gruby nietakt powołując się na Niego),
to był to tylko gest. W naszym, omawianym temacie, nie ma to nic do
wartościowego dodania !

Wyjmujesz moje słowa z kontekstu, ale u sympatyków PiS to norma, szczęśliwie
cały mój wpis jest dostępny... To już powinno Cię skreślić w tej dyskusji... ale
co tam, niech stracę :)

Wiesz, kiedy powstało najwięcej prywatnych oddziałów w szpitalach ? Ano za
rządów... PiS. Służę przykładami... jakby co...

Dlaczego my wszyscy mamy płacić za tych, którzy wyżej cenią nowe fury czy
wakacje na Szeszelach ?! Niech oni płacą swoje rachunki ! Ni wymagaj ode mnie,
bym komuś płacił za wygodne życie ! Nie tędy droga do solidarności społecznej !
Mylisz pojęcia.

Wszyscy jesteśmy uzależnieni od kontraktów z NFZ ! PiS jak chciał, mógł coś
zaproponować, nie zrobili tego ! Ba, niech to zrobią teraz ! Niech się wykażą !
Ale nie liczyłbym na to... nie zrobili i nie zrobią.

Kasa decyduje o wszystkim, bez względu na system zawsze ten, który ma więcej
kasy, będzie miał lepiej, może coś innego zaproponujesz ? Na razie masz teksty
niczym Che, ale z tego nic nie wynika...

"Nam" z PO nic nie przesłania człowieka, bo on zawsze jest najważniejszy, ale po
co topić kasę w systemie, który jest wadliwy i zagraża człowiekowi ?!

[remik.bz]

Owszem , wyjałem Twoje słowa z kontekstu.
Ale ja po prostu ustosunkowałem się do Twojej odpowiedzi na moje
pytanie.
Pytanie było proste (czy zażada się pieniędzy...) i odpowiedź Twoja
tez prosta ( Tak...).
Potem był kontekst.
A ten kontekst , to juz było uzasadnienie Twojej odpowiedzi ,
dygresje , komentarze.
Wybacz , ale ja nie pytałem "dlaczego" tylko "czy" ?

W nagłych wypadkach termin za pół roku... gratis

[gamon0]

Więc PIS kłamał !

[sralimuchybedziewiosna]

albo-albo...

[q_vw]

sralimuchybedziewiosna napisał:

> albo-albo...


PiS bzdury opowiada nieustannie, przez dwa lata nie zrobili nic, choć szumnie
zapowiadali, zaczynając od słynnego koszyka gwarantowanych usług medycznych...
teraz też wiemy, że dwaj wiceministrowie zdrowia z rządów PiS mają problemy
korupcyjne jaki i były szef NFZ z PiS... rozumiem więc, dlaczego PiS te głupoty
sadzi, trzeba jakoś zakrzyczeć temat...

[kakens]

A radę nadzorczą/prezesów/kierowników/naczelnych szamanów czy jak to tam sobie
nazwą będzie wybierać "samorząd" w drodze "konkursu"?
No czymś się trzeba odpłacić "terenowi" za poparcie w wyborach

[vitabravo]

Niech szpitale budują, prywatne. A od tych które zostały
zbudowane społecznym nakładem niech się odwalą.

[q_vw]

vitabravo napisał:

> Niech szpitale budują, prywatne. A od tych które zostały
> zbudowane społecznym nakładem niech się odwalą.

Budują się takie, w Poznaniu niedawno jeden otwarli.

I najważniejsze, to nie rząd będzie decydował, a samorząd, jak nie zauważyłeś,
już teraz szpitale podlegają samorządom.

[12345ja]

Świetnie, niech samorządy budują szpitale, które
bedą mogły prywatyzować.
Wara od tych szpitali, które powstały kosztem
wyrzeczeń milionów obywateli.
Prać po świerzbiących do prywatyzcji szpitali łapach
bez względu na to, czy są to łapy PO-komuchów z rządu,
czy PO-komuchów z samorządu.

PO chce sprywatyzować szpitale

[isa.stern]

z NZOZ-ami się udało, ale ze szpitalami raczej nie będzie sukcesu, podzielam też
opinię Religi, który przestrzega przed obligatoryjnym prywatyzowaniem szpitali,
gdyż jest to sznur kręcony na NFZ; prywatny szpital będzie żądał stawek, które
jego zdaniem są opłacalne, i albo dostanie tę stawkę, albo nie będzie świadczył
danej usługi - i co wtedy...?!