Skręty kręcą

[niestaly_czytelnik]

Chcę zauważyć, że tytuł łącza prowadzącego do niniejszej notki ze
strony głównej portalu jest przykładem freudowskiej pomyłki - otóż
tytuł ten brzmi "Kogo interesują skręty prezydenta?!" - w notce
chodzi o premiera, ale "autor" treści łącza ma odruch Pawłowa na
prezydenta.

Dobra tresura czyni cuda.

[loppe]

słusznie zauważyłeś:))

Prezydent Tusk?

[inthekitchen]

- już wkrótce :)

[nick3]

Za 2,5 roku lepiej zrozumiecie, skąd się wzięła "freudowska pomyłka"
redakcji gazeta.pl :)))

[hecer]

oczywiscie:)

To rozbrajanie bomby przed wyborami prezydenckim. Taki temat w
kampanii mialby wieksze znaczenie. A tak beda odgrzewane kotlety:)

Skręty kręcą

[losiu4]

każdego normalnego obywatela kraju, którego premier może mieć
kłopoty ze zdrowotnymi problemami :)

Pozdrawiam

Losiu

Masz kłopoty z problemami i ten problem to kłopt.

[megasceptyk]

Jak u prezydęta tymczasowego IV RP wyimaginowanej czy raczej wykonfabulowanej.

[losiu4]

megasceptyk napisał:

> Jak u prezydęta tymczasowego IV RP wyimaginowanej czy raczej
> wykonfabulowanej.

o pytania o problemy zdrowotne to zaczep czcigodnego Palikota z tak
postępowj PO :) on najpewniej ma najnowsze dane kogo, o co, i jak
pytać. A może nowe gadżety w sprawie Tuska pokaże?

Pozdrawiam

Losiu

Przepraszam ale o so chozi?

[megasceptyk]

:)

[losiu4]

o eksperta, kochnieńki. Palikot już dał się poznać jako znawca
problemów zdrowotnych oficjeli :)

Pozdrawiam

Losiu

[nessie-jp]

> strony głównej portalu jest przykładem freudowskiej pomyłki - otóż
> tytuł ten brzmi "Kogo interesują skręty prezydenta?!

Zapewne powinno być "Kogo interesują skręty? Prezydenta!" :))

W temacie:
Hipokryzja jakich mało, nażłopie się taki piwska, wódeczki, papieroska zapali i
huzia pyskować, jakie te narkotyki są straszliwe i szkodliwe! Dlaczego nie mówi
się wprost, że alkohol jest klasycznym narkotykiem o wyjątkowo destrukcyjnym
działaniu, a nikotyna silnie uzależnia? Dlaczego piętnuje się "eksperymenty z
narkotykami", ale pomija eksperymenty z alkoholem?

Czy jest tu na forum ktoś, kto nigdy w życiu nie wypił kropli alkoholu?

Wszyscy mamy za sobą "eksperymenty z narkotykami"...

Czy wiecie że za marihuanę czeka ludzi WlĘZlENlE?

[nick3]

Czy ten, kto czuje się bardzo moralny, gdy puka się palcem w czoło
na sam dźwięk słowa "legalizacja marihuany", rozumie za czym tak
naprawdę się opowiada?

Czy wie, co to jest więzienie? Był kiedyś w więzieniu?

A polskie prawo - niemal jednomyślnie popierane przez obywateli -
wsadza zupełnie niewinnych ludzi do WIĘZIENIA (niewinnych w tym
sensie, że to, za co ich wsadza prawo - nie jest żadnym "złem").

Informacje rozpowszechniane przez instytucje antynarkotykowe o
szkodliwości narkotyków miękkich (m. in. marihuany) są w
zdecydowanej większości fałszami.

Można o tym poczytać tutaj (strona zawiera linki do wszystkich
ważnych badań na ten temat!):


www.drugpolicy.org/marijuana/factsmyths/

Na więzienie zasługują raczej ci, którzy indoktrynują opinię
publiczną rozpowszechniając mity o rzekomej wielkiej szkodliwości
narkotyków miękkich.

Bo to za ich sprawą zdezorientowane społeczeństwo popiera prawo,
które de facto jest formą terroru.

To za ich sprawą - wielu ludzi ma niewinnie złamane życie.



Legalizacja to nie fanaberia, lecz prosta sprawiedliwość.

Tak to widzę.

a gdyby okazało się, że small Jarek jarał marychę?

[the_rest]

to gazeta.pl kipiała by z oburzenia, pojawiłyby się "medyczne" analizy wpływu
trawy na mózg, faceta ugotowano by żywcem ;> - czyż nie ?

To by bylo co by bylo gdyby bylo gdyby

[kpt_kloss]

prezydent palil trawke a GW napisala to co sugerujesz. Ale
poniewaz prezydent najwyrazniej trawki nie palil, a GW nic na ten
temat nie napisala to problemu nie ma. I czym sie tu ekscytowac ?

[fields1]

Słusznie-niczym. Bo kto widział by ekscytować się hipokryzją ?

Prezydenta???

[sunnyside]

Jeszcze trochę i będziemy świadkami sytaucji gdzie premier Tusk
przyzna się, że w młodości kradł, a Wyborcza zatytułuje artykuł na
ten temat "Prezydent na domiar złego okazał się złodziejem".
Przypomina to sytuację z ostatnich wyborów, dzień po tym jak
Kwaśniewski błaźnił się pijany na Ukrainie Wyborcza wypuściła
artykuł pod tytułem (cytuję z pamięci) "Ile wypił Kaczyński?"

Skręty kręcą

[bokassa]

Szczytem obłudy i cynizmu to jest to co wy funkcjonariusze frontu
propagandowego Wybiórczej piszecie.
A nie zainteresowało towarzysza Gadomskiego,dlaczego Małgosia
chciała się rozwieść z tym rudym leniem.
A oto prawda,Donek jak się najarał lub nachlał bełtów to z Małgosi
robił sobie worek treningowy i lał ją regularnie i dotkliwie.
Zresztą lał ją i bez najarania.
Teraz w nagrodę za państwowe pieniądze zabrał Małgosię do Peru.
Już wtedy Donek był znany ze szczególnych sposobów okazywania
miłości.To chyba miał po Tacie ,który go lał,a Donek podobno moczył
się na jego widok.Takie mamy cuda.

[paralela1]

Czytałam o niemieckim surowym wychowywaniu dzieci. Tak Niemców hodowano, tak
traktował Hitlera ojciec, Fritzl swoje dzieci i jak widzę w rodzinie Tuska
niemieckie tradycje też były podtrzymane.

Wypisz wymaluj nasz rudy

[paralela1]

Palenie M. wywołuje ostrą psychozę z przewagą takich objawów, jak splątanie,
amnezja, złudzenia, halucynacje, lęki, pobudzenie i hipomania [...] Osoba, która
w wieku dojrzewania paliła konopie co najmniej 50 razy, w wieku 18 lat ponosi
2-3 razy większe ryzyko zachorowania na schizofrenię, niż młody człowiek, który
nigdy nie palił konopi Marihuana przyjmowana przez ludzi młodych opóźnia ich
rozwój emocjonalny. Palacz nie uczy się radzenia sobie z emocjami ani też
konstruktywnego rozwiązywania problemów. Marihuana palona w młodym wieku sprawi,
że osobowość będzie zniekształcona: mniej odpowiedzialny, mało odporny na stres
i pozbawiony głębszych aspiracji życiowych (cele życiowe po pewnym czasie
sprowadzają się do planów przeżycia kolejnej fazy). Najczęstszym i najłatwiej
zauważalnym przez otoczenie osoby palącej marihuanę jest zespół amotywacyjny.
Choć niektórzy badacze spierają się o to czy traktować go za odrębną jednostkę
chorobową - to bezdyskusyjne są jego objawy. Najczęściej są to: zmniejszona
energia, spadek ambicji, nieadekwatna ocena sytuacji, wyraźne pogorszenie
pamięci, roztargnienie, rozkojarzenie, nieracjonalne myśli, skłonność do
ulegania sugestiom, kłopoty w porozumieniu się z innymi, zanik zainteresowań.

Niestety, te horrory o marihuanie są kłamstwem...

[nick3]

Proszę sobie poczytać, jeśli znamy angielski, wyniki badań naukowych
w kwestii większości zarzutów wobec marihuany:


www.drugpolicy.org/marijuana/factsmyths/

dodam tylko, że na fundamencie tych uporczywych fałszów opiera się
drakońskie prawo (więzienie za posiadanie trawy), które jest niczym
nieusprawiedliwionym terrorem wobec ludzi majacych odmienne (lecz
nikomu nie szkodzące) podejście do życia.

"Zespół amotywacyjny" - zobacz jak prawica kłamie.

[nick3]

Myth: Marijuana Causes an Amotivational Syndrome. Marijuana makes
users passive, apathetic, and uninterested in the future. Students
who use marijuana become underachievers and workers who use
marijuana become unproductive.

Fact: For twenty-five years, researchers have searched for a
marijuana-induced amotivational syndrome and have failed to find it.
People who are intoxicated constantly, regardless of the drug, are
unlikely to be productive members of society. There is nothing about
marijuana specifically that causes people to lose their drive and
ambition. In laboratory studies, subjects given high doses of
marijuana for several days or even several weeks exhibit no decrease
in work motivation or productivity. Among working adults, marijuana
users tend to earn higher wages than non-users. College students who
use marijuana have the same grades as nonusers. Among high school
students, heavy use is associated with school failure, but school
failure usually comes first.

Himmelstein, J.L. The Strange Career of Marihuana: Politics and
Ideology of Drug Control in America. Westport, CT: Greenwood Press,
1983.
Mellinger, G.D. et al. “Drug Use, Academic Performance, and Career
Indecision: Longitudinal Data in Search of a Model.” Longitudinal
Research on Drug Use: Empirical Findings and Methodological Issues.
Ed. D.B. Kandel. Washington, DC: American Psychological Association,
1978. 157-177.
Pope, H.G. et al., “Drug Use and Life Style Among College
Undergraduates in 1989: A Comparison With 1969 and 1978,” American
Journal of Psychiatry 147 (1990): 998-1001.

Niedawno słucham sobie Trójki i różni eksperci dzw

[toja3003]

Niedawno słucham sobie Trójki i różni eksperci dzwonią i jeden mówi,
że są lekkie narkotyki i można sobie dżojnta zapalić a inny
psycholog udowadnia, że każdy narkotyk jest niebezpieczny i żeby
tego nie ruszać czyli są skrajne stanowiska. Ja się na tym nie znam
ale myślę sobie tak: czy alkohol jest szkodliwy? Jeżeli ktoś wali
pół litra wódy dziennie to na pewno jest szkodliwe i gość szybko
popadnie w alkoholizm, choroby i sobie życie skróci ale jeżeli ktoś
dorosły sobie wypije jedno piwko raz na tydzień to twierdzę, że może
sobie tak popijać do końca długiego i zdrowego życia zgadza się? No
więc czy podobnie nie jest z dżojntami? Jak ktoś ciągle zwiększa
dawkę i robi to codziennie to jest szkodliwe ale jak raz na miesiąc
zajara to chyba nie, czy może się mylę?

[armagon]

Nie mylisz się. To narkotyk miekki, porownywalny do uzywek. Uzaleznia tylko psychicznie, w przeciwienstwie do alkoholu, ktory uzaleznia fizycznie (objawy odstawienia). Człowiek palący marihuane patrzy na zycie inaczej, ciekawiej, koniec z wyscigiem szczurow.

I to jest prawdziwy powód zakazu!;-)

[nick3]

Ustrój kapitalistyczny by padł:)


"Najniebezpieczniejszy wróg Stanów Zjednoczonych"

(tak wypowiedział się podczas przemówienia w Kongresie prezydent
Nixon o Timothym Learym, wybitnym badaczu i propagatorze narkotyków
miękkich)

Jeśli ktoś chce się narkotyzować – proszę bardzo,

[toja3003]

Jeśli ktoś chce się narkotyzować – proszę bardzo, niech sobie
wejdzie do apteki, dadzą mu higieniczną strzykawkę i jeśli chce
umrzeć jego sprawa. To chyba lepsze niż ten sam wariant, w którym
uzależniony narkoman najpierw kradnie, rabuje morduje, prostytuuje a
potem kupuje sobie na czarnym rynku narkotyki i... też umiera. W ten
sposób wszelkie mafie i kartele narkotykowe nie miałyby racji bytu.
Wystarczy zobaczyć co było z alkoholową prohibicją w USA – nic nie
dała, ludzie jak pili piją a tylko mafie się na tym rozwinęły.

Naprawdę warto odróżnić psychodeliki od narkotyków

[nick3]

Rozumiem, że rozmaici "święci od cudzego życia" mają za punkt honoru
nie popuszczać "zbyt poluzowanym moralnie" bliźnim:)

Mam do tych herosów od cudzej moralności jedną prośbę: zastanówcie
się - wasze św.Zasady naprawdę nie są tak niekwestionowalne, byście
mieli prawo nie pytać, czy nie robicie ludziom krzywdy!

A jeśli zapytacie, szybko zrozumiecie, że - robicie.


Chwila zapoznania się z tematem.

Psychodeliki (marihuana, LSD, grzyby), zaliczane przez społeczną
ideologię do "narkotyków" (jako tzw. narkotyki miękkie"), są czymś
zupełnie innym od substancji, którymi można się "narkotyzować"
(morfina, alkohol, heroina) i które uzależniają.

Nie ma podobieństwa pomiędzy działaniem jednych i drugich, ani nie
ma pomiędzy używaniem jednych a drugich żadnego "naturalnego
przejścia".


(Skądinąd również co do narkotyków twardych należałoby się przyjrzeć
propozycji toja3003 i może w jakiejś dobrze przemyślanej wersji
byłaby ona skuteczna.

I co więcej - mogłaby być dobra dla samych narkomanów.

Bo oni kończą marnie nie tyle z powodu samego używania narkotyków,
co z powodu sposobu życia, jaki się z tym wiąże (a nie musi!)

Wielu arystokratów (a obecnie ludzi showbiznesu) było uzależnionych
od narkotyków twardych, a pomimo tego żyło całkiem długo.

Bo nie musieli sępić pod sklepami ani wyjadać resztek ze śmietników
pod MCDonaldsem.

I mieli czyste igły.


A chyba jednak bardziej powinno nam zależeć na życiu narkomanów niż
na wyrażenia stosownego napiętnowania moralnego wobec ich złego
prowadzenia się, nieprawdaż?:)

trafne i cenne uwagi, nick3

[toja3003]