Albo na dnie z honorem lec....

[rooboy]

"Janusz Zemke, przewodniczący sejmowej komisji obrony, przyznaje, że
raport jest zatrważający. - Po raz pierwszy mamy do czynienia z
sytuacją, w której jeden z rodzajów sił zbrojnych może przestać
istnieć. To nie jest problem porównywalny na przykład z lotnictwem.
Trzeba było kupić nowe samoloty, ale przecież były względnie
nowoczesne MiG-29 czy Su-22."

no wlasnie panie ziemke, "trzeba bylo kupic nowe samoloty", wiec
dlaczego kupiono stare???

A na co nam marynarka?Spodnie to co innego trzeba

[jola_z_dywit_2006a]

je miec.
W kraju bajzel zrobiony przez Solidarnosc i KOR, dzieci glodne, dlug rosnie
jak cholera, za co sie nie wezmiesz to zrobione od tylu strony a oni zbroic
sie chca. Mocarstwo jak przed wojna.
A jak przyjdzie co do czego to chlopaki zwieja z kasa jak ci w 1939 r.

[kapitan.kirk]

jola_z_dywit_2006a napisał:

> W kraju bajzel zrobiony przez Solidarnosc i KOR, dzieci glodne,

Idź do roboty i nakarm.
Pzdr

Cos tu nie gra...

[gizberniasty]

"Według raportu Marynarki od 20 lat nasza flota nie otrzymała żadnej nowej
jednostki."

2 akapity niżej:

"Dwie fregaty to okręty klasy Oliver Hazard Perry - ORP "Pułaski" i ORP
"Kościuszko" - które nasza Marynarka otrzymała w 2001 r. od USA."

Lekka anomalia?

[swantevit]

gizberniasty napisał:
Lekka anomalia?
''''''''''''''''''
30-letni zlom.

Jak nie gra to chodzi o forse. Klich do raportu!

[poszeklu]

Lepiej bedziemy mowili o laptopach dla uczniow i aferze z PiS.
W koncu, kurka wodna, skads trzeba te pieniadze krasc!
No nie?!

[giggs5]

W kraju ciągle łata się dziury po złodziejach z PZPR i SLD. Po tych
szczurach co oddawali pieniądze parti do ZSRR, po Millerze,
Kwaśniewskim, Oleksym, Jaskierni, Jakubowskiej, Cimoszewiszu i
reszcie czerwonej bandy!

[scibor3]

To najlepiej świadczy o "potędze" III RP, że po ubytku sumy miliona dolarów nie
można się pozbierać do dziś. ROTFL! Idź się utop cymbale. Długi trzeba zwracać.
Moherowi o tym nie wiedzą?

[nfao5]

Prawdziwi zlodzieje to Balcerowicz, Walesa i faceci w czarnych
sukienkach... :(

[pissonu]

jola_z_dywit_2006a napisał:

> je miec.
> W kraju bajzel zrobiony przez Solidarnosc i KOR, dzieci glodne,
>dlug rosnie jak cholera, za co sie nie wezmiesz to zrobione od tylu
>strony a oni zbroic sie chca.

Ty pewnie bys wolała zeby otwierali w polsce burdele, aby wzrosło
zatrudnienie dobrze płatnych kobiet ...


> Mocarstwo jak przed wojna. A jak przyjdzie co do czego to chlopaki > zwieja z
kasa jak ci w 1939 r.

Polecą za dupą maryny?

[rosol4]

Dla zmiany systemu spolecznego i politycznego w Polsce Solidarnosc i
KOR maja wielkie zaslugi, ale przegieto pale dla ochrony wierchuszki
zwiazkowej z haslami na ustach w imie obrony pracownikow.
Co do MW to widac tu wielki cynizm politykow.
Dziadowie i ojcowie walczyli o odzyskanie dostepu do morza a dzisiaj
nie potrafimy tego zagospodarowac.
Wielu matolow powie po co to nam.
Moze nalezy wybrzeze oddac pod administracje niemiecka zakladajac iz
szybciej sie dogadaja i uspia dziesiatki nowoczesnych ruskich
okretow zacumowanych o kilkadzisiat mil od trujmiasta w wielkiej
bazie wojennej Kaliningrad i Baltisk.
To jest wielki paradaks 40 milionowego kraju ktory od dziesiecioleci
wychowal sie w dziadowaniu i rzebractwie.
Opieramy nasza flote podwodna na darze zlomowanych lodzi podwodnych
od 5 milionowej Norwegii czy wycofanych z USA fregat.
Brakuje pieniedzy na podstawowa czynnosc panstwowa jaka jest
obronnosc narodu.
Co rocznie politycy dla ochrony swych dup i posad wydaja kilkarotnie
wieksze kwoty od potrzeb obronnych na pozyskanie elektoratu.
Chocby 20 miliardow zl KRUS dla pozyskania chlopstwa.
Takich wydatkow dla pozyskania i utrzymania innych grup zawodowych
jest znacznie wiecej.
Takich mamy politykow jakich mamy wyborcow.
Zamiast budowac drogi, koleje, mieszkania, rozwijac przemysl
konsumcyjny i obrone, ochrone narodowa rozdajemy nasze podatki
zyczliwosc wyborcow by ci mogli nam zapenic rzadzenie.
Paranoja w ktorej wielu z was uczestniczy myslac tylko o swoje d.. i
duszy.

[kapitan.kirk]

rosol4 napisał:

> Moze nalezy wybrzeze oddac pod administracje niemiecka zakladajac
iz
> szybciej sie dogadaja i uspia dziesiatki nowoczesnych ruskich
> okretow zacumowanych o kilkadzisiat mil od trujmiasta w wielkiej
> bazie wojennej Kaliningrad i Baltisk.

Obawiam się, że pomyliły Ci się bazy :-) W Bałtijsku nie występuje
takie zjawisko jak "dziesiątki nowoczesnych ruskich okrętów". Choć
niewątpliwie okrętów są tam dziesiątki (wliczając wycofane z linii i
pomocnicze), a wśród nich trafiajaą się także jednostki względnie
nowoczesne ;-P

Pzdr

Albo na dnie z honorem lec....

[alex-alexander]

Bedzie tak jak przed wojna: z szabelkami przeciwko czolgom

Moze i tak przed wojna bylo

[wiedmak]

ale podczas kampani wrzesniowej, ulani zadawali spore straty niemieckim silom
pancernym. I bynamniej w sposob propagowanym w kraju twojego pochodzenia, szabla
do czego innego sluzy.

[flyhalf]

> ale podczas kampani wrzesniowej,

kolejny propagandowy termin.... tym razem od Goebbelsa

czy GW to już tylko buraki w 99% czytają...?
wygląda na to że tak

oho - Polaczek się oburzył

[tsuranni]

widać wychowany w prawdziwie patriotycznej rodzinie. Pomachać
szabelką i zginąć - oto polski los i honor! Puknij się w łeb
człowieku!

[flyhalf]

i do kompletu drugi - ćwikłowy :)

[tsuranni]

[flyhalf]

jesteś u siebie

niestety Nasz Dziennik nie ma forum

[tsuranni]

chętnie bym się tam przeniósł :)
Niestety, chyba czegoś się boją....

[flyhalf]

> Niestety, chyba czegoś się boją....

chamstwa pewnie, do dobrej knajpy w dresie
też nie wpuszczają... co za świat ... musisz
łoić przed blokiem z kartonu...

[viornisko]

Oj głupiutki ty jestes i to bardzo. Nikt nie pwoeidzial o tym, zeby ginac, a tym
bardziej o machaniu szabla. Przedmowca stwierdzil, o czym pewnie nie masz
zielonego pojecia, ze kawaleria polska zadala Niemcom duze straty, w tym w
sprzecie pancernym... zajrzyj do zrodel, np. o bitwie pod Mokra)

[jankbh]

Przed wojna w wojsku tez nie siedzieli sami idioci - bzdurne legendy
stworzyli mitomani jak Wajda i Rusinek, komuna skwapliwie tez
propagowala te wymysly. I juz przed wojna wiedziano, ze na Baltyku
lodzie podwodne nie maja szans, co potwierdzily pózniejsze
dzialania: najslynniejsza akcja polskiej lodzi podwodnej na Baltyku
to ucieczka z Baltyku!

[zegrz]

Masz rację! To pewnie dzięki twoim przemysleniom żadna flota na Bałtyku oprócz
polskiej nie ma okrętów podwodnych?

: - DDD

[kapitan.kirk]

zegrz napisał:

> Masz rację! To pewnie dzięki twoim przemysleniom żadna flota na
Bałtyku oprócz
> polskiej nie ma okrętów podwodnych?

:-DDD Ze skromnym wyjątkiem szwedzkiej (5 bardzo nowoczesnych
okrętów podwodnych), niemieckiej (11 równie nowoczesnych) i
rosyjskiej (2+3 stare w rezerwie).

Pzdr

[flyhalf]

> Przed wojna w wojsku tez nie siedzieli sami idioci - bzdurne legendy
> stworzyli mitomani jak Wajda i Rusinek, komuna skwapliwie tez
> propagowala te wymysly. I juz przed wojna wiedziano, ze na Baltyku
> lodzie podwodne nie maja szans, co potwierdzily pózniejsze
> dzialania: najslynniejsza akcja polskiej lodzi podwodnej na Baltyku
> to ucieczka z Baltyku!

nie masz racji - łodzie IIRP były za duże, niszczyciele też
nie za bardzo były do czego... ten sam problem jest
zresztą teraz ...

[nfao5]

Przed wojna Polska zakupila przestarzale i wadliwe niszczyciele
Wicher i Burza we Francji, aby pomoc upadajacej stoczni, ktorej
wlasciciele mieli dobre dojscia do rzadu francuskiego. Tylko
wyprodukowane tuz przed wojna w W. Brytanii Grom i Blyskawica byly
nowoczesnymi, pelnosprawnymi niszczycielami. Sanacja byla bardziej
skorumpowana niz komuna...

[flyhalf]

> Przed wojna Polska zakupila przestarzale i wadliwe niszczyciele
> Wicher i Burza we Francji,

co pan powiesz? a Rząd JKM kupił kiedyś przestarzały okręt
Dreadnought - to był dopiero skandal

ORP Burza - 1927 rok

ORP Grom - 1937 rok

[kapitan.kirk]

flyhalf napisał:

> nie masz racji - łodzie IIRP były za duże, niszczyciele też
> nie za bardzo były do czego... ten sam problem jest
> zresztą teraz ...

Okręty podwodne II RP budowane były przede wszystkim pod kątem wojny
z ZSRR - zakładano, ze będa one operować daleko od własnych baz,
przede wszystkim blokując Zatokę Fińską. Stąd potrzebna była duża
autonomiczność i duże rozmiary. Ale historia potoczyła sie
inaczej... Co do niszczycieli, to ORP nie były jakieś szczególnie
duże na tle innych flot.

Pzdr

[flyhalf]

> Okręty podwodne II RP budowane były przede wszystkim pod kątem wojny
> z ZSRR - zakładano, ze będa one operować daleko od własnych baz,
> przede wszystkim blokując Zatokę Fińską. Stąd potrzebna była duża
> autonomiczność i duże rozmiary.

Hmmm.... pierwsze słyszę, ale te daleko to nie było wcale
takie daleko... Ubooty typu VII miały autonomiczność [zdajesie]
rzędu 30 dni [z tankowaniem koło Azorów nawet do 80 dni
i operowały w zat. Meksykańskiej]
miały 500 t wyporności a Orzeł 1600 z tego co pamiętam...

Na płytkim MB (nie wspominając o zatoce Fińskiej) to chyba
nie był dobry pomysł. Anyway Kriegsmarine w wojnie obronnej 1939
użyła przeciw polsce Ubootów typu II (250 t)

> Ale historia potoczyła sie
> inaczej... Co do niszczycieli, to ORP nie były jakieś szczególnie
> duże na tle innych flot.

Ale inne floty operowały na innych morzach... Uważam że
zakupy II RP nie były specjalnie sensowane ale z drugiej
strony po wojnie to każdy jest mądry, a przed dużo
trudniej określić co się przyda a co nie...

[kapitan.kirk]

Orzeł miał 1.110 t wyporności, a U-booty typu VIIC 770 ton, przy
istotnie podobnej autonomicznosci, ale też przy nieporównaie
bardziej spartańskich warunkach dla załogi. Co do reszty, to
oczywiście zgadzam się, że PMW przydałyby sie przed wojną także małe
okręty podwodne i zaniechanie ich budowy w latach 20. (oraz nie
powracanie do tej idei później) było niewątpliwym błędem.

Pzdr

[nfao5]

Tyle ze ORP ORZEL byl produkcji holenderskiej...

[flyhalf]

> Tyle ze ORP ORZEL byl produkcji holenderskiej...

brawo, co za wiedza historyczna

ale co z tego?

[flyhalf]

> Bedzie tak jak przed wojna: z szabelkami przeciwko czolgom

jaką wojną nieuku?

na filmach Wajdy żeś się edukował?
i PRLowskiej propagandzie

[koloratura1]

alex-alexander napisał:

> Bedzie tak jak przed wojna: z szabelkami przeciwko czolgom

Przepraszam, jakim czołgom?

[flyhalf]

koloratura1 napisała:

> alex-alexander napisał:
>
> > Bedzie tak jak przed wojna: z szabelkami przeciwko czolgom
>
> Przepraszam, jakim czołgom?

czerwonej hołocie wbili do głowy różne bzdety
40 lat temu jak chodziła do szkoły...

młodzieżówka od Opie..kiego dyskutuje...

[geminix]

rooboy napisał:


> no wlasnie panie ziemke, "trzeba bylo kupic nowe samoloty", wiec
> dlaczego kupiono stare???

rooboy, idź z powrotem do piaskownicy, bo gadasz głupoty. F16, które kupiliśmy
nie są ani stare w sensie "używane" (bo zostały wyprodukowane z nowych części i
specjalnie dla nas) ani stare w sensie "stary model" bo są zaprojektowane
praktycznie od nowa, a to że są w dużej mierze podobne do f16 z 1978 roku to
tylko dobrze świadczy o f16 (sprawdzony układ płatowca).

[nfao5]

F16 to samolot do walki z krajami III Swiata, zaprojektowany polowe
wieku temu, tyle z dolozona wzglednie nowoczesna awionika. Dobry do
walki z Irakiem czy Kolumbia, ake nie do walki z Rosja czy Niemcami,
ktore to kraje posiadaja tzw. samoloty mysliwskie przewagi
powietrznej (cos podbnego do takiego np. F15)...

[kapitan.kirk]

nfao5 napisał:

> F16 to samolot do walki z krajami III Swiata, zaprojektowany
polowe
> wieku temu, tyle z dolozona wzglednie nowoczesna awionika. Dobry
do
> walki z Irakiem czy Kolumbia, ake nie do walki z Rosja czy
Niemcami,
> ktore to kraje posiadaja tzw. samoloty mysliwskie przewagi
> powietrznej (cos podbnego do takiego np. F15)...

Rosja posiada samoloty "przewagi" Su-27, które pod względem awioniki
i uzbrojenia bardzo ustepują naszym F-16 B52+. Nowocześniejszych Su-
35 jest jak dotąd 5 (pięć) sztuk, przerobionych zresztą ze starych
płatowców; a ich produkcję na własne potrzeby ostrożnie planują
Rosjanie na okres po 2012 r. Niemcy wprowadzają właśnie Eurofigter
Typhoon, który pod względem osiągów i uzbrojenia też nowych F-16 nie
przewyższa, a za to jest znacznie droższy.

Pzdr

Albo na dnie z honorem lec....

[pissonu]

nfao5 napisał:

> F16 to samolot do walki z krajami III Swiata, zaprojektowany polowe
> wieku temu, tyle z dolozona wzglednie nowoczesna awionika. Dobry do
> walki z Irakiem czy Kolumbia, ake nie do walki z Rosja czy
> Niemcami, ktore to kraje posiadaja tzw. samoloty mysliwskie
> przewagi powietrznej (cos podbnego do takiego np. F15)...

No to znów mamy kolejnego GłuPola!

Człowieku F-16 to jeden z najlepszych mysliwców na swiecie.

To ze został zaprojektowany w latach 70 tych nie ma nic do rzeczy .. bo
wszystko zostałood tego czasu zmienione.

Mysliwiec to turbina - power plant (silnik odrzutowy) wyposarzony w
cockpit, zbiorniki paliwa, elektronike i ... dobrze wyszkolonego pilota!

Zmieniono z GE na Pratt and Whitney, a elektronika też w ciagu ostatnich 40
lat pewnie sie NIE zmieniła! :)

Następnym razem zanim pierdniesz zjedz wiecej meksykańskich zielonych i
czerwonych buritos!

Gdzie ty się chowałeś?

Przyjechałes GłuPolu do Ciemnoigrodu ze wszchodu?

[flyhalf]

:: Przyjechałes GłuPolu do Ciemnoigrodu ze wszchodu?

po co zaraz taki stek wyzwisk...
facet nie jest mądry to prawda ale też tzw.
przeciętny Kowalski tak rozumuje: jak stare to do bani...
Nie pyta się: ile nowe by kosztowało?, na ile nowe
jest faktycznie lepsze niż stare?, co używają
inne armie (okazało by się że też mają dużo starego)

Nowe uzbrojenie wcale zresztą nie musi być super,
vide fregaty typu Broadsword w konflikcie falklandzkim

[pissonu]

flyhalf napisał:

> :: Przyjechałes GłuPolu do Ciemnoigrodu ze wszchodu?
>
> po co zaraz taki stek wyzwisk...

Jak sie czyta wypowiedzi sowieckich wykształciuchówto nie warto OSZCZĘDZAC!

Takich jałopów trzeba wysłac albo do Iraku albo Afganistanu na szkolenia!

Czas najwyzszy aby ta chołote głosujaca na Platforme pOSŁÓW złapac za pysk
i spowrotem do obory!

Przecież to prawdziwy CIEMNIOGRÓD, wszystko wiedza wszystko sledza a po za
kopaniem piłki i piciem piwa to nic nie sa w stanie zrozumiec.

[pissonu]

nfao5 napisał:

> F16 to samolot do walki z krajami III Swiata, zaprojektowany polowe
> wieku temu, tyle z dolozona wzglednie nowoczesna awionika. Dobry do
> walki z Irakiem czy Kolumbia, ake nie do walki z Rosja czy Niemcami,
> ktore to kraje posiadaja tzw. samoloty mysliwskie przewagi
> powietrznej (cos podbnego do takiego np. F15)...

Do walki z rosja to potrzebne śa takie co rzucaja młotem i kosza sierpem!

Pewnie wystarczyły by polskie JAK!

GłuPolu, F-16 to marzenie kazdej nowoczesnej Air force.

Ani Gripeny, Jaguary, czy Mirage nie moga do nich nawet podskoczyc!

Nastepnym razem zanim puscisz baka to otwórz okna, bo tytlko zasmierdzasz
otoczenie!

A teraz idz przewalac obornik w stodole aby krowy nie dostały wrzodów na
wymionach, boznów będzie fioletowe mleko!

Jedne z najlepszych bojowych mysliwców na swiecie to F-16 z izraelska
avionika!

[kapitan.kirk]

rooboy napisał:

> no wlasnie panie ziemke, "trzeba bylo kupic nowe samoloty", wiec
> dlaczego kupiono stare???

A jakie "stare" Twoim zdaniem kupiono...?

Co do merita - bardzo dobrze, że ktoś wreszcie się tym zajął, bo
Marynarka Wojenna, która jeszcze ok. 10 lat temu była bodaj
najnowoczesniejszym rodzajem sił zbrojnych, obecnie niestety szybko
schodzi na psy. Wbrew temu, co akurat wydało sie dziennikarzowi
najbardziej "medialne", najwiekszym problemem nie są fregaty, okręty
podwodne czy śmigłowce ZOP; pozostawanie w służbie 40-letnich
okrętów to też "na świecie" żaden wstyd. Jeśli dotychczasowy sprzęt
tych kategorii się zestarzeje (a to jeszcze wcale nie tak prędko,
wbrew artykułowym lamentom), to zawsze jest szansa pozyskać "nowy"
sprzęt używany od sojuszników i jeszcze na nim kilka lat
przebiedować, tak jak to było do tej pory. Najgorzej, że brakuje
tego, co na Bałtyku najpotrzebniejsze: małych i średniej wielkości
okrętów uderzeniowych oraz przeciwpodwodnych. Takiego sprzetu USA w
ogóle nie mają, a inne państwa NATO albo też nie, albo zbyt mało,
żeby nam odstępować. Tymczasem lata nieubłaganie płyną, kolejne
korwety są wycofywane, a nowych okrętów typu 621 coś dalej nie
widać - najpierw miało ich być siedem do 2009 r., później już tylko
dwa do 2010 r., a ostatecznie rozpoczęto w 2001 jeden ORP "Ślązak" i
do tej pory powstał tylko niekompletny kadłub... Cholera, czy
niecałe 100 mln złotych rocznie to rzeczywiście tak dużo, żeby nie
można było dokończyć programu? Toć roczny budżet administracyjny
samej kancelarii Prezydenta RP jest jakieś dwa razy większy :-/

Pzdr

[flyhalf]

> A jakie "stare" Twoim zdaniem kupiono...?

też mnie to dziwi, dres który jedździ 40 letnim
złomem uważa że ma świetny samochód, ale WP
oczywiście powinno wg. niego co roku przechodzic
na nowe roczniki czołgów/samolotów/okrętów....

ile by to kosztowało dresa nie interesuje, bo
i tak by nie zrozumiał...

[grundol1]

flyhalf napisał:
> oczywiście powinno wg. niego co roku przechodzic
> na nowe roczniki czołgów/samolotów/okrętów...

Ale o to chodzi, że nowszych nie ma. No oprócz F-22, ale po pierwsze on nie jest
na sprzedaż, a po drugie nawet USA wprowadzają go opornie. Cały świat lata na
F-16 i to głównie na starszych modelach niż te polskie.

[flyhalf]

> Ale o to chodzi, że nowszych nie ma.

nawet jakby były to są drogie, drogie w eksploatacji
itp... ale 99% daje się nabierac na hasełko latamy
na muzealnym sprzęcie...

[nieprawomyslny]

f22 ma zastąpić f15, zaś f16 zastąpi joint strike fighter f35, czy jakoś tak,
taki mniejszy, jednosilnikowy raptorek:)

Ale fakt, nasze f16 to nowe maszyny, do tego płatowiec jak mało który został
sprawdzony w warunkach bojowych i żadne grippeny na tym polu nie mają się co
równać. Czy jakikolwiek grippen stoczył na świecie choćby jeden pojedynek w
warunkach bojowych?
Zresztą, czy izraelska armia latałaby na f16, gdyby to była kiepska konstrukcja?

[nfao5]

Syjonisci lataja na F16, bo dookola maja III Swiat. Ale maja oni
tez, w razie czego, F15, ktorych USA nie chialo Polsce sprzedac...

[pissonu]

grundol1 napisał:

> Ale o to chodzi, że nowszych nie ma. No oprócz F-22, ale po pierwsze

>on nie jest na sprzedaż, a po drugie nawet USA wprowadzają go opornie.
> Cały świat lata na F-16 i to głównie na starszych modelach niż te
> polskie.

F-22 kosztuje około US$ 137.5 millionów a F-16 tylko około 24!

Czyli za jednego F-22 masz nie mniej niz 5 F-16.

5 F-16 jest o wiekle wiecej warte niż jeden F-22!

F-22 nie na sprzedarz?

Masz kasę?
Ile chcesz to ci je załatwie! (po znajomosci!).

[scibor3]

Człowieku, już druga wojna światowa wykazała, ze marynarka na Bałtyku jest
kompletnie bez sensu. Morze jest za płytkie i za małe. Wiesz ile II RP władowała
kasy w flotę? Ile można było za to wystawić dywizji pancernych? Chyba nie muszę
opowiadać jakimi "sukcesami" mogła się pochwalić marynarka wojenna II RP. Parę
kutrów patrolowych w zupełności nam wystarczy. No chyba, że chcemy wysyłać
kolejny rodzaj taniego mięsa armatniego bratniemu USA.

[kapitan.kirk]

scibor3 napisał:

> Człowieku, już druga wojna światowa wykazała, ze marynarka na
Bałtyku jest
> kompletnie bez sensu. Morze jest za płytkie i za małe.

Najwyraźniej nasi nadbałyccy sąsiedzi jakoś tej "bezsensowności" nie
zauważają, skoro swoje marynarki dalej utrzymują i modernizują.

> Wiesz ile II RP władował
> a
> kasy w flotę? Ile można było za to wystawić dywizji pancernych?
Chyba nie muszę
> opowiadać jakimi "sukcesami" mogła się pochwalić marynarka wojenna
II RP.

Zbliżonymi co reszta Wojska Polskiego.

> Parę
> kutrów patrolowych w zupełności nam wystarczy.

I tego właśnie stopniowo zaczyna nam brakować. Poza tym miło byłoby
utrzymać obecną przewagę nad Rosja np. w okrętach podwodnych czy
siłach przeciwminowych, czyli w tym co dla działań na Bałtyku
najistotniejsze.

Pzdr

[nfao5]

Na Baltyku wciaz maja sens male niszczyciele (fregaty), scigacze
rakietowo-torpedowe i male, trudne do wykrycia okrety podwodne. Poza
tym potrzebujemy lotnictwa morskiego, ale nie z samolotami typu F16,
ktore sa dobre tylko do walki z krajami III Swiata, ale
wyspecjalizowane samoloty do niszczenia okretow (w tym podwodnych) i
do ich eskorty mysliwce przewagi powietrznej czyli cos a la F15. A
nasi sasiedzi (Rosja, Niemcy) maja mysliwce przewagi powietrznej.
To, ze Niemcy sa tez w NATO nic nie znaczy - Grecja i Turcja tez sa
w NATO... I poniewaz nie mamy chyba zamiaru nikogo atakowac, to nie
potrzebujemy okretow desantowych i transportowych, ktore stanowily
trzon marynarki wojennej PRLu!

A po co Polsce armia? Przed kim ma sie bronic?...

[prof.gamon0]

Po to by prezydent mógł defilady odbierać

[a.k.traper]

No i wsparcie wojskowe Gruzji może obiecać, słyszałem że orkiestra i
kompania reprezentacyjna juz ćwiczą ku pokrzepieniu serc
gruzińskich, zaprosimy ich na defiladę. A okrętom można kółka
doczepic i manewry morskie na pl. Piłsudskiego uskuteczniać.
Prezydent jest tego wart, ma mine chłopczyka bawiącego sie
żołnierzykami, widocznie w dzieciństwie nie miał okazji.

[tenare]

Nam wystarczy modlitwa i kropidło jako broń zaczepna.

no i dobrze!

[tsuranni]

ja bym do tego dorzucił jeszcze lotnictwo i piechotę. Wojsko jest
nam niepotrzebne - i tak nie obroni nas przed żadnym zagrożeniem (no
chyba, żeby Litwa nas zaatakowała - to może się uda), a jest tylko
zbieraniną przemądrzałych nierobów-militarystów, ludzi, którzy poza
wydawaniem i przyjmowaniem rozkazów nie potrafią nic, a co gorsza
mają problemy z normalnymi realacjami społecznymi.

Jedyne czego uczy historia to tego,...

[tu-166]

...że większości ludzi n ieczego nie uczy.
Było już kiedyś takie Państwo co to nie chciało wykładać kasy na armię "bo nie
jest nam do niczego potrzebna" nazywało się Rzeczpospolita Korony Polskiej i
Wielkiego Księstwa Litewskiego.

Jak jakiemuś narodowi nie chce się utrzymywać własnej armii to wcześniej czy
później musiał utrzymywać cudzą."Nikt ci nie każe kochać armii, ogladać defilady
i machać flagą ale opowiadanie, że armia nie jest i w przyszłości nie będzie
potrzebna to zwykła głupota albo nieuctwo.

Albo na dnie z honorem lec....

[robertkropkab]

Jaka likwidacja??? Mamy przecież tylu kapelanów, tyle kaplic...

oooo!!! strzał w dziesiątkę!

[tsuranni]

Może po prostu wystarczy się pomodlić??? Ten z góry przecieć podobno
uwielbia Polaków, bo to taki katolicki naród... może choć raz
sypnąłby jakąś mamoną, albo chociaż lotniskowiec z Nieba spuścił.
ORP "Palec Boży" - toż to byłby postrach na morzach i oceanach
całego świata

[ukropek]

Głupiaś sowiecka kanalia jak twój dziurawy but..

[tsuranni]

może dziurawy, ale za to słoma NIE WYSTAJE :)

[ukropek]

Za to paszport ci się nie zamyka bo wystaje z niego
świński ryj politruku....

[ukropek]

Dlatego pyszczysz w internecie bo z kagebowskim
świńskim ryjem w paszporcie nie masz wstępu do żadnego
cywilizowanego kraju politruku...

Czerwony cienias

[viornisko]

Tobie juz chyba nic nie pomoze anwet wczasy na koszt Jerzego Urbana...

[ribik]

tsuranni napisał:

> Może po prostu wystarczy się pomodlić??? Ten z góry przecieć podobno
> uwielbia Polaków, bo to taki katolicki naród... może choć raz
> sypnąłby jakąś mamoną, albo chociaż lotniskowiec z Nieba spuścił.
> ORP "Palec Boży" - toż to byłby postrach na morzach i oceanach
> całego świata
>
A zmieściłby sie na Bałtyku, dziób na Helu, rufa w Szwecji, blokowałby tylko
szlaki morskie

[karagandak]

Kaplic zlikwidować nie damy a nawet wprost przeciwnie!
Korpus Kapelanów może być tylko powiększony!
Ostatecznie na wroga pójdzie się ze sztandarami.Boga się przecież
przelękną !

Kolrjny dyżurny sowiet..

[ukropek]

[flyhalf]

sowiet to by była nobilitacja dla buraka

[tsuranni]

Rydzyk ci płaci, czy z własnego przekonania to robisz, dyzurny
moherze?

[flyhalf]

> Rydzyk ci płaci, czy z własnego przekonania to robisz, dyzurny
> moherze?

płaci mi - 50 zł / post;
za post do buraka - takiego ja ty - tylko 5 zł...

[viornisko]

Lepiej byc moherem niz czerwonym chamem

Czerwony moherek?

[pissonu]

viornisko napisał:

> Lepiej byc moherem niz czerwonym chamem

:) A jak nazwiesz czerwonegp chama który bedzie sie ukrywał i założy
moherka?

Czerwony moherek?

[nfao5]

Niech kapelani naucza naszych marynarzy chodzic po wodzie!

Zlikwidować tą całą Marynarkę Wojenną

[tenare]

i rozgonić marynarzy do domów. Obronią nas Gruzini - przyjaciele Pana Prezydenta.

----------------------------------------------
"Marynarka, marynarka, marynarka to jest strój
Pierdo...lony ustrój". Maciej Zembaty

Albo na dnie z honorem lec....

[wta]

A po co nam Marynarka Wojenna? Zostawić tylko kompanię honorową bo
marynarze ładnie się prezentują na paradzie i jednego admirała, aby
stanowił malownicze tło dla prezydenta na trybunie honorowej.
Chwatit.

Albo na dnie z honorem lec....niestety

[leszek.only]

Cóż wygląda to źle marynarka polska jest najbardziej zaniedbanym
rodzajem PSZ okręty są stare albo bardzo stare budowa nowej korwety
Gawron to kpina brak wizji nawet nie rozwoju ale wymiany okrętów nie
istnieje, stare fregaty z demobilu amerykańskiego tylko generują
koszty, okręty podwodne-kobbeny to zabytki gdzie indziej eksponowane
w muzeum, Orzeł mimo że ma już 25 lat to wciąż nasza chluba i duma,
jak długo jeszce ja miłośnik morza i okrętów będę musiał na to
patrzeć? a panowie za biurkiem tylko sobie ordery przypinają wstyd!!!

Albo na dnie z honorem lec....

[g.r.a.f.z.e.r.o]

A nie dostaniemy tyle od USA za tarczę?

przecież Sikorski powiedział że nie chcemy miliardów tylko dziesiątek miliardów
dolarów, prawda?

[protoplex]

On nie mówił o miliardach, tylko o milionach

To Niemcy i Rosja beda kontrolowac Baltyk

[globetrotuar]

Jakie NATO? Niemcy beda kontrolowac nie Morze Polnocne, ale Baltyk i
to wspolnie z Rosja zeby im milo przeplywal gaz przez rure.

wg NATO Bałtyk nie jest akwenem operacyjnym

[kosa811]

tutaj wszystko 'załatwia' lotnictwo i ew. służba graniczna z
prawdziwego zdarzenia. A jeśli nas stać to sobie możemy zafundować
marynarkę wojenną, ale prawdziwą, zdolną do operacji na 'blue waters'

[flyhalf]

tutaj wszystko 'załatwia' lotnictwo

no nie wiem... wojna to kwestia ekonomii przede wszystkim
wiele zdań można wykonać używając tańszego w eksploatacji
sprzętu pływającego.... Vide reaktywacja okretów klasy
New Yersey przez USA (ile one mają 60 lat?)

[flyhalf]

pl.wikipedia.org/wiki/USS_New_Jersey_(BB-62)
ok się zagalopowałem: NJ już skomisowany ale
pływał prawie do 50-tki

[kapitan.kirk]

kosa811 napisał:

> tutaj wszystko 'załatwia' lotnictwo

Trzeba by tylko najpierw je mieć - bo żaden z naszych typów
samolotów nie przenosi rakiet przeciwokrętowych...

> A jeśli nas stać to sobie możemy zafundować
> marynarkę wojenną, ale prawdziwą, zdolną do operacji na 'blue
waters'

To akurat byłoby stosunkowo proste, bo wystarczyłoby przejąć jeszcze
kilka dużych okrętów od USA (koszty osobowe mają dziś Jankesi takie,
że daliby z pocałowaniem ręki i jeszcze dopłacili). Problemem naszym
nie jest ewentualna "marynarka oceaniczna", ale właśnie kwestia
działań na Bałtyku. Wprawdzie sytuację mamy nadal lepszą niż
rosyjska Flota Bałtycka, ale przecież wiecznie tak być nie musi.

Pzdr

[nieruchomy_spin]

dokladnie, nie jest akwenem operacyjnym. poza tym potrzebna jest gleboka
reorganizacja w mw. moim zdaniem powinni sie skupic bardziej na mniejszych
jednostkach (poza tym tych oficerow mw trzeba gdzies wsadzic) obronie wybrzeza,
oraz utworzenia (jak juz trzeba) czegos w stylu floty ekspedycyjnej (jakis
okret szpitalny, cos na poziomie max fregaty, tralowca, male op) do wspierania
razem z wielkim bratem demokracji i pokoju

Pozel Zemke -25 lat dzalalnosci na rzecz Polski

[gulaga7]

W przyszlym roku minie cwierc wieku dzialalnosci posla Zemke dla
dobra Polski.Za umowny start przyjalem bowiem rok 1984 kiedy jako
partyjny bonza z Bydgoszczy aktywnie ukrecal leb sledztwu w
sprawie morderstwa na ksiedzu Popieluszce.Zemke i sluzby to jedno!
Dzisiaj-zatroskany o polska armie.Oby udalo sie jak w przypadku
sledztwa sprzed 25 lat-tak kombinowac,zeby duzo gadac pieknych
slow,a pod stolem wszystko sabotowac.

Albo na dnie z honorem lec....

[udtudtudt]

Fregaty rakietowe to broń dla strony atakującej a kogo mamy
atakować ?
Czy mamy zanmiar napaść na jakiś kraj leżący nad Bałtykiem?
Mamy do wyboru Niemcy, Danie, Norwegie- dobry pomysł bo bogata jest,
Szwecje, Finlandie Rosje zły pomysł, Litwe Łotwe lub Estonie? jest
tylko jeden problem większość krajów jest w NATO!

W naszym rejonie potrzebna jest flota obronna: poławiacze min,
helikoptery z bojami sonarowymi. powyższy sprzęt przydaje sie także
podczas pokoju, do ratownictwa morskiego lub rozminowywania.

Jesli mamy dalej uczestniczyć w misjach marynarka powinna kupić 2-3
okręty zaopatrzenia i statkitransportowe. Trudno czołgi a nawet
transportery wozić do iraku lub konga koleją!!

[flyhalf]

udtudtudt napisał:

> Fregaty rakietowe to broń dla strony atakującej a kogo mamy
> atakować ?

na Bałtyk toto bez sensu to prawda...

[kapitan.kirk]

udtudtudt napisał:

> Fregaty rakietowe to broń dla strony atakującej

Rany boskie, a czemuż to i od kiedy???

> W naszym rejonie potrzebna jest flota obronna: poławiacze min,
> helikoptery z bojami sonarowymi. powyższy sprzęt przydaje sie
także
> podczas pokoju, do ratownictwa morskiego lub rozminowywania.

Tyle akurat to mamy - potrzeba raczej okrętów bojowych, przede
wszystkim wielozadaniowych korwet.

> Jesli mamy dalej uczestniczyć w misjach marynarka powinna kupić 2-
3
> okręty zaopatrzenia i statkitransportowe. Trudno czołgi a nawet
> transportery wozić do iraku lub konga koleją!!

Są takie plany, ale nie na jutro
www.militarium.net/forum/viewtopic.php?t=2714&sid=a2d795f05f0902f8a7bdd1adb135ef4d
A ciężki sprzęt na całym świecie przewozi się dość powszechnie
wyczarterowanymi jednostkami handowymi, bo wbrew pozorom na ogół
wychodzi to taniej.

Pzdr

[pissonu]

kapitan.kirk napisał:

> A ciężki sprzęt na całym świecie przewozi się dość powszechnie
> wyczarterowanymi jednostkami handowymi, bo wbrew pozorom na ogół
> wychodzi to taniej.
>
> Pzdr

Mam dwa lotniskowdce do przewiezienia.

Za ile mi je przewieziesz z Hawaii do Cape Code tak aby nikt tego ruchu nie
zauwazył?

[kapitan.kirk]

??
A co ma piernik do piórnika??
Pzdr

[pissonu]

kapitan.kirk napisał:

> ??
> A co ma piernik do piórnika??
> Pzdr


Piernik możesz wsadzic do piornika!

[kapitan.kirk]

To je fakt :-)
Pzdr

[zegrz]

G E N I A L N E !!!
A jakby co to na rakiety i inne pociski przeciwnika odpowiemy trałami i
sonarami!! Albo przechwycimy je naszymi transportowcami!

[nfao5]

Jakie mamy interesy strategiczne poza Baltykiem, aby utrzymywac
okrety transportowe?

[zojek2]

Czy mamy zanmiar napaść na jakiś kraj leżący nad Bałtykiem?
Mamy do wyboru Niemcy, Danie, Norwegie

prosze zobaczyc na mapie, na ktorym Baltyku lezy Norwegia, panie
geostratego z lazienki!

nasze rzady wydaja publiczna kase

[anti.war]

na zbrodnicze wojny w interesie buszmenów, a konsekwentnie dobijają
polską armię.

nasze rzady wydaja publiczna kase

[pissonu]

anti.war napisał:

> na zbrodnicze wojny w interesie buszmenów, a konsekwentnie dobijają
> polską armię.

anti, jestes lepsza niz globulki ZET!

Chcesz miec jaja jak brylanty stosuj srodki anti!

(anti - z angielskiego ciotka, czyli po polskiemu prawdziwy pedał!)

Zostaw Bush bo ktos cię puknie z byka w pysk a potem ani rusz!

jakby niemcy nie podarowali u-boot`ow to marynarki

[mlotek_na_kaczki]

juz dawno by nie bylo.
podobna sytuacja z czolagami leopard
a faszokatol kaczynski i co. pluja na niemcow jakby byl 45

[blacklord1]

Masz rację, sympatie i antypatie członków rządu, czy nawet narodu nie mogą
wpływać na ocenę sytuacji międzynarodowej. Niestety Polacy od zawsze mają z tym
problem (vide: Eurowizja). Każdy z "polityków" w naszym kraju chce uchodzić za
męża opatrznościowego, a nikt nie zna maksymy którą kiedyś wygłosił Churchill i
która nadal jest aktualna "Wielka Brytania nie ma stałych przyjaciół i stałych
wrogów. Wielka Brytania ma jedynie stałe interesy". jeżeli nie znamy własnych
interesów jak chcemy się ich trzymać... Interes narodowy to nie jest pełna
partyjnych sługusów administracja, wchodzenie w dupę USA i opluwanie sąsiadów.

Polska potrzebuje polityka na miarę Piłsudskiego. Pozdrawiam. Aha... wiecie, że
gdyby żył Piłsudski istniałaby spora szansa na to, że w 1939 r. nie doszłoby do
wybuchu wojny?

Pozdrawiam.

[nfao5]

Pilsudski chcial isc na Moskwe z Rumunami, to jeszcze chetniej by
poszedl z Niemcami...

[przyczajony_mason_ukryty_zyd]

blacklord1 napisał:


> Polska potrzebuje polityka na miarę Piłsudskiego. Pozdrawiam. Aha... wiecie, że
> gdyby żył Piłsudski istniałaby spora szansa na to, że w 1939 r. nie doszłoby do
> wybuchu wojny?
>
> Pozdrawiam.

To ze nie byłoby II WK gdyby zył Dziadek to wie kazdy myslacy człowiek. Niestety
zabrakło Go i sie skonczyło jak wiadomo przez debili w uwczesnym rzadzie.
Zamiast dołaczyc do paktu antykominternowskiego pobrzekiwali zardzewiała szabelka.

[kapitan.kirk]

mlotek_na_kaczki napisała:

Nasze obecne u-booty, aczkolwiek produkcji niemieckiej, nie zostały
nam podarowane przez Niemcy, lecz przez Norwegię :-)

Pzdr

[flyhalf]

kapitan.kirk napisał:

> mlotek_na_kaczki napisała:
>
> Nasze obecne u-booty, aczkolwiek produkcji niemieckiej, nie zostały
> nam podarowane przez Niemcy, lecz przez Norwegię :-)
>
jakby nam podarowali Uboota klasy 212

en.wikipedia.org/wiki/Type_212_submarine
to prawda byłaby 10% bliżej swoich fobii...

[flyhalf]

> to prawda byłaby 10% bliżej swoich fobii...

powyższe to młota określającego się samokrytycznie
jako `mlotek_na_kaczki'

jakby niemcy nie podarowali u-boot`ow to mary

[pissonu]

mlotek_na_kaczki napisała:

> juz dawno by nie bylo.
> podobna sytuacja z czolagami leopard
> a faszokatol kaczynski i co. pluja na niemcow jakby byl 45

mlotek_na_kaczki takich idiotów jak ty to powinni natychmiast rekrurowac do
Platformy Osłów, bo tam brakuje im pOSŁÓW!!

Njagorsza jest głupota dziennikarska

[pissonu]

"Problem polega jednak na tym, że w 2014 r. USA przestaną produkować części do
okrętów tej klasy."

To nie problem, części bedą w magazynach.

"Innym problemem są używane przez "Pułaskiego" i "Kościuszkę" cztery śmigłowce
Kaman Super Seasprite. Dzięki nim polskie fregaty mogą zwalczać np. okręty
podwodne. Jednak te śmigłowce zostały w 2001 r. wycofane z armii USA i
zastąpione przez SH-60 Seahawk. Utrzymanie starych śmigłowców jest niezwykle
kosztowne.'

Tez nie problem, bo koszt utrzymania starych czy nowych jest taki sam, poza
przepałem.

Po za tym polska ma F-16, które sa doskonałym uzbrojeniem, i w tej sytuacji
mozna sobie pozwolic na lepsz uzbrojenie i technike obrony.

po za tym polaka marynarka wojenna ma setki Yachtów, które doskonale
zastapia te wspaniałe rupiecie ...

W obecnym czasie wazniejsza dla polski jest amerykańska tarcza
antyrakietowa niz te pływajace trumny!

[flyhalf]

że w GW same osły to wiadomo...

[pissonu]

flyhalf napisał:

> że w GW same osły to wiadomo...

:) GW to przecież UBecy i komunisci!

Albo na dnie z honorem lec....

[pissonu]

rooboy napisał:

>
> "Janusz Zemke, przewodniczący sejmowej komisji obrony, przyznaje, że
> raport jest zatrważający. - Po raz pierwszy mamy do czynienia z
> sytuacją, w której jeden z rodzajów sił zbrojnych może przestać
> istnieć. To nie jest problem porównywalny na przykład z lotnictwem.
> Trzeba było kupić nowe samoloty, ale przecież były względnie
> nowoczesne MiG-29 czy Su-22."
>
> no wlasnie panie ziemke, "trzeba bylo kupic nowe samoloty", wiec
> dlaczego kupiono stare???

Mig 29,czy Su 22 to dobre aby straszyc ryby aby płyneły w kierunku na wschód!

Człowieku ty tyle wiesz o lotnictwie ile Tusk o jedzeniu sashimi i sushi!

Unia wymusza na Polsce zgode na kradziez

[anti.war]

przez miedzynarodowke zlodziei polskiego publicznego majatku.

www.rp.pl/artykul/140804.html

Ile dzisiaj broniłaby się Polska?

[kruder76]

Jak myślicie - gdyby doszło do wojny z którymś z silniejszych sąsiadów to w ile
dni polska armia zostałaby rozbita?

[flyhalf]

[tsuranni]

tyle ile trwa lot do Hiszpanii :)

[nfao5]

Stawiam na JEDEN! "Marszalek" Rydz-Smigly smignal z Polski po kilku
dniach walki, obecna generalicja uciekla by zas juz w pierwszy dzien
wojny...

Ile dzisiaj broniłaby się Polska?

[pissonu]

kruder76 napisał:

> Jak myślicie - gdyby doszło do wojny z którymś z silniejszych
> sąsiadów to w iledni polska armia zostałaby rozbita?

Nie zartuj!
Mamy doskonala armie, i jezeli starczy mydła to planują defilady ... parada
rownosci ..

Polacy od razu by zrobili parade pedałow (parada rownosci) i obce armie bały
by sie bez mydła schylac w obawie przed polska homofobia, ... ale za to z
bólem (bulem) w dupie !

www.paradarownosci.pl

[cbol37]

Kiedys przeprowadzono grę wojenna, wyszło na to, że liniowa dwyzja
pancerna Bundeswehry potzrebuje mniej niz 24 godz na osiągniecie
polskiej granicy wschodniej, chyba, że utkna w korku pod Łodzią : ))

[flyhalf]

> Kiedys przeprowadzono grę wojenna, wyszło na to, że liniowa dwyzja
> pancerna Bundeswehry potzrebuje mniej niz 24 godz na osiągniecie
> polskiej granicy wschodniej, chyba, że utkna w korku pod Łodzią : ))

w 41 mieli zakończyć wojnę w 6 tygodni....

[przyczajony_mason_ukryty_zyd]

cbol37 napisał:

> Kiedys przeprowadzono grę wojenna, wyszło na to, że liniowa dwyzja
> pancerna Bundeswehry potzrebuje mniej niz 24 godz na osiągniecie
> polskiej granicy wschodniej, chyba, że utkna w korku pod Łodzią : ))

Łodż to małe miki...w Warszawie trafili by na 4 demonstracje,5 kontrdemonstracji
i strajk śmieciarzy...na dodatek rozkopane poł miasta. Nie ma szans na 24
godzinny Blitzkrieg :PPPP

[kapitan.kirk]

kruder76 napisał:

> Jak myślicie - gdyby doszło do wojny z którymś z silniejszych
sąsiadów to w ile
> dni polska armia zostałaby rozbita?

Polska armia jest częścią NATO, więc z innymi członkami NATO bić się
nie ma powodu, a w przypadku napaści z zewnątrz działałaby wspólnie
z sojusznikami z NATO - razem wielokrotnie silniejszymi od każdego z
potencjalnych napastników. W wydumanym przypadku konfliktu 1:1, WP
poradziłoby sobie bez większych problemów z Litwą, Czechami i
Słowacją, z wiekszym zaś trudem - ale równie pewnie - z Białorusią i
Ukrainą. Wojnę z Niemcami natomiast by przegrało, zaś wojnę z Rosją -
w zależności od tego czy front ograniczałby sie do Okręgu
Kaliningradzkiego (wygralibyśmy) czy byłby szerszy i z użyciem broni
jądrowej (przegralibyśmy).

Pzdr

[tsuranni]

bajki Ci pisać :)))
to a'propos zwycięstwa nad Białorusią i Ukrainą :)
No chyba, że Twoja symulacja zakłada interwencję sił
nadprzyrodzonych ;)

[kapitan.kirk]

tsuranni napisał:

> bajki Ci pisać :)))
> to a'propos zwycięstwa nad Białorusią i Ukrainą :)
> No chyba, że Twoja symulacja zakłada interwencję sił
> nadprzyrodzonych ;)

Moja "symulacja" zakłada znajomość faktów, a nie plot i fobii :-)
Pozdrawiam

[balrog008]

kapitan.kirk napisał:

> kruder76 napisał:
>
> > Jak myślicie - gdyby doszło do wojny z którymś z silniejszych
> sąsiadów to w ile
> > dni polska armia zostałaby rozbita?
>
> Polska armia jest częścią NATO, więc z innymi członkami NATO bić się
> nie ma powodu, a w przypadku napaści z zewnątrz działałaby wspólnie
> z sojusznikami z NATO - razem wielokrotnie silniejszymi od każdego z
> potencjalnych napastników. W wydumanym przypadku konfliktu 1:1, WP
> poradziłoby sobie bez większych problemów z Litwą, Czechami i
> Słowacją, z wiekszym zaś trudem - ale równie pewnie - z Białorusią i
> Ukrainą. Wojnę z Niemcami natomiast by przegrało, zaś wojnę z Rosją -
> w zależności od tego czy front ograniczałby sie do Okręgu
> Kaliningradzkiego (wygralibyśmy) czy byłby szerszy i z użyciem broni
> jądrowej (przegralibyśmy).
>
> Pzdr
>

Białoruś posiada ze 2 razy więcej czołgów niż my.

[flyhalf]

> Białoruś posiada ze 2 razy więcej czołgów niż my.

my czyli kto? Czerska street? ma taki duży parking?

[kapitan.kirk]

balrog008 napisał:

> Białoruś posiada ze 2 razy więcej czołgów niż my.

Zabawne tylko, że żołnierzy z kolei maja ok. dwa razy mniej niż stan
WP :-) A czołgów istotnie posiadają ok. 1800 (Polska - ok. 950), co
prawda w wiekszości mocno zabytkowych. No cóż, gdyby wojna polegała
na ustawieniu naprzeciwko siebie obu armii i porachowaniu sobie
nawzajem czołgów (liczniejszy wygrywa), to pewnie by jednak
wygrali ;-D

Pzdr

[gregorxix]

W tej chwili ostały się ino trzy BZ. Czyli ponad 90 % wozów (spośród tych 1800 czołgów które Białoruś zostawiła sobie zgodnie z limitami traktatowymi) albo znajduje się na stanie rezerwowych jednostek (o szkieletowej w czasie pokoju obsadzie i minimalnej wartości bojowej) albo zakonserwowane czekają na kupca.
A mity o militarnej potędze Białorusi żyją własnym życiem...

[kruder76]

kapitan.kirk napisał:

> kruder76 napisał:
>
> > Jak myślicie - gdyby doszło do wojny z którymś z silniejszych
> sąsiadów to w ile
> > dni polska armia zostałaby rozbita?
>
> Polska armia jest częścią NATO, więc z innymi członkami NATO bić się
> nie ma powodu, a w przypadku napaści z zewnątrz działałaby wspólnie
> z sojusznikami z NATO - razem wielokrotnie silniejszymi od każdego z
> potencjalnych napastników.

Uspokoiłeś mnie. Te zagraniczne sojusze zawsze były pomocne. Np: nasi sojusznicy
Brytyjczycy i Francuzi strasznie nam pomogli w 1939r. Cieszę się, że nie
wyciągnęliśmy z tego wniosków i nadal wierzymy w sojusze.

[kapitan.kirk]

Bardziej akurat cieszy mnie, że jesteśmy zarazem w sojuszu z USA -
no ale Francuzi i Anglicy tez sie w razie czego przydadzą ;-P A
jesli masz jakąs propozycje korzystniejszego dla nas i
zapewniającego większe bezpieczeństwo sojuszu niż NATO, to z chęcią
bym się z nimi zapoznał...
Pzdr

Nie jest źle

[bopin]

Nie jest źle kochani, i to nas nie złamie. W razie czego zatopimy okręty przy
wejściach do portów i wróg nie wpłynie. Do Anglii już nie uciekniemy, bo na co
im taki złom.

Pieniądze na wojsko to środki wyrzucone w błoto

[xabc123]

Nie stać na na rozdęte wydatki zbrojeniowe, na kupowanie przestarzałych
samolotów z USA, na uczestnictwo w chybionych misjach wojskowych. Najpierw
musimy zreformować państwo i wzmocnić gospodarkę. Silna pozycja lobby wojskowego
odziedziczona po komunizmie, została w ostatnich latach jeszcze wzmocniona.
Zjawisko typowe dla krajów trzeciego świata. Jest za mało pieniędzy na sektory
ważne dla rozwoju kraju, np. naukę, ale nawet i część tych skromnych środków
idzie w formie grantów na finansowanie pseudonaukowych projektów o tematyce
militarnej. Nie wzrusza mnie biadolenie o potrzebach marynarki wojennej. Nie
musimy mieć tylu okrętów.

[pissonu]

xabc123 napisał:

> Nie stać na na rozdęte wydatki zbrojeniowe, na kupowanie
> przestarzałych samolotów z USA, na uczestnictwo w chybionych
> misjach wojskowych. Najpierwmusimy zreformować państwo i wzmocnić
> gospodarkę. Silna pozycja lobby wojskowego odziedziczona po
> komunizmie, została w ostatnich latach jeszcze wzmocniona.

F-16 przestarzałe?
A ty w kakoj bil w szkolje?
Nas nie stac na szkolenie rusofobów, komunistów i idiotów!

> Zjawisko typowe dla krajów trzeciego świata. Jest za mało pieniędzy
> na sektoryważne dla rozwoju kraju, np. naukę, ale nawet i część
> tych skromnych środków idzie w formie grantów na finansowanie
> pseudonaukowych projektów o tematyce militarnej.

Przemysł militarny napedza cała ekonomie, szczególnie jak sie podpsuje
kontrakty na licencje i servisy!

> Nie wzrusza mnie biadolenie o potrzebach marynarki wojennej.
> Nie musimy mieć tylu okrętów.

Marynarka potrzebuje mniej rekreacyjnych Yachtow !

F16

[xabc123]

Podaj jakieś konkrety, zamiast rzucać inwektywami.
Poczytaj sobie opinie o F16 w prasie lotniczej. Nie dość, że sprzęt
nienajnowszy, to jeszcze wymaga drogiej infrastruktury w postaci specjalnych
lotnisk itp. Zdecydowanie lepszym wyborem był dla nas Grippen. Dlaczego Czesi
mogli go wybrać, a my nie? Bo zgraja skorumpowanych polityków i generałów od
siedmiu boleści zdecydowała inaczej.

Jeszcze jedno. Nie pisałem tu o przemyśle militarnym, niech sobie produkuje i
sprzedaje co chce, byle nie domagał się dotacji z budżetu. Chodzi mi właśnie o
nieracjonalne wydawanie pieniędzy podatnika na wydatki zbrojeniowe.

[kapitan.kirk]

xabc123 napisał:

> Podaj jakieś konkrety, zamiast rzucać inwektywami.
> Poczytaj sobie opinie o F16 w prasie lotniczej. Nie dość, że sprzęt
> nienajnowszy, to jeszcze wymaga drogiej infrastruktury w postaci
specjalnych
> lotnisk itp. Zdecydowanie lepszym wyborem był dla nas Grippen.
Dlaczego Czesi
> mogli go wybrać, a my nie? Bo zgraja skorumpowanych polityków i
generałów od
> siedmiu boleści zdecydowała inaczej.

Zareczam Ci, że Gripen potrzebuje "specjalnych lotnisk" w dokładnie
takim samym stopniu jak inne nowoczesne samoloty. Dla naszych
potrzeb był on nieodpowiedni, gdyż przy ważonej cenie zakupu i
eksploatacji o ok. 20% niższej od F-16, "szwed" ma znacznie gorsze
parametry bojowe (np. udźwig uzbrojenia tylko 4.000 kg, wobec 9.900
kg w przypadku F-16) i właściwie nie jest nawet samolotem stricte
wielozadaniowym. Trafność wyboru F-16 potwierdziła także
eksploatacja - w Polsce gotowość bojowa wynosi ok. 80% posiadanych
samolotów i jest jedną z najwyższych na świecie, podczas gdy na 14
czeskich Gripenów wypożyczonych ze Szwecji "lotnych" jest stale
tylko 5-6 sztuk.

Pzdr

[xabc123]

Dzięki za konkrety, choć opinie z jakimi ja się spotkałem są nieco inne. Zdania
ekspertów są jednak podzielone, a dane podawane przez wojsko bywają
przekłamywane. Podstawowa sprawa to kryterium, jakim się kierujemy przy wyborze.
To decyduje o wyższości jednego wariantu nad innym, a nie pojedyncze parametry
maszyn. Koronnym argumentem na rzecz F-16 był amerykański offset, który okazał
się jednak niewypałem. Nie sądzę też, żebyśmy musieli mieć samolot super hiper
ekstra. Choćbyśmy mieli najlepszy samolot świata, to w małej ilości i tak nie
daje nam zauważalnej przewagi. Finansowo i politycznie wybór Grippena mógł być
dla Polski rozsądnym rozwiązaniem. Po co było drażnić sojuszników z Unii? Potęga
USA powoli odchodzi do historii i trzeba rozwijać współpracę z Europą. Zamiast
kupować amerykańskie Boeingi i F-16, należałoby postawić na samoloty europejskie.

[kapitan.kirk]

xabc123 napisał:

> Zdania
> ekspertów są jednak podzielone, a dane podawane przez wojsko
bywają
> przekłamywane.

To prawda - ale przez KAŻDE wojsko, a nie tylko przez nasze :-P

> Podstawowa sprawa to kryterium, jakim się kierujemy przy wyborze
> To decyduje o wyższości jednego wariantu nad innym, a nie
pojedyncze parametry
> maszyn. Koronnym argumentem na rzecz F-16 był amerykański offset,
który okazał
> się jednak niewypałem.

No, aż tak źle to nie jest...

> Nie sądzę też, żebyśmy musieli mieć samolot super hiper
> ekstra. Choćbyśmy mieli najlepszy samolot świata, to w małej
ilości i tak nie
> daje nam zauważalnej przewagi.

Powtarzam to, co najwyraźniej od 9 lat jeszcze nie zdążyło do
wszystkich dojść: Polska jest członkiem NATO, co oznacza że w
przypadku jakiegoś konfliktu naszych 128 samolotów bojowych nie
będzie stanowić samotnej, zewsząd atakowanej siły (jak np. w 1939),
ale element wiekszego całościowego i wspólnie działającego systemu.

> Finansowo i politycznie wybór Grippena mógł być
> dla Polski rozsądnym rozwiązaniem. Po co było drażnić sojuszników
> z Unii?

To akurat kolejny mit lansowany przez jedno z lobby :-) Tak się
akurat składa, że "sojusznicy z Unii" albo sami używają, a często i
produkują F-16 (Belgia, Dania, Grecja, Holandia, Portugalia,
Turcja; z "granicy" UE także Norwegia, a wypożyczonych samolotów
uzywają Włochy) albo wdrażają własne konstrukcje, które w "polskim"
konkursie w ogóle nie uczestniczyły ze względu na kosmiczne ceny
(Typhoon, Rafale). To własnie natomiast Gripen - wykorzystujący
zresztą m.in. amerykański silnik i większość uzbrojenia - jest w UE
wyjątkowym "rodzynkiem" i jak dotąd poza rodzimą Szwecją zakorzenił
sie jedynie w Czechach i na Wegrzech, w niezbyt imponującej łącznej
liczbie 28 używanych samolotów wypożyczonych od Szwedów.

> Potęg
> a
> USA powoli odchodzi do historii i trzeba rozwijać współpracę z
Europą. Zamiast
> kupować amerykańskie Boeingi i F-16, należałoby postawić na
samoloty europejski
> e.

Cóż począć, kiedy na ogół albo takich nie ma, albo są za drogie...?

Pozdrawiam :-)

[xabc123]

> Powtarzam to, co najwyraźniej od 9 lat jeszcze nie
> zdążyło do wszystkich dojść: Polska jest członkiem
> NATO, co oznacza że w przypadku jakiegoś konfliktu
> naszych 128 samolotów bojowych nie będzie stanowić
> samotnej, zewsząd atakowanej siły (jak np. w 1939),
> ale element wiekszego całościowego i wspólnie
> działającego systemu.

No, aż tak dobrze to nie jest...
Zależy co to będzie za konflikt i ile czasu upłynie
zanim NATO się ruszy. W ostatnich latach NATO trochę straciło swojego ducha
bojowego. Zobaczymy czy ta organizacja się nie rozleci. Jeśli Ameryka osłabi
swój potencjał, a na to się zanosi, może zechcieć wycofać się z NATO. Rosjanie
dokończą wówczas demontażu sojuszu.

> To akurat kolejny mit lansowany przez jedno
> z lobby :-) Tak się akurat składa,
> że "sojusznicy z Unii" albo sami używają,
> a często i produkują F-16 ...

Za każdym twierdzeniem i działaniem stoi jakieś lobby.
Stany Zjednoczone dominują w technologii, ale nie można tylko poprzestać na
stwierdzeniu tego faktu, lecz trzeba szukać innych rozwiązań. Mam nadzieję, że
Grippen będzie dalej się rozwijał, bo to obiecująca firma. Amerykanie dość się
dorobili na wojnach i produkcji sprzętu wojskowego, a technologię rozwinęli
dzięki pomocy wielu specjalistów z Europy, np. naukowców, którzy robili program
atomowy i von Brauna, który pomógł rozwinąć program kosmiczny. Poza tym na rynku
przyszłości będzie dominował duży gracz - Chiny. Na razie szpiegostwo
gospodarcze na terenie USA nieźle im wychodzi. Niedługo może będzie się opłacało
kupować chiński sprzęt wojskowy, o ile będzie miał przyzwoitą jakość.

Pozdrowienia

[kapitan.kirk]

xabc123 napisał:

> No, aż tak dobrze to nie jest...
> Zależy co to będzie za konflikt i ile czasu upłynie
> zanim NATO się ruszy. W ostatnich latach NATO trochę straciło
swojego ducha
> bojowego.

Hmm, a skąd taka konstatacja? Przykład Afganistanu i powrotu Francji
do struktur wojskowych Paktu pokazuje raczej coś wręcz przeciwnego...

>Zobaczymy czy ta organizacja się nie rozleci.
> Jeśli Ameryka osłabi
> swój potencjał, a na to się zanosi, może zechcieć wycofać się z
NATO. Rosjanie
> dokończą wówczas demontażu sojuszu.

Demontażem sojuszu nie jest zainteresowany żaden z jego członków i
doprawdy trudno sobie wyobrazić taką sytuację - nawet hipotetycznie;
bo niby czemu??

> Stany Zjednoczone dominują w technologii, ale nie można tylko
poprzestać na
> stwierdzeniu tego faktu, lecz trzeba szukać innych rozwiązań.
> Mam nadzieję, że
> Grippen będzie dalej się rozwijał, bo to obiecująca firma.

Niestety wszysko wskazuje na to, ze nastepcy Gripena już nie będzie
(poza - byc może - nieco powiększoną wersją "naprawdę"
wielozadaniową). Czasy się zmieniły i na budowę naprawdę
nowoczesnych samolotów wojskowych stać już w zasadzie tylko USA i
ewentualnie międzynarodowe konsorcja mniejszych państw. "Samotnicy" -
jak Francja czy Szwecja właśnie - raczej już na następną generację
konstrukcyjną się nie załapią...

> Niedługo może będzie się opłacał
> o
> kupować chiński sprzęt wojskowy, o ile będzie miał przyzwoitą
jakość.

Pod względem sprzętu "przyzwoitej jakości" Chiny na razie nie mają
absolutnie nic do powiedzenia na rynkach międzynarodowych i na razie
nie zanosi się na zmianę tej sytuacji.

> Pozdrowienia

Wzajemnie :-)

Zazdroszczę Czechom i Słowakom. Oni nie muszą

[guru133]

martwić sie o flotę wojenną.