Komentarz po odwołaniu Waszczykowskiego

11.08.08, 19:02
A kto z PiS nadaje się do pełnienia funkcji publicznej? Nie widzę tam żadnej
odpowiedzialnej osoby.
    • jan33 Komentarz po odwołaniu Waszczykowskiego 11.08.08, 19:11
      Panie Redaktorze

      Tekst napisal Pan krotki, a pelen ekspresji. Zwlaszcza ostatnie
      zdanie poraza. Proponuje wiec by Pan siadl wygodnie i jeszcze raz
      przeczytal.
      Jest oczywiste ze sprawa tarczy "smierdzi". Kazda ze stron chce
      sie "wykazac" i dlatego negocjacje zle sie ukadaja.
      Panu Waszczykowskiemu lepiej zorientowanemu w temacie niz Pan (i ja)
      wolno powiedzie publicznie co mysli.
      • ppkontakt Waszczykowski to typowy PiSdowski pajac:w imię swo 11.08.08, 20:06
        jej histerii podepcze polską rację stanu.
      • pompompom Re: Komentarz po odwołaniu Waszczykowskiego 11.08.08, 20:56
        jan33 napisał:

        > Panie Redaktorze
        >
        > Tekst napisal Pan krotki, a pelen ekspresji. Zwlaszcza ostatnie
        > zdanie poraza. Proponuje wiec by Pan siadl wygodnie i jeszcze raz
        > przeczytal.
        > Jest oczywiste ze sprawa tarczy "smierdzi". Kazda ze stron chce
        > sie "wykazac" i dlatego negocjacje zle sie ukadaja.
        > Panu Waszczykowskiemu lepiej zorientowanemu w temacie niz Pan (i
        ja)
        > wolno powiedzie publicznie co mysli.
        O ile nie godzi to w interes Polski i nie daje przeciwnikowi w
        negocjacjach jokera do ręki.

        • zbinie Re: Komentarz po odwołaniu Waszczykowskiego 11.08.08, 22:03
          negocjujemy z sojusznikiem, moze własnie dlatego Amerykanie nie oferują spólce w rodzaju Sawicka/Karnowski kontraktu na prace przy budowie bazy i nie zamawiaja w polskich pracowniach badania opini sondazy z pytaniami : czy nie jestes juz zmeczony negocjacjami czy poparłbys budowe tarczy gdyby i tu.. ładnie podane wyjsciowe amerykanskie warunki i gotowymi odpowiedziami.
        • janek-007 Komentarze typowo POwskie... 11.08.08, 23:43
          Komentarze typowo POwskie. Beylin to świr i kompletny partacz dziennikarski i
          nawet mu przez jego lewacki móżdżek nie przeleci ze wypadałoby najpierw
          sprawdzić i skonfrontować fakty, jak na rzetelnego dziennikarza przystoi, z
          działalności herr Tuska i jego watahy z rzeczywistością a dopiero później się
          wypowiadać na temat pana Waszczykowskiego i jego wypowiedzi. Herr Tusk to
          medialna kukła która płynie na fali antyaerykanizmu wylewającej się z
          EUrokolchozu pod przewodnictwem IV Rzeszy w Berlinie. Beylin to dziennikarski
          partacz.
      • maruda.r Re: Komentarz po odwołaniu Waszczykowskiego 12.08.08, 00:00
        jan33 napisał:

        > Jest oczywiste ze sprawa tarczy "smierdzi". Kazda ze stron chce
        > sie "wykazac" i dlatego negocjacje zle sie ukadaja.
        > Panu Waszczykowskiemu lepiej zorientowanemu w temacie niz Pan (i ja)
        > wolno powiedzie publicznie co mysli.

        ************************************

        Waszczykowski nie wygląda na zorientowanego w sprawach interesu Polski.
        Natomiast świetnie reprezentuje interesy Amerykanów. W tym kontekście Tusk
        podjął jedyną możliwą decyzję.

        • janek-007 Tak, jedyna możliwa decyzje, zwłaszcza wtedy... 12.08.08, 00:03
          Tak, jedyna możliwa decyzje, zwłaszcza wtedy jeżeli nie umie się zliczyć do dwóch.
          • maruda.r Re: Tak, jedyna możliwa decyzje, zwłaszcza wtedy. 12.08.08, 00:10
            janek-007 napisał:

            > Tak, jedyna możliwa decyzje, zwłaszcza wtedy jeżeli nie umie się zliczyć do dwó
            > ch.

            ************************************

            Fakt. Waszczykowski zaprezentował się, jak osiołek nie potrafiący do dwóch zliczyć.

            • janek-007 A ty zaprezentowałeś się jak matołek... 12.08.08, 00:16
              A ty zaprezentowałeś się jak matołek. Waszczykowski wymienił więcej aniżeli
              jeden powód dla których herr Tusk sabotuje negocjacje w sprawie 'Tarczy'. Wiec
              Waszczykowski potrafi liczyć co najmniej do dwóch ty natomiast możesz liczyć
              tylko do jeden.
              • jj43 meczące to wasze partyjne pieniactwo... 12.08.08, 00:22
                facet jest urzędnikiem państwowym. jak mu się premier i minister
                spraw zagranicznych nie podoba może zrezygnowac. ale wybierał się na
                placówkę wiec chyba nie zamierzał rezygnowac. I dla ciebie to jest
                normalne ze typek mówi że premier nie ma doswiadczenia w polityce
                zagranicznej i ze kieruje się wyłacznie partyjnym interesem?
                No zastanów sie człowieku zanim będziesz pisał takie brednie.
                • janek-007 Premier herr Tusk kieruje się nie tylko... 12.08.08, 00:27
                  Premier herr Tusk kieruje się nie tylko partyjnym interesem ale ,o czym ze
                  wstydu już nie wspomniałeś, swoim własnym osobistym interesem plus swoim
                  rozdętym do granic nieprzyzwoitości chorym ego.
                  • jj43 Re: Premier herr Tusk kieruje się nie tylko... 12.08.08, 02:05
                    O braciach kaczyńskich mimo mojego braku sympatii nie będe mówil że
                    są reprezentantami interesów rosji, żydów, masonów czy radia maryja.
                    mają inne poglądy (z mojego punktu widzenia pewien rodzaj obłedu)
                    ale przywiazania do wartości swoiście pojmowanych odmówic im nie
                    mogę. dlatego z mojego punktu widzenia pisanie o tusku per "herr
                    tusk" to jest ku..two. jacek kurski doskonale to wymyślił: gdyby
                    sugerował że tusk to Żyd ew. żydowski pachołek to podniosłoby się
                    zaraz larum. Sugerowanie że tusk to niemiec ew niemiecki pachołek
                    nie jest tak politycznie niepoprawne (nie wiem czemu) a trafia w
                    lęki w istocie tego samego rodzaju. naprawedę janku 007 trzeba byc
                    wyjątkowym sku..synem żeby cos takiego pisac bo przeciez sam w to
                    nie wierzysz. nawet kot alik nie da sie przekonac prezesowi że tusk
                    kóry całe życie spędzil w polsce służy bliżej niesprecyzowanym
                    niemieckim interesom. uwierzyc w to może tylko odzyskany z lpr i
                    samoobrony elektorat pis.
                    • janek-007 Typowy brak argumentów wiec należy... 12.08.08, 02:35
                      Typowy brak argumentów wiec należy przywołać do pomocy Żydów, masonów i
                      cyklistów no i jeszcze kota alika na dodatek. Jakiej orientacji światopoglądowej
                      i opcji politycznej jest obecny nierząd herr Tuska to na twoim miejscu nie
                      byłbym taki pewny. Polityka to kalejdoskop i może nawet ty, chociaż watpie, za
                      jakiś czas zrozumiesz co jest grane i kto rozpisuje cala ta anty pisowska i anty
                      polska orkiestrę na glosy. Badz cierpliwy.
                      • jj43 Re: Typowy brak argumentów wiec należy... 13.08.08, 16:18
                        masz jakieś kłopoty z czytaniem. wytykam ci to że piszesz "herr
                        tusk". Jest to chamski, propagandowy pomysł Kurskiego. nie ma nic
                        wspólnego z rzeczywistością. Sugeruje że tusk reprezentuje tu
                        niemieckei interesy bo miał dziadka w wermahcie (w przeciwieństwie
                        do ludzi z pis dotknietych genetycznym patriotyzmem). to stawia cie
                        w jednym rzędzie z wyborcami romana zaglądającymi przeciwnikom
                        politycznym w rozporki.
                        Analog tego określenia w stosunku do braci to pisanie np. Jarosław
                        Rajumundowicz Kaczyńskij. ma to pewne uzasadnienie w historii
                        rodzinnej i bolszewickich ciągotach wodzusia ale ja tak nisko nie
                        upadam żeby takich argumentów używac.
              • maruda.r Re: A ty zaprezentowałeś się jak matołek... 12.08.08, 11:31
                janek-007 napisał:

                > A ty zaprezentowałeś się jak matołek. Waszczykowski wymienił więcej aniżeli
                > jeden powód dla których herr Tusk sabotuje negocjacje w sprawie 'Tarczy'.

                ******************************

                Jeżeli Tusk coś sabotuje, to wyłącznie nadstawianie dupy przez Kaczyńskiego w
                imieniu Polski.

                • janek-007 Donek Tusku Tusk nie jest w stanie... 12.08.08, 22:02
                  Donek Tusku Tusk nie jest w stanie zapobiegać żadnemu sabotowaniu bo sam zdjął
                  portki i jest dymany w d..e przez Merkel i Putina. Donek ma jak widzisz d..e już
                  zajętą a ręce ma zajęte robieniem przekrętów.
    • szerb Jest oszczerstwo gdzie jest komentarz? 11.08.08, 19:16
      Nazywanie glownego negocjatora per "obrażony chłopczyk" jest chyba najlepsza
      wykladnia poziomu redaktorow "komentujacych" wazne wydarzenia polityczne w GW.
      Spekulacje, oszczerstwa, insynuacje i to wszystko w kilku koslawych zdaniach.

      Upolitycznione, jednostronne dziennikarstwo nigdy nie mialo wielu odbiorcow
      czy to za czasow Trybuny Ludu czy tez kontrolowanej odgornie Gazety Wyborczej
      • replique Re: Jest oszczerstwo gdzie jest komentarz? 11.08.08, 19:31
        szerb napisał:

        > Nazywanie glownego negocjatora per "obrażony chłopczyk" jest chyba
        najlepsza
        > wykladnia poziomu redaktorow "komentujacych" wazne wydarzenia
        polityczne w GW.
        > Spekulacje, oszczerstwa, insynuacje i to wszystko w kilku
        koslawych zdaniach.
        >
        > Upolitycznione, jednostronne dziennikarstwo nigdy nie mialo wielu
        odbiorcow
        > czy to za czasow Trybuny Ludu czy tez kontrolowanej odgornie
        Gazety Wyborczej

        A jak nazwać gó..arza, który publicznie ujawnia kulisy tajnych
        negocjacji?? Kiedy mu zabrano "zabawkę"??
        Tak jak ja!
        Redaktor użył zatem bardzo oględnej formy w ukazaniu
        rzeczywistości....
        • zbinie Re: Jest oszczerstwo gdzie jest komentarz? 11.08.08, 20:00
          "komentarz" ograniczony do p.Waszczykowskiego (niezgodnie z tytułem bo mial byc o sytuacji) płaski, prymitywny ,kilka inwektyw to jego tresc. Jesli mowa o sytuacji po dymisji to warto zauwazyc emocjonalna i glupia wypowiedz premiera zapowiadajacego dalsze kroki dyscyplinarne (a za co?) skoro powodem dymisji jest nielojalnosc a nie jakies naruszenie obowiazkow ujawnienie tajemnic itd. Zreszta jesli sytuacji podobnych do opisanej przez Waszczykowskiego bylo wiecej coz sie dziwic ze chcial poinformowac opinie publiczna iz rzadza ludzie kierujacy sie partyjnym egoizmem , koniunkturalisci z niepowaznymi kryteriami decyzyjnymi. To bardzo zle gdy premier i jego otoczenie nie maja jasnosci co chca osiagnac gdy jest im wszystko jedno co wyjdzie aby dalo sie to wykorzystac propagandowo.Sa gorsi od Kaczynskich bo realizowac wlasna wizje uwazac ze mandat wyborczy daje na to przyzwolenie i nie bac sie wyborczej weryfikacji nawet gdy to wizja ulomna to sie miesci w ramach demokracji a rzadzenie dla rzadzenia i rozmowy o tym jak manipulowac opinia spoleczenstwa i wlasnej partii to juz nic nie ma wspolnego z demokracja. Z biegiem czasu widac ze wybor PO byl krokiem wstecz. Zaczelo sie od dziwnych dzialan ministra sprawiedliwosci a wczesniej od fanfaronady premiera i szefa MSZ teraz widac ze to linia liderow PO. Kacykowanie takie.
          • wikul Re: Jest oszczerstwo gdzie jest komentarz? 11.08.08, 20:20
            zbinie napisał:

            > "komentarz" ograniczony do p.Waszczykowskiego ...


            I słusznie bo to podstawowa sprawa a twój bełkot dotyczy
            wszystkiego tylko nie tego że ten "dyplomata" nie potrafi trzymać
            języka za zębami. A to jest podstawa dyplomacji: dyskrecja i
            lojalność do państwa a nie do Kaczorów.
        • janek-007 Żadnych kulis nie ujawnił 'geniuszu'... 11.08.08, 23:58
          Żadnych kulis nie ujawnił 'geniuszu'. Waszczykowski wyraził tylko swoja opinie
          na temat nastawienia herr Tusk i jego watahy w stosunku do 'Tarczy'.
          Waszczykowski ujawnił tylko kulisy myślenia hunwejbinów z PO i ich wielkiego
          wodza herr Tusk. Zadne konkretne tajemnice dotyczące 'Tarczy Antyrakietowej' nie
          zostały ujawnione. Jak osobiste, powtarzam osobiste, nastawienie herr Tuska i
          jego 'ludzi' do sprawy 'Tarczy' jest tajemnica negocjacyjna to ty jesteś
          'mnundry gość'. Nastawienie herr Tuska to może być najwyżej tajemnica jego i
          jego partii PO którą chcą ukryć przed Polska. PO i herr Tusk to sabotażysci
          polskiej racji stanu.
          • jj43 Re: Żadnych kulis nie ujawnił 'geniuszu'... 12.08.08, 00:25
            janku, facet nie złożył dymisji i w tej sytuacji nie ma prawa do
            wyrazania żadnej swojej pryatnej opini publicznie. jest państwowym
            urzędnikiem i to ma pierwszeństwo przed partyjna lojalnością wobec
            kaczorka.
            • janek-007 W takim razie polowa Platformy... 12.08.08, 00:29
              W takim razie polowa Platformy Obywatelskiej, włączając w to Palikota, powinna
              już dawno być zdymisjonowana i siedzieć za kratkami.
              • jj43 Re: W takim razie polowa Platformy... 12.08.08, 01:52
                Połowa Platformy pracuje w msz? połowa Platformy to urzędnicy
                państwowi? Palikot jest w rządzie? Poczekaj lepiej na wytyczne z
                centrali bo bredzisz jak piekarski na mękach.
                Powtarzam jeszcze raz: jak pan waszczykowski chce krytykowac
                przełożonych to niech zrezygnuje z urzedu i nie wybiera sie na
                placówkę. jak bedzie osobą prywatną to może nawet opowiadać że
                podejrzewał radka o romans z prezydentem rosji.
                jeśli myślisz że sytuacja w której były negocjator sprawy tarczy i
                dyplomata pokazuje że w polsce nie ma jednolitego stanowiska
                negocjcyjnego jest korzystna dla Polski to znaczy że jesteś głupszy
                niz irasiad. Albo inaczej udowadniasz że cokolwiek durnego PiS by
                nie zrobił to z radościa to poprzesz.
                • janek-007 Chyba coś nie łapiesz... 12.08.08, 02:27
                  Chyba coś nie łapiesz. Pan Waszczykowski już był zdymisjonowany ze tak powiem
                  'in pectore' herr Tuske i specjalisty od jelenich rogów Made i China pana
                  ministra Sikorskiego. Widocznie pan Waszczykowski uznał, i mial racje, ze w
                  interesie polskiej racji stanu nie należy zamilczać hipokryzji nierządu herr
                  Tuska i jego watahy. Herr Tusk i jego minister Sikorski mogą się spienić aż się
                  zmydlą do reszty ale to i tak nie zmieni faktu ze racje ma i będzie miał pan
                  Waszczykowski. To dopiero początek afery która odsłania kulisy operacyjne
                  nierządu herr Tuska i jego watahy a sprawa jest bardzo poważna i stawiam 10:1 ze
                  nierząd Tuska i on sam razem z Sikorskim za to zapłacą i to dosyć słono. To ze
                  herr Tusk i jego nierząd są tylko wydmuszkami medialnymi prawie każdy wie, ty
                  tez. To ze Pan Waszczykowski powiedział otwarcie to o czym nawet wróble na
                  plotach ćwierkają czyli ze; Tusk i PO chcą się pozbyć prezydenta RP za wszelka
                  cenę już od dawna znane i nie jest żadną tajemnica nawet medialna. Pan
                  Waszczykowski nadal tej sprawie odpowiedni medialny wymiar i sabotażu polskiej
                  racji stanu przez watahę herr Tuska nie będzie już można zamilczeć. Pan
                  Waszczykowski zrobił kawal dobrej roboty bo w tak poważnych sprawach jak racja
                  stanu państwa pierwszeństwo przysługuje państwu a nie partii w tym wypadku
                  partii nieudaczników i nygusów jakimi są PO i spółka.
                  • jj43 chyba raczej ty czegoś nie łapiesz 13.08.08, 15:58
                    wyborcza.pl/1,75248,5578117,Waszczykowski_odwolany.html

                    waszczykowskiego odwołano po wywiadzie. na placówkę miał jechać i
                    nie pojedzie po wywiadzie. Przeczytaj sobie co robił wcześniej -
                    znany jest z tego ze chlapie dziobem. ideał dla kaczorów.
      • wikul Re: Jest oszczerstwo gdzie jest komentarz? 11.08.08, 19:41
        szerb napisał:

        > Nazywanie glownego negocjatora per "obrażony chłopczyk" jest chyba
        najlepsza
        > wykladnia poziomu redaktorow "komentujacych" wazne wydarzenia
        polityczne w GW.
        > Spekulacje, oszczerstwa, insynuacje i to wszystko w kilku
        koslawych zdaniach.
        > Upolitycznione, jednostronne dziennikarstwo nigdy nie mialo wielu
        odbiorcow
        > czy to za czasow Trybuny Ludu czy tez kontrolowanej odgornie
        Gazety Wyborczej


        Lapidarny, ale wystarczjący komentarz. Nie umiesz czytać ? Uważasz
        że komentarz nie może byc krytyczny czy taki krótki ? Rzeczywiscie,
        to "obrażony chłopczyk" a nie dyplomata. Jak nie wiesz czym powinien
        charakteryzować się dyplomata, to nie ma o czym mówić.
        • szerb Re: Jest oszczerstwo gdzie jest komentarz? 11.08.08, 20:07
          > Lapidarny, ale wystarczjący komentarz. Nie umiesz czytać ?
          Aha, popularny "argument" szczegolnie wsrod zagorzalych czytelnikow GW?


          > Uważasz
          > że komentarz nie może byc krytyczny czy taki krótki ?
          Komentarz moze byc krytyczny, ale powininien opierac sie na faktach i
          wypowiedziach obu stron, do tego potrzeba troche wiecej miejsca, nakreslenia tla
          politycznego i chronologicznego i proba obiektwnej oceny, czyli ocena tej
          sprawy, konfliktu z wielu punktow widzenia, a nie tylko z punktu widzenia
          "jedynie slusznej" partii i "jedynie slusznego" politycznego ukladu.


          Krotki, agresywny, emocjonalny, oszczerczy i jednostronny to "komentarz"
          partyjnych propagandzistow pracujacych otwarcie lub pol-otwarcie dla konkretnych
          mocodawcow, to "komentarz" najemnikow-pisarczykow, ktorzy pisza za pieniadze tak
          samo dzisiaj jak pisali ich etycznie skorumpowani, poprzednicy 40 lat temu.



          > to "obrażony chłopczyk" a nie dyplomata. Jak nie wiesz czym powinien
          > charakteryzować się dyplomata, to nie ma o czym mówić.
          Chyba myli ci sie dyplomacja z partyjnymi rozgrywkami, jedno z drugim niewiele
          ma wspolnego.
          • wikul Re: Jest oszczerstwo gdzie jest komentarz? 11.08.08, 20:29
            szerb napisał:

            > > Lapidarny, ale wystarczjący komentarz. Nie umiesz czytać ?
            > Aha, popularny "argument" szczegolnie wsrod zagorzalych
            czytelnikow GW?


            A co ma do tego GW, licza sie fakty. Nie zauwazyłeś gadatliwosci
            swojego pupila ?


            > > Uważasz
            > > że komentarz nie może byc krytyczny czy taki krótki ?
            > Komentarz moze byc krytyczny, ale powininien opierac sie na
            faktach i wypowiedziach obu stron, do tego potrzeba troche wiecej
            miejsca, nakreslenia tla
            > politycznego i chronologicznego i proba obiektwnej oceny, czyli
            ocena tej
            > sprawy, konfliktu z wielu punktow widzenia, a nie tylko z punktu
            widzenia
            > "jedynie slusznej" partii i "jedynie slusznego" politycznego
            ukladu.


            A co tu rozwijać ? Wystarczy twoja nadmierna gadatliwość.


            > Krotki, agresywny, emocjonalny, oszczerczy i jednostronny
            to "komentarz" partyjnych propagandzistow pracujacych otwarcie lub
            pol-otwarcie dla konkretnych
            > mocodawcow, to "komentarz" najemnikow-pisarczykow, ktorzy pisza za
            pieniadze tak
            > samo dzisiaj jak pisali ich etycznie skorumpowani, poprzednicy 40
            lat temu.


            Przestań pieprzyć dyrdymały i skup sie na faktach.


            > > to "obrażony chłopczyk" a nie dyplomata. Jak nie wiesz czym
            powinien
            > > charakteryzować się dyplomata, to nie ma o czym mówić.
            > Chyba myli ci sie dyplomacja z partyjnymi rozgrywkami, jedno z
            drugim niewiele
            > ma wspolnego.


            To tobie sie wszystko myli bo ja wyraźnie wytknąłem "dyplomacie"
            gadatliwość i nielojalność. Nie próbuj zagadywać pisim słowotokiem,
            rzeczywistosci. Waszczykowski jaki jest, każdy widzi. No, może
            oprócz nawiedzonych sfotygowanych pisiatek.
      • util Nie dramatyzuj. 11.08.08, 20:02
        To tylko przypuszczenie co do jego motywacji - i wcale nie takie
        nieprawdopodobne. Zachował się po prostu idiotycznie. Skrajnie
        nieodpowiedzialnie. Tak to jest, jak się przedkłada własne sprawy i
        doraźne interesy nad rację stanu.

        Być może Waszczykowski mówi prawdę, być może przedstawia prawdziwy
        obraz sytuacji - trudno to będzie ustalić i znaczenie to ma
        minimalne. Natomiast nie ulega wątpliwości, że takimi tekstami ten
        człowiek jednoznacznie zaprzeczył posiadaniu przez siebie
        elemntarnych kwalfiikacji do pełnienia jakiejkolwiek służby
        publicznej.
      • doc.torov Waszczykowski powinien juz siedzieć. 11.08.08, 22:46
        Natychmiast.!
        Za zdradę stanu.
      • loppe Re: Jest oszczerstwo gdzie jest komentarz? 11.08.08, 23:17
        ja tam z większym pożytkiem przeczytałem Waszczykowskiego w Newseeku
        niż Beylina w Wyborczej, i tyle
    • zohen Komentarz po odwołaniu Waszczykowskiego 11.08.08, 19:37
      Waszczykowski - autor najgłupszego w historii polskiej dyplomacji
      założenia: "za tarczę, zamiast uzbrojenia - AMERYKAŃSKIE GWARANCJE
      BEZPIECZEŃSTWA" hahahahahahahaha!!!!
      A do tej pory to tych "gwarancji" nie mieliśmy?

      Jak taki ..... mógł pełnić tak ważny urząd i funkcję???
      • wikul Re: Komentarz po odwołaniu Waszczykowskiego 11.08.08, 19:44
        zohen napisał:

        > Jak taki ..... mógł pełnić tak ważny urząd i funkcję???


        Że pełnił ta funkcję w rządzie PiS-u (u Fotygi) to nie dziwota.
        Jak takiego "dyplomatę" wzięli do rzadu Tuska ?
        • sw.patryk Re: Komentarz po odwołaniu Waszczykowskiego 11.08.08, 19:50
          Chcieli chlopcy z PO okazac milosierdzie i zaufanie do "
          zawodowcow " nie zmieniajac calej ekipy po przejeciu rzadow ,to i
          sie okazalo, co sie okazalo. Kiedy wreszczie w Polsce bedzie ekipa
          PROPANSTWOWYCH , a nie politycznie przeorientowanych urzednikow?
          Zarzady ministerstw ,czy rzady moga sie zmieniac , urzednicy
          nizszych rang powinni byc stale na tych samych stolkach. Ale musza
          byc APOLITYCZNI , a przynajmniej przedkladac sparwy panstwa, nad
          podlizywanie sie przywodcom swoich ( nawet bylych lub przyszlych )
          partii
        • zero.pl Re: Komentarz po odwołaniu Waszczykowskiego 11.08.08, 20:02
          wikul napisał:

          > zohen napisał:
          >
          > > Jak taki ..... mógł pełnić tak ważny urząd i funkcję???
          >
          >
          > Że pełnił ta funkcję w rządzie PiS-u (u Fotygi) to nie dziwota.
          > Jak takiego "dyplomatę" wzięli do rzadu Tuska ?
          już ma i tu jest problem.Obrażono dumę dyplomaty.Nie lituj się nad dziadem bo
          jak przeżyje to cię zabije.
    • zero.pl Komentarz po odwołaniu Waszczykowskiego 11.08.08, 19:58
      tekst prima,a chłopczyków jest więcej,całe piaskownice.
      • barbara1212 Re: Komentarz po odwołaniu Waszczykowskiego 12.08.08, 00:01
        Dokładnie:). Nawet tutaj jest wielu "chłopczyków", którzy nie widzą
        co zrobił tzw. dyplomata. Wyzbyjmy się poglądów politycznych i
        popatrzmy na sytuację, czy ktoś chciałby pracować z takim Panem, nie
        mówiąc o powierzeniu mu oszczędności? I nie ma znaczenia opcja
        polityczna (i tutaj prośba do "chłopczyków" ta piaskownica dawno
        zdobyta, przez badziej dziecinnych "chłopczyków" niż Wy)ale
        najnormaliniejsza w świecie przyzwoitość. No najnormalniej Pan
        liczył na lepszą ambasadę.
    • alan.ski Komentarz po odwołaniu Waszczykowskiego 11.08.08, 20:11
      To miał być przykład apolitycznego urzędnika. Zadziwiające, że tego
      nie rozumie. Wylać go trzeba ku przestrodze innych, nie ważne z
      jakiej opcji. Jak długo w Polsce nie będzie służby cywilnej z
      prawdziwego zdarzenia, administracja będzie kulała. Mnie to nawet
      śmieszy, teraz wypłynie w kancelarii Prezydenta. Pewnie po Fotydze,
      która idzie w ambasadory. Czy ktoś się chce założyć? Ten wywiad to
      był bilet wstępu na ten urząd.
    • guru133 Kolejny przykład "profesjonalisty" z nadania PiS 11.08.08, 20:14
      i jeszcze jeden powód aby pogrobowców tej partii jak najszybciej
      usunąć z wszystkich ważniejszych stanowisk państwowych.
    • zbinie Kilka prostych pytan 11.08.08, 20:19
      1.kto ujawnil szczegoly negocjacji?
      odpowiedz : premier , kilka osob z PO, to oni ujawnili szczegoly amerykanskiej oferty po jej odrzuceniu - stuknijnie sie w glowy i pomyslcie czy to pomoglo negocjacjom? byc moze ujawnil Sikorski kumplom jak insynuowal Kaczynski ale tylko byc moze.
      2.co ujawnil Waszczykowski - ujawnil niepowazne podejscie premiera nie ujawnil nic na temat negocjacji , czy to zaszkodzilo negocjacjom-zaszkodziloby gdyby amerykanie postrzegali Tuska jak czytelnicy wyborczej -tak wtedy to bylaby rewelacja. wierzycie w to? w taki kit?
      3. co Tusk zarzucil Waszczynskiem? ze klamie i maci ? nie ze mowi prawde i jest nielojalny .

      ludzie myslcie samodzielnie.
      • wikul Re: Kilka prostych pytan 11.08.08, 20:34
        zbinie napisał:

        > 1.kto ujawnil szczegoly negocjacji?
        > odpowiedz : premier , kilka osob z PO, to oni ujawnili szczegoly
        amerykanskiej
        > oferty po jej odrzuceniu - stuknijnie sie w glowy i pomyslcie czy
        to pomoglo ne
        > gocjacjom? byc moze ujawnil Sikorski kumplom jak insynuowal
        Kaczynski ale tylko
        > byc moze.
        > 2.co ujawnil Waszczykowski - ujawnil niepowazne podejscie premiera
        nie ujawnil
        > nic na temat negocjacji , czy to zaszkodzilo negocjacjom-
        zaszkodziloby gdyby am
        > erykanie postrzegali Tuska jak czytelnicy wyborczej -tak wtedy to
        bylaby rewela
        > cja. wierzycie w to? w taki kit?
        > 3. co Tusk zarzucil Waszczynskiem? ze klamie i maci ? nie ze mowi
        prawde i jest
        > nielojalny .
        >
        > ludzie myslcie samodzielnie.


        Takie refleksje to może sobie dyplomata pisać w pamietnikach na
        emeryturze. W czasie pełnienia funkcji ma trzymać język za zębami.
        Jeżeli tego nie rozumiesz to nie zabieraj glosu, bo widocznie to
        jest dla ciebie za trudne. Myśl samodzielnie.
      • guru133 Re: Kilka prostych pytan 11.08.08, 20:38
        zbinie napisał:

        > 1.kto ujawnil szczegoly negocjacji?
        > odpowiedz : premier , kilka osob z PO, to oni ujawnili szczegoly
        amerykanskiej
        > oferty po jej odrzuceniu - stuknijnie sie w glowy i pomyslcie czy
        to pomoglo ne
        > gocjacjom? byc moze ujawnil Sikorski kumplom jak insynuowal
        Kaczynski ale tylko
        > byc moze.
        > 2.co ujawnil Waszczykowski - ujawnil niepowazne podejscie premiera
        nie ujawnil
        > nic na temat negocjacji , czy to zaszkodzilo negocjacjom-
        zaszkodziloby gdyby am
        > erykanie postrzegali Tuska jak czytelnicy wyborczej -tak wtedy to
        bylaby rewela
        > cja. wierzycie w to? w taki kit?
        > 3. co Tusk zarzucil Waszczynskiem? ze klamie i maci ? nie ze mowi
        prawde i jest
        > nielojalny .
        >
        > ludzie myslcie samodzielnie.
        skieruj ten apel do siebie a kłamcę można nazwać tylko kłamcą.
        Jedyne co zarzucam rządowi to to iż na czas nie spostrzegli się iż
        to pozostawiony przerz Kaczora koń trojański.
        • wikul Re: Kilka prostych pytan 11.08.08, 20:44
          guru133 napisał:

          > skieruj ten apel do siebie a kłamcę można nazwać tylko kłamcą.
          > Jedyne co zarzucam rządowi to to iż na czas nie spostrzegli się iż
          > to pozostawiony przerz Kaczora koń trojański.


          Pełna zgoda, też powyzej o tym napisałem.
          • zbinie jeszcze jeden apel 11.08.08, 21:01
            widze tu wielu wierzacych fanatycznie w partie wodza itd. uswiadomcie sobie swoja ciemnote i zabobon, a jesli ten rodzaj fanatycznej wiary jest wam potrzebny znajdzcie dla siebie i wybierzcie jakas religie przynajmniej dostarczy wam kilku uniwersalnych prawd a i spolecznosc skorzysta na waszej nieobecnosci w rzeczowej dyskusji na swieckie tematy. kieruje to tez do dziennikarza wyborczej ktoremu zamiast komentarza klatwa jakas sredniowieczna wyszla. moze tak mu sie roi w snach przelozenie czwartej wladzy , czuje sie jak sredniowieczny biskup.
            polityka sprawa techniczna. moj post byl rzeczowy . wasze odpowiedzi fanatyczne .
      • alan.ski Kilka prostych pytan- jedna prosta odpowiedź 11.08.08, 20:52
        Pan Waszczykowski jest, był(podobno!) apolitycznym (czyli ponad
        polityczne podziały) urzędnikiem fachowcem dyplomatą. A okazał się
        dyplomatołkiem i tyle. Szkoda, że ta prosta prawda nie do wszystkich
        dociera.
        • zbinie Re: Kilka prostych pytan- jedna prosta odpowiedź 11.08.08, 21:26
          naprawdę uwazasz że epitet jest argumentem? widzisz wystarczy zadac proste pytania a ci co nie umieja nijak odpowiedziec zaczna zlorzeczyc i obrazac . tak obnaza swoja glupote.
          tak na marginesie apolityczny fachowiec to jesli przyjrzeć sie blizej narodzinom tego pojecia po prostu najemnik. fachowiec ma wlasne poglady szczegolnie w swojej specjalnosci i to moze go niekiedy sklonic do dyskucji a nawet konfliktu ze swoim szefem. Oczywiscie gdy konflikt jest za ostry albo on powinien zrezygnowac albo szef go zwolni. to normalne nic w tym demonicznego.
          Waszczykowski wyrazil swoja opinie na temat premiera i jego otoczenia ,poparł to obrazowym przykładem aby nie byla goloslowiem.
          a premier nie zdementowal . Jeszcze raz powtorze ze to nijak sie ma do negocjacji i dyplomatycznego milczenia po licznych wypowiedziach premiera i swity w zasadniczej kwestii tarczy i po fiasku negocjacji. Wiadomo bylo ze rzad i prezydent niezgodni i ze premier niepowazny rozmowca.
          W jednym masz rację - i lokaj i najemnik powinni milczec wobec opinii publicznej ,wykazac lojalnosc. jesli odpowiada ci polska rzeczywistosc gdzie dominuje sprzedajnosc i lokajstwo masz 100% racji.
          • wikul Re: Kilka prostych pytan- jedna prosta odpowiedź 11.08.08, 23:30
            (...)Dzisiejszy dzień przyniósł natomiast wywiad „Newsweeka” z
            jeszcze obecnym podsekretarzem stanu MSZ, Witoldem Waszczykowskim,
            byłym już polskim negocjatorem ze Stanami Zjednoczonymi w sprawie
            tarczy.
            Wywiad wymyka się standardom politycznym (nie polskim, bo w Polsce
            cała polityka jest poza standardami), panującym w dyplomacji.
            Waszczykowski zdradza tajemnice rozmów polityków ścisłego
            kierownictwa rządu, czyli rozmów, które powinny być objęte
            dyskrecją. Twierdzi w rozmowie z dziennikarzem, że wynegocjował w
            USA umowę, która według niego mogła być gwarancją bezpieczeństwa,
            ale politycy, w tym Donald Tusk i Radosław Sikorski jej nie
            zaakceptowali, ponieważ, według niego, nie przyniosłaby ona korzyści
            rządowi Donalda Tuska.

            Waszczykowski zapomina, że to nie on określa ramy porozumienia i nie
            on jest recenzentem tego, co dla Polski, jej interesu i
            bezpieczeństwa jest dobre – lecz dokonuje tego jego zwierzchnik,
            minister Radosław Sikorski i szef rządu, Donald Tusk.
            To, że sprawa tarczy jest także rozgrywką polityczną pomiędzy Dużym
            Pałacem i Małym Pałacem – jest wiadome, i nie ma w tym nic dziwnego.
            W Stanach Zjednoczonych sprawa systemu obrony antyrakietowej też
            dzieli demokratów i republikanów.
            Jest jednak w tym wywiadzie coś jeszcze innego, co dyskwalifikuje
            Witolda Waszczykowskiego, jako polityka i dyplomatę i zapewne kończy
            jego karierę w tej dziedzinie.

            Musimy powrócić do początku lipca i do słynnego już „przesłuchania”
            Radosława Sikorskiego w Pałacu Namiestnikowskim. Sikorski został do
            prezydenta w trybie pilnym, i skonfrontowany z Waszczykowskim,
            nagrany i poddany ostrej, wręcz brutalnej obróbce. Lech Kaczyński
            pytał się między innymi Sikorskiego o jego kontakty z politykiem
            demokratycznym, Ronem Asmusem.
            Sam proces nagrania, oraz otoczka wokół niego, mówiąca, że zostało
            on zrobione, aby zapobiec domniemanej próbie propagandowego
            rozegrania sprawy tarczy przez rząd Donalda Tuska już świadczy o
            tym, jak Lech Kaczyński traktuje tą sprawę – jako prestiżową, a nie
            zagadnienie bezpieczeństwa państwa. (...)
            Azrael
            wiadomosci.onet.pl/blogi/azraelkubacki.blog.onet.pl,335673606,2,blog.html
            • maruda.r Re: Kilka prostych pytan- jedna prosta odpowiedź 12.08.08, 00:09
              wikul napisał:

              Twierdzi w rozmowie z dziennikarzem, że wynegocjował w
              > USA umowę, która według niego mogła być gwarancją bezpieczeństwa,
              > ale politycy, w tym Donald Tusk i Radosław Sikorski jej nie
              > zaakceptowali, ponieważ, według niego, nie przyniosłaby ona korzyści
              > rządowi Donalda Tuska.

              *******************************

              Interesujące jest również to, że Waszczykowskiemu oraz jego mocodawcom z PiS nie
              udało się do tej pory zdefiniować "gwarancji bezpieczeństwa" oraz wskazać, w
              czym plan Kaczyńskich miałby być lepszy od planu Tuska.



          • alan.ski Re: Kilka prostych pytan- jedna prosta odpowiedź 12.08.08, 06:51
            zbinie napisał:

            > naprawdę uwazasz że epitet jest argumentem? widzisz wystarczy
            zadac proste pyta
            > nia a ci co nie umieja nijak odpowiedziec zaczna zlorzeczyc i
            obrazac . tak o
            > bnaza swoja glupote.
            > tak na marginesie apolityczny fachowiec to jesli przyjrzeć sie
            blizej narodzino
            > m tego pojecia po prostu najemnik. fachowiec ma wlasne poglady
            szczegolnie w s
            > wojej specjalnosci i to moze go niekiedy sklonic do dyskucji a
            nawet konfliktu
            > ze swoim szefem. Oczywiscie gdy konflikt jest za ostry albo on
            powinien zrezyg
            > nowac albo szef go zwolni. to normalne nic w tym demonicznego.
            > Waszczykowski wyrazil swoja opinie na temat premiera i jego
            otoczenia ,poparł t
            > o obrazowym przykładem aby nie byla goloslowiem.
            > a premier nie zdementowal . Jeszcze raz powtorze ze to nijak sie
            ma do negocjac
            > ji i dyplomatycznego milczenia po licznych wypowiedziach premiera
            i swity w zas
            > adniczej kwestii tarczy i po fiasku negocjacji. Wiadomo bylo ze
            rzad i prezyden
            > t niezgodni i ze premier niepowazny rozmowca.
            > W jednym masz rację - i lokaj i najemnik powinni milczec wobec
            opinii publiczne
            > j ,wykazac lojalnosc. jesli odpowiada ci polska rzeczywistosc
            gdzie dominuje sp
            > rzedajnosc i lokajstwo masz 100% racji.

            Nie chcę się wdawać już w dyskusję o sprzedajności. To bez sensu. MY
            jesteśmy patrioci a WY to sprzedawczyki 100%, tak to przedstawiłeś.
            Mnie chodziło o co innego. Jeżeli to jeszcze przeczytasz to się skup
            i nie chodzi o epitet. Każdy człowiek powinien być wolny i móc gadać
            co chce. W tym również gadać głustwa. Każdemu się to może zdarzyć,
            nie wyłączając mnie. W tym wypadku rzecz w tym że Waszczykowski
            pozostał w rządzie i tak był przedstawiany, jako bezpartyjny
            fachowiec a tu wystąpił jako POLITYK przeciwnej strony. Ktoś już
            napisał iż okazał się koniem trojańskim i tak jest. Proste? Dla mnie
            tak.
    • folderr A jak Waszczykowski mówi prawdę? 11.08.08, 20:20
      dobre były ustalenia ale Tusk pomyślał nie to będzie na konto
      kaczki, spadną mi sondaże!!! co? tarcza jest niepopularna? jak się
      zgodzę to spadną mi sondaże? co? jak ją odrzucę to się ludzie
      ucieszą? a co mnie obchodzi bezpieczenstwo Polski....
      PO tak właśnie myśli!!!!!
      • wikul Re: A jak Waszczykowski mówi prawdę? 11.08.08, 20:42
        folderr napisał:

        > dobre były ustalenia ale Tusk pomyślał nie to będzie na konto
        > kaczki, spadną mi sondaże!!! co? tarcza jest niepopularna? jak się
        > zgodzę to spadną mi sondaże? co? jak ją odrzucę to się ludzie
        > ucieszą? a co mnie obchodzi bezpieczenstwo Polski....
        > PO tak właśnie myśli!!!!!


        PO nie mysli, to nazwa własna, myśla ludzie (nie wszyscy) a wątek
        jest o gadatliwym "dyplomacie", nie majacym pojęcia o dyplomacji.
        Swoje chore pisie spekulacje odłóż na inne okazje.
        • agaj.agaj Re: A jak Waszczykowski mówi prawdę? 11.08.08, 21:03
          Nie mam watpliwosci, ze Waszczykowski jest profesjonalista. Tusk
          przez swe zadania uniemozliwil negocjacje. Postawil po prostu
          zaporowe i z sufitu wziete warunki na ktore strona amerykanska sie
          nigdy nie zgodzi. Tak wiec tarczy w Polsce nie bedzie. Wywiad
          Waszczykowskiego to jedynie wyjasnienie dlaczego tak sie stalo.
          Udzielil go na podsumowanie pozalowania godnej postawy rzadu
          polskiego. Tak wiec Waszczykowski zadnym negocjacjom nie szkodzi bo
          ich po prostu nie ma. Sprawa tarczy jest juz zamknieta.
          • wikul Re: A jak Waszczykowski mówi prawdę? 11.08.08, 23:35
            agaj.agaj napisał:

            > Nie mam watpliwosci, ze Waszczykowski jest profesjonalista. Tusk
            > przez swe zadania uniemozliwil negocjacje. Postawil po prostu
            > zaporowe i z sufitu wziete warunki na ktore strona amerykanska sie
            > nigdy nie zgodzi. Tak wiec tarczy w Polsce nie bedzie. Wywiad
            > Waszczykowskiego to jedynie wyjasnienie dlaczego tak sie stalo.
            > Udzielil go na podsumowanie pozalowania godnej postawy rzadu
            > polskiego.Tak wiec Waszczykowski zadnym negocjacjom nie szkodzi bo
            > ich po prostu nie ma. Sprawa tarczy jest juz zamknieta.


            Ten "profesionalist" już dwukrotnie był usuwany z rządów w których
            był urzędnikiem. Nie chcę sie powtarzać, więc tu jest link.

            wiadomosci.onet.pl/blogi/azraelkubacki.blog.onet.pl,335673606,2,blog.html
      • ffstv to i tak nie powinien tego ujawniac 11.08.08, 21:53
        bo oslabia nasza pozycje negocjacyjna. Ale Tusk juz go odwolal a
        Kaczynski dal mu posade w kancelarii prezydenta, wiec musial sie
        czyms podlizac.
    • talking_head Razwietka nie chciała nie "swojego" negocjatora 11.08.08, 20:51
      Tak samo Hania "Bufetowa" i Drzewicki nie mogli znieśc nie swojego
      szefa budowy stadionu narodowego. Do wydanie będzie ponad mld kasy,
      po co ktoś nie z PO ma patrzeć im na ręce ?
      • vitiabravo Waszczykowski,to pies Moskwy..zdrajca!!! 11.08.08, 21:13
        bolszewickie kurestwo...
      • wikul Re: Razwietka nie chciała nie "swojego" negocjato 11.08.08, 23:38
        talking_head napisał:

        > Tak samo Hania "Bufetowa" i Drzewicki nie mogli znieśc nie swojego
        > szefa budowy stadionu narodowego.Do wydanie będzie ponad mld kasy,
        > po co ktoś nie z PO ma patrzeć im na ręce ?


        Moze najpierw zorientował bys sie o co chodzi, bezrefleksyjny
        pisuarze.
    • bokassa Komentarz po odwołaniu Waszczykowskiego 11.08.08, 21:13
      Ty śmieciu dziennikarski,czy racją stanu jest ukrywanie ,że rządzą
      nami kanalie,ignoranci,ludzie o futbolowo-kibolskiej mentalności.
      W tym Gó..e przekraczacie wszelkie bariery kłamstwa ,obłudy i
      zwykłego ludzkiego łajdactwa.
      Ukrywanie nędzy ludzkiej tej podwórkowej chuliganerii z Gdańska to
      racja stanu Polski,ujawnianie ku..twa ocierającego się o zdradę to
      działanie na szkodę Polski.
      To dla was właśnie interes polski to zwykły geszeft,a racja stanu to
      zarobek jakiegoś srula.
      • vitiabravo bokassa, Wynurzyli sie szambowcy z SB-PIS... 11.08.08, 21:14
        ich ryje to odbyty !
      • wikul Re: Komentarz po odwołaniu Waszczykowskiego 11.08.08, 23:41
        bokassa napisał:

        > Ty śmieciu dziennikarski,czy racją stanu jest ukrywanie ,że rządzą
        > nami kanalie,ignoranci,ludzie o futbolowo-kibolskiej mentalności.
        > W tym Gó..e przekraczacie wszelkie bariery kłamstwa ,obłudy i
        > zwykłego ludzkiego łajdactwa.
        > Ukrywanie nędzy ludzkiej tej podwórkowej chuliganerii z Gdańska to
        > racja stanu Polski,ujawnianie ku..twa ocierającego się o zdradę to
        > działanie na szkodę Polski.
        > To dla was właśnie interes polski to zwykły geszeft,a racja stanu
        to
        > zarobek jakiegoś srula.


        Twój nick wyjasnia wszystko. Macie na oddziale komputery ? To jakiś
        eksperyment psychiatryczny ? Inni na twoim miejscu podaja się za
        Napoleona (też cesarz).
    • mikewaw Komentarz po odwołaniu Waszczykowskiego 11.08.08, 21:41
      Trochę już czytam GW i Beylina i jestem na 100% przekonany, że gdyby analogiczna
      sytuacja miała miejsce za PiS, komentarz pana redaktora traktowałby o zdradzie
      stanu, której dopuścił się rząd PiS, a niesfornego ministra chwaliłby za odwagę
      cywilną. Na 100% tak by było.
    • szerb Propaganda zawsze zwyciezy? 11.08.08, 22:03
      Jak najlatwiej jest pozbyc sie Tarczy?

      Przedluzac negocjacje, opozniac, usuwac ludzi najbardziej obeznanych z tematem a
      niewygodnych dla partii, stawiac wygorowane warunki lub warunki nie do
      przyjecia, przyczepiac sie do szczegolow, skarzyc sie na strone przeciwna,
      skarzyc sie na opozycje, wskazywac na opinie publiczna - jezeli opinia publiczna
      tak sie liczy to po co komu ten rzad potrzebny?
      To wszystko to co do tej pory zrobili Tusk i Sikorski.

      Fakt: Polska nie ma tarczy, tarcza sie nawet nie przyblizyla, tarcza sie oddala.
      Fakt: Pozycja Polski na arenie miedzynarodowej pogorszyla sie w ciagu ostaniego
      roku i nie jest to tym razem wina PiS/Kaczynskich lecz Tuska, Sikorskiego i
      partyjnych kolegow.

      Waszczykowski nie jest tutaj winien, Waszczykowski byl tylko swiadkiem dlaczego
      tak sie stalo, teraz stal sie niewygodnym swiadkiem, ktorego machina
      propagandowa skoligowana z partia u wladzy bedzie oczerniala i bedzie usilowala
      skompromitowac.
      Nie pierwszy raz i nie ostatni...
    • abba15 a żydokomuna jak zwykle swoje czyli antypolskie 11.08.08, 22:07
      Cwaniactwo Żydów i głupota Polaków

      Bo jak inaczej można nazwać ich sposób na życie, to dzięki temu żyją jak
      panowie i świetnie sobie radzą. Grabią, plądrują w majestacie prawa, które
      tworzą dla nich ich marionetki, mają swoje, od wieków dopracowane sposoby na
      wszelkiej maści przeciwników, no może na nie wszystkich. Problemy mieli od
      dawna z polakami, i nie wiedzieli jak sobie z tym poradzić. Polska, dawna
      Polska to był naród inteligentny, naród osobowości w pełnym tego słowa
      znaczeniu i tutaj był problem, bo człowiek – osobowość to taka istota, której
      trudno jest cokolwiek wmówić, oszukać, „wymarketingować”, czyli w prostej
      mowie wykantować. A cały „biznes” żydowski polega na kantowaniu.Nie żebym nie
      lubił żydów jako takich, narodowość jest mi obojętna, ja patrzę na człowieka i
      oceniam jego czyny. I po czynach oceniam. A oceniać jest co, bo pewna grupa
      tej narodowości stworzyła swój własny świat i ten ich świat stara się
      zapanować nad światem innych. Było to dawno i trwa nadal, ulegali im wszyscy,
      nawet Hitler, ale nie ulegali im Polacy - naród, który ich przygarnął, gdy
      inni się ich wyzbywali.Ale stało się coś dla żydostwa dobrego, sprzyjającym
      dla nich zdarzeniem w dziejach naszego narodu było przejęcie władzy nad naszym
      krajem przez chwasty. Aby do tego doszło, i chwasty mogły „przerosnąć” drzewa,
      musiały pierwej te drzewa wykarczować. I stało się, „wykarczowano” cała polska
      inteligencję.Żydzi poczuli się w Polsce jak w puchu, oczywiście nie
      przyznawali się do swego pochodzenia, bo, po co? Rżnąc polaka jest lepiej,
      „zarabia” się na tym dwójnasób. Przykładem niech tutaj będzie wielmożny
      Geremek. Ani mu przez myśl nie przeszło by „pochwalić” się swoim pochodzeniem,
      a tym bardziej ogłosić, że to Geremkowie narażając swoje życie chronili go,
      wychowywali, uczyli chcąc by stał się dobrym patriotą. I co się stało, miast
      patrioty mamy sprzedawczyka szkalującego na każdym kroku Polskę i polaków.To
      tacy ludzie jak Geremek wymyślili cwany chwyt na dorastające nowe młode
      polskie elity. Antysemityzm – to dzięki niemu, dzięki zwykłemu głoszeniu tego
      twierdzenia, że Polacy są antysemitami, żydkom dzisiaj żyje się świetnie w
      naszym kraju. Bo niechby ktoś powiedział, że żydów należy traktować jak
      wszystkie mniejszości, i w wyborach do sejmu niech startują jak mniejszość
      niemiecka, zaraz sprawy znalazłyby się w sądach, a oskarżenie brzmiałoby –
      antysemita. No dla uwiarygodnienia podawali sobie polskie paszporty, od wieków
      noszą nie swoje a spolszczone nazwiska, czasami znane nazwiska.Tak to jest moi
      mili, dobrą broń, a raczej tarczę wymyślili sobie ci cwaniacy po to by żyć w
      naszym kraju jak u Pana Boga za piecem. A nas zmuszają tym sposobem miast do
      obrony przed ich szwindlami i machlojkami do walki o dobre imię polaków, do
      udowadniania czegoś, czego nigdy udowodnić nie będziemy mogli, bo czym bardzie
      się będziemy starać tym im przybywać będzie argumentów za tym że jesteśmy
      antysemitami.Opamiętajmy się więc i przestańmy zajmować tym ich pluciem, bo
      czym bardziej się tym zajmujemy tym bardziej w to przygotowane przez żydów
      bagno się zagłębiamy. Po prostu pluńmy na te ich kalumnie, ale za to
      szczegółowo i dokładnie patrzmy im na ręce i gromadźmy solidne dowody na
      łamane przez nich prawo, wówczas plucie antysemityzmem im nie pomoże. Teraz
      jest jak jest, jasność widzenia ich przekrętów przysłania nam honor walki ze
      szkalowaniem i nazywaniem nas antysemitami. Gdy potraktujemy to, jako
      dziecinadę znowu przejrzymy na oczy, a zdziwicie się wówczas, co się wam
      ukarze bardzo jasno i wyraźnie. Teraz żydzi pozostawiając nas we mgle
      antysemityzmu tak się rozbestwili, że przejmują władzę nad naszym narodem,
      rządzą nami, grabią nasze majątki a żeby było jeszcze ciemniej coraz częściej
      i silnie plują na nas nazywając nas antysemitami.A aby było jeszcze śmieszniej
      wykorzystują nas i naszych sojuszników w walce ze swoim wrogiem, który ich
      ośmieszył wywalając Sorosa z Białorusi. To przecież zwycięzcy ostatnich
      wyborów otrzymali jeszcze zanim powstał oficjalnie rząd, prikaz by w pierwszym
      rzędzie zająć się Białorusią. Stąd pierwsza podróż premiera na Litwę i
      powstanie BielSat-u. Przejrzyjcie na oczy, nie dajcie się oślepiać cwaniakom
      dążącym do powalenia narodu polskiego na kolana, wpędzenia nas do szamba.
      Przypomnijcie sobie naszych rodaków, którzy ginęli za naszą Wolność, Boga,
      Honor i Ojczyznę. Przypomnijcie sobie ilu polaków zostało zamordowanych tylko,
      dlatego że chronili żydów, że opiekowali się ich dziećmi ukrywając przed
      Niemcami. Przecież wiecie dobrze, ale oni tego nie chcą pamiętać, nie pamiętał
      tego nawet Geremek, a powinien bo był jednym z wielu, którym życie uratowali
      właśnie Polacy.Rozwagi Polacy, rozwagi nie dawajcie sie wpędzać w maliny.

      • 1zorro Re: a żydokomuna jak zwykle swoje czyli antypolsk 12.08.08, 07:17
        abba15, to sam sie przyznajesz, ze jestes glupi?
    • mrrek [...] 11.08.08, 22:44
      Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.
      • doc.torov Re: beylin to znany wybiórczy kutas. 11.08.08, 22:49
        mrrek napisał:

        > W całym artykule nie ma ani słowa pytania,
        > może tak Waszczykowskiemu chodziło o "dobro Polski"?

        Gdyby Waszczykowskiemu chodziło o dobro Polski,
        to siedziałby cicho.
        • jj43 Re: beylin to znany wybiórczy kutas. 12.08.08, 02:09
          Krytykował ale na placówkę sie wybierał. jak to się ładnie nazywa: i
          cnoty niestracić i rubelka zarobić.
    • prof-antoni Radek na prezydenta; a papla do Fotygi 11.08.08, 23:37
      moj prezydent powinien znac biegle jakis jezyk obcy.
    • niemiec.niemiec Komentarz po odwołaniu Waszczykowskiego 11.08.08, 23:58
      A mnie sie wydaje, te Waszczykowski postapil bardzo odpowiedzialnie. No bo co
      mozna powiedziec o szefie rzadu, ktory nie troszczy sie odobro swojego kraju
      lecz o popularnosc swojej partii?!
    • langston Niestety minister powiedzial prawde!!!!!!!!!!!! 12.08.08, 00:20
      tusio jest jak chclopczyk w piaskownicy a sikorka chyba jednak jest
      swoieckim agentem!
    • men190 Sukcesy Tuska kazdego dnia! 12.08.08, 01:21
      A wlasciwie Schetiego, ktory kreci Tuskiem jak pacynka.
      Za dwa lata bedziecie ze wstydem wspominac, ze glosowaliscie na
      Platforme.

      Ten rzad nie ma i nie bedzie mial zadnych sukcesow. Bedzie tylko
      partanina i krecenie lodow. Zupelnie jak KLD.
    • 1stanczyk Nasza poczekalnia do wyjazdow na placowki 12.08.08, 01:29
      zagraniczne nazywana rowniez przez niektorych MSZ jest miejscem w ktorym
      niekoniecznie codziennie i rzadko na dluzej niz na piec szesc godzin zbieraja
      sie, bo przeciez nie pracuja, najrozniejsze szumowiny w stylu Jaruckiej.
      Biorac pod uwage dotychczasowe liczne bledne nominacje prezydenckie nie jest
      niczym nadzwyczajnym, ze wsrod szumowin sa pajace w stylu Waszczykowskiego,
      ktore uwazaja sie jeszcze na dodatek za wysokich funkcjonariuszy panstwowych.
      Fakt, ze podobne pajace zajmuja sie negocjacjami w najistotniejszych dla
      naszego panstwa, dla nas wszystkich sprawach jest juz tylko swiadectwem, nie
      pierwszym zreszta, tych co powierzyli im ta funkcje.
      "Numer" Waszczykowskiego w Newsweeku dyskredytuje i osmiesza nie tylko nasz
      caly "zasob kadrowy" jakim dysponujemy nie tylko w MSZ ale rowniez tych co o
      nim decydowali i decyduja.
      Brak odpowiednich kadr gotowych godnie sprawowac wysokie urzedy panstwowe ma
      dluga tradycje, ktora, w uwolnionym od radzieckiego namiestnictwa w kraju,
      "godnie" rozpoczal jeszcze Wachowski u Prezydenta LW i pozniej kontynuowal
      miedzy innymi (licznymi), Wiceminister Spraw Wewnetrznych Sobotka u Prezydenta
      Aleksandra Kwasniewskiego.
      Wiceminister Spraw Wewnetrznych Sobotka skazany za dzialanosc antypanstwowa i
      ulaskawiony przez Prezydenta Aleksandra Kwasniewskiego !!!!
      PS
      Taka to byla i jest juz nasza "elita" polityczna wycierajaca sobie przy lada
      okazji gebe pustymi frazesami i skrywajaca swoje uposledzenie umyslowe tak
      dlugo jak dlugo gotowi jestesmy je oplacac.




      Komentarz po odwołaniu Waszczykowskiego
      • 1zorro Ma zapewniona "fuche" u prezia w palacu..... 12.08.08, 07:16
        jak Fotyga i paru jeszcze innych ....
        • 1stanczyk Nie uwierze, ze cos takiego moze w ogole sie stac, 12.08.08, 13:33
          ze Waszczykowski nie dostanie wilczego biletu dozywotnie zakazujacego mu pracy w
          sluzbach panstwowych.
          To co zrobil, nie wchodzac w detale, jest bliskie zdrady i Trybunalu Stanu.
          W trybie natychmiastowym powienien zostac pozbawiony dostepu do tajnych
          panstwowych informacji z dozywotnim zakazem pracy w sluzbach pansywowych.

          Kto zechce pracowac z takim czlowiekiem ?
          Kazdy pracujacy z Waszczykowskim narazony jest na podobna, nie do pomyslenia w
          innych demokratycznych krajach, reakcje Waszczykowskiego gdy tylko wystapi
          konflikt pogladow.

          To musialby byc wichrzyciel albo nieodpowiedzialny samobojca !

          Sluzba dyplomatyczna jest przede wszystkim sluzba a nie samorealizacja sie we
          wlasnych przekonaniach.
          Waszczykowski jest po prostu nie spelna rozumu.
          Powinien sie leczyc.
          Juz sam fakt, ze byl negocjatorem jest skrajnie niepokojacy.

          W Rosji Stanach czy Angli nie mowiac juz o Chinach i Izraelu musiaby szykowac
          sobie cmentarna urne.

          Re: Ma zapewniona "fuche" u prezia w palacu.....
    • tjaryma6 Komentarz po odwołaniu Waszczykowskiego 12.08.08, 08:33
      Gratuluje poziomu artykułu. Nawet się pan nie zająknął na temat reakcji PO na
      Waszczykowskiego, która jest po prostu skandaliczna. Nie móiąc o tym, że nikt
      nie zdementował z rządu tego, co on powiedział. Polecam aartykuł na ten temat w
      neewsweeku.
      www.newsweek.pl/artykuly/artykul.asp?Artykul=28624&IdKategorii=127 W
      ogóle co to ma być? Napisał pan ten tekst przy goleniu?
    • urtasa Natomiast Marek 12.08.08, 09:30
      Z kolei M. Beylin dowiódł swoim tekstem, że świetnie nadaje się na
      propagandzistę i że "Gazeta Wyborcza" niczym nie różni się od "Trybuny Ludu".
    • acc4 Zamach stanu kuchennymi drzwiami 12.08.08, 09:51
      Spory między pałacami prezydenckim i premiera nie były takie
      gorszące, gdy na Krakowskim Przedmieściu rezydowali inni lokatorzy.
      Obecny lokator rozpycha się na swoim stanowisku i faktycznie zmienia
      ustrój państwa, nie pozwalając większości rządowej rządzić. To już
      nie "falandyzacja prawa" tylko zamach stanu kuchennymi drzwiami.
    • halfliner Jawny wywiad Macirewicza, szkoła dyplomacji Fotygi 12.08.08, 11:08
      to wszytko pokazuje dobitnie, że politycy PiS to politycy inaczej. Innymi
      słowy, przez dwa lata władzy Kaczyńskich byliśmy rządzeni przez
      najzwyczajniejszych niekompetentnych półgłówków.
    • gajane4 Komentarz po odwołaniu Waszczykowskiego 12.08.08, 13:14
      Joż z wypowiedzi po pierwszym spotkaniu "negocjatora" z L-Kaczorem
      był jasne o co chodzi. Przeciez obaj zachowują sie jak gó..arze w
      przedszkolu. Kaczor to nawet krok ma taki, jak mały jasio udajacy
      żołnierza.
Inne wątki na temat:
Pełna wersja