Ameryka słabnie, Rosja w ofensywie

[przemyslawo2]

Ciekawe czasy nadchodzą - za ciekawe jak dla mnie...

niech zyje przyjazn rosyjsko.....amerykanska !!!!!

[gmc350]

Polska zawsze zle wybiera przed rozbiorami ;)

[oicdam]

Polska miala prawie zawsze przywodcow zapatrzonych w przeszlosc:
Pilsudski, Gomulka, Walesa, Kaczory etc. Jedynym wyjatkiem byl
ostatnio Gierek, ale ze byl za bardzo patrzacy w przyslosc, to go
solidaruchy szybko sprowadzily na ziemie...

[zigzaur]

Józef Piłsudski patrzył w przyszłość. Unia integrujących się wolnych państw to
najlepszy sposób ochrony przed Moskwą i przeciwdziałanie niemieckiemu hegemonizmowi.

Gomułka nie był przywódcą Polski tylko moskiewskim namiestnikiem.

Lech Wałęsa był jak najbardziej przyszłościowy. Przewidywał rozpad Sojuza.

Gierek był tym, co Gomułka. W dodatku to on najbardziej był cofnięty myślą do
przeszłości, bo chciał w Polsce rozwijać gałęzie gospodarki, które były dobre na
przełomie XIX i XX wieku. Za czasów Kruppa.

[presentation1]

Zig.Wiec Polska?Wszystkich ktorych wymieniles maja problemy.Ale z tych wszystkich druga Polske chcial tylko stworzyc Gierek.Walesie w glowie byla Japonia,Tuskowi-slynna Irlandia.Gdzie w nszym kraju mysli sie o Polsce?a

[zigzaur]

Gierek chciał małpować to, co robiły Niemcy po wygraniu wojny z Francją w 1870.
O sto lat za późno.

Nie wiem, jaki kraj masz na myśli pisząc "nasz kraj". A może lepiej, że w WASZYM
kraju nie myśli się o Polsce?

Czy nowa zimna wojna nas uszczęśliwi?

[mis22]

Wess Mitchell uważa, że wzrost zbrojeń w Europie nas uszczęśliwi. Widać, że chce
wznowić zimną wojnę między USA i Rosją. Cheney i Bush jr zaczęli w 2003 próbę
kolonizacji pól naftowych Iraku. Pozbawiło to ich moralnej wiarygodności aby
przeciwstawić się rosyjskiej inwazji Gruzji. Zresztą ta inwazja jest pewnie
skutkiem kampanii wyborczej Republikanów. którzy zachęcili Saakaszwilego do
zaatakowania wojsk rosyjskich w Osetii. Czy Polsce jest też potrzebna nowa
wojna? Już 63 lat jest pokój nie licząc polskiej pomocy w przywracaniu
demokracji w Czechosłowacji przez wojska radzieckie w 1968 i pól naftowych Iraku
przez wojska Busha jr w 2003.

Slabiutki, slabiutki ten reportarz

[poszeklu]

No i co z tego wyplywa? Gosciu bez jaj, mial kaca.

[pio765]

Co ci po jajach "poszeklu", gdy w najmniej odpowiedniej chwili zostaną urwane?

poszeklu napisał:

> No i co z tego wyplywa? Gosciu bez jaj, mial kaca.

Poczytaj historii, a nie propagandy IPN

[polld74]

Piłsudski był przyszłościowy, ale akurat nie w tej kwestii, którą
przytaczasz. Idea odbudowy federacji pod przywództwem Polski, która
objęłaby całość przedrozbiorowych terenów upadła już w roku 1921. No
chyba, że chodzi ci o nawiązanie do polityki Wiśniowieckiego wobec
Ukraińców, to faktycznie. O ile jednak pamiętam to Wiśniowiecki żył
dobre 300 lat przed Piłsudskim. Takie debilne sarmackie były
oczywiście obecne w ekipie sanacyjnej i widać je dzisiaj w PiS, oby
nie skończyły się tak samo jak wtedy.

Co do Gomułki, to można mu zarzucić wszystko, ale nie to, że szedł
na pasku Moskwy, Ruscy gdyby mogli łeb by mu ukręcili. Był to jedyny
obok Tity lider ruchu komunistycznego w Europie wschodniej, który
miał odwagę skutecznie stawiać się Stalinowi. Między innymi dzięki
temu Białystok znalazł się w Polsce, właśnie dlatego w Polsce nie
było kolektywizacji, a kościół nie został wywieziony za koło polarne
(co akurat uważam za błąd), z kolei Gierek faktycznie inwestował w
przestarzałe branże (jak Polkolor, Tonsil, Petrochemia Płock,
Legnicka Miedź. Tak się składa, że gdyby nie drogi, mieszkania i
przemysł który zbudowano za jego rządów, to jeździlibyśmy konnymi.
zaprzęgami, mieszkali w fawelach, pomijam już fakt, że elity III/IV
RP nie miałyby do dzisiaj gdzie kraść, musieliby chyba dziesięcinę
wprowadzić. I nie pisz mi o długach Gierka, bo uprzedzając
przypomnę, że w roku 1978 zadłużenie zagraniczne PRL wynosiło 28
mld. USD, do roku 1989 z odsetek zrobiło się 45 mld USD, zadłużenia
wewnętrznego nie było. Po roku 1989 prawie 25 mld USD zostało nam
umorzone, w dalszym ciągu prywatyzuje się przemysł budowany za
komuny, tnie socjał, podnosi podatki (przynajmniej te bijące w
zwykłych ludzi jak VAT i akcyza), podnosi składki na ZUS, inwestycje
w infrastrukturę do momentu wejścia do UE praktycznie nie istniały.

I DZISIAJ MAMY 150 MLD USD DŁUGU, A MAJĄTEK DO PRYWATYZOWANIA KOŃCZY
SIĘ GDZIE SĄ TE PIENIĄDZE? CZY REZERWY DOLAROWE ZŁOŻONE W FORT KNOX
TAK NAPRAWDĘ ISTNIEJĄ, CZY JUŻ ZABEZPIECZONO NIMI ROSZCZENIA
NOWOJORSKICH GANGSTERÓW Z PEJSAMI. DO TEGO DOCHODZI PORÓWNYWALNE
ZADŁUŻENIE WEWNĘTRZNE, KTÓRE ZA CHWILE WZROŚNIE O KOLEJNE 50 MLD
USD, BO ŻYDOWSCY BAKIERZY Z NOWEGO YORKU I MIEJSCOWI RENEGACI
HRABIOWSKIEGO POCHODZENIA ZWĘSZYŁY SWOJĄ SZANSĘ ZA RZĄDÓW PO

Sama rynkowa wartość mieszkań zbudowanych za Gierka wystarczyłaby na
kilkukrotne spłacenie zaciągniętych w latach 70-tych. To Gierek był
wizjonerem, a Gomułka był patriotą, bo prowadzona przez niego
polityka zagraniczna była w odróżnieniu od obecnej podporządkowana
przede wszystkim polskiej racji stanu, a dopiero później sojuszom.
Właśnie dlatego bez jednego wystrzału w 1956 Gomułka radykalnie
ograniczył radzieckie wpływy w Polsce, to dzięki jego ekipie w roku
1970 Willi Brandt uznał w imieniu RFN zachodnią granicę Polski, co
stanowiło chyba największy sukces polskiej polityki zagraniczej po
drugiej wojnie światowej. Tu nie chodziło o groźbę agresji ze strony
RFN, zwłaszcza że w roku 1970 Ludowe Wojsko Polskie nawet bez pomocy
ZSRR byłoby w stanie obronić nasz kraj nawet przed atakiem
połączonych sił obydwu państw niemieckich.
Uznanie polskiej granicy w obecnym kształcie przez RFN było potężnym
ciosem dla ZSRR, który przestał być jedynym gwarantem integralności
terytorialnej Polski i w przyszłości w przypadku prób
usamodzielnienia polityki Polskiej mógł użyć podobnego argumentu,
jakiego używał np. wobec Litwy, pod koniec lat 80-tych i na początku
90-tych. Na zasadzie "chcecie niepodległości, proszę bardzo,
unieważniamy pakt Ribbentrop - Mołotow, jesteście wolni, ale
najpierw wileńszczyznę oddajcie Polsce"), to samo mogliby powiedzieć
ruscy w roku 1989 o zmiemiach odzyskanych, wybierajcie albo
niepodległość, albo integralność i w dużej mierze dzięki
wizjonerstwu Gomułki, który dobrze wiedział, że podział Niemiec i
sojusz z ZSRR nie jest wieczny.

Co do Wałęsy to mnie nie rozśmieszaj, bo w roku 1980 to nawej JP II
i Regan nie wierzyli, że za ich życia upadnie układ warszawski,
natomiast Wałęsa mógł mieć co najwyżej "wariant" jak wejdą ruscy
(zesr.. się i płakać jak Saakaszwilii), gdy w roku 1991 wybuchł pucz
Janajewa, Wałęsa z pełnymi portkami pędził do Jaruzelskiego, którego
przed paroma miesiącami wykopał z pałacu i krzyczał generale co
robić co teraz będzie. Ot taki z niego wizjoner. Nie można natomiast
odmówić Wałęsie znajomości ludzi, na przykład na Kaczyńśkich poznał
się jako jeden z pierwszych

Zrób maturę a potem pogadamy!

[zigzaur]

Nazwisko wybitnego Prezydenta USA brzmi Ronald Reagan.

Białystok był zawsze na terenach PRL czy RP. Nie są znane żadne sowieckie zakusy
na Białostocczyznę.

W PRL nie było kolektywizacji??? Ależ była tylko została spieprzona.
Pozostały takie sieroty po kolektywizacji jak Lepper, zresztą koalicjant PiS.

Gierek inwestował (???) w kopalnie i huty. Z budowaniem dróg niezbyt się
spieszył. Tak zwana "gierkówka" ze Śląska do Warszawy była tylko i jedynie
sprawdzianem umiejętności budowania dróg przez wojsko. Efekty znamy, wystarczy
się przejechać. Zresztą, wojsko miało za zadanie budować drogi i linie kolejowe
na trasie wschód-zachód.

Długi Gierka spłacamy do dzisiaj. Najważniejszym wskaźnikiem jest poziom
zadłużenia w stosunku do wartości eksportu. Za Gierka istotnie nie było takiego
pojęcia jak "dług wewnętrzny" bo było nie do pomyślenia, żeby państwo było
cokolwiek winne obywatelowi. Za Gierka wychowywano ludzi, sorry, "masy
pracujące" w posłuszeństwie dla państwa, które dawało przydziały z łaski i nie
zobowiązywało się do niczego wobec obywateli.

Gierkowskie bloki z "wielkiej płyty" zaczynają się sypać. Budowane wg tej samej
technologii bloki w byłej NRD są profilaktycznie wysadzane. Czy wyobrażasz
sobie, co to będzie, gdy gierkowskie bloki się zawalą ???

Akurat Ronald Reagan był człowiekiem czynu i wiary. Wiedział, że rosyjski
komunizm jest jedną wielką i krwawą pomyłką. Czas potwierdził to nastawienie.

[acid.jazz]

No i lipa zigzaurze, czepnąłeś się paru błahostek, napisałeś bzdurę o
kolektywizacji, rzuciłeś parę sloganów. Interesujący komentarz polld74 póki co
nie skontrowany. I nadużywasz entera, po co? Żeby ewentualna odpowiedź była daleko?

A ja się nie zgodzę

[comrade]

Gdyby Gomułka czy Gierek tak naprawdę 'wielkiemu bratowi' mogli by się stawiać,
to byśmy mieli dziś znacznie lepszą sytuację. Np. dlaczego w takim razie już w
latach 70tych nie wprowadzono choćby częściowo wolnych cen i mozliwosci
prowadzenia działalności gospodarczej (na poczatek w małej skali)? Dopiero
Jaruzel po stanie wojennym coś tam niby próbował 'prywatną inicjatywę' rozbudzać
a i tak wyszła z tego karykatura bo nie zmieniono podstaw chorego systemu,
obwarowano wszystko chorą biurokracją i rzucano ludziom kłody pod nogi.

I tak w praktyce pierwszy ktory naprawdę gospodarke polską skierował na dobre
tory był dziś tak nienawidzony Balcerowicz. Nastąpiło to jednak jakieś 30 lat za
późno, gdyby taki reformator-Gomułka postawił się sowietom i wprowadził
wymienialność złotówki, ceny rynkowe i swobodę działalności gospodarczej to - po
początkowym zapewne szoku - dziś Polska byłaby co najmniej na poziomie Hiszpanii
i nie musielibysmy nic nadganiać. Nie mówię o zmianie władzy - niechby dalej
była partia komunistyczna, ale niech przynajmniej byłoby legalne robienie
biznesu i bogacenie się na prostych rynkowych zasadach. Jak w Chinach.

Wniosek z tego taki że albo Gierek i Gomułka byli głupi (w to nie wierzę!) albo
po prostu w realiach lat 60 i 70 NIE MOGLI ot tak zmienić systemu ekonomicznego
na normalny (czytaj: taki w ktorym obowiązuje rachunek ekonomiczny).

Dodam jeszce wniposek

[comrade]

Wniosejk jest taki ze te tyrady przedmówcy w co inwestował Gierek są śmiechu
warte. Ponieważ nie zmieniono systemu U PODSTAW - nigdy nie zaistniał zaden
rachunek ekonomiczny jakiejkolwiek inwestycji. Budowano zakład przemysłowy który
zużywał 3 razy więcej energii i materiałów i zatrudniał 4 razy więcej ludzi niż
zakład o takiej samej produkcji w Europie Zachodniej. Nie ma znaczenia w co
inwestował Gierek, znaczenie ma wyłącznie że system był do dupy i kazda
inwestycja była studnią bez dna i okazją do cwaniactwa i ciągnięcia kasy. Zero
kontroli i nadzoru (pochodnej rachunku ekonomicznego i gospoadrki rynkowej).

Dlatego wszelkie dyskusje typu w co tam Gierek pieknie inwestował, jak przemysł
rozwijał, drogi i mieszkania budował - smieszą mnie do łez. Na zachodzie robiono
to samo tylko jakos w dziwny sposob uzywano kilka razy mniej materiałów, pracy
ludzkiej, energii elektrycznej. System był do dupy pogódźmy się z tym i całe to
inwestowanie było o kant dupy potłuc, co więcej - szkodliwe było, bo w lepiej
nie inwestowac w ogóle nic niż zaciągnąć długi i inwestowac w coś co potem sie
wali jak kolos na glinianych nogach. Bo ile warte byly te inwestycje to sie
okazało jak nadeszła normalność i produkcją zaczął rządzić najzwyklejszy w
swiecie rachunek ekonomiczny a nie komitet centralny i pan planista. "Wspaniały"
przemysł runął, okazało się ze mnostwo etatów to całkowita fikcja (bezrobocie
przedtem ukryte stało sie realne) i wszystko trzeba
było od nowa zaczynać. Rzygac mi sie chce jak słysze ludzi którzy nie rozumieją
jak działały inwestycje i gospodarka w socjalizmie i wciąż jarają się potęgą
inwestycji tamtych czasów.

Ameryka słabnie, Rosja w ofensywie

[ereta]

Z wywiadu jasno wynika, że dla USA liczy się tylko ich interes. To
nasi politycy na czele z Prezydentem Kaczyńskim wierzą w jakieś
mrzonki, że Gruzja i Ukraina lada dzień zostaną przyjęte do UE i
NATO. Nic z tego. Dla USA kraje Europy Środkowej to tylko drobnica.
Niekoniecznie warte wielkich poświęceń ze strony Zachodu z USA na
czele. To w wywiadzie jasno zostało powiedziane!

dla Ameryki ważny jest Iran...

[herr7]

Bardziej precyzyjnie dla rządzących Ameryką Żydów. Żydzi się boją Iranu jak
ognia, gdyż kraj ten ma wszelkie szanse stać się potęgą regionalną w przeciągu
najbliższych 10-20 lat. Jest to kraj o bardzo młodej i szybko rosnącej
populacji. W Izraelu reprodukcją zajmują się głównie ortodoksi, ale oni
liczebnie nie mogą się równać z Persami. Pod wpływem Żydów Zachód robi wszystko
żeby proces odrodzenia Persji opóźnić. W samym Izraelu, który to kraj został
zaprojektowany jak wielki obóz wojskowy, liczba tzw. refuzników, czyli ludzi
uchylających się od służby wojskowej stale rośnie. Żydzi w Izraelu zbyt dobrze
znają historię tego regionu, w tym los Królestwa Jerozolimskiego, po tym gdy
Europejczycy stracili zapał do krucjat. Bojąc się że Ameryka kiedyś osłabnie,
robią wszystko żeby wojnę z Iranem wygrać już teraz obracając ten kraj w
perzynę. Ale Iran jest zbyt ważny dla Chin i Rosji. Reszta świata też nie
pragnie tej awantury.

Amerykanie są gotowi poświęcić Ukrainę tak jak poświecili Gruzję. Wywiad ten
powinien być zimnym prysznicem dla naszych "piłsudczyków", którzy z wrogości
wobec Rosji uczynili rację stanu. Problem w tym, że jeżeli Zachód "poświęci"
Ukrainę i Gruzję to może poświecić również Polskę oraz Bałtów. Jest w końcu
oczywiste, że takie miasta jak Tallin czy Ryga są nie do obrony.

Europa Srodkowa jest dla USA bez wartości

[eva15]

"Będziemy musieli porozumieć się z Moskwą co do poszanowania
wzajemnych stref wpływów. Wymiany: Europa Środkowa dla Zachodu za
Azję Środkową dla Rosji."
____________

Nie mająca bogactw naturalnych i złóż stategicznych Europa Srodkowa
(ES) jest dla USA w grucie rzeczy BEZ wartości, a w każdym razie
jest nieporównywalnie mniej ważna niż Azja Centralna. Przejęcie ES
nie było dla USA celem samym w sobie, lecz środkiem, instrumentem do
realizacji dalszych, azjatyckich celów.

ES w strefie amerykańskich wpływów miała drażnić, demolować i
osłabiać Rosję (także jej pozycję w EU)oraz nakręcać zbrojenia
(modernizacja armii) i dostarczać żołnierzy do amerykańskiej Legii
Cudzoziemskiej (NATO). Wszystko to było warunkami koniecznymi (acz
niewystarczającymi) do realizacji celu jakim jest Big Game, czyli
azjatycka ekspansja USA w celu zapanowania nad tamtejszymi złożami.

Amerykańskie pogodzenie się (jeśli to nastąpi) z dominacją rosyjską
w Azji jest nie do przecenienia: oznacza to przegraną USA w Big
Game, czyli bezsens, bankructwo wojny afgańskiej, rewolucji róż i
pomarańczy. 10 straconych kosztownych lat, które ciągnąc USA
gospodarczo w przepaść dawały nadzieję na przyszłe zyski - teraz
miałoby się okazać, że na próżno. Myślę, że choćby ze wzgl. na
kolosalne poniesione już nakłady USA będą się bronić rękami i nogami
przed wyrzuceniem ich z Azji Centr. Ale ich szanse w faktycznie
maleją.

Jeśli USA rzeczywiście przyjdzie dddać Rosji Azję Centralną a sobie
zatrzymać Europę Srodkową, to Waszyngton zatrzyma w ręku środki i
instrumenty pozbawiając się CELU ich posiadania.

hehe, jasne-zobaczymy jak spadną ceny ropy i

[mil1231]

przyjdzie recesja, a przyjdzie na pewno jak będziecie wtedy fikać! nie jest
wykluczone, że na jakiś czas zachowacie część wpływów na Kaukazie ale nawet
Ukrainy nie uda wam się już wziąć ponownie w wasze brudne wiecznie złodziejskie
łapska.

[oicdam]

Ceny surowcow energetycznych beda szly w gore (mowa o trendzie a nie
o drobnych wahaniach), gdyz ich po prostu nie przybwya, zas ludzi
tak...

nie sądzę-przyjdzie recesja i ceny nieuchronnie

[mil1231]

spadną a rozkręcona spirala zbrojeń CCCP spowoduje, że znowu będziecie mieć
problemy finansowe ku naszej nieskrywanej uciesze :)

Wyraźnie nie spadną

[busz.man]

Wyraźnie nie spadną ponieważ rozwijajacych sie gospodarek jak i ludzi przybywa,
a nie ubywa. Wprost proporcjonalnie odwrotnie do surowców.Nawet odkrywanie
nowych złóż nic tu nie zmienia-ponieważ są one droższe w eksploatacji. Baaa
nawet przesadzenie się na np silniki elektryczne w samochodach nie zmieni
niczego diametralnie (choć to melodia przyszłości) ponieważ ropa naftowa jest
zużywana w wielu innych dziedzinach przemysłu. Poza tym samoloty i rakiety na
prąd raczej nie polecą.

[red_adidas]

mil1231 napisał:

> spadną a rozkręcona spirala zbrojeń CCCP spowoduje, że znowu będziecie mieć
> problemy finansowe ku naszej nieskrywanej uciesze :)

I z czego się cieszysz będziesz płacił za ruską ropę aż miło.

Wystaopic z NATO!

[oicdam]

Polska powinna wiec wystapic z NATO, nie dopuscic do zainstalowania
amerykanskiej bazy na swym terenie i starac sie miec jak najlepsze
stosunki z sasiadami, a glownie z Rosja i Niemcami...
Pribaltyka i tak przypadnie Rosji. Tak wiec nie draznijmy
niedzwiedzia, ktory rsnie w sile, i starajmy sie zachowac nasza
niepodleglosc poprzez dobre stosunki z Rosja i Nemcami, a nie
egzotyczne i nierealne sojusze z odlegla i slabnaca Ameryka, ktora
nawet wiz dla Polakow zniesc nie chce...

buahahahaha!!ruski idiota...kacap upadnie prędzej

[mil1231]

czy później! wasze śmieszne biedamocarstwo nie ma żadnej racji bytu!!jesteście
biedni, nie macie żadnego stylu życia ani kultury atrakcyjnej dla państw
ościennych- przynosicie tylko biedę, spustoszenie i kradzieże, więc państwa
ościenne musicie zdobyć siłą, a na to nie macie żadnych szans, bo jesteście
gospodarczym i militarnym karłem w porównaniu do zachodu!

[oicdam]

Ale zes sie poslinil...

Zniewazanie Polski przez mil1231

[pendrek_wyrzutek]

mil1231 napisał:

> czy później! wasze śmieszne biedamocarstwo nie ma żadnej
> racji bytu!!jesteście biedni, nie macie żadnego stylu życia ani
> kultury atrakcyjnej dla państw ościennych- przynosicie tylko
> biedę, spustoszenie i kradzieże,

Jak Pan tak gardzi Polska to po co Pan pisze na polskim forum?

[milos75]

Raczej to was należałoby o to spytać

en.wikipedia.org/wiki/Web_brigades

to o kacapstanie kretynie, twojej ojczyźnie!

[mil1231]

[darekvtb]

pendrek_wyrzutek , aleś mu fajnie odpalił !
Uważucha :-)

Rosja rośnie w siłę, Polska w długi

[kosiasko]

jak latwo jest ciemniakom wcisnac kit. Jeszcze sie z tego ciesza.

Wystaopic z NATO => wstąpić do ZBIR

[zdzisiek66]

Bierzmy przykład z białoruskiego dobrobytu i bezpieczeństwa pod
skrzydłami Rosji. Opróżnijmy jeszcze Borne Sulinowo i inne
sprawdzone miejsca i poprośmy Rosjan, żeby do nas wrócili. I wpiszmy
do konstytucji wieczny sojusz z bratnim rosyjskim narodem.

USA to nie Zachodnia Europa

[diorissimo]

To duży błąd i wprowadzanie innych w błąd stawiać znak równości
między USA o Europą Zachodnią.

Inna mentalność, inne interesy gospodacze. Zdobycza socjalne w
Europie biją na głowę gwarancje socjalne w Ameryce. Ponad połowa
Amerykanów nie ma ubezpieczenia społecznego, nie mówiąc o urlopach
czy emeryturach. Zarobki w Europie zachodniej już są wyższe niż w
USA (klasa niska I średnia). W Ameryce nie ma żadnej solidarności
społecznej we francuskim czy niemieckim sensie tego słowa.

Poza tym w latach dwudziestych tego wieku, ludność latynoska I
murzyńska przekroczy ilość białych mieszkańców Ameryki. Ponieważ
problem rasowe w tym kraju nie zostały jeszcze rozwiązane, będą one
jeszcze w przyszłości spotęgowane.

Tak, w przeciwieństwie do Rosji, USA jest dzisiaj w recesji
gospodarczej a najwięcej wydaje na zbrojenia (konwencjonalne) z
wszystkich państw na świecie.

Mimo tego pierwszą potęgą nuklearną na świecie jest Rosja. Polscy
politycy chyba o tym zapomnieli.

[zigzaur]

Za socjał się płaci. Zachodnia Europa zastanawia się, jak wybrnąć z tej pułapki.
Płaci za socjał:
- wysokimi cenami
- bezrobociem
- a zwłaszcza imigracją ludzi nakierowanych na korzystanie z socjału i z góry
niechętnych do jakiejkolwiek pracy.

Niedawne polepszenie sytuacji gospodarczej zachodniej Europy (zwłaszcza spadek
bezrobocia) wynika tylko i wyłącznie ze zdobycia nowych rynków wskutek
rozszerzenia UE przez przyjęcie 12 nowych krajów.

[presentation1]

To sie zgadza.Sama stara UE to umieralnia.Dzieki wynikom nowej UE;statystyki maja poprawione.To smieszne.BO swiat jest w miare liberalny i socjalny.Jednak socjalny -to zguba.Jestem za solidarnoscia spoleczna-w ramach budzetu naszego panstwa.W ramach budzetu danego panstwa.Nie jestem za socjalem w ramach Sojuzu europejskiego-czyli srednie.UE to bankrut.Chyba ze chce bazowac na budzetach nowych krajach UE.A to bedzie wielka klapa

[red_adidas]

presentation1 napisał:

> To sie zgadza.Sama stara UE to umieralnia.Dzieki wynikom nowej UE;statystyki m
> aja poprawione.To smieszne.BO swiat jest w miare liberalny i socjalny.Jednak so
> cjalny -to zguba.Jestem za solidarnoscia spoleczna-w ramach budzetu naszego pan
> stwa.W ramach budzetu danego panstwa.Nie jestem za socjalem w ramach Sojuzu eur
> opejskiego-czyli srednie.UE to bankrut.Chyba ze chce bazowac na budzetach nowy
> ch krajach UE.A to bedzie wielka klapa


Jak na Francuza ,polskiego pochodzenia ładujesz dość dziwne teksty...
No cóż, ale czego można spodziewać się po naturalizowanym żabo.....

[presentation1]

.To nie problem gustu.Co wiec ja mowie?
Jestem przeciw glupocie rzadzacych.A przeciez ja zylem w kazdym kraju UE i w wielu poza nia.Nie zaby i slimaki.Tych mentalnie nie lubie.Ale ne lubie glupoty.
www.bloguez.com/POLSKA/

[milos75]

A ja myślę, że żyjesz, przynajmniej mentalnie, w jednym jedynym kraju. Takim dużym.

en.wikipedia.org/wiki/Web_brigades

Ameryka słabnie, Rosja w ofensywie

[michelange75]

Jezeli ten pan mialby odpowiadac za polityke geopolityczna U.S.A to
az przechodza mnie dreszcze.Albo Ci nowi stratedzy amerykanscy sa
tacy naiwni i dziecinni ze dla swietego spokoju byli w stanie
spreparowac jakies nowe Techerano-Jalto-Poczdamy tylko w wymiarze
ogolno swiatowym,albo Amerykanie rzeczywiscie zyja na koszt calego
swiata korzystajac z nisko oprocentowanych kredytow fundowanych
przez rozne rezimy np.Pekinu z zyskow obrotach
miedzynarodowych,Moskwy z dywidendy ze sprzedazy surowcow.Brakuje na
tej liscie Birmy i Columbii i ich zyskow ze sprzedazy uzywek,Iranu i
paru innych.Amerykanie ockna sie chyba dopiero kiedy mr.Putin
przylaczy Kube i srodkowa Ameryke na zasadzie podobnej do Osetii i
Abchazji, i rozmiesci tam pociski zdolne razic cele na slonecznej
Florydzie ,Teksasie i Californii.A tymczasem w Europie bedzie
panowac blogi pokoj,uspiona Europa powoli bedzie odsprzedawac swoje
firmy roznym dziwnym tworom rosyjskim zarejestrowanym na
egzotycznych wyspach.Zakupy dokonywane juz sa w tej chwili(patrz
Szwajcaria,Niemcy)a pieniadze pochodza ze sprzedazy tejze ropy i
gazu.

nic Pan nie rozumie...

[herr7]

Jeżeli Ameryka coś powinna zrobić to znieść sankcje w stosunku Kuby. Pozwoli to
jej inwestować w wydobycie ropy i gazu, których duże zasoby są na szelfie wokół
tej wyspy.
Ameryka Łacińska już teraz stała się praktycznie niezależna od Ameryki. Kraje te
wcale sobie nie życzą zamiany dominacji amerykańskiej na rosyjska czy chińską.
Co nie znaczy, że wpływy tych dwóch ostatnich krajów nie będą rosły, ale będą to
głównie wpływy gospodarcze.
Główną tezą tej wypowiedzi jest koniec świata opartego na dominacji Ameryki.
Ameryki z powodów ekonomicznych nie stać już na rolę światowego hegemona który
wydaje na zbrojenia 50% wydatków światowych, a którego GDP stanowi 25%
światowego GDP. Gdyby Ameryka wydawała na cele obronne 1% swojego GDP (czyli
tyle co Kanada) to nadal miałaby wystarczająco silna armię żeby obronić własne
terytorium. To jest zresztą sedno problemu i zarazem główny dylemat przed
rozstrzygnięciem którego stoi ten kraj. "Internacjonalistami" chcącymi żeby kraj
ten bez końca budował swoja potęgę wojskową są głównie amerykańscy Żydzi,
których główną troską jest ochrona Izraela. Problem jedynie w tym, że cel ten
jest sprzeczny z interesem większości Amerykanów.
Rosja nie będzie rozmieszczać swoich pocisków na Kubie, jeżeli Ameryka nie
będzie tego robić w Polsce. Kraj ten nie chce wydawać na zbrojenia więcej niż
wydaje obecnie, zbyt dobrze wiedząc że stanowi to zgubę dla gospodarki.

[michelange75]

Czasami komentujac pewne wypowiedzi mniej znanych analitykow ktorych
sa dziesiatki a nawet setki,nie sposob nie uzywac cynizmow ktore sa
odpowiedzia na pomysly nie zawsze zgadzajace sie z nasza opinia.A
opini tych jak pan widzi moze byc bardzo wiele.Ja dostrzeglem w tym
artykule ukryty podtekst,ktorym jest brak jasnego spojrzenia Ameryki
na to co sie dzieje na blizszym i dalszym swiecie.Nie jestem naiwny
i widze ze Ameryka kieruje sie w swojej polityce zagranicznej nie
tylko wizja zandarma wolnego swiata,stroza pokoju, ale przede
wszystkim swoimi interesami politycznymi i gospodarczymi.
Mysle ze pan sie orientuje jak wysoki procent w finansowaniu budzetu
amerykanskiego ogrywaja kredyty pochodzace z pieniedzy innych
panstw.Record swiatowy.Ale tylko Ameryka moze sobie na to
pozwolic,poniewaz strozem jej dolara i budzetu jest armia
amerykanska, ktora otrzymuje ok.1 mld dolarow dziennie z budzetu
panstwa.Pewne kwoty procentowe i zasady ktore pan podawal tez mozna
by poprawic,bo nie tylko Izrael jest priorytetem w polityce U.S.A.
Pewne spostrzezenia przybieraja na trafnosci jezeli patrzy sie na
nie przez pryzmat historii.Ta historia to niesprawiedliwy podzial
swiata budowany ponad glowami wolnych ludzi dla zaspokojenia pewnych
ciemnych interesow.Tak na marginesie wiekszy strach wywoluja
wyrzutnie ktore mozna rozlozyc dzieki nowoczesnej technologii na
centymetry,niz rakiety okretow podwodnych plywajace w poblizu
wybrzezy obu oceanow.

US-armia jest stróżme dolara w krajach słabych

[eva15]

US-armia jest stróżme dolara w krajach słabych i/lub małych.

Natomiast nic nie może zdziałać w Chinach, Indiach czy Rosji. Jeśli
te kraje zdecydują się odejść całkowicie (częściowo już odchodzą) od
dolara,to USA nie są w stanie wysłać do nich swej armii.

[sam16]

Trzeba tez sobie uswiadomic,ze Amerykanie mimo swej potegi militarnej NIE
WYGRALI ZADNEJ WOJNY po 45 r.
Korea,Vietnam,Irak,Afganistan to wszystko kelski.
Na wojnach w Iraku i Afganistanie zarabiaja najwiecej prywatni kontraktorzy
czyli firmy ktore naleza do przyjaciol Busha.
Jest to inaczej mowiac przelewanie pieniedzy podatnikow do prywatnych kieszeni
ludzi zawiazanych z Bialym Domem.
Nie trzeba byc wielkim analitykiem zeby rozumiec,ze takie dzialanie musi
skonczyc sie fiaskiem.

US-armia jest stróżem dolara w krajach słabych

[oicdam]

Otoz to. USA wygraly tylko I i II Wojne Swiatowa, ale tez tylko dla
tego, ze po stronie USA stala W. Brytania w I i II WS, a takze w I
WS Francja i Rosja, a w II WS ZSRR, na ktorego terytorium
rozstrzygnely sie losy II WS.
Jak to slusznie zuwazyl sam16, Amerykanie mimo swej olbrzymiej
potegi militarnej NIE WYGRALI ZADNEJ WOJNY po 1945 r. Korea,
Wietnam, Irak i Afganistan to byly wszystko kleski militarne USA,
bowiem zolnierz amerykanski nie widzi sensu walki z krajami, ktore
absolutnie nie zagrazaja USA. Gdyby na USA napadl np. Meksyk, to by
bylo co innego. Ale przeciez Meksyk i tak odzyska Kalifornie, Teksas
i Nowy Mekszyk, gdy niedlugo latynosi stana sie tam olbrzymia
wiekszoscia, a Kanada, zagrozona secesja Quebecku, przeciez nie
zatakuje USA, bo zreszta niby czym, podobnie jak Grenlandia. Rosja
sie tez dawno temu pogodzila z utrata Alaski, a wiecej sasiadow to
USA nie ma...

to CCCP było wśród zwycięzców tylko dlatego że

[mil1231]

pomógł im zachód, komuchu- o Lend Lease z 1941 roku już się nie pamięta??

[ereta]

mil1231 napisał:

> pomógł im zachód, komuchu- o Lend Lease z 1941 roku już się nie
pamięta??
A przelanej krwi rosyjskiej(Amerykanie co do tego nie byli skorzy,
woleli bomby itp), oraz zniszczeń w ZSSR już się nie pamięta???

[zigzaur]

Duże zniszczenia i silne wykrwawienie CCCP w czasie drugiej wojny światowej to
dowód KLĘSKI CCCP.
Istotnie, starcie z Niemcami spowodowało znaczne osłabienie zaczepnej mocy CCCP
a usadowienie się Amerykanów w Europie (na zawsze!) skutecznie powstrzymało
rosyjską ekspansję.
Teraz tylko pozostaje przyśpieszyć cofanie się Moskwy do granic z XVI wieku.

[s_pikalov]

>
> "Teraz tylko pozostaje przyśpieszyć cofanie się Moskwy do granic z
XVI wieku."

Ciekawe do mnie z niedbalstwa, które mówi! A potem - Rosyjski
okupantów, watażków i nadmiernego użycia siły!
Sergey.

[ereta]

. Rosja
> sie tez dawno temu pogodzila z utrata Alaski, a wiecej sasiadow to
> USA nie ma...
Zauważ, że Rosja nie musiała się godzić z utratą Alaski bo jej nigdy
nie utraciła, tylko sprzdała USA.

[presentation1]

Nawet niezalezni eksperci mowia ze jak Rosja-cos kupi-to placi.

[zigzaur]

A zwłaszcza gdy KOGOŚ kupi, np. "lewicowego polityka".

[makabrapolska]

w granicach 25-30 lat Izrael prawdopodobnie zniknie z mapy. Swiatowe
przewidywania ekonomiczne glosza,ze na przelomie lat 2015 USA calkowicie straci
pozycje lidera ekonomicznego i niedlugo potem i wojskowego.Slaba
gospodarka,ogromne zadluzenie czyli brak srodkow pienieznych na zbrojenia i
finansowanie takich miejsc jak Izrael spowoduje,ze calkiem zmieni sie mapa
podzialow stref wplywow.

[oicdam]

Izrael moze i zostanie, ale sprowadzony do roli nie liczacego sie
minipanstewka - protektoratu UE...

[oicdam]

Otoz to. Rosja, Chiny i Indie to dzis panstwa w 100% niezalezne od
USA, gdzie USA nie ma nic do gadania... Maja one wlasna bron jadrowa
i srodki do jej przenoszenia oraz silne, nowczesne uzbrojenie
konwencjonalne, a na dodatek Rosja ma olbrzymie terytorium i
olbrzymie bogactwa naturalne, a Chiny i Indie olbrzymia ludnosc...
Chiny to tez dzis fabryka swiata. Wiec z tymi krajami, glownie z
Rosja i Chinami, trzeba dzis rozmawiac a nie z tracacymi sily
Stanami...

Chiny wkrótce sie za was wezmą- CCCP znowu się

[mil1231]

rozpadnie ku uciesze wszystkich cywilizowanych państwa świata!

[kacap_z_moskwy]

Fajnie. Tylko kiedy? I jak?

jak to jak? najpierw was zasiedlą!już to robią!

[mil1231]

a potem nawet się nie obejrzycie jak będziecie musieli im grzecznie oddać syberię

[milos75]

Przyjdą bronić praw obywateli chińskich, tak jak Ruscy w Osetii :) Nawet nie
będą musieli im rozdawać wcześniej paszportów.

[d3v]

No rzeczywiscie usa nie sa w stanie wyslac, ale skad pomysl ze usa
powinny moc wyslac armie do kazdego kraju.

USA zagraza Swiatu!

[oicdam]

Przeciez USA obecnie NIKT nie zagraza. To tylko USA zagraza reszcie
swiata, utrzymajac tak wielka armie. Do obrony to Stanom wystarczy
10% obecnego potencjalu konwencjalnego i jakies 25% ich obecnego
potencjalu nuklearnego. A reszata sluzyc moze tylko agresywnym,
imprialnym wojnom, ktore zreszta USA wciaz przegrywa: od Korei
poprzez Wietnam, Irak i Afganistan...

Najbardziej zagrażają nam ruscy agenci na forum!

[mil1231]

[oicdam]

Smieszny jestes...

taaaak? to poczytaj sobie:

[mil1231]

en.wikipedia.org/wiki/Web_brigades

[barbara444]

Rosja za rada Adasia pcha sie wszedzie jak moze.

Rosja nie jest w stanie prowadzic wojny z USA a w szczegolnosci na dluga mete.

Ale (jak uczyl juz tato Adasia) przy.rac przy tej okazjo Polsce trzeba. Wiec
GWno to robi.

Ciekaw jestem tylko czy Europa Zachodnia moze sie przeciwstawic Rosji
gospodardzo. NRF juz slabiutki, Francja licho przedzie, Anglia sie nasycila w
rozwoju.

Wszystko to licho wyglada nie stety dla Polski. Trzeba czekac do wyborow w USA.
Czy przestana wreszcie walczyc od szczescie roznych dzikusow i terrorystow jak
Irak itd.

WEjscie Rosji (Adas sie ucieszy) do Bialorusi nastapi szybko. Dluzej z Ukraina.
Ale i tam sobie ruscy dadza rade.

Tak krok po kroku Niemcy i Rosja bede chcieli sie podzielic Polska (Adas sie
ucieszy).

Nie ma znaczenia co i jak mowi obecny rzad Polski. Jedyne co moze wynegocjowac
to warunki materialne przyszej niewoli.

Wroca czasy Wokulskiego. Cala ta popaprana obecna polska arystokracja wyjedzie
daleko. Ruskie mafie beda WALCZYC O SPOILS miedzy soba. Oby bylo troche lepiej
co moze zmartwic Adasia.

[ereta]

BEZMÓZGOWCOM NIE MOŻE NIKT ZAGROZIĆ

[task2]

> Jeżeli Ameryka coś powinna zrobić to znieść sankcje w stosunku Kuby.

Niejeden już prezydent nosił się z zamiarem zniesienia sankcji ale
lobby kubańskie na Florydzie jak dotychczas było zawsze silniejsze.

[greg0.75]

"Rosja nie będzie rozmieszczać swoich pocisków na Kubie, jeżeli Ameryka nie
będzie tego robić w Polsce. Kraj ten nie chce wydawać na zbrojenia więcej niż
wydaje obecnie, zbyt dobrze wiedząc że stanowi to zgubę dla gospodarki."

To my chyba nie o tej samej Rosji myślimy...

[milos75]

michelange75 napisał:

> Jezeli ten pan mialby odpowiadac za polityke geopolityczna U.S.A to
> az przechodza mnie dreszcze.

A najgorsze jest to, że scenariusz, który kreśli ten analityk wcale nie jest
najgorszym z możliwych. W sumie jest to stanowisko brutalnie realistyczne, ale
jednak dość stanowcze wobec sowietów. Alternatywą jest izolacjonistyczna
polityka Demokratów z możliwością wycofania się z tarczy w razie zwycięstwa
Obamy, co byłoby katastrofą lub konfrontacyjna polityka McCaina, który mimo że
zasadniczo ma rację, to jednak aż się boję jaka zadyma mogłaby z tego wyniknąć.
Choć z Ruskimi trzeba twardo - walić w mordę i patrzeć czy równo puchnie, bo
tylko to rozumieją.

[diorissimo]

do milos75

Ty chyba zapomniałeś że to Rosja jest i będzie pierwszym mocarstwem
nuklearnym na świecie
I takich jak ty pierwszych z tej ziemi zmiecie …

nasza maskotka mil1231 znowu w swoim zywiole

[1stanczyk]

W naszym kraju takich maskotek jak mil1231 zyjacych wlasnymi wyobrazeniami w
zmieniajacym sie nie tak jakby chcieli swiecie jest na tyle duzo, ze czesc z
nich zajmuje nie tylko odpowiedzialne stanowiska w naszej administracji ale
zdarza sie, jak obecnie, ze decyduja, jak obecnie nasz Prezydent Lech Kaczynski,
o naszym losie.
Mozna miec tylko nadzieje ze wraz z uplywem czasu sami swoimi oderwanymi od
rzeczywistosci pogladami, ktorym przeczy dynamika wydarzen stana podobnym
folklorem politycznym jak komunisci.
Ameryka słabnie, Rosja w ofensywie

spieprzaj ruski mongoloidzie z tego forum!!

[mil1231]

i zabierz ze sobą kolegów z FSB!wasza denna propaganda nie znajduje jak widzicie
w Polsce żadnego uznania więc próżno powołano wasz departament
do wpływu na opinię publiczną w Polsce :) wszyscy Polacy są przeciw wam, ruscy
debile!

Rozumiem ze mozna nie chciec by Rosja rosla w sile

[1stanczyk]

a Rosjanom zylo sie dostaniej. Rozumiem rowniez, ze nie chcac tego tak wielkiego
dla "nas" rusofobow nieszczescia, nasz kraj zmobilizuje sie by pracowac
wydajniej i dluzej tak by moc rywalizowac jak rowny z rownym z Rosjanami czy
Niemcami.
Tego czego nie rozumiem to z jednej strony obrona powszechnego w naszym kraju
warcholstwa i lenistwa (wyrazana poparciem dla tak zwanych "najslabszych" a w
gruncie rzeczy tych, lubiacych zyc na nie swoj koszt) jaka reprezentuja swoim
programem politycznym te same sily, ktore na arenie miedzynarodowej aspiruja do
wspoldecydowania na rowni z Rosjanami czy Niemcami.
I wszystko tylko po to by poprzez ta wygodna sprzecznosc moc zapewnic sobie, na
bazie naszej pretensjonalnej potrzeby dowartosciwania, nastepna kadencje
parlamentarna czy prezydencka kosztem propagandowego falszowania rzeczywistosci
w odbiorze rodakow.
Tak jak nie ma glejtu na patriotyzm czy polskosc tak nie ma go rowniez na
obiektywny, wyzbyty z fobi i schizofreni nie piszac juz o bardziej zyczeniowym
niz rzeczywistym takim jak Twoj, sposob patrzenia na nasza smutna rzeczywistosc.
Oskarzanie tych, co nie podzielaja Twoich "swiatlych" pogladow, o wspolprace
wrogimi naszemu krajowi osrodkami jest zywcem wziete z prl-owskiej tradycji
traktowania wszelkiej krytyki jako wrogiej propagandy i potwierdza tylko Twoja
nieswiadome przywiazanie do prl-owskich propagandowych wzorcow.

Re: spieprzaj ruski mongoloidzie z tego forum!!

Izrael kontroluje amerykanska polityke

[kosiasko]

zagraniczna. Stad Wess Mitchell slowem nie pisnie ze nie da sie Niemcom wcisna
Winnetou wraz z Izrealem. Dzis Amerykanska polityka zagraniczna niesie
obowiazkowa izraelska milosc. To jest wciskanie kwadratowego kolka w okragla dziure.

Rosja, skutecznie ograniczyla wplywy oligarchow (zydowskich) tym samym
wyzwalajac sie od wplywow swiatowych globalistow.

Nic wiecej USA nie sa w stanie zrobic poza tym ze zacheca izraelskie firmy do
sprzedazy broni gruzinskim przyglupom.

[darekvtb]

"..wszyscy Polacy są przeciw wam.."
Kto Panu dał prawo mówić w imeniu wszystkich polaków?

"..ruscy debile!"
Hmmm.. Z takim językiem, proszę się zatrudnić w kancelarii prezydenta :-)

[ereta]

mil1231 napisał:

> i zabierz ze sobą kolegów z FSB!wasza denna propaganda nie
znajduje jak widzici
> e
> w Polsce żadnego uznania więc próżno powołano wasz departament
> do wpływu na opinię publiczną w Polsce :) wszyscy Polacy są
przeciw wam, ruscy
> debile!
TYLKO SPOKÓJ MOŻE CIĘ URATOWAĆ. UWAŻAJ BO PĘKNIESZ ZE ZLŚCI!!!

GW i TVN24 muszą się zastanowić...

[nowak11]

...czy nadal ośmieszać środowisko Kaczyńskich a co za tym idzie ich politykę
zagraniczną? Oba media są opiniotwórcze dla wielu młodych ludzi, którzy nie
wiedzą jak śmierdzi ruska machorka...

To Ty sie proszę zastanów czy oni

[ewolucja3]

aby sami się nie ośmieszają? Pamiętasz Fotygę? Co?

Polska znaczy zero-null dla USA

[muchako]

Śmieszy mnie jak w Polsce się podniecają gdy premier czy prezio pojadą do Waszyngtonu. Prasa Polska i telewizja grzmią o tej ważnej wizycie.
...
A po drugiej stronie. Zero. Duże zero. Jakiś komentarz na 7 stronie w codziennej gazecie, 3 sekundowa wzmianka w telewizji to i tak dużo.

Zrozumcie zapatrzeni w siebie Polacy w Polsce. Nie istniejecie i nie liczycie się dla USA. Polska jest potrzebna jak dziwka gdy trzeba zainstalować tarcze albo opchnąć jakiś towar jak samoloty.
Mówią wam wtedy Kostiuszko i Pulaski a Kaczory dostają orgazmów.

Hurricane Gustaw jest ważniejszy i zbudowanie nowej obwodnicy wokół zatłoczonego miasta niż jakiś śmieszny daleki kraj. Ludzie tutaj są zapatrzeni w siebie i swoje podwórko. Bez zmrużenia oka poświęcą jakieś śmieszne państewka na drugim krańcu świata.

rusy zrozumcie!dla nas jesteście zerem!gorszym

[mil1231]

gatunkiem! czymś brzydko pachnącym ze wschodu!!

[darekvtb]

Ech.. Gdyby Pan wiedział, z jaką nadzieją polacy w Generalnej Guberni czekali na
weści o wynikach bitwy "gorszego gatunku" z faszystami pod Moskwą, Stalingraden,
Kurskiem. Dla nich rosjanie nie byli "czymś brzydko pachnącym ze wschodu".

[zigzaur]

Polacy (nazwy narodowości pisze się po polsku, w odróżnieniu od rosyjskiego,
wielką literą) istotnie śledzili przebieg bitew na froncie wschodnim ale w
oczekiwaniu maksymalnego wykrwawienia się obu socjalistycznych dyktatur.
Hitlerowskie Niemcy nie były żadnym tam krajem "faszystowskim" tylko
narodowo-SOCJALISTYCZNYM.

[darekvtb]

"..Hitlerowskie Niemcy nie były żadnym tam krajem "faszystowskim" tylko
narodowo-SOCJALISTYCZNYM.."
Hitlerowskie Niemcy miały tyle od socjalizmu, co ja od śpiewaczki operowej.
(potrafię taaaaak beknąć...)
P.S.
Dzięki za poprawki ortografii!
A 20 lat temu, przed samą maturą, miałem 5 z dyktanda..

[zigzaur]

20 lat temu to chodziłeś do szkoły z komunistycznym programem nauczania.
Podręczniki historii, zwłaszcza XX wieku, były pod nadzorem propagandzistów PZPR
a wielu nauczycieli historii było wcześniej politrukami w LWP. Zadaniem
partyjnej propagandy było zwalenie wszystkich win na Hitlera a jednocześnie
zamaskowanie socjalistycznego charakteru hitleryzmu.

Parę cech ustroju hitlerowskich Niemiec:
- system jednopartyjny z kierowniczą rolą partii
- obozy koncentracyjne czyli łagry, w Niemczech zwane kacetami
- terrorystyczna bezpieka, tylko że nie w niebieskich czapkach ale ze znakami
błyskawic na kołnierzach
- militaryzm i dążenie do podboju świata według obłąkanej ideologii
- niewymienialna waluta
- propaganda, także w wychowywaniu młodzieży

Oczywiście, dwa pierwsze na świecie państwa socjalistyczne oskarżały się
wzajemnie o wypaczenie socjalizmu: Rosja nazywała Niemcy "faszystami" zaś Niemcy
nazywały Rosję "żydowską bolszewią równie żydowską jak anglosaska plutokracja"
(cytat z Goebbelsa) i swoją odmianę socjalizmu uważały za jedynie słuszną. Potem
doszedł maoizm w Chinach, który również uważał się za najlepszą i jedyną formę
socjalizmu.

Przyjemnego bekania życzę.

[diorissimo]

do mil1231:

Ty chyba zapomniałeś że to Rosja jest i będzie pierwszym mocarstwem
nuklearnym na świecie
I takich jak ty pierwszych z tej ziemi zmiecie …

Muchako ma racje.

[sam16]

Kto mieszka w Ameryce na codzien wie,ze Amerykanie w wiekszosci nawet nie wiedza
gdzie lezy Polska a co dopiero za nia walczyc.
Jestesmy im potrzebni do prowadzenia ich imperialnej polityki i uzyja nas tak
jak beda chcieli.
Nie dziwie sie ze nie rozumie tago Kaczynski o bo on w ogole nie wiele rozumie
ale Sikorski wie o tym doskonale.
Opieranie naszego bezpieczenstwa na pomocy amerykanskiej jest mrzonka.
Nasza polityka zagraniczna powinna kierowac sie priorytetami ktore zakladaja
dobre sasiedztwo z osciennymi krajami a nie machanie szabelka i odgrazanie
sie,ze bedziemy walczyc jak to nasz "odwazny"prezydent powiedzial w Tbilisi.

Ameryka słabnie - trzeba więc zadbać o siebie

[zdzisiek_2]

Sytuacja jest więc taka:
1. Rosja pokazała swą twarz - to wróg najgorszy.
2. UE nic nie zrobi.
3. USA nie czuje się na siłach być dalej światowym policjantem.
Co powinniśmy więc robić ? Powinniśmy robić wszystko aby zapewnić sobie
bezpieczeństwo i perspektywy rozwoju. I tak :
1. W UE promować jednolite stanowisko w sprawach polityki zagranicznej,
solidarność i spójność wewnętrzną - tu niepodpisanie traktatu przez prezydenta
uważam za błąd.
2. Promować i zachęcać do współpracy UE - Ukraina. Im dalej na wschód przesunie
się granica UE tym dla nas lepiej.
3. Pracować na rzecz wspólnej polityki bezpieczeństwa energetycznego w UE.
4. Pracować wewnątrz Polski aby samemu zapewnić sobie bezpieczeństwo energetyczne.
5. Unowocześniać armię - naprawdę trzeba zwiększyć kasę.
6. Współpracować z USA w sprawach wojskowych. Tylko oni są sojusznikiem na
którego można jeszcze liczyć w tych czasach. Wprawdzie nie można liczyć
bezgranicznie ale napewno bardziej niż na UE.
7. Systematycznie pracować na rozwojem kraju. Gospodarczym, naukowym i
wojskowym. Marzy mi się jakieś ponadpartyjne porozumienie w sprawie
długofalowych celów ... Coś na 20 lat a nie na najbliższą kadencję.
8. Maksymalnie uniezależnić się od Rosji. Twardo im się przeciwstawiać ale
raczej poprzez lobbowanie w UE niż samodzielne akcje. Sami jesteśmy za słabi a
trzeba myśleć o własnych korzyściach.
9. W dalszej perspektywie pomyśleć o własnej atomówce. Niektórym może się to
wydać szalone ale może to być dla nas kiedyś ostatnia deska ratunku. Gdyby
doszło do najgorszego i Rosja by nas chciała zaatakować to taniej i efektywniej
jest mieć parę atomówek niż tysiące czołgów do obrony.

[darekvtb]

W sumie mógłbym się z Panem zgodzić, ale znając polską mentalność, realizacja
większości punktów jest utopią. A może coś bardziej realistycznego?

[olias]

eee! mam lepszy i krótszy pomysł. już go pzrerabialiśmy w II w.ś.
1. wrócić do Rosji.
2. spuścić wspólnie z Rosją wpier.. Niemcom.
zaprosić rosyjskich żołnierzy do zwiedzania tysięcy sklepów z
milionami towarów w Paryżu.
(to coś nauczy UE skutecznie paru prostych spraw)

[darekvtb]

Gotów jestem Pana poprzeć.
Można już pakować walizki i ... do Paryża? :-))

[iwanniegrozny]

zdziśka_2 - na Prezydenta!

Polityka mocium panie.

[red_adidas]

Będziemy musieli postawić na rozwój energii atomowej tj. Izrael.:))
Widać wyrażnie asymetryczność stosunków USA-Rosja,USA-UE,USA-Polska.
Zawsze uważałem że Rosji to wszyscy mogą naskoczyć,
i niestety mam rację.
Politykę wobec Gruzji dyktować będzie Rosja a nie Lech Kaczyński czy UE.:)
Fakty mówią za siebie,co do wsparcia Gruzji,to "wszystkie" kraje ją wspierają
moralnie ,natomiast na inne wsparcie nie może liczyć poza paroma euro czy
dolarami.:)))
Europa nie wyżeknie się ropy rosyjskiej,ani USA nie rozpoczną wojny z
Rosją o Gruzję.
Wot widać jaka ta Gruzja dla Świata ważna.
Mniej więcej tj. Irak....

Przesada

[turtlezzz]

Gdyby nie poparcie Zachodu dla Saakaszwilego Rosjanie już dawno byliby w Tbilisi. A jednak NATO nie musiało nawet ruszyć palcem, aby niedźwiedź zatrzymał się w pobliżu osetyjskiej granicy. Nie taki Putin straszny jak go malują.

Obrona rządów gruzińskich w Osetii Południowej i Abchazji to śliska sprawa, bo Gruzinów tam nie chcą. Trzeba by się siłować nie tylko z Rosją, ale i prawem narodów do samostanowienia. Nie dziw, że zachodnie stolice nie paliły się do radykalnych rozwiązań w tym konflikcie, a poprzestały na obronie prozachodnich władz w Tbilisi. Osetia i Abchazja od dawna były zresztą tylko formalnie częścią Gruzji.

[presentation1]

poprzestaly na uznaniu Kosowa;dZIS MAJA ZASADE DOMINA;sWIAT SIE ZMIENIL;rOSJA BYLA SLABA?MOZNA BYLO SWIATU NARZUCAC NAWET NAJGORSZA GLUPOTE;sKONCZYLO SIE;ZACZELY SIE REALIA;I Saakaszwili porownywalny do Saadama

[turtlezzz]

Ty wiesz do jakiej ruiny Saddam doprowadził Irak ? W latach 1975-2001 tylko dwa państwa poniosły większe straty: Afganistan (komuniści-mudżahedini-talibowie) i, jeżeli mnie pamięć nie myli, Somalia. Saddam budował sobie największe meczety świata, a ludzie głodowali, mordował tysiącami, a ładne kobiety bały się chodzić po ulicach, aby nie dostać się w ręce jego chorego synalka, który co dzień musiał sobie coś zgwałcić i zamordować. Saakaszwili to inna klasa. Gruzja za jego czasów, przynajmniej do czasu wojny osetyjskiej, wzmocniła się, a ludzie wzbogacili. Później popełnił błąd, za który moim zdaniem powinien ponieść polityczne konsekwencje. Ale z odpowiedzialnością karną byłbym ostrożny, bo do wojny dążyły od dawna obie strony.

[darekvtb]

"..a ładne kobiety bały się chodzić po ulicach.."
Kto wie, może się doczekamy za parę lat autobiograficznej książki kogoś z
otoczenia Saakaszwili. Jeśli będzie prawdziwa, to macie zagwarantowaną świetną
literaturę..

[red_adidas]

Rosja użyła do przywrócenia pokoju we własnej strefie stosunkowo małej ilości
sił wojskowych i to drugorzutowych z wyjątkiem dywizji powietrzno-desantowej.
Rosji nie zależało na szybkim zajęciu Gruzji i doprowadzeniu do takiego stanu
jak w Czeczeni.:)))
Miała trochę inne cele niż przyjacielu przypuszczasz.
Po prostu zimna kalkulacja.:))
Teraz wszystkie małe państwa postsowieckie dwa razy pomyślą...

Myślenie ma przyszłość.

[turtlezzz]

A to już sofistyka. Równie dobrze można by powiedzieć, że cele Rosji są oparte o realia, a realia kształtuje w pierwszym rzędzie sojusz euroatlantycki.

Ilekroć Moskwa miała wolną rękę na Kaukazie, Gruzja traciła suwerenność. Tak byłoby zapewne i tym razem, bo jest ona punktem strategicznym na drodze do opanowania wiadomych rur.

Myślenie nie ma przyszłości. Ludzkość idiocieje (to nie ad personam naturalnie, ale skoro już stawiasz tezę...). Pozdrawiam.

i sobie władcy świata pohandlowali....zapominając

[abhaod]

o trzecim władcy niewolników...Chinach

[red_adidas]

abhaod napisał:

> o trzecim władcy niewolników...Chinach

E tammm.
UE to tylko 400 mln ludzi Chiny to trochę inny rynek coś jak Rosja.
Polityka jest bardzo pragmatyczna i na dłuższą metę nie ma litości
dla słabych i nieudaczników.
Miłego dnia.:))

...NATO stracilo swoje znaczenie................

[presentation1]

Jest to skostniala organizacja zimnej wojny.Jedyne co moze zaproponowac swiatu-jest wojna.

[zigzaur]

Wznawiając zimną wojnę, Putin "zregenerował" NATO.

Ten Wess Mitchell jest zwyklym tchorzem bez honoru

[pies_na_lewizne]

Ten Wess Mitchell nazywa samego siebie "realista" ale z tego co mowi
wynika, ze jest zwyklym Demokrata, kapitulantem, izolacjonista,
miekczakiem, lewicowcem, czlowiekiem niemoralnym, gotowym
przehandlowac wolnosc Gruzji i innych panstw Azji Srodkowej
aspirujacych do wolnosci i demokracji, za cene "pokoju" z Rosja.

"Pokoju" ktory Rosja wykorzysta do odbudowania swojego imperium a to
nie obedzie sie bez konfliktow... a na koniec moze sie skonczyc
konfliktem miedzy silna Rosja a Zachodem.

Mam nadzieje ze Barack Obama wyladuje na smietniku historii a
prezydent McCain dokonczy dziela Regana i nie tylko nie pozwoli na
odrodzenie sie rosyjskiego imperium ale sie walnie przyczyni do
oslabienia ekonomicznego Rosji. Chocby poprzez uniezaleznienie sie
USA od rosyjskiej ropy i gazu przez nowe wiercenia i przez wielkie
inwestycje w odnawialne energie.

Ci Demokraci nie potrafia wyciagac lekcji z historii, nigdy niczego
nie potrafia sie nauczyc, lewicowa ideologia jest dla nich
najwazniejsza, nawet jesli jest wbrew interesowi narodowemu Ameryki.

[presentation1]

Ja ci odpowiem.Nie wiem kto wygra w USA.I jeden lub drugi musi zmienic USA.Na zrozumienie, ze nie sa sami na swiecie.Bo jezeli juz dzis tego nie zrozumia...............pozniej beda bez glosu.

[turtlezzz]

Oj, chyba sam masz problemy z nauką historii. Utożsamiasz Demokratów z izolacjonizmem i czynisz im zarzut niezdolności uczenia się na własnych dziejach. A kim był Woodraw Wilson, jak nie demokratą ? To republikanie przez wiele lat byli zwolennikami izolacjonizmu. To oni przez swój izolacjonizm zniszczyli projekt Ligi Narodów, pośrednio doprowadzając do wybuchu II wojny światowej. Demokraci wcale nie hołdują zamknięciu się Stanów przed światem, a ich dojście do władzy bardzo korzystnie wpłynie na wizerunek Ameryki w Europie i przywrócenie bliskiej współpracy euroamerykańskiej.

Izolacjonizm Republikanow?

[pendrek_wyrzutek]

turtlezzz napisał:

> Oj, chyba sam masz problemy z nauką historii. Utożsamiasz
> Demokratów z izolacjonizmem i czynisz im zarzut niezdolności
> uczenia się na własnych dziejach. A kim
> był Woodraw Wilson, jak nie demokratą ? To republikanie
> przez wiele lat byli zwolennikami izolacjonizmu. To oni przez
> swój izolacjonizm zniszczyli projekt Li

Po czesci prawda, Demokraci (Kennedy i Johnson) wtracili
Ameryke do wojny w Wietnamie. Republikanie (Nixon)
z tej wojny sie wycofali.

No i po co te stereotypy?

[zigzaur]

Byli Prezydenci z Partii Demokratycznej, którzy potrafili ostro przeciwstawić
się socjalistycznej zarazie:

Franklin D. Roosevelt (zwalczył narodowego socjalistę Hitlera)
Harry Truman
John F. Kennedy
Lyndon Johnson
James Carter (genialna kampania "Human Rights")

Byli też Prezydenci z Partii Republikańskiej o nieudolnej lub wręcz
kapitulanckiej polityce:

Richard Nixon
Gerald Ford
obaj Georgowie Bushowie

Nie bójcie nic...

[turtlezzz]

Rozwiązaniem, które nie dopuści do powrotu struktury dziewiętnastowiecznej, będzie, nieuchronne już, zjednoczenie Europy. Z Unią scentralizowaną (i rozszerzoną o kilka jeszcze krajów) Rosja nie będzie mogła pogrywać tak jak dziś. Utrzymanie sojuszu euroamerykańskiego również jest nieuchronne, bo to naturalni partnerzy. Rosja będzie musiała się cofnąć do Azji Środkowej, a Unia stanie się równorzędnym z USA graczem.

[darekvtb]

Niestety, to tylko fantazje.. :-(

Skąd ta pewność ?

[turtlezzz]

Bo brzmi aż nazbyt pięknie ? Proces integracji trwa od dawna i chwilowa czkawka nie powinna go powstrzymać. Zwłaszcza że obiekcje narodów w większości nie dotyczą samej idei Stanów Zjednoczonych Europy. Kontynent jest już mocno zintegrowany gospodarczo i politycznie, a wspólna konstytucja to nie jakaś pieśń przyszłości, a całkiem realny projekt, który ma poparcie w większości państw Unii. Co może powstrzymać ten proces ?

[darekvtb]

Dzwoniła wczoraj znajoma z Rzymu i mówi ze Berluskoni biega jak oparzony i
wszystkich namawia nie wprowadzać żadnych sankcji przeciw Rosji. jak to się ma
do "jednolitej postawy UE w sprawie Rosji" i zamiaru kaczora "ukarać Rosję"?

[turtlezzz]

A widziałeś kiedyś demokrację, którą cechowałaby jednolita postawa elit politycznych ? Ja znam tylko jeden gatunek, zwany, dzięki poczuciu humoru twórców, demokracją ludową.

O to chodzi aby postawy były różne. Ale jeśli są różne w ramach jednego organizmu państwowego to, o ile konstytucja ma ręce i nogi, nie przeszkadza to w prowadzeniu w miarę skoordynowanej polityki zagranicznej. Berlusconi może sobie mówić co chce, ale w Stanach Zjednoczonych Europy należałby do opozycji. Inna sprawa, że powyższe nie powstaną zapewne za jego życia. Ale wierzę, że w nadchodzącym stuleciu. Pozdrawiam.

[johnny-kalesony]

turtlezzz napisał:

> Rozwiązaniem, które nie dopuści do powrotu struktury dziewiętnastowiecznej, będ
> zie, nieuchronne już, zjednoczenie Europy. Z Unią scentralizowaną (i rozszerzon
> ą o kilka jeszcze krajów) Rosja nie będzie mogła pogrywać tak jak dziś. Utrzyma
> nie sojuszu euroamerykańskiego również jest nieuchronne, bo to naturalni partne
> rzy. Rosja będzie musiała się cofnąć do Azji Środkowej, a Unia stanie się równo
> rzędnym z USA graczem.

Oby tak się stało! Pax Americana MUSI trwać - jak mawiają mądrzy, doświadczeni
trenerzy: "Zwycięskiego składu się nie zmienia". Dlatego też kiedy jeden
zawodnik trochę zwalnia, drugi w duecie musi przejąć inicjatywę, zdejmując z
pierwszego trochę odpowiedzialności.


Pozdrawiam
Keep Rockin'

Nie "słabnie" tylko za wcześnie cieszy się

[zigzaur]

zwycięstwem w zimnej wojnie i za łaskawie potraktowała komunistyczną Rosję.
Spoczęła na laurach i nie dobiła gada.

Przesadą jest nazywanie operacji w Iraku i Afganistanie "ciężkimi wojnami".
Ciężkie wojny to były przeciwko Niemcom i Japonii. W Afganistanie i Iraku
wystarczy dać lotnictwu trochę wolnej ręki i więcej amunicji. Utrzymywanie sił
lądowych jest nadmiernie kosztowne.

Słusznie podkreślono monstrualny wzrost moskiewskich zbrojeń i nadto pobłażliwą
postawę Zachodu.

Wygląda na to, że USA tęsknią za jakimś silnym partnerem do rozmów. W Europie i
w Azji. Ale przecież Moskwa nie nadaje się na partnera, bo jest zdradliwa.

W każdym razie, Moskwa jest krajem rewizjonistycznym czyli dążącym do
przywrócenia dawnej pozycji. Takie kraje są niebezpieczne (jak np. Niemcy w
latach 1919-1945 czy Prusy po 1807).

[presentation1]

Zig.znowu bzdura.Amerykanie zabili w Iraku ok.200 tysiecy cywilow.Gruzini zabili w jedna noc ok.2000 osob.Rosjanie nie zabili nawet stu cywilow gruzinskich.Poszukaj wiec zbrodni w swoim umysle.

[zigzaur]

"...Rosjanie nie zabili..." ???

Dobre!

Dawniej zwalali na Niemców, teraz na Gruzinów.

[turtlezzz]

Dziwi mnie Twoja wypowiedź odnośnie strategii militarnej w Iraku i Afganistanie. Jak chcesz skutecznie okupować kraj za pomocą lotnictwa ? To raczej nadmiar akcji powietrznych szkodzi aliantom, bo powoduje znaczne straty w ludności cywilnej.

[zigzaur]

A po co okupować? To jest niecelowe i nieopłacalne. Wystarczy tylko osadzić
posłuszny sobie reżim, który twardo będzie utrzymywał porządek. Lotnictwo
powinno być używane tylko do likwidacji zbrojnych zgrupowań wroga.
Wojska Koalicji powinny dbać o niszczenie wroga a nie o oszczędzanie ludności
cywilnej.

"Wystarczy tylko osadzić posłuszny sobie reżim,...

[1stanczyk]

"Wystarczy tylko osadzić posłuszny sobie reżim, który twardo będzie utrzymywał
porządek."

I petla sie zamyka: nie da sie w imie wlasnej mocarstwowej polityki osadzac taki
rezim w jednym kraju Afganistanie jednoczesnie zwalczac podobne napadajac
bandycko na inne Irak (by wyeliminowac Hussaina) czy w hipotetycznej
perspektywie Iran czy Korea Pln.

Re: Nie "słabnie" tylko za wcześnie cieszy się

[turtlezzz]

Jaki posłuszny reżim mógłby przejąć władzę w Afganistanie ? Tam w grze pozostały dwie siły: Zachód i Talibowie, którzy wcześniej wykończyli całą opozycję mudżahedinów, zabijając nawet Massuda. Gdyby można było tak sprawę załatwić, to Jankesi w ogóle by się do Afganistanu nie pchali.

To już nie są czasy dziewiętnastowiecznego kolonializmu, kiedy wystarczyła skrzynka błyskotek i parę karabinów dla miejscowego kacyka, aby opanować kraj. A lotnictwo tu niewiele da, bo Talibowie nie mają regularnej armii w stylu mocarstwowym, a stanowią raczej mrówczy żywioł, wspierany przez znaczną część ludności cywilinej, zawiedzionej postawą Zachodu. M.in. "sukcesami" jego lotnictwa.

W Afganistanie prawie każdy mężczyzna jest potencjalnym żołnierzem. Brak poszanowania dla ludności cywilnej to najlepszy sposób na rozmnożenie wrogiej armii. Sowieci też myśleli, że przewaga w powietrzu zapewni im zwycięstwo. Tu trzeba więcej piechoty i sił mobilnych, a nie ślepych bombardowań.

Pomijam już kwestie moralne, bardzo ważne, bo wojna musi mieć poparcie zachodnich społeczeństw. Pomijam fakt, że smutno się czyta takie opinie, odmawiające prawa do życia niewinnym ludziom.

[darekvtb]

"..wystarczy dać lotnictwu trochę wolnej ręki i więcej amunicji.."

Już dali!
22 sierpnia, Afganistan, 90 trupów - cywili, w tym 60 dzeci(według komisji ONZ)
"Gra Pan dalej?" (c)

[zigzaur]

No proszę! Tylko 2 loty bojowe a ile grozy wzbudziły!

Zigzaur do boju.:))

[red_adidas]

Nikt inny nie będzie dyktował warunków pokoju ,tylko Moskwa.:))
Inni są za cienncy,za daleko lub im nie zależy ,ewentualnie
dogadają się w sprawie poparcia Rosji za poparcie swoich interesów.
A Gruzja zostanie a palcem w d.....
Chyba że Zigzaur poprowadzi internetowych pacyfistów do boju.:))

Powodzenia kolego.
Co do UE to lament nad losem i rosyjska ropa...

[presentation1]

pRZECIEZ zwyciezcy decyduja o warunkach pokoju.Unia moze pogadac.Tak opowiada historia.A w tej historii jest moral.Miales dziadu silnych kolegow,pobito i ciebie i ich.

Ameryka słabnie, Rosja w ofensywie

[sselrats]

Ameryka slabnie juz odkad sluchalem widomosci, czyli jakichs 45 lat.

zydowskie pomysly

[mokradlo5]

to typowo zydowski sposob widzenia swiata;wiecznych intryg, siania
podzialow i nienawisci, prob dominacji itd.gdzie wojny i sankcje
ekonomiczne sa normalnym dzialaniem

Swiatu potzebna biegunowosc

[andrzej369]

Nie jestem zwolennikiem jedynie slusznej "prawdy", a zwlaszcza tej opartej na narodowym patriotyzmie plus wartosciach chrzescijanskich, ktore nieustannie są promowane przez polskich politykierow.
Tylko rozna biegunowosc, może doprowadzic w przyszlosci do zrozumienia jakimi popaprancami byliśmy w przeszlosci, a także może sie przysluzyc do wypracowania lepszego "systemu" od obecnych istniejacych.

Tylko głupek wymieniłby to co ma na to co i tak ma

[kozaczek3]

A kretyni z pod znaku dziennikarstwa będą wciskać kit swoim płatnikom.

Rosja ma ogromny problem - demografie

[wowo5]

Bez odwrocenia trendow wymierania spoleczenstwa Rosja nie ma szans
na bycie mocarstwem, podboje, itp. Pokonanie slabej militarnie
Gruzji oczywiscie nie jest problemem ale w starciu z krajami o
wiekszym potencjale militarnym moze byc kiepsko. Jezeli obecne
trendy sie utrzymaja to do 2050 w Rosji ubedzie 1/3 miszkancow. Bez
wojny.
talentreadiness.wordpress.com/2008/03/03/global-workforce-demographics-part-3-of-4-russias-workforce/
en.wikipedia.org/wiki/Demographics_of_Russia

[romanrus]

Aktualnie pracujemy nad tym:) Povyshaem płodności.
Rosyjski najpiękniejszych dziewcząt w świat.
__
Мы сейчас работаем над этим :) Повышаем рождаемость.
Русские девушки самые красивые в мире.

Strefy wplywow

[strzelec51]

Nie podoba mi sie traktowanie stosunkow z Rozja w kategorii stref wplywow: Zachod to, Rosja tamto. Gdyby Rosja byla panstwem demokratycznym, szanujacym wolnosc i respektujacym swobody obywatelskie opowiadalbym sie za tym aby caly swiat byl strefa rosyjskich wplywow.

Tak jak sie sprawy aktualnie maja jestem przeciwny nawet temu aby sama Rosja by strefa wplywow... Rosji.

Bardzo celna uwaga!

[johnny-kalesony]

Takie państwo jak Rosja w ogóle na posiadanie stref wpływu nie zasługuje!
Posłużę się metaforą: czy policja, wymiar sprawiedliwości respektują jakieś
"strefy wpływu" kryminlaistów i przestępców? Czy policja prowadzi z nimi jakieś
negocjacje? A właśnie takim środowiskiem stała się Rosja epoki Putinizmu.

A niech sobie Rosja będzie strefą wpływu Rosji ... Za kilkumetrowej wysokości,
betonowym murem.


Pozdrawiam
Keep Rockin'

A mnie ta wypowiedź się - paradoksalnie - podoba

[johnny-kalesony]

A dlaczego się podoba?
Ponieważ stanowi nie ocenę sytuacji, nie ocenę tej gry, lecz jej ELEMENT.
Osoby, które są inteligentne, będą wiedziały o co chodzi. ; )
Rosję trzeba po prostu trochę "podpuścić" a rozwali się sama, niesiona
emocjonlanym porywem zachwytu nad własnymi, "mocarstwowymi" możliwościami.

Jestem bardzo głęboko przekonany, że Rosja powinna spełniać wobec UE rolę mniej
więcej taką, jak Meksyk wobec USA: dostarczyciela tanich surowców i równie
taniej siły roboczej.
Co ciekawe, potencjał Meksyku i Rosji jest porównywalny, tak jak potencjał USA i UE.
Nie mogę jednak zrozumieć (ponieważ jest to dosyć niezrozumiałe), dlaczego
pomimo tych oczywistych faktów UE nadal traktuje Rosję jak równoważnego
partnera, jak partnera w ogóle?
Pewną rolę odgrywają tutaj - poza rzecz jasna "Schroederowskim" żołdem FSB -
czynniki mitologizacji Rosji, funkcjonujące wśród lewicujących elit Unii.
Dobre czasy powrócą, kiedy Unia wreszcie przestanie się wstydzić swojej siły i
pokaże kto tutaj jest euro-USA a kto euro-Meksykiem.


Pozdrawiam
Keep Rockin'

Gruzja amerykansko-izraelska prowokacja

[spike20]

Uzbrojona i wyszkolona przez Amerykanow i Zydow armia gruzinska
atakuje bedaca na podstawie ukladu w Soczi pod opieka armii
rosyjskiej Osetie i teraz 'analityk" mowi o agresywnej (ja od
wiekow...) poltyce kremla gdy Rosjanie dali Gruzinom w dupe o co sie
sami prosili.
Co mieli zrobic Rosjanie?
Przygladac sie jak "bohaterski narod gruzinski" rozwala przy pomocy
najnowszej broni amerykanskiej ludnosc osetynska (rowniez slynne
bomby klasterowe.
"Powstrzymywac" Rosjan to Amerykanie musza bo Europa z Rosja moze
olac Amerykanow a im zostaje powoli jedynie armia jako podstawa
swiatowej supremacji.
Szkoda jedynie Polski, ktora ma byc panstwem frontowym do
rozwalkowania, przehandlowania itd w ramach globalnych roszad
upadajacego imperium.
Zamiast robic miliardy na handlu z Ruskimi bedziemy wydawac miliardy
na amerykanska bron konieczna do udzialu w amerykanskich awanturach.
100 gruzinskich zolnierzy ukatrupionych przez ruskich to dowod
odwiecznei agresywnosci Moskali a 4 miliony zabitych napalmem w
Indochinach, pol miliona w Iraku itd itd to dowod na "wyzszosc
zachodniej demokracji"...
Wybiorcza jak zwykle kpi z nas traktujac czytelnikow jak idiotow.

Rosja-Meksyk, Polska-Salwador

[spike20]

W tym roku dochod na glowe mieszkanca Rosji wyprzedzi dochod na
jednego Polaka...
Nauka, kultura, sport, armia itd itd .
Nie widze tego porownania miedzy Polska - Europa
a Rosja - Meksykiem Europy.

[johnny-kalesony]

Co roku ma już wyprzedzać, ale jakoś wyprzedzić nie może ...


Pozdrawiam
Keep Rockin'

[johnny-kalesony]

Na razie nie widzisz, ponieważ Unia jest zbyt bojaźliwa, za bardzo boi się
własnej potęgi, żeby uderzyć pięścią w stół. Pora, żeby UE zauważyła, że jest
superpaństwem, złożonym ze stanów. Polska wchodzi w skład UE jako taka mniej
więcej - euro-Oklahoma, może Alabama, czyli raczej nie najbogatszy ze stanów.


Pozdrawiam
Keep Rockin'

[romanrus]

Tutaj jest czcigodny Polski fora, i stać się dobrą duszę. Okazuje FSB (KGB) działa dobrze z nami, że każdy Polak wie i się boi. A my w domu FSB przysięgi, że miał trochę pracy.
Ja osobiście teraz nie wiem w jaki sposób służby wywiadowcze Polski nazywa.
____

Вот почитаешь польские форумы, и становится на душе хорошо. Оказывается ФСБ (КГБ) у нас хорошо работает, что каждый поляк знает ее и боится. А мы на родине ругаем ФСБ, что она мало работает.
Я вот лично не знаю, как польская разведка называется.

[romanrus]

Rosja nadal nie występuje, ale czasy się zmieniają. Nawet Polska potrzebuje silnego i bogatego sąsiada.
Długo wojny między Rosja i Ameryka, wciąż traci, ale po refleksji agresji Gruzja, tylko wspinał. Mamy wykazały, że para naszych podziałów może pokonać armii, wyszkolonych przez Amerykanów. Polska wybrała dla siebie przez Ameryki, może być neutralne.
_______
Россия еще не наступает, но времена меняются. Даже Польше нужен сильный и богатый сосед.
Давно идет война между Россией и Америкой, мы пока проигрываем, но после отражения агрессии Грузии мы чуть поднялись. Мы показали, что пару наших дивизий может разгромить армию, которую тренировали американцы. Жалко, что Польша выбрала для себя сторону Америки, могла быть нейтральной.

[roterro]

W poswiecanie sie jednych krajow za drugie wierza tylko slabe i biedne
kraje, bo chcialyby by te silne i bogate poswiecaly sie wlasnie dla
nich. Kraje silne natomiast nie zamierzaja sie dla nikogo poswiecac,
bo maja za wiele do stracenia, chca dalej zyc sobie wygodnie.
A Stany po agresji na Irak utracily jakiekakolwiek wiarygodnosc,
niestety, w sprawie potepiania agresji na obce kraje. Szkoda

swietna ocena sytuacji, ale zbyt optymistyczna

[abhaod]

uznanie Osetii i Abchazji przez Nikarague, i w perspektywie przez
ok.10 lewacko-totalitarnych panstw spowoduje polaryzacje swiata,
trzecia sila-Chiny, beda utrzymywac rownowage sil, nadchodza ciezkie
czasy dla pokoju...