J.Kaczyński sam założył Solidarność

[maaac]

No i wreszcie padły te wiekopomne słowa, na które wszyscy
czekaliśmy!!!
Tak! To Jarosławowi Kaczyńskiemu zawdzięczamy wolność!!! To on wraz
z pomocnikami- Macierewiczem, Olszewskim, Walentynowicz założył NSZZ
Solidarność wbrew zdrajcom z KOR i "różowej agenturze"!!!

:) Jak Bóg chce kogoś ukarać to po pierwsze odbiera mu rozum. Lech
chyba się zorientował, że ktoś na kogo nigdy nie znajdą teczki
(ukłony dla "Agenta dołu") jest na nich cięty. Jarosław jednak wpadł
na całego.

[tymon99]

i z mamom jeszcze!

Moj ojciec mi powiedzial,

[napoczeta_dziewica]

ze gdyby wiedzial ze Kaczynscy (a nie Walesa) stoja na czele
Solidarnosci w tamtych czasach, nigdy by sie do Solidarnosci nie
zapisal i by jej (Solidarnosci) nie popieral! Zrobil to tylko
dlatego, ze Walesa w tamtych czasach byl niekwestionowanym
organizatorem i przywodca tego ruchu! Jego (Walesy) rozsadne i
szczere przemowienia, jak i jego entuzjastyczne naturalne zachowanie
pociagnely za nim tlumy jego zwolennikow! Powiedzial rowniez, ze
uzurpowanie sobie czolowego miejsca w ruchu Solidarnosci przez
dzisiejszych krzy/kaczy, jest policzkiem dla historii i pokazuje
zenujaco niskie morale dzisiejszych pozalowania godnych "bohaterow"!
Z perspektywy czasu nalezy zrozumiec, ze Solidarnosc to nie
stoczniowy grajdol niedowartosciowanych sasiedzkich pyskowek, tylko
olbrzymi ogolnopolski ruch spoleczny, ktorego naturalnym i jedynym
przywodca byl Lech Walesa - wszyscy inni byli tylko drugim
garniturem, albo chcieli sie zalapac "na dwor"!
Mam podobne odczucia jak moj ojciec!
Pomniejszanie dzis roli Walesy, lub robienie z niego esbeka, jest
dzialaniem ludzi o okaleczonych zdegenerowanych psychikach i ich
ohydnych, nikczemnych osobowosci!
Nie musze pisac co mysli moj ojciec o Kaczynskich? Natura podzielila
jednojajowym blizniakom wszystko na pol - wzrost, rozum! W
konsekwencji sa to dwa uposledzone polglowki!

[maaac]

Ja bym powiedział tak.

Kimż jest królowa Wielkiej Brytani? Ot zwykły człowiek, ani lepszy
ani gorszy od innych. Ma swoje wady i ma swoje zalety. Brytyjczycy
pewnie, mogli by znacznie więcej od nas na ten temat powiedzieć. Nie
jej to zasługa że Wielka Brytania jest takim państwem jakim jest. To
zasługa pracy, poświęcenia tysięcy zwykłych Brytyjczyków.
Jednak jest pewna "drobna" różnica. Każdy "zwykły" Brytyjczyk może
powiedzieć, że ma gdzieś swoją ojczyznę, to co się z nią dzieje, co
będzie się działo. Może o to mieć do niego pretensje najbliższa
rodzina, znajomi i to wszystko. Jak Wielka Brytania coś jako państwo
przeskrobie też każdy Brytyjczyk może próbować mówić "to nie
ja", "to nie moja sprawa", "ja tam tylko sprzątam". Z Królową jest
inaczej. Ona się nie może wyprzeć odpowiedzialności za swój Kraj. No
może jedynie aktem abdykacji - a i to będzie się przez lata jej
pamiętać. Cokolwiek będzie złego ona musi jakoś z tym się zmierzyć.
To ją będą Brytyjczycy jakoś zawsze obciążać za niepowodzenia kraju.
Daje jej to wielkie profity ale i potężną odpowiedzialność. Nie
każdy się sprawdzi w takiej roli (no i Elżbieta popełniła błędy
między innymi z nadopiekuńczością wobec synka).

Podobną rolę w Solidarności odgrywał Wałęsa. Oczywiście nie
on "obalał komunizm" - ale i jego najbliżsi współpracownicy, i
wszyscy szeregowi członkowie. Tyle że każdy z nich - im mniej był
ważny w organizacji tym bardziej mógł powiedzieć "już mnie to nie
obchodzi". I nikt by nie miał do niego pretensji. Jedyny Wałęsa nie
mógł bez większej burzy zrezygnować. Był tylko człowiekiem - ale na
tym stanowisku sprawdził się w 100% (co innego jako prezydent tu bym
dał mu jakieś 60-80%).
Tak jak królową w Wielkiej Brytani można krytykować ale nie wolno
obrażać bo to jednocześnie obraża całe państwo tak i opluwanie
Wałęsy jest opluwaniem całego związku. Zwłaszcza bajki jakoby to SB
go miało tam posadzić. Krytyka tak, ale za konkretne posunięcia.

To co robią Kaczyńscy to zemsta ludzi którzy byli nikim i tylko na
cudzych plecach się wspinali. To kim są w 100% zawdzięczają Wałęsie
(- tu sobie pozwole na złośliwość, a może i kolegom Ojca również?).

Hahaha - Wałęsa królową Solidarności?

[landaverde]

Chyba raczej prima-baleriną... ;-)

[maaac]

No cóż - po raz kolejny potwierdziłeś zarówno swój "wybitny" intelekt
jak równie "wybitną" kulturę.

[landaverde]

No cóż - zauważ, że to twoje porównanie.

Na marginesie w monarchii konstytucyjnej obywatele nie obarczają
królowej odpowiedzialnością za losy państwa - od tego mają rząd i
premiera. Swoim porównaniem sprowaszasz więc Wałęsę do roli symbolu,
figuranta, z czym nawet bym się zgodził. ;-)

A co do tego kto założył Solidarność - na pewno nie zrobił tego
Wałęsa. Gdyby to od niego zależało strajk w 1980r skończyłby się po
trzech dniach i żadnych "porozumien sierpniowych" by nie było.

Po co narodowi Symbole

[jas_wedrowniczek2]

landaverde napisał:
> Na marginesie w monarchii konstytucyjnej obywatele nie obarczają
> królowej odpowiedzialnością za losy państwa - od tego mają rząd i
> premiera. Swoim porównaniem sprowaszasz więc Wałęsę do roli
> symbolu, figuranta, z czym nawet bym się zgodził. ;-)
nie mieszaj w jednym zdaniu dwóch niosących zupełnie odrębne skutki
tez.

Wałęsa symbolem solidarności jest bezsprzecznie.
Figurantem tylko wg niektórych.

Zadaj sobie lepiej pytanie po co narodowi symbole...

> A co do tego kto założył Solidarność - na pewno nie zrobił tego
> Wałęsa.
Nikt nie twierdzi, że Wałęsa był jedynym założycielem ani, że sam
obalił komunizm. Co to ma w ogóle do rzeczy?

Wałęsa natomiast pociągnął za sobą miliony Polaków.
Dlatemo m.inn, że umiał świetnie przemawiać. Zwycięzyła idea
Solidarnosci. Może i byli mądrzejsi w 1980 ale wszyscy oni schowali
się za plecami Wałęsy. Jakie to ludzkie....

Później zresztą jeszcze wielokrotnie także...

>Gdyby to od niego zależało strajk w 1980r skończyłby się
>po trzech dniach i żadnych "porozumien sierpniowych" by nie było.
No ale na szczęscie zależało od kilku może kilkunastu osób. Wałęsa
jak wrócił do stoczni w II fazie, to anulował wcześniejsze ustalenia
z dyrekcja, a potem był współautorem ustaleń 30 sierpnia 1980 i je
podpisał jako pierwszy !

Próbujesz sugerowac coś co w istocie spycha dyskusję na jałowe tory
bo odbiega od faktów.
Zestawiasz to z wadami Wałęsy. Niestety ideałem nie był. Pewnie parę
rzeczy mógł zrobić lepiej.

[maaac]

Niestety Landaverde kompletnie nie zrozumiał porównania. Nie
rozumie albo nie chce zrozumieć zarówno roli Królowej w Wielkiej
Brytanii jak i Wałęsy za czasów Solidarności. Zła wola albo
ograniczony światopogląd.

[maaac]

> No cóż - zauważ, że to twoje porównanie.
A Twoja głupia i chamska odpowiedź.

> Na marginesie w monarchii konstytucyjnej obywatele nie obarczają
> królowej odpowiedzialnością za losy państwa - od tego mają rząd i
> premiera. Swoim porównaniem sprowaszasz więc Wałęsę do roli
> symbolu, figuranta, z czym nawet bym się zgodził. ;-)
Mylisz się. Zarówno królowa Wielkiej Brytani jak i Wałęsa nie sa
tylko figurantami.

> A co do tego kto założył Solidarność - na pewno nie zrobił tego
> Wałęsa. Gdyby to od niego zależało strajk w 1980r skończyłby się
> po trzech dniach i żadnych "porozumien sierpniowych" by nie było.
Równie dobrze mogę twierdzić że jakby założył ją Kaczyński wszyscy
członkowie władz byli by juz martwi na Syberii. Równie wyssane z
palca brednie.

[landaverde]

maaac napisał:

> > No cóż - zauważ, że to twoje porównanie.
> A Twoja głupia i chamska odpowiedź.

Ostrożnie - nie podnosiłbym na twoim miejscu takiego zarzutu do roli
argumentu, z wielu powodów. Po pierwsze bardzo to niemerytoryczne i
obnaża fakt, że poza egzotycznymi porównaniami Wałęsy do królowej
brytyjskiej nie masz żadnych rzeczowych argumentów. Po drugie
mógłbym nazwać Wałęsę różnymi epitetami, którymi on nazywał innych
ludzi, np dureń, psychol, małpa z brzytwą, itd., przy których "prima-
balerina" jest określeniem wręcz pieszczotliwym - porównanie wypada
na niekorzyść Wałęsy więc skoro mi za takie określenie zarzucasz
chamstwo, to Wałęsę pogrążasz już ze szczętem (- no jak tak
możesz?!;-). Po trzecie nazwanie Wałęsy prima-baleriną jest
umotywowane w kontekście tego jak się go przedstawia i jak on sam
się przedstawia. Wałęsa twierdzi, że sam pokonał komunę ("bo nie
miałem ludzi"), sam jeden walczył("gdzie oni byli, gdy ja
walczyłem"), a inni mu zazdroszczą ("mali zazdrośni ludzie"), a w
ogóle to "pomyślenie źle o mnie [o Wałęsie] jest zbrodnią!".

> Mylisz się. Zarówno królowa Wielkiej Brytani jak i Wałęsa nie sa
> tylko figurantami.

Z pewnością w twoim umyśle nie - na tej samej zasadzie co w USA jest
system wielopartyjny. Zastanów się może jednak zanim narzucisz na
Wałęsę zbyt dużą odpowiedzialność - możesz mu zrobic niedźwiedzią
przysługę.

> > A co do tego kto założył Solidarność - na pewno nie zrobił tego
> > Wałęsa. Gdyby to od niego zależało strajk w 1980r skończyłby się
> > po trzech dniach i żadnych "porozumien sierpniowych" by nie było.
> Równie dobrze mogę twierdzić że jakby założył ją Kaczyński wszyscy
> członkowie władz byli by juz martwi na Syberii. Równie wyssane z
> palca brednie.

Ja bynajmniej nie piszę 'co by było gdyby'. Jest faktem, że Wałęsa
po trzech dniach rozwiązał strajk i rozpędzał ludzi do domów. Nawet
mu w głowie nie postała myśl o strajku solidarnościowym z innymi
zakładami i stworzeniu ogólnonarodowego związku. Albo był na to za
głupi, albo jego działanie było celowe - innej możliwości nie ma.

A co do twojego stwierdzenia jakoby Kaczyński utrzymywał, ze "wraz z
pomocnikami (...) założył NSZZ Solidarność" to nawet Wyborcza
napisła, że on sam twierdzi inaczej (patrz tutaj):

"Zanim prezes PiS zabrał głos prowadzący spotkanie Antoni
Macierewicz zapowiedział go jak gdyby był jednym z twórców WZZ. Szef
PiS dziękował mu "za miłe" słowa i prostował że był działaczem
opozycji, "ale akurat nie na tym odcinku".

[akkj]

landaverde napisał:

(bla, bla)
Skąd sie takie gnidy jak ty biora? Kłamiesz za pieniadze Pisu?
Jeszcze za wczesnie na takie kłamanie, za duzo ludzi pamięta, jak
to było, za duzo ludzi brało w ty udział. I nikt obszczymurów,
nikczemnych drani, synusiów stalinowca w opozycji nie pamięta.
Gdzie oni byli w czasie strajku? Kim byli w latach 70-tych w
opozycji? Walczyli z komuną poprzez pisanie wypracowań o Leninie,
za które dostali poprzez koneksje tatusia doktoraty? Jesescie
odrażająca swołoczą, pisbolszewicy. To komunistyczna metoda - dwóch
małych, nikczemnych drani, zera jako ludzie, zera w opozycji opluwa
autorytety i próbuje sie sama wdrapać na piedestał. Czuje do wasz
szmacizrze najwyższe obrzydzenie, przyprawiacie mnei o torsje.
Powiedz jeszcze pisowski kundelku w jaki sposób Jarosław był
szykanowany przez komune, podaj chpciaż jeden przykład. Nie masz za
grosz honoru i mabicji.

PS. Bez odbioru, za dużo na ciebei juz czasu starciłem.

[landaverde]

akkj napisał:

> Skąd sie takie gnidy jak ty biora?

maaac, wyzwij tego człowieka oh chamów, bo mi się nie chce.

> Kłamiesz za pieniadze Pisu?

No proszę - kolejny tuman co wzorem Wyborczej jedyny sposób obrony
mitu Wałęsy upatruje w atakowaniu PiSu. Co ma piernik do wiatraka?
Mnie akurat PiS i Kaczyński nic nie obchodzą.

> Jeszcze za wczesnie na takie kłamanie, za duzo ludzi pamięta, jak
to było, za duzo ludzi brało w tym udział...

Słuszna uwaga - masz więc tu wypowiedź człowieka, który brał w tym
udział, a z PiSem nie ma nic wspólnego:

"O scenariuszu przyszlej Magdalenki, oczywiscie bez jej nazwy i
daty – wiedzialem od wczesnej wiosny roku 1983, a dowiedzialem sie o
nim w wieziemniu w Leczycy od Frasyniuka, ktory wybelkotal cala
prawde o planach majac mnie za swojego - no bo bylem
wiceprzewodniczacym Zwiazku z kandydatury Walesy, a poza tym kto, w
pojeciu Frasyniuka, mogl taka swietna oferte udzialu odrzucic,
nieprawdaz?

W detale tej oferty nie wierzylem przez ponad pol roku bo byly zbyt
odrazajace. Dlatego prosto z wiezienia udalem sie w dniu 17 wrzesnia
1983 roku do Lecha Walesy, z moim stanowojennym adwokatem, ktory
mnie na Zaspe zawiozl i ktory byl swiadkiem naszej krotkiej rozmowy.
Chcialem Walese ostrzec przed kielkujaca za naszymi (jego i moimi)
plecami zdrada. Zamiast tego zaskoczylem go i wyraznie zmieszalem
faktem ze o tym wiem i ze rozmawiamy o tym przy osobie trzeciej.
Kilkakrotnie usilowal zmienic temat i zbagatelizowac go powtarzanym
pytaniem dlaczego z takim durniem jak Frasyniuk w ogole rozmawialem.
Reakcje byly czytelne i przekonalem sie ze o sprawie wiedzial. Nie
przeciagalem rozmowy i wyszedlem wraz ze wspomnianym swiadkiem. Bylo
to moje ostatnie spotkanie z Lechem Walesa, nie liczac otarcia sie w
Kosciele Swietej Brygidy, gdzie w czasie pozniejszego zabiegu
(koronerografia w Klinice Akademii Medycznej) wstapilem.

Jeszcze przez jakis czas mialem watpliwosci czy „wiedziec” znaczylo
w przypadku Walesy „uczestniczyc” w planie. Watpliwosci rozwialy sie
na poczatku roku 1986 (sledzilem uwaznie dostepne relacje o sytuacji
w mozliwych zrodlach polskich, z bibula konspiracyjna wlacznie) i
zagranicznych. Relacje te i widoczne dla mnie zjawiska potwierdzaly
mi zaawansowany juz etap planu o jakim uslyszalem w ZK Leczyca.
Obrzydzenie jakie mnie wtedy opanowalo bylo glownym powodem mojego
wyjazdu (...) – wyjechalem z „obrzydzenia” do zycia w Kraju, gdzie
rzadza bandyci a flirtuja z nimi, juz otwarcie, moi wczesniejsi
wspoluczesnicy walki z tymze bandytyzmem politycznym."

Źródło: Miroslaw Krupinski odpowiadajac Lechowi Walesie

PS. Jakbyś miał jakieś racjonalne argumenty to byś nie zwiał tylko
je przedstawił.

[maaac]

> akkj napisał:
>
> > Skąd sie takie gnidy jak ty biora?
>
> maaac, wyzwij tego człowieka oh chamów, bo mi się nie chce.
Tak jest podobnym do Ciebie chamem. Powinno się wam dobrze razem
rozmawiać.
> > Kłamiesz za pieniadze Pisu?
>
> No proszę - kolejny tuman co wzorem Wyborczej jedyny sposób obrony
> mitu Wałęsy upatruje w atakowaniu PiSu. Co ma piernik do wiatraka?
> Mnie akurat PiS i Kaczyński nic nie obchodzą.
Niestety Twoje wpisy wskazują na zupełnie coś innego.

> Słuszna uwaga - masz więc tu wypowiedź człowieka, który brał w tym
> udział, a z PiSem nie ma nic wspólnego:
(...)itd..

Niestety spisane dziś opowieści co się niby słyszało ileś lat temu są
mało wiarygodne. W dodatku słowa "wybełkotał" jednoznacznie określają
stosunek tego człowieka do ludzi o których mówi. Po prostu jeszcze
jeden "skrzywdzony", które swoją nieudacznością obciąża innych i chce
budować swoja wielkość na niszczeniu "autorytetów" (cudzych
autorytetów bo o tym kto jest a nie jest autorytetem to w środowiskach
lewicy "prawicowej" jest jakaś mentalna schiza.).

[landaverde]

maaac napisał:
> Tak jest podobnym do Ciebie chamem. Powinno się wam dobrze razem
> rozmawiać.

No z tobą mi się świetnie rozmawia.

> > No proszę - kolejny tuman co wzorem Wyborczej jedyny sposób
obrony
> > mitu Wałęsy upatruje w atakowaniu PiSu. Co ma piernik do
wiatraka?
> > Mnie akurat PiS i Kaczyński nic nie obchodzą.
> Niestety Twoje wpisy wskazują na zupełnie coś innego.

A mianowicie wskazują na to, że to kim był i co robił Wałęsa nie
zależy w żaden sposób od opini Kaczyńskiego o nim.

> Niestety spisane dziś opowieści co się niby słyszało ileś lat temu
> są mało wiarygodne.

Zwłaszcza opowieści Wałęsy, który dawniej wydał oświadczenie, że
podpisł trzy klub cztery dokumenty, a dziś opowiada, że podpisywał
odbiór sznurówek, dawniej zarzekał się, że żadnych dokumentów Bolka
nie widział, a dziś, że owszem - brał, ale się nie zaciągał...
znaczy, oczywiście nic z nich nie wyjmował.

> W dodatku słowa "wybełkotał" jednoznacznie określają
> stosunek tego człowieka do ludzi o których mówi.

I znowu zamiast faktów i racjonalnych argumentów używasz tego
pseudoargumentu, tyle tylko, że do Wałęsy zupełnie inną stosujesz
miarkę. Jego język jest dużo bardziej chamski i dużo bardziej
jednoznacznie określa stosunek do innych ludzi. Wiesz - jakby ciebie
poczytał to też nazwałby cię durniem i małpą z brzytwą bo wcale mu
nie pomagasz.

> Po prostu jeszcze jeden "skrzywdzony", które swoją nieudacznością
> obciąża innych i chce budować swoja wielkość ...

Słowa 'jeszcze jeden "skrzywdzony"' i 'nieudacznością' czy 'mentalna
schiza' jednoznacznie określają twój stosunek do ludzi o których
mówisz. Po prostu nieudacznie chcesz budować wielkość Wałęsy na
niszczeniu autorytetu jego oponentów.

[maaac]

> Ostrożnie - nie podnosiłbym na twoim miejscu takiego zarzutu do
> roli argumentu, z wielu powodów. Po pierwsze bardzo to
> niemerytoryczne i obnaża fakt, że poza egzotycznymi porównaniami
> Wałęsy do królowej brytyjskiej nie masz żadnych rzeczowych
> argumentów.
Jak nie rozumiesz podanych argumentów a reagujesz na nie tylko
chamską odzywką to o czym dyskutować.

> Po drugie mógłbym nazwać Wałęsę różnymi epitetami, którymi on
> nazywał innych ludzi, np dureń, psychol, małpa z brzytwą, itd.,
> przy których "prima-balerina" jest określeniem wręcz
> pieszczotliwym - porównanie wypada na niekorzyść Wałęsy więc skoro
> mi za takie określenie zarzucasz chamstwo, to Wałęsę pogrążasz już
> ze szczętem (- no jak tak możesz?!;-).
Mogę. Zachowanie Wałęsy i jego charakter to jedno, a jego
historyczna rola jako przywódcy Solidarności to drugie. Nie nalezy
mylić krytyki Wałęsy za to co robił z opowiadaniem bzdur i
negowaniem faktów.

> Po trzecie nazwanie Wałęsy prima-baleriną jest
> umotywowane w kontekście tego jak się go przedstawia i jak on sam
> się przedstawia. Wałęsa twierdzi, że sam pokonał komunę ("bo nie
> miałem ludzi"), sam jeden walczył("gdzie oni byli, gdy ja
> walczyłem"), a inni mu zazdroszczą ("mali zazdrośni ludzie"), a w
> ogóle to "pomyślenie źle o mnie [o Wałęsie] jest zbrodnią!".
Nie jest. To dorabiana na siłę teoria byś mógł się podbudować że
chamem nie jesteś. Nieprawda jesteś.

> Z pewnością w twoim umyśle nie - na tej samej zasadzie co w USA
> jest system wielopartyjny. Zastanów się może jednak zanim
> narzucisz na Wałęsę zbyt dużą odpowiedzialność - możesz mu zrobic
> niedźwiedzią przysługę.
Oczywiście że w stanach JEST system wielopartyjny mimo twoich
krętactw by to ukryć, a rola zarówno Wałęsy jak i królowej Wielkiej
Brytanii jest/była większa niż próbujesz sugerować. To tylko kolejny
raz wychodzi brak twojej wiedzy o świecie.

> Ja bynajmniej nie piszę 'co by było gdyby'. Jest faktem, że Wałęsa
> po trzech dniach rozwiązał strajk i rozpędzał ludzi do domów.
> Nawet mu w głowie nie postała myśl o strajku solidarnościowym z
> innymi zakładami i stworzeniu ogólnonarodowego związku. Albo był
> na to za głupi, albo jego działanie było celowe - innej możliwości
> nie ma.
Znów wiedza z Matriksa?

> A co do twojego stwierdzenia jakoby Kaczyński utrzymywał, ze "wraz
> z pomocnikami (...) założył NSZZ Solidarność" to nawet Wyborcza
> napisła, że on sam twierdzi inaczej (patrz tutaj):
>
> "Zanim prezes PiS zabrał głos prowadzący spotkanie Antoni
> Macierewicz zapowiedział go jak gdyby był jednym z twórców WZZ.
> Szef PiS dziękował mu "za miłe" słowa i prostował że był
> działaczem opozycji, "ale akurat nie na tym odcinku".
Wybacz ale na własne uszy słyszałem z ust Kaczyńskiego zupełnie co
innego. Widać potem się z tej bzdury wycofał. To już u niego
tradycja. Zresztą tak samo jak Twoja by manipulować faktami.



Po trzecie nazwanie Wałęsy prima-baleriną jest
> umotywowane w kontekście tego jak się go przedstawia i jak on sam
> się przedstawia. Wałęsa twierdzi, że sam pokonał komunę ("bo nie
> miałem ludzi"), sam jeden walczył("gdzie oni byli, gdy ja
> walczyłem"), a inni mu zazdroszczą ("mali zazdrośni ludzie"), a w
> ogóle to "pomyślenie źle o mnie [o Wałęsie] jest zbrodnią!".

[landaverde]

maaac napisał:

> Jak nie rozumiesz podanych argumentów a reagujesz na nie tylko
> chamską odzywką to o czym dyskutować.

maaac, pisałem ci przed chwilą byś był ostrożny, a ty znów pogrążasz
Wałęsę. Wałęsa na argumenty i pytania bardzo często odpowiadał
chamskimi odzywkami, co jest szeroko opisane w mediach, także w
Wyborczej. Poza tym o jakich to argumentach mówisz? Ja twoje
porównanie rozumiem, ale to nie jest nawet podobne do racjonalnych
argumentów. Ten "król" jest nagi, maaac, a ty, wzorem Wyborczej
usiłujesz wmawiać ludzim, że jest w piękne szaty odziany.

> Mogę. Zachowanie Wałęsy i jego charakter to jedno, a jego
> historyczna rola jako przywódcy Solidarności to drugie. Nie nalezy
> mylić krytyki Wałęsy za to co robił z opowiadaniem bzdur i
> negowaniem faktów.

No więc ja mogę krytykować Wałęsę - zarówno jego 'rolę', jak i
zachowanie. A faktów to ty nawet nie znasz (albo znasz i wolisz je
przemilczeć), w przeciwnym razie byś o nich pisał zamiast bawić się
w metafory.

> To dorabiana na siłę teoria byś mógł się podbudować...

Zachowanie Wałęsy to nie teoria lecz fakty, jak również dorobiana mu
legenda na modłę kultu jednostki. Przecież to żywcem przypomina
historie jak to Lenin pisał 'Dekriet o ziemlie' i tym podobne
propagandowe bzdety. Podobnie jest z tymi listami "ałtorytetów" w
Wyborczej, pod którymi podpisują się kolejne "ałtorytety". Im więcej
podpisów tym Wałęsa bardziej "czysty"... Przecież to zwykła
propaganda rodem z zamierzchłego komunizmu.

> Oczywiście że w stanach JEST system wielopartyjny mimo twoich
> krętactw by to ukryć,

Człowieku, czy ty jesteś niespełna rozumu? Co ja mogę na ten temat
ukryć? Albo w USA jest system dwupartyjny, albo nie jest. Przeczytaj
sobie definicję system dwupartyjnego i wielopartjnego i porównaj z
tym co jest. Wielość partii nie oznacza systemu wielopartyjnego.
Kropka.

> Znów wiedza z Matriksa?

Z realu maaac - poczytaj trochę, to naprawdę nie boli. Raczej to co
ty piszesz jest jakąś kalką z michnixu.

Fakty są takie, maaac, że WZZ-ty założył Wyszkowski z Gwiazdami, a
Bolek się do nich przywałęsał. Strajkiem w Stoczni w 1980r miał, z
ramienia WZZ-tów kierować Wałęsa, ale się spóźnił - miał przyjść o
szóstej rano, a zjawił się dopiero o dziesiątej. Sam ogłosił się
przywódcą strajku, a po trzech dniach ten strajk zakończył uzyskując
jedynie przywrócenie siebie i Walentynowicz do pracy i podwyżkę. Jak
masz jakieś inne informacje na ten temat to proszę uprzejmie - podaj.

> Wybacz ale na własne uszy słyszałem z ust Kaczyńskiego zupełnie co
> innego. Widać potem się z tej bzdury wycofał...

Wybacz, ale to brzmi niewiarygodnie. Gdybyś rzeczywiście coś takiego
słyszał to mógłbyś to zacytować, podać źródła. Bardziej
prawdopodobne jest to, że po prostu "bijesz pianę", co potwierdzają
teksty w stylu: "To już u niego tradycja. Zresztą tak samo jak Twoja
by manipulować faktami." Czy ty to naprawdę uważasz za merytoryczny
argument?