Wędliny szkodliwe jak papierosy?

[kapitan.kirk]

Domagam się, żeby artykuły prasowe o poglądach wegetarian opatrzone
były napisem: "Czytanie głupot może być przyczyną chorób
psychicznych i daremnego męczenia oczu".
Pzdr

Szkodliwy jest przesadyzm, także w wegeterianiźmie

[mlasskacz]

Przepraszam, a co jadła ludzkość przez ostatnie 200 tys lat? Groszek czy mięso?
Rak jej nie wygubił? Na choroby jesteśmy jak na razie skazani tak czy inaczej.
Groszek spowoduje statystycznie coś innego i jest to lecenie w piętkę.

[derek_from_kaihoro]

Nie szkodzi nam mięso, tylko chemia, jaką w nie pchają producenci.

[bf109]

Właśnie!!

Nie ma co dawać kolejnych etykietek na mięso tylko trzeba zająć się
jego jakością, z resztą jak ktoś bierze "specjał szynkowy" z
teskacza czy innego marketu za cenę trzy razy mniejszą niż w mięsnym
to niech się nie dziwi że dostaje tam zmiksowane żarcie dla psów
polane domestosem.

Amen

[turbo_wesz]

żarcie dla psów to rarytas w porównaniu z 90% apetycznie wyglądających,
ociekających wodą, różowiutkich szynek

nie jem mięsa i czuję sie lepiej; trupy są fe!

[b_j]

jak można jeść ścierwo?

[kapitan.kirk]

Nie wiem - nie jadam ścierwa tylko odpowiednio pzetworzone mięso.
Pzdr

[gazetabb]

Pewnie dlatego Hitler też był wegetarianinem.

[tlenek_wegla]

Hitler byl tez katolikiem. I co z tego?

[turbo_wesz]

cielęcinę lub inne delikatne mięso kroimy w plasterki - można rozbić. potem
dodajemy: chilli, ząbek czosnku, mnóstwo tymianku, ciemny sos sojowy oraz łyżkę
octu balsamicznego. usmażyć na żeliwnej patelni rozgrzanej do wysokiej temperatury.

coś takiego mogę ci pokazać jak się je :D
uwielbiam padlinkę - jedyny problem to stosunek powierzchni i środków
potrzebnych do wyprodukowania 1kg mięsa w porównaniu do 1kg np. fasoli, oraz
duuuuża nadprodukcja mięsa

[turbo_wesz]

aha - marynować należy co najmniej parę godzin (najlepiej dobę) - w lodówce

Wędliny szkodliwe jak papierosy?

[marder]

Na coś trzeba umrzeć. Takie rozważania nie mają sensu, bo przecież
wszystko szkodzi w nadmiarze, nawet witaminy. Żeby być zdrowym i
długo żyć, trzeba by jeść tylko warzywa i owoce. Unikać jedzenia
zbyt kalorycznego i niezdrowego. Ale czy takie życie miało by sens,
jeśli wyrzeklibyśmy się wszystkiego co niezdrowe? Przecież to co
zdrowe jest zazwyczaj niezbyt smaczne. Warto jeść wszystko, byle
zachować umiar. No i nawet odżywiając się zdrowo, nie mamy
gwarancji, że będziemy zdrowi, bo wiele chorób jest dziedzicznych,
uwarunkowanych genetycznie.

Tylko kotre wedliny?

[arek74.1]

No bez przesady. Artykol powinien byc troche bardziej krytyczny. Jest chyba
jakas roznica miedzy hambyrgerem, czy smieciowa parowka, a dobrze zrobiona
kielbasa, czy tez szynka (nie mowie o tych z puszek). Czlowiek przez kilkaset
tysiecy lat przystosowal sie do jedzenie miesa i nie mozna w ciagu dekady zrobic
z niego konia jedzacego zielenine.
Poza tym mieso jest smaczne, a na cos i tak trzeba umrzec.
Idac tym tropem nalezy zrezygnowac z: miesa, seksu, alkocholu (oczywiscie w
rozsadnych ilosciach, raczej szklanka whiski a nie 1/2 litra czystej) i pracy
(stresuje).
Wtedy mozna bedzie zyc dlugo i zdrowo. Pytanie tylko po co?

Głupoty piszesz

[kawiarniany.filozof]

1. W ciągu dekady, powiadasz? Niniejszym informuję cię, że już w starożytnej
Grecji istniał ruch orfików, którzy nie jedli mięsa.
2. Na coś i tak trzeba umrzeć, owszem. Tylko, że masz wybór, czy umrzesz np. 5
lat wcześniej czy później, i czy umrzesz ze starości (wskutek wyczerpania się
sił organizmu) czy na jakąś chorobę.
3. Rezygnować z seksu - pardon, nikt poważny dotąd nic takiego nie zalecił (nie
mówimy tu o "naukowcach" z różnych katolickich "uczelni", bo ci pewnie popełnili
parę ton takich publikacji). A o zaletach rezygnacji z mięsa napisano już sporo.
4. Alkohol - to samo, póki co nikt poważnie nie zalecił całkowitej abstynencji.
5. "Praca stresuje" - twierdzenie równie stanowcze, co durnowate.

[misiu-1]

kawiarniany.filozof napisał:

> 1. W ciągu dekady, powiadasz? Niniejszym informuję cię, że już w
> starożytnej Grecji istniał ruch orfików, którzy nie jedli mięsa.

I cóż z tego, że istniał? Jakiegoś wielkiego sukcesu ewolucyjnego raczej nie
osiągnął, zważywszy na odsetek wegetarian we współczesnym społeczeństwie, prawda?

> 2. Na coś i tak trzeba umrzeć, owszem. Tylko, że masz wybór, czy
> umrzesz np. 5 lat wcześniej czy później, i czy umrzesz ze starości
> (wskutek wyczerpania się sił organizmu) czy na jakąś chorobę.

Owszem, wybór jest, ale wbrew propagandzie wegetarian nie przebiega pomiędzy
jedzeniem mięsa, a niejedzeniem.

> 3. Rezygnować z seksu - pardon, nikt poważny dotąd nic takiego nie > zalecił
(nie mówimy tu o "naukowcach" z różnych katolickich
> "uczelni", bo ci pewnie popełnili parę ton takich publikacji). A o
> zaletach rezygnacji z mięsa napisano już sporo

Owszem, napisano sporo, ale traktować to trzeba z taką samą powagą, jak
katolickie publikacje dowodzące szkodliwości onanizmu. Straszenie różnymi
chorobami po to, żeby uzyskać pożądane z innych powodów zachowania jest, jak
widać, bardzo starą techniką manipulacji.

> 4. Alkohol - to samo, póki co nikt poważnie nie zalecił całkowitej
> abstynencji.

Jak to, nie? A prohibicja w Ameryce to skąd się wzięła?

> 5. "Praca stresuje" - twierdzenie równie stanowcze, co durnowate.

W czym tkwi durnowatość tego stwierdzenia?

[maquina]

> 2. Na coś i tak trzeba umrzeć, owszem. Tylko, że masz wybór, czy umrzesz np. 5
> lat wcześniej czy później, i czy umrzesz ze starości (wskutek wyczerpania się
> sił organizmu) czy na jakąś chorobę.

Myślę, że przeceniasz możliwości 'umierania ze starości'. Raczej żyjąc
hiper-zdrowo odbierasz sobie części przyjemności z życia, za które dostajesz
kilka lat więcej wleczenia się po klinikach i szpitalach :)

[turzyca]

arek74.1 napisał:

> No bez przesady. Artykol powinien byc troche bardziej krytyczny. Jest chyba
> jakas roznica miedzy hambyrgerem, czy smieciowa parowka, a dobrze zrobiona
> kielbasa, czy tez szynka (nie mowie o tych z puszek).

Smieciowa parowa nie jest miesem, wiec nie byla przedmiotem artykulu. Artykul
odnosil sie do miesa. Zarowno przetworzonego przemyslowo - szynka, kielbasa,
poledwica itd jak i nieprzetworzonego - kotlety, pieczenie, sznycle.


Czlowiek przez kilkaset
> tysiecy lat przystosowal sie do jedzenie miesa i nie mozna w ciagu dekady zrobi
> c
> z niego konia jedzacego zielenine.


Zeby nie platac sie po indianskich braminach i innych, ktorzy od tysiacleci sa
wegetarianami, zostanmy w Europie. Przecietna rodzina chlopska (a na wsi
mieszkalo ponad 75% ludnosci), te tam 10 osob, bila swinie, jedna swinie, w
grudniu. Swinie byly wtedy nieco mniejsze, zalozmy ze do jedzenia nadawalo sie
200 kg. Czyli 20 kg miesa na lebka rocznie. Obecnie statystyczny Polak je okolo
70 kg miesa. Drobna roznica, prawda? Tym drobniejsza, ze obecnie nikt nie ma
12-godzinnego dnia pracy fizycznej.
O szansach na upolowanie czegos przez jaskiniowca nie bede mowic.
Nie jestem piewca wegetarianizmu, ale nie lubie "historycznych" argumentow,
ktore nie maja pokrycia w historii.

[tlenek_wegla]

Na moj gust nie przetworzone mmieso to tylko surowe. Gotowanie, pieczenie itp to
tez przetwarzanie. I okazuje sie wtedy, ze rakotworcze sa konserwanty, dodatki
koloryzujace, czy WWA pochodzace ze spalania miesa na grilu.

[kakens]

Wegetarianie też kiedyś umrą. Wszyscy, co do jednego. Jak każdy człowiek na tej
ziemi.
Mamy coraz więcej różnych oszołomów, którzy chcą na siłę robić innym dobrze.
Zakazywać palenia, alkoholu, narkotyków, mięsa, jazdy samochodem. Może zajmijcie
się sobą i odczepcie się od innych?
Fajnie, że taka informacja jest rozpowszechniana, zakładam, że badania są
wiarygodne. Tylko na informowaniu powinno się zakończyć. Żadnego przymusu.

[misiu-1]

> Fajnie, że taka informacja jest rozpowszechniana, zakładam, że
> badania są wiarygodne. Tylko na informowaniu powinno się zakończyć.
> Żadnego przymusu.

Informacja jest tak samo wiarygodna, jak każda informacja na usługach ideologii.
Celem ruchów pro-zwierzęcych nie jest ludzkie zdrowie, tylko dobro zwierząt.
Ktoś, kto głosi: "nawet, gdyby badania na zwierzętach miały przynieść lekarstwo
na AIDS, będziemy przeciwko nim" (Ingrid Newkirk, przewodnicząca PETA), jest
ostatnim, którego należałoby słuchać w kwestii zdrowia ludzkiego.

A może jakieś dane statystyczne podać?

[jwojnar]

Może mięso jest szkodliwe, może nie. Jeśli będą dane statystyczne pokazujące
ryzyko zachorowania, to pogadamy. Publikując takie alarmistyczne informacje bez
wiarygodnych badań, można tylko nastraszyć maluczkich, ale ten rodzaj propagandy
należy zostawić brukowcom.

Wędliny szkodliwe jak papierosy?

[gazetabb]

Faktem jest, że w wegetarianizmie podoba mi się jedno - mnie nie dotyczy.

[turbo_wesz]

bez przesady - wegetarianie mają świetne pomysły na przygotowanie roślin do
jedzenia - wystarczy dodać mięsa i pyszne danie! :D

Kolejny argument...

[kwaczynsky_pan]

...przeciwko publicznej służbie zdrowia. Czemu od każdej przepracowanej minuty
mam odkładać na leczenie ludzi robiących głupie rzeczy ze swoim zdrowiem? Jeżeli
ktoś chce jeść mięso, niech je i niech sobie nawet uważa, że to zdrowe i
smaczne, lecz, na Dzeusa! i Kwa!, czemu ja mam płacić za kurowanie jego strutych
trzewi?:(

[ojapierdziu]

Rozumiem, że jak ty zachorujesz na jakąś chorobę wirusową albo ulegniesz
wypadkowi to ja też nie muszę na ciebie płacić? Czy mam rozumieć, ze wegetarian
gruźlica/ospa/kiła/AIDS/etc. i wypadki się nie imają?
Bo w końcu czemu mam płacić na ludzi, którzy się nie szczepili/wyleźli
nieuważnie na drogę/podejmowali ryzykowne zachowania seksualne. [dla
niekumatych, to był sarkazm]

[kwaczynsky_pan]

Dla mnie to byłby idealny stan, gdybym przez resort zdrowia był rozliczany tylko
za siebie samego. Plus z chęcią pomogę tym, którzy pomocy rzeczywiście potrzebują.

Problemem jest, iż w chwili obecnej ładuję swoje pieniądze w ludzi, którzy,
według mnie, systematycznie się wyniszczają. Dajmy już siana z żarciem mięcha,
są inne przykłady. Jeśli np. dla kogoś jedyną aktywnością fizyczną jest
klęczenie w Kościele, albo zainteresowanie sportem pojmuje jako wlewanie w
siebie bro podczas transmisji z meczu, to czemu, pytam, czemu ja mam za to
płacić? W takim śmierdzącym układzie równie dobrze mógłbym zacząć płacić za
działki dla narkomanów.

Aha, oczywiście nie uważam, iż żadne choroby nie imają się wegetarian, ponieważ
niektóre z nich nie są aż tak mocno uwarunkowane dietą. Druga rzecz - z
doświadczenia wiem, że 'dyskusje' na temat jedzenia i niejedzenia mięsa są
jałowe i niemal zawsze prowadzą na interpersonalne manowce porośnięte cierniami
inwektyw. Dlatego nie czynię tu istotnym absolutnego rozdziału na prawdziwe
'szkodzi' i 'nie szkodzi', a jedynie wskazuję na ogólną, porządaną zasadę życia
w zbiorowości.

[kakens]

> są inne przykłady. Jeśli np. dla kogoś jedyną aktywnością fizyczną jest
> klęczenie w Kościele, albo zainteresowanie sportem pojmuje jako wlewanie w
> siebie bro podczas transmisji z meczu, to czemu, pytam, czemu ja mam za to
> płacić?

A czemu oni mają płacić za Twoją złamaną na nartach nogę, kontuzje?
Nie znam osoby która w 100% byłaby fair wobec tego systemu, każdy w jakiś sposób
się niszczy, a inni mogliby zapytać czemu mają za to płacić?

[kwaczynsky_pan]

Ale ja właśnie nie chcę by oni płacili za moją złamaną nogę! Jestem uczciwym
człowiekiem i sam płacę za swoje zobowiązania. W chwili obecnej jestem
systematycznie okradany przez państwo, ponieważ z publicznej służby zdrowia
staram się nie korzystać. Z tego prostego względu, iż pieniądz przepompowany
przez zawiłe kiszki budżetu traci właściciela. Dlatego też, gdy przychodzę do
lekarza karmionego z państwowej misy nie jestem dla niego klientem, a co
najwyżej petentem. Przyzwyczajeni do takiego układu medycy mają mocno
utwierdzone poczucie swojej boskości i wszechmocy. Nie akceptuję takich chorych
układów w służbie zdrowia. Wolę przyjść i zapłacić za usługę. Ja zamawiam,
usługodawca wykonuje. Prosty i skuteczny mechanizm.

Na koniec jeszcze zgodzę się z Tobą co do słów: <<Nie znam osoby która w 100%
byłaby fair wobec tego systemu...>>. Z tego wyciągam taki wniosek, iż ów system
powinien być jak najmniejszych rozmiarów, tak by nie tworzyć zbyt rozległej
przestrzeni dla małych i dużych oszustów.

[turbo_wesz]

istnieje pogląd, że, bez opieki państwa nad służbą zdrowia, medycyna nadal
polegałaby na upuszczaniu krwi i robieniu lewatywy.

coś w tym jest, chociaż doskonale rozumiem twój punkt widzenia, a w przypadku
polskiej służby zdrowia - sytuacja jest taka, że lewatywa oraz upuszczanie krwi
to byłby postęp

W Twoim rozumowaniu tkwi błąd

[polska_baba]

Bierzesz pod uwagę wyłącznie koszty leczenia, a umykają Ci inne aspekty sprawy.
Ludzie, którzy chorują, z reguły krócej żyją. Co "wydasz" na nich leczenie "odzyskasz" z nawiązką krócej wypłacając im emeryturę.
Nawiasem mówiąc, osobiście znam osobę, która rozwaliła sobie nogę na nartach, mając trzydzieści parę lat, i od prawie 15 lat dostaje rentę! Jej narty kosztowały już nas ponad 100 tys. Znałam też pana lubiącego dobrze zjeść (mięsko, ale miał jedynie niewielką nadwagę) i jeszcze lepiej wypić, który w wieku ok. 60 lat zabrany przez pogotowie z pracy leżał w szpitalu raptem dwa dni, bo trzeciego już nie żył.
Na tę "usportowioną" pierwszą będziesz jeszcze dłuuuugie lata płacił. Ta druga nie odbierze ani grosza z należnej emerytury, a i leczenie jej kosztowało dużo mniej niż wynosiły płacone przez nią składki.
Rozpatrywanie tych spraw w aspekcie ekonomicznym jest idiotyzmem. Gdybyśmy chcieli tak na to patrzyć, to trzeba by w pierwszym rzędzie kazać płacić za leczenie i odebrać renty socjalne oraz zasiłki tym wszystkim młodym ludziom, którzy przez własną głupotę ulegli wypadkom, jeszcze zanim zaczęli płacić jakiekolwiek składki. A to byłoby przecież okrucieństwo.

[ginsburg]

Oj człowieku, a zdajesz sobie sprawę z tego, ile kosztują świadczenia medyczne?
Ile kosztuje np leczenie białaczki, raka, rzadkich chorób genetycznych? To są
ogromne koszta, i nie ma takiego systemu w którym byś płacił ze swoich pieniędzy
tylko za własne świadczenia. Przecież tak jak publiczny ubezpieczyciel jak i
prywatny działają, na zasadzie, że odprowadzasz składki do jednego wspólnego
koszyka i wtedy dany Fundusz przeznacza je na pokrycie danych świadczeń
medycznych, ale dotyczy to wszystkich osób które odprowadzają składki. Model w
którym wpłacasz określoną kwotę i tylko do wysokości tej kwoty ubezpieczyciel
będzie pokrywał koszta, jest nierealny i bardzo groźny. Ludzie gorzej sytuowani,
nie mieliby wówczas żadnej szansy na otrzymanie skomplikowanych świadczeń
dotyczących chorób długoterminowych. Co zresztą mówić o biednych, przeciętny
człowiek nie byłby w stanie pokryć takich kosztów.
A co do systemu prywatnych ubezpieczeń warto prześledzić system amerykański i
prześledzić jego wszystkie wady. Naprawdę, nikt by tego u nas nie chciał.

Noo, także zamiast krzyczeć, to moje i tylko moje, jestem egoistą, naprawdę
warto się zastanowić, czy gdyby mi przytrafiła się skomplikowana choroba, czy
będę w stanie jej sprostać. Prędzej czy później, każdy potrzebuje trochę pomocy.

[kwaczynsky_pan]

Optuję za redukcją systemu, a nie jego likwidacją. Zdaję sobie sprawę, że wiele
zabiegów jest bardzo drogich, zdaję sobie też sprawę, że życie pisze różne
scenariusze. Chodzi mi o to, aby publiczna służba zdrowia nie była dziurawym
worem, z którego sypie się na wszystkie strony. Jeżeliby brak zdrowia kosztował,
to może więcej osób zastanowiłoby się nad choć godzinką biegu tygodniowo albo
układaniem posiłków tak, by zapewniały (z ogromną nadwyżką zazwyczaj) nie tylko
minimalne 2000 kcal dziennie?

[ginsburg]

Hmmm myślę, że nie potrzeba jakiś dramatycznych zmian, by system, nawet nasz
zaczął działać w miarę normalnie i to bez totalnej prywatyzacji, która według
mnie nie byłaby pozytywem. Niestety jednak, że zbyt wielu osobom, bałagan w
służbie zdrowia jest na rękę. Wielu lekarzy, pielęgniarek, czerpie profity z
braku porządku i kontroli. I to jest smutne.

[michaelrym]

To ludzie robiacy glupie rzeczy ze swoim zdrowiem placa za ciebie i
twojego przyszlego Alzheimera, madralo. Jak wyliczono juz pietnascie
lat temu w majacej obsesje na punkcie zdrowia Kanadzie, niepalacy
emeryt kosztuje rzad przecietnie ok 27000 dolarow wiecej niz
niepalacy - bo zyje dluzej i dluzej choruje. Malo tego, palacy
czesto placa nie tylko za swoje leczenie, ale takze leczenie innych -
bo wiekszosc ceny jednej paczki fajek to podatek.

[kwaczynsky_pan]

Jestem zwolennikiem eutanazji, więc za mnie płacić nie będą.:)

[tlenek_wegla]

To nie wedliny, tylko konserwanty w nich.

Wędliny szkodliwe jak papierosy?

[stasieczek5]

Czy ktoś wie gdzie można kupić szynkę zrobioną z mięsa i bez tego
chemicznego KAŁU ?!
Chociaż 10 dkg, raz do roku, abym mógł zapamietać smak takiego
delikatesu !
Czy istnieja jeszcze NORMALNE świnie, z normalnego mięsa znanego z
bajek i opowiadań historyków ?
A może już takich szynek nie ma ?!

[tlenek_wegla]

Sa, sa. Ja znam specjaliste, ktory ze swinki potrafi zrobic pysznosci i robi to
wlasciwie przy Tobie. Jesli dysponujesz mala gospodareczka ze stodola, ktora
moze skryc te dzialania przed zawistnymi sasidami, to mozesz sobie na swieta
szyneczke, kaszaneczke, kielbaski zrobic. Roznica miedzy tymi i kupionymi jest
fenomenalna.

[g.r.a.f.z.e.r.o]

Proponuję dziczyznę - co prawda nie jest taka sama w smaku jak świnka(bo dzik ma
znacznie chudsze mięso), ale jeśli masz znajomego myśliwego i masarza to zrobią
ci szynkę jak należy.

Jedzenie mięsa nie powoduje kłopotów zdrowotnych - powoduj je jedzenie tanich
produktów mięsopodobnych.

Całe życie jest generalnie szkodliwe dla człowieka

[palestrina2005]

Całe życie jest generalnie szkodliwe dla człowieka i prowadzi go do
śmierci.

Świetnie to ujął jeden z filmów:
"Życie - śmiertelna choroba przenoszona drogą płciową"...

To moje przesłanie dla przeciwników mięsa...
A wszelkie teksty typu - mieszkańcy krajów śródziemnomorski żadziej
chorują na raka - pamiętajmy że oni mają inną budowę ciała inne
genetycznie uwarunkowane przyzwyczajenia.
Cżłowiek z północy - Polak - od wieków jadł mieso a więc jest do
niego genetycznie przyzwyczajony.

Inna sprawa to te wszystkie konserwanty - faktycznie żywność staje
się coraz większym świństwem - ale nie dotyczy to tylko mięsa.

A więc jakie rady: nie oszczędzać na żywność, poświęcać jej
kupowaniu wiecej czasu niż kiedyś, kupujac czytać etykiety i
zastanawiać się co ma mniej konserwantów...

Inną budowę ciała?

[adwach]

to że niby mają 3 żołądki i 2 wątroby? Walnij się w łeeb!

[tlenek_wegla]

Rak to choroba genow. Niektore nacje sa szczegolnie podatne ze wzgledu na
homogenny charakter ich genomow. Szwedzi, finowie, odizolowani od reszty
populacji europejskiej przez wieki etc. W tych populacjach mozna zauwazyc
szczegolna podatnosc i zwiekszone prawdopodobienstow zpaadania na rozne choroby
genetyczne. W tym - raka.

Akurat kuchnia śródziemnomorska

[bachczysaraj]

z potraw wegetariańskich nie słynie i jest bardzo zróżnicowana - mięso, ryby,
wielkie ilosci warzyw i oliwy. I wino oczywiście.

Ale nadmiar czerwonego mięsa jest z pewnością zabójczy dla organizmu - wystarczy
sobie popatrzeć na przeciętnych polskich 50-latków i porównać z ich np.
japońskimi równieśnikami wychowanymi na suszi a nie na schabowym.

mięso nie ma smaku

[foto.modelki]

wiele lat jesteśmy opóźnieni w rozwoju. gdy w innych częściach
świata przykłada się większą wagę do jedzenia warzyw i owoców u nas
w dalszym ciągu, króluje moda na schabowy, pętko kiełbasy czy
naszprycowaną chemikaliami parówkę. gdy wiele lat temu stwierdzono,
że zupki w proszku szkodzą my dajemy sobie aplikować bez żadnej
refleksji to g. stołujemy się w mcdonaldach, kf i innych żałosnych
fastfoodach.
kilka lat temu przestałam jeść mięso. nie żałuję. dzisiaj dziwię się
sobie dlaczego wcześniej to robiłam. wegetariańskie potrawy mają
większą różnorodność smaku:))

[kakens]

Gratuluję, ale czy ja latam po forach i chwalę się co jem? Uważasz, że to jest
normalne?
{Populizm mode on} Żeby być wredną, czy to ok w stosunku do tych
najbiedniejszych, których nie stać na bogatą w warzywa dietę? {Populizm mode off}

[misiu-1]

Ze względu na kwestię smaku mięsa wegusie dzielą się na dwie frakcje. Jedna z
nich głosi, że mięso nie ma smaku, druga, dla odmiany, twierdzi, że mięso jada
się tylko dla smaku. Co ciekawe, ta odmienność nie prowadzi nie tylko do
jakichkolwiek sporów, walk frakcyjnych, ale nawet do refleksji. :-)

[...]

[adwach]

Post niedostępny ze względu na naruszenie prawa lub regulaminu.

Jedzenie warzyw powoduje śmierć!

[ad00]

Takie są fakty i nie można im zaprzeczyć.

Jak wykazują dane statystyczne, w XIX wieku blisko 90% populacji jadło w swoim
życiu ogórki i inne warzywa. I co? Wszyscy już nie żyją!

Obok fundamentalistów religijnych pojawili się

[guru133]

fundamentaliści żywieniowi propagujący wegetariańską dietę jako jedynie
słuszną. Niestety, jak to ze skrajnościami bywa ich racje są zaledwie
cząstkowe. Znam osobiście ludzi, których wegetarianizm doprowadził do chorób,
głównie związanych z przemianą materii i właśnie brakiem żelaza, bo niestety
ani szpinak, ani szczaw ani inna roślina nie jest źródłem łatwo przyswajalnego
przez organizm ludzki żelaza, więc aby uniknąć anemii, trzeba niestety sięgać
po sztuczne tabletki.

Wędliny szkodliwe jak papierosy?

[buniator]

Bardzo przepraszam, ale amerykańscy naukowcy zapomnieli o jednym
istotnym fakcie - to, co w Stanach uchodzi za mięso trudno tak
naprawdę nazwać mięsem... O hamburgerach w szkole wolę się w ogóle
nie wypowiadać :-P A to, co naprawdę zabija, to raczej to, co się do
tego mięsa pakuje...

wystarczy na nie popatrzec

[stawonog]

To co u nas funkcjonuje jako wedliny odrzuca smakiem i zapachem. Ale
sa miejsca, gdzie mozna kupic wedliny po ktorych nie boli brzuch :)
i są miejsca gdzie steki smakują bosko....

Nie lubię wegetarian...

[dem0kryt]

Wyżerają żarcie mojemu żarciu...

Poza tym, uważam, że w wielkich miastach powinny być ustawione billboardy z
napisami: Wdychanie powietrza miejskiego może być przyczyną wielu groźnych chorób...

Wędliny szkodliwe jak papierosy?

[wj_2000]

Przeczytałem wszystkie posty i jestem zdumiony jak bardzo nie na
temat jest większość wypowiedzi.
Artykuł nie jest propagowaniem wegetarianizmu! Zwraca uwagę w
pierwszej kolejności na szkodliwość WĘDZENIA. edlina to nie każdy
mięsny produkt do chleba jak niektórzy sądzą a produkt WĘDZONY.

I nie sa szkodliwe dodatki w rodzaju białka sojowego, czy
innych "świństw" (choć akurat ŚWIŃstwem to jest to najczystsze mięso
ze ŚWINI), ale DYM i SALETRA.

A te akurat występują w większej nawet ilości w tych
tradycyjnych "za stodołą" zrobionych "pysznych" i drogich wędlin.

Mięso, z umiarem, można i trzeba jeść, ale świeże - pieczone,
gotowane, nawet smażone na dobrym tłuszczu (polecam olej z pestek
winogron).
Przyjęło się u nas, że takie mięso to podaje sie na obiad. Rano, czy
wieczorem, to ma być szynka, parówki, czy inna "żuławska", czy
Śląska.

Otóż nawet gdy ktoś nie bardzo ma czas przyrządzić na kolacje dania
typowo obiadowego i przyzwyczaił sie do kanapek, to przecież można
zrobic na obiad więcej pieczeni, czy kotletów i jeść je potem na
zimno.

WĘDLINY - won! Mięso(szczególnie drobiu, ryb, cielęce) - TAK. Taka
jest wymowa tego artykułu.

[misiu-1]

wj_2000 napisał:

> Artykuł nie jest propagowaniem wegetarianizmu!

Nie masz racji. Artykuł traktuje właśnie o propagowaniu wegetarianizmu przez
organizacje wegetarian, a obraną formą tej propagandy jest manipulacja strachem
o zdrowie. Gdyby było inaczej, tzn. chodziło naprawdę o zdrowie, a nie
wegetarianizm, po cóż byłoby kończyć newsa lekko tylko zakamuflowanym
zaproszeniem na obchody "dnia wegetarianizmu"?

Człowiek jak świnia...

[grba]

jest wszystkożerny...

Wędliny szkodliwe jak papierosy?

[ambush]

zastanawia mnie fakt, iz moi dziadkowie z lat 1910 do wojny, pomimo tego iż
wiadomo jakie były to czasy w polsce, żyli średnio około 90 lat. Z tego co
pamietam to większośc posiłków było mięsnych. Ktoś słusznie napisał, nie
pamietam nicka, że truje nas chemia wprowadzona do wędlin itd. Kto z nowego
pokolenia lub z lat 50-60 20 wieku, pozyje 90 lat? Bez mięsa już dawno byśmy
wiginęli.

[rwakulszowa]

Ale w 19 wieku szczodrze stosowano saletrę i wedzono niemal wszystko
wiec skąd ten argumnet że sa szkodliwe ?

Wędliny szkodliwe jak papierosy?

[rwakulszowa]

Jakiego przecietnego Polaka stać żeby jeśc mieso trzy razy
dziennie ? Jak czytam takie idiotyzmy, to znaczy że cały artykuł
nadaje sie do podtarcia !
ZYCIE JEST NIEZDROWE !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Wędliny szkodliwe jak papierosy?

[yanas83]

Wegetarianizm? To po jaką chol..ę człowiek wymyślił ogień??? Najlepiej wróćmy na
drzewa:)

Wędliny szkodliwe jak papierosy?

[wyksztalciunio]

Wegetarianie mają rację.Oni po prostu.....zdrowsi umrą.

Wędliny szkodliwe jak papierosy?

[sooon1]

Czytałem wasze opinie i mam pytanie czy to te fora są sponsorowane
czy też tacy durni ludzie się tu wypowiadają:D.K...a tego nie można
czytać a szczyt debilizmu sięga zenitu:D

Wędliny szkodliwe jak papierosy?

[eeeee1]

zawsze mialem szacunek do wegetarian za to, ze wierza w jakas tam
ideologie ale dopiero po tym artykule sie dowiedzialem jaka debilna
jest ta ideologia;

jak chcą wcinać trawę to niech to robią ale po cichu i od
miesozercow niechh sie odczepią;