My, Ablowie, czyści jak łza

My, Ablowie, czyści jak łza

[cartahena]

Pytanie nie ma wiekszego sensu, poniewaz wiekszosc z czytelnikow
nigdy nie znalazlaby sie na miejscu generala. On nie znalazl sie na
tym miejscu przypadkowo. "Zapracowal" na ta pozycje przez cale
zycie. Dla mnie jest zdrajca, od momentu, kiedy zaprzedal sie
sowietom. Syn ziemianskiej rodziny. Nie ma wiec co sie uzalac
nad "biednym czlowiekiem", ktory znalazl sie w niewygonej pozycji,
kiedy niby musial wybrac "mniejsze zlo". On doskonale wiedzial, ze w
takiej sytacji bedzie mogl sie znalezc. Jego wybor nie byl wcale
dramatem czlowieka rozdartego.
A rozmywanie winy Jaruzelskiego przez twierdzenie, bardzo poplularne
wsrod bylych komuchow, "ze wszyscy byli umoczeni", bo zyli w PRL,
jest po prostu niebywala podloscia.

[5.kazik02]

Dlaczego wszyscy urodzeni wychowani na PRL-OWSKIM chlebie razem z
Kaczyńskimi.PRL ich wykształciła dała pracę której nie szanowali
Dalej jej nie szanują chcą tylko drugich niby winnych karać zrównać
z ziemią ale nie myślą ,że oni też może źle postępują.Przecież nie
wiadomo czy w 81 w święta Bożego Narodzenia nie płynęłaby krew bo
tego nie przeżyliśmy.Opamiętajmy się wraszcie budujmy a nie
sprzedajmy tego co zrobiła PRL.Niech dzieci ubogich robotników-
chłopów nie będą wyśmiewane ,niech razem z waszymi będą na wczasach
czy koloniach.Będąc na miejscu Jaruzelskiego mając tą wiedzę i
widząc na co się zanosi zrobiłbym to samo.

pan Stefan chyba na głodzie...

[franciszekszwajcarski]

wódka sie skończyła, że tak majacze i blebla ?

Pamiętam

[kostek_2004]

Pracowałem wtedy w firmie posiadającej oddziały we wszystkich województwach.
Teleks grzał się od ciągłego drukowania wieści z Polski. Wieści strajkowe,
ostrzeżenia, warunki, listy pracowników, których nie wolno przyjąć do pracy pod
żadnym pozorem, listy wrogów, hasła ekonomiczne co jedno to bardziej księżycowe
- sieci poziome itp. Slaby i bojacy sie rząd ustępujący bezustanie Solidarności
która rzucała hasła dobrze brzmiące ale zupełnie nierealne ekonomicznie.
Rekompensaty za inflację uzupelniające kwadratowo zarobki dodatkowo o to co i
tak wzrosło w poprzednim kwartale, Kolejne zera dopisywane do banknotów.
Inflacja 70% miesięcznie. Przecież te żądania były podpowiadane przez "doradców"
- a kto ich wtedy finansował? Po latach Ameryka powiedziała że to była najtańsza
rewolucja, wydali na nią niespełna 50 mln dolarów. Widoczna polityka ZSRR która
za chwile spokoju nagradzała nas dostawą butów ( bo sami ich juz nie
produkowalismy) a za niepokój karała ograniczeniem ropy. Paprykarz Szczeciński.
Pielgrzymki władzy do Rosji i innych sąsiadów by poratowali przed zimą. Pewnie
musieli coś tam obiecać - ze będą bronić socjalizmu jak niepodległosci. W samej
Solidarności też przemiany. W ilu regionach ludzi niegłupich zastąpili krzykacze
- kto głośniejszy ten lepszy - sam to widziałem u nas - przemilcze nazwiska ale
pewnie wszyscy to widzieli. Na posiedzeniach Regionu do głosu dochodziły niemal
wyłacznie takie osoby. Nie wiem jaka miałyby moc sprawczą w przypadku jakichs
wydarzeń, ale atmosfera była właśnie taka. A ja miałem małe dzieci, szła zima i
"oczywistą oczywistością" była rewolucja zaplanowana przez Solidarność na 17
grudnia. Nie byłem szczęśliwy kiedy Generał wprowadził stan wojenny. Jakaś
bezsilność i złość. Ale zaraz potem ulga - uniknęliśmy najgorszego. A potem
niestety powrót do polskiej normalności - jakieś niekompetentne Rady Wojskowe,
podziemna Solidarność - bardziej ulotkowa niż praktyczna. Sankcje ekonomiczne
wyżebrane przez doradców Solidarności,Wildsztajny i Chojeckie dziwnie w porę
ewakuowani za granicę, kartki a wreszcie koniec stanu wojennego, odejście wielu
porządnych ludzi z Solidarności, nagle pojawili sie ponoć najbardziej
poszkodowani i rozpychali sie łokciami, wkrótce potem weszli do władz. Zostali
posłami, ministrami, Sędziami Trybunałów. Hasła Solidarności - tej 10
milionowej- poszły w kąt - zaczeliśmy budować kapitalizm. Kto tego nie widzal -
ten kłamie albo dorabia sobie jakąs ideologię Nie wiem czy w przypadku rewolucji
17go grudnia sowieci weszliby do Polski czy nie, oni zresztą już tu byli. Myśle
że wpierw zakręciliby kurek z ropą, weszliby dopiero po jakims czasie gdy już
byłoby jasne że pies z kulawą noga się o nas nie upomni inaczej niż tylko
słowami. Z perspektywy czasu uważam decyzje Generała Jaruzelskiego za niezwykle
odważną. Jestem jednym z tych 60% którzy te decyzję popierają. Nie wiem czy mam
racje i co by było gdyby.. Ale proszę mi nie odbierać prawa do mojej własnej
oceny mojej własnej historii.

Co byś zrobił 13 grudnia 1981 na miejscu Jaruze...

[r1.danuta]

Mam 65 lat.Moje życie, praca zawodowa w dużym zakładzie
przemysłowym, doświadczenia wynikające z rozmów z wieloma ludżmi o
różnych światopoglądach i doświadzceniu życiowym do dnia
dzisiejszego nie pozwalają mi jednoznacznie ocenić ówczesnej
sytuacji. Wiem jedno, że jakby weszli to na pewno Polski by nie było
na wiele lat, i chyba każdy miałby znacznie mniej liczną rodzinę.
Polski naród jest trudny i jego działania są nieprzewidywalne.
Uważam, że uwagi na temat stanu wojennego są bardzo wyważone i
mądre.Bo to prawda - olbrzymia część społeczeństwa brała udział pod
tzw "przymusem" w realizowaniu tego stanu. Mnie nasuwa się inny
temat. Stan wojenny już zaistniał i powstało coś nowego - PRON.
Dlaczego o nim się milczy. Próbuje się włożyć do jednega garnka
naszego kosmonautę - cóż wstąpił do WRON i krakał jak wrona.
Póżniejsze działania ludzi w PRON były jeszcze bardziej haniebne. Ci
ludzie donosili na znajomych,kolegów w pracy, brali udział w
opiniowaniu ludzi - chcieli zastąpić ciało społeczne jakim były
związki zawodowe. Prawda była taka, byli to ludzie żądni władzy! Też
powinno się ich rozliczyć - bo jednak "nie weszli" i taka
manifestacja nie była potrzebna. Na ten temat można by pisać tysiące
stron. Jest i było głoszonych wiele racji i poglądów. Chyba Pan
premier Mazowiecki miał rację - oddzielic tamte działania i nie
zdążł powiedzieć ludzi z tamtą przeszłością od rzeczywistości i
zacząć działać dla dobra Ojczyzny a nie dla osobistych korzyści.
Pozdrawiam RYSIO

Co być zrobił na miejscu Stalina w 1940?

[sevho]

wydaje się, że autor obraża Czytelników, bo nie każdy chce się
wyobrażać w roli Jaruzelskiego, esbeka, namiestnika Rosji, czy
Stalina

nie wolno tak pytac...

[yanuss]

Wyjatkowo ohydny tekst. Autor dziwnie zapomina o okresie poprzedzajacym
wprowadzenie tego stanu. O tym, ze przygotowywano takie rzeczy prawie rok
przed ogloszeniem, o wielu celowych prowokacjach, udawanych rozmowach nawet z
Kosciolem. Rola wojska byla bardzo dwuznaczna, strzelaly oddzialy ZOMO ale
wojsko ustawialo pierscien chroniacy tych ZOMO-wcow..Nie wspomina tez o
ofiarach stanu wojennego, tych zabitych, tych skazywanych na dlugie wyroki,
rodzin, pozbawianych zrodel utrzymania. Do 13 grudnia dazono z PREMEDYTACJA,
nie wolno wiec takich pytan zadawac ludziom, ktorzy wtedy mysleli o lepszej
przyszlosci. To partia i wladza chciala koniecznie wrocic do starych
porzadkow, wszyscy wtedy mieli tego swiadomosc. I jeszcze jedno, nie ma w
tekscie slowa o urabianiu politycznym zolnierzy, o tym, ze przedluzono sluzbe
specjalnie po to, by wlasnie tak urobieni politycznie mogli brac udzial w
pacyfikacjach.

z kur czy byk

[urtasa]

Nudnawym i mocno wzdętym piórem właściwym raczej dla ćwierćinteligenta i
propagandzisty "Trybuny Ludu" Autor nie odkrywa Ameryki. Oczywista,
kolaborancka PZPR, na czele której stanął także gen. Jaruzelski, stworzyła
machinę represji obejmującą również LWP i wykorzystywaną przeciwko Polakom.
Tym większa hańba gen. Jaruzelskiego, który wysłał Polaków przeciwko Polakom.
Szkoda, że prof. Chwin nie określił (choćby szacunkowo), jaki odsetek wyższych
oficerów został przeszkolony w ZSRR; jaki procent tej zaprzedanej wrogowi
kadry w roli oficerów politycznych tumanił poborowych. Szkoda, że nie
wspomniał, że to wojsko utworzyli Rosjanie dla obrony własnych imperialnych
interesów, Rosjanie, którzy wybili w Katyniu polskich oficerów. Ale czegóż tu
oczekiwać od polskiego profesora...

Ps. 1) Odpowiedź na pytanie jest truizmem. Każdy będący na miejscu gen.
Jaruzelskiego i przez całe zawodowe życie wysługujący się ZSRR zrobiłby to
samo: wydałby rozkaz użycia siły w obronie swojego zadka. To się gen.
Jaruzelskiemu udało, a prof. Chwin jest tego najlepszym przykładem. Czy prof.
Chwin ma umiar w lizaniu tyłka gen. Jaruzelskiemu?

[art.usa]

Brawo!
Juz w tym temacie, jesteśmy jednego zdania.
Oby tak dalej.

Arek

My, Ablowie, czyści jak łza

[crotalus1]

Matka Kurka :: ndz., 10/05/2008 - 12:17

Jeśli to takie ważne dla wielu, choć nigdy nie było ważne dla mnie, no to
przeczytam ten przełomowy artykuł Stefana Chwina

wyborcza.pl/1,76498,5766456,My__Ablowie__czysci_jak_lza.html
o tym, że wszyscy jesteśmy Jaruzelskimi. Do tekstu byłem uprzedzony, ponieważ
już sama zapowiedź tego tekstu jako sprawnej intelektualnie obrony generała
Jaruzelskiego i jego czynów, zdystansowała mnie do tego co ewentualnie
przeczytam, ale z czym się nigdy nie zgadzałem. Mimo uprzedzeń, a zgodnie z tym
jak się powszechnie wymądrzam i śmiem doradzać innym, zabrałem się do lektury
tekstu tak jakbym sam ten tekst napisał. Przy takim założeniu tekst czytał się
wyjątkowo podle, ale dobrnąłem do kropki. Po lekturze odsapnąłem godzinkę i
dopiero zabrałem się do analizy tego „co sam napisałem”. Dziwi mnie, że z
pozycji znanego historyka i eseisty „popełniłem” tekst ni mniej, nie więcej
tylko propagandowy. Cechą charakterystyczną tekstów propagandowych jest
uniwersalność przekazu i to taka uniwersalność, którą można rozpropagować każdą
ideologię. Teksty propagandowe odnoszą się do systemu wartości, dekalogu,
moralności, etyki itp., ale tak się odnoszą, że wartości są instrumentami, na
których ulubioną ideologiczną nutę pogrywa sobie propagandzista.

Proponuję prosty eksperyment i prostą operację jakiej można dokonać na
propagandowym tekście Stefana Chwina. W miejsce popularnego w Polsce nazwiska
proszę wpisać znane światowe nazwisko Adolf Hitler, w miejsce przypuszczenia o
groźbie radzieckiej interwencji wstawcie „kwestię żydowską”, no i trzeba będzie
jeszcze usunąć parę dat oraz historycznych miejsc, ale tego raptem jest kilka,
może ze trzy, góra pięć. W „historycznym” eseju Stefana Chwina, mamy bodaj kilka
równoważników zdań, poświeconych faktom i wydarzeniom historycznym, reszta to
jest w czystej postaci propaganda, żonglowanie emocjami i z biegiem tekstu coraz
bardziej absurdalnymi porównaniami. Czystej wody propaganda. Propaganda
relatywizująca i sprowadzająca do jednego poziomu Wojciecha Jaruzelskiego i
chłopa kieleckiego, któremu założono mundur po 8 klasach podstawówki, a wiedza
chłopa na temat zagrożenia, czy też braku zagrożenia interwencją radziecką była
taka, jak wiedza chłopa na temat trzeciej zasady termodynamiki, czyli chłop po
prostu nie miał pojęcia nie tylko o definicji, ale i o istnieniu.

Stawianie takiej tezy, że wszyscy jesteśmy Jaruzelskimi i wszyscy wprowadziliśmy
stan wojenny, można posumować wieloma słowami, tylko nie słowami historycznymi i
intelektualnymi. Jeśli nawet ulitować się nad Stefanem Chwinem i nie nazywać
tego co spłodził propagandą, to więcej niż demagogią tego tekstu nazwać się nie
da. Po eksperymencie podmieniającym ideologie i nazwiska ideologa, mamy
dokładnie to co zrobił Jacek Kurski z dziadkiem i samym Donaldem Tuskiem,
podobieństwo jest wręcz uderzające. Oto młody chłopak, nie trafia do polskiego
czołgu, co ma rozjeżdżać polskich robotników, ale do niemieckich okopów, w
których strzela się do podludzi, w tym Polaków. Czym się różni dziadek Tuska od
Adolfa Hitlera? Trzymając się tezy Chwina dziadek Tuska różni się tym od
Hitlera, czym różni się kielecki chłop od Jaruzelskiego i mówiąc krótko różnią
się mundurami. Dowody? Bardzo proszę Chwin przytacza dowody w postaci
propagandowych pytań. Czy dziadek Tuska pociągnął za sobą choćby jeden pluton
przeciw faszystom, czego tak spontanicznie i bezrefleksyjnie domagał się od
kieleckiego chłopa Stefan Chwin? Czy dziadek Tuska przypomniał sobie o dekalogu,
gdy świstały mu nad głową polskie i alianckie kule?

Jeśli tego wszystkiego dziadek Tuska nie zrobił, w świetle „intelektualnej i
historycznej” analizy Chwina, dziadek Tuska jest nie tylko faszystą, ale
antysemitą, który w równym stopniu co Rudolf Hess odpowiada za holokaust. To
prosta implikacja zaczerpnięta z tekstu Stefana Chwina, na którą można się
oburzać i słusznie zarzucać demagogię, ale to już trzeba zarzucać Stefanowi
Chwinowi, nie mnie, ja tylko analizuję i staram się nie pisać głupot.

Tekst propagandowy ma też to do siebie, że on chwyta za serce. Oto syn wraca do
domu ze zwieszoną głową, ponieważ brał „w tym” (stanie wojennym) udział i tu się
rodzi dylemat moralny w sercu ojca. Czy ojciec ma przełożyć syna przez kolano i
wyjaśnić mu, że jest bydle, czy też ojciec ma przycisnąć lico synowe do
ojcowskiej piersi i rozgrzeszyć dzieciaka z czasu, miejsca i okoliczności.
Klasyczne propagandowe stawianie dylematów moralnych, w które dość łatwo można
wciągnąć wrażliwego przeciwnika. Umocowanie równowartych win kieleckiego chłopa
obok win Jaruzelskiego, jaką i komu przynosi ulgę? Przepraszam za słowa, ale
„przeciętny czytelnik” natychmiast utożsamia się z biednym kieleckim chłopem,
którego oczywiście nie ma prawa rozliczać, gdyż chłop jest poczciwy chłop, do
tego ma wyrzuty sumienia. Ja też się utożsamiam z kieleckim chłopem, ponieważ
ten ciemny kielecki chłop nie tylko nie miał pojęcia w czym wziął udział, ale do
tego nie ma bladego pojęcia w co go „historia” i „intelektualizm” wkręcił.

Wrzucenie do wspólnego wora win generała i chłopa nie służy oczywiście chłopu,
on jest frajerem w tej moralnej urawniłowce, który ma proste zdanie do wykonania
– pokazać Jaruzelskiego, no właśnie. Jako kogo? Wynikałoby z tej błyskotliwej
analizy Stefana Chwina, że jako ciemnego kieleckiego chłopa, który nie słyszał o
trzeciej zasadzie termodynamiki i nie całował w usta Leonida Breżniewa. Jeśli
równać do jednego propagandowego poziomu winy i zasługi, świadomość i wiedzę na
temat potencjalnych zagrożeń, to trzeba to robić uczciwie, chyba, że pisze się
broszurę, wtedy wystarczy robić to skutecznie, co Stefan Chwin zrobił. Jeśli
ktoś się zachwyca nad broszurą propagandową Stefana Chwina, musi pamiętać, że z
treści tej broszury wynika jasno ociężałość intelektualna i moralna Wojciecha
Jaruzelskiego i to ociężałość sprowadzona do poziomu półanalfabetyzmu
kieleckiego chłopa.

Wymuszono na mnie lekturę propagandowego tekstu, reklamując lekturę jako
rozprawę historyczną i intelektualną, straciłem sporo czasu na przebrnięcie
przez ten tekst, który nie ma dla mnie żadnej wartości, teraz oczekuję rewanżu.
Bardzo proszę, aby już nie czytać kolejnych redakcji, ale spróbować jak w
szkole, własnymi słowami opisać, co jest prawdą historyczną, a co jest życiem
osobistym każdego z nas. Proszę aby spróbować napisać nie jeden tekst, ale dwa
teksty. Jeden o tym co czułem w stanie wojennym i w PRL. Drugi trudniejszy,
który opublikujemy w podręcznikach dla naszych dzieci, gdzie powinny znaleźć się
fakty i wydarzenia historyczne, nie domysły, nasze wspomnienia z wakacji i
prywatek. Tak bym to widział, dla każdego coś miłego i mam jeszcze jedną malutką
prośbę, chociaż błagalną. Nie odsyłacie mnie do tekstów propagandowych, głupio
mi odmówić Waszym prośbom, ale naprawdę nie mam czasu i ochoty na takie lektury,
wolę czytać Was i z Wami polemizować.

[cartahena]

Bardzo dobre. W pelni sie zgadzam. Tekst Chwina niestety, zenujacy.

[sam16]

Piszesz tak jak Kurski ktory musial przepraszac za dziadka Tuska.
W twoim tekscie nie ma zadnej logiki.To propaganda w stylu PiS
czy LPR.
Masz w pogardzie chlopow zwlaszcza kieleckich czyli jestes w pewnym sensie rasista.
Jesli nawet przyjac ze szeregowy z kieleckiej wsi nie mial swiadomosci w czym
bral udzial(co jest malo prawdopodobne)to jednak glos szeregowego w wyborach
liczy sie tak samo jak kazdego innego obywatela.
Tu nie chodzi o siwiadomosc a o fizyzna obecnosc.

Skoro jestes tak sprawny intelektualnie to napisz jaki bylby lepszy scenariusz?
Czy mielismy sie rzucic z widlami i siekierami na jedna z lepszych armii swiata
czyli powtorzyc scenariusz z powstania styczniowego???

Inna wersja mogla byc taka.
Jaruzelski zapomina o swoich zobowiazaniach wobec PZPR i ZSRR i staje na czele
ogolnonarodowego powstania Polakow przeciw sowieckiej hegemonii.

W obydwu przypadkach koniec bylby taki sam.
Mielibysmy dzis tysiace albo dziesiatki tysiecy grobow wiecej i moze nawet nowe
swieto pamieci zabitych w walce z komunizmem.
Przypuszczam ze w obydwu przypadkach Jaruzelski bylby tak samo winny jak jest
winny teraz.
Jest tylko ta mala roznica ze nie mamy wiecej grobow i nie mamy swieta
bohaterskich chlopow z kieleckiego ktorzy w tej wojnie polegli.

oj zrobiłbym 13 grudnia 1981 na miejscu Jaruze...

[donal-dina]

Teraz patrząc z perspektywy dwudziestu paru lat.Po pierwsze
zlikwidował KOR , prawicę podzielił przez 10, komu nie podoba się
Polska to droga wolna. Za wszelką cenę zachowałbym
demokratyczna ,ludową , niepodległą i polską Polskę nie patrząc na
konsekwencje i straty.

Co byś zrobił 13 grudnia 1981 na miejscu Jaruze...

[hagawlik1]

Proszę przyjąć, Panie Generale , szczere, z głębi serca płynące pozdrowieniaw
85.rocznicę urodzin. Przesyła je Panu jeden z wielu milionów obywateli
wdzięcznych Panu za bezsporne uratowanie kraju od kolejnej w historii
katastrofy i klęskispołecznej. Niestety, jak często w naszych dziejach,
przewagę w takich przełomowych momentach uzyskują ludzie najmarniejsi,
karierowicze,nienawistnicy, a zwłaszcza głupcy. Należę do Pańskiego pokolenia,
tyle że odwa lata młodszy i nawet w młodości uczeń tej samej szkoły
bielańskiej oo Marianów, mam też ten sam ogląd historii minionych lat co Pan w
opisie
przedstawionym w Trybunie, tyle że ja wojnę przeżyłem nie w mundurze, a na
robotach w Niemczech, w więzieniu niemieckim i kacetach z Auschwitzem na
czele. I nikt mi nie wmówi że wróciłem w 1945 roku do kraju
zniewolonego,okupowanego, rządzonego przez sowieckich agentów. Śmiesznym
idiotyzmem jest rozważanie przez różnych
"myślicieli" czy Polacy zostali wyzwoleni czy tylko uratowani. Żyłem w kraju
niepodległym, rządzonym przez państwo polskie suwerenne, które wybrało wtamtym
momencie jedyną drogę , jaką można było zapewnić pokojową odbudowę i rozwój,
drogę ścisłego, sojuszniczego oparcia o Związek Radziecki. Czy dzisiaj
jesteśmy suwerenni? Przecież jesteśmy dobrowolnie bardziej zależni od Brukseli
i Waszyngtonu,
od międzynarodowego kapitału i korporacji we wszystkich dziedzinach życia -
gospodarczego, społecznego, politycznego, niż kiedykolwiek w stosunkach ze
Związkiem Radzieckim. Nigdy nie poniżaliśmy się tak bezwstydnie, jak czyniąto
obecni przywódcy solidarnościowego rodowodu w podlizywaniu się ludziom z
establishmentu USA.
Nie mamy, zwłaszcza Pan, żadnego powodu do wstydu czy skruchy za lata, w
których próbowaliśmy tworzyć Polskę nową, sprawiedliwszą społecznie,
mocniejszą gospodarczo,gdy próbowaliśmy odpowiedzieć Żeromskiemu, który w
Przedwiośniu ustami Baryki oskarżał twórców II Rzeczypospolitej o porzucenie
ideałów wielkich przemian społecznych
i narodowych, wołał z pasją i gniewem do Gajowca: -" Czyż macie odwagę Lenina
" by podejmować dzieła nowe, iść drogą nieznaną ale rokująca szanse naprawy
świata,opartego wciąż na krzywdzie ludu, niesprawiedliwości społecznej,
przemocy wobec słabych...?!
My zdobyliśmy się na taką odwagę, Nie wszystko nam się udało, wiele
spartaczyliśmy, nie we wszystkim znaleźliśmy zrozumienie i poparcie
większości społeczeństwa... Ostatecznie przegraliśmy tę wojnę o nowy świat-
socjalistyczny, Dzięki Panu i Pana towarzyszom. udało się jednak w toku tej
wojny uniknąć katastrofy narodowej.
Jest Pan haniebnie oskarżany o zbrodniczy spisek, którego efektem
byłowprowadzenie stanu wojennego.Czy jednak możliwe byłoby zatrzymanie
anarchii w jaką popadał kraj, gdyby ten stan nie był aprobowany przez znaczną
część społeczeństwa? To nieprawda, że dyscyplinę stanu wojennego zapewniły
represje policyjne.
Działania policyjne byłyby niemożliwe gdyby nie osłaniało ich wojsko. To
dowodzona przez Pana armia zapewniła pokojowy w istocie przebieg
porządkowania sytuacji kryzysowej. A była to armia z poboru. Armia
dosłownie ludowa! Gdyby prawdą były oskarżenia jakie się na Pana rzuca, armia
nie byłaby posłuszna. De Gaulle nie rozwiązałby problemu odłączenia Algierii
od Francji, co wobec buntu kolonistów i generalicji francuskiej groziło wojną
domową, gdyby nie odmówiła poparcia buntownikom armia z poboru. Powinno to być
dla Pan
otuchą w ciężkich chwilach, jaki Pan przeżywa i jakie jeszcze Pana czekają.
Pana samotność jest pozorna. Szanuje Pana i popiera o wiele więcej ludzi niż
się Pan spodziewa. Niestety, pozostają oni rozproszeni, rozbite zostały
ośrodki,które mogłyby ich organizować, nie mają forum dostatecznie wpływowego,
na którym mogliby wyrażać swoją z Panem i z historią Polski Ludowej
solidarność. Ale i to się kiedyś zmieni. My odchodzimy, ale przyjdą następni,
silniejsi gorzkimi doświadczeniami pokoleń minionych, mądrzejsi o zrozumienie
błędów przez nas popełnionych. Idee Żeromskiego i jego bohatera z
Przedwiośnia 1925 roku będą zawsze pobudzać ludzkie sumienia i popychać do
czynu rewolucyjnego na miarę czasów, w których ci ludzie żyć będą.Wytrwałości,
wytrwałości życzę Panu Generałowi w walce o prawdę nie tylko swoją,ale całego
pokolenia Polski Ludowej. Serdecznie życzę Panu, aby duma z przeżytego czasu
nie dała się w Panu zachwiać od końca, do ostatniego dnia
życia. Gloria victis.

Henryk Gawlik. Warszawa. Emerytowany dziennikarz.






















roszę przyjąć, Panie Generale , szczere, z głębi serca płynące pozdrowienia
w 85.rocznicę urodzin. Przesyła je Panu jeden z wielu milionów obywateli
wdzięcznych Panu za bezsporne uratowanie kraju od kolejnej w historii
katastrofy i klęski społecznej. Niestety, jak często w naszych dziejach,
przewagę w takich przełomowych momentach uzyskują ludzie najmarniejsi,
karierowicze,
nienawistnicy, a zwłaszcza głupcy. Należę do Pańskiego pokolenia, tyle że o
dwa lata młodszy i nawet w młodości uczeń tej samej szkoły bielańskiej oo
Marianów, mam też ten sam ogląd historii minionych lat co Pan w opisie
przedstawionym w Trybunie, tyle że ja wojnę przeżyłem nie w mundurze, a na
robotach w Niemczech, w więzieniu niemieckim i kacetach z Auschwitzem na
czele. I nikt mi nie wmówi że wróciłem w 1945 roku do kraju zniewolonego,
okupowanego, rządzonego przez sowieckich agentów. Śmiesznym idiotyzmem jest
rozważanie przez różnych "myślicieli" czy Polacy zostali wyzwoleni czy tylko
uratowani. Żyłem w kraju niepodległym, rządzonym przez państwo polskie
suwerenne, które wybrało w tamtym momencie jedyną drogę , jaką można było
zapewnić pokojową odbudowę i rozwój, drogę ścisłego, sojuszniczego oparcia o
Związek Radziecki.
Czy dzisiajjesteśmy suwerenni? Przecież jesteśmy dobrowolnie bardziej zależni
od Brukseli i Waszyngtonu, od międzynarodowego kapitału i korporacji we
wszystkich dziedzinach życia - gospodarczego, społecznego, politycznego, niż
kiedykolwiek w stosunkach ze Związkiem Radzieckim. Nigdy nie poniżaliśmy się
tak bezwstydnie, jak czynią to obecni przywódcy solidarnościowego rodowodu w
podlizywaniu się ludziom z establishmentu USA.
Nie mamy, zwłaszcza Pan, żadnego powodu do wstydu czy skruchy za lata, w
których próbowaliśmy tworzyć Polskę nową, sprawiedliwszą społecznie,
mocniejszą gospodarczo, gdy próbowaliśmy odpowiedzieć Żeromskiemu, który w
Przedwiośniu ustami Baryki oskarżał twórców II Rzeczypospolitej o porzucenie
ideałów wielkich przemian społecznych i narodowych, wołał z pasją i gniewem do
Gajowca: -" Czyż macie odwagę Lenina " by podejmować dzieła nowe, iść drogą
nieznaną ale rokująca szanse naprawy świata, opartego wciąż na krzywdzie ludu,
niesprawiedliwości społecznej, przemocy wobec słabych...?!
My zdobyliśmy się na taką odwagę, Nie wszystko nam się udało, wiele
spartaczyliśmy, nie we wszystkim znaleźliśmy zrozumienie i poparcie
większości społeczeństwa... Ostatecznie przegraliśmy tę wojnę o nowy świat-
socjalistyczny. Dzięki Panu i Pana towarzyszom. udało się jednak w toku tej
wojny uniknąć katastrofy narodowej.
Jest Pan haniebnie oskarżany o zbrodniczy spisek, którego efektem było
wprowadzenie stanu wojennego.
Czy jednak możliwe byłoby zatrzymanie anarchii w jaką popadał kraj, gdyby
ten stan nie był aprobowany przez znaczną część społeczeństwa? To
nieprawda, że dyscyplinę stanu wojennego zapewniły represje policyjne.
Działania policyjne byłyby niemożliwe gdyby nie osłaniało ich wojsko.To
dowodzona przez Pana armia zapewniła pokojowy w istocie przebieg
porządkowania sytuacji kryzysowej. A była to armia z poboru. Armia
dosłownie ludowa! Gdyby prawdą były oskarżenia jakie się na Pana rzuca, armia
nie byłaby posłuszna. De Gaulle nie rozwiązałby problemu odłączenia Algierii od
Francji, co wobec buntu kolonistów i

[sam16]

Jak pokazala historia wprowadzenie stanu wojennego bylo najlepsza forma
przejscia z tzw,demokracji socjalistycznej do demokracji bez przymiotnikow.
Decyzja gen.Jaruzelskiego byla i jest odbierana jako bardzo kontrowersyjna ale
wlasnie dlatego stawia generala w szeregu mezow stanu ktorzy Polske uratowali od
rozlewu krwi.
Gdyby nie stan wojenny prawdopodobnie przezylibysmy jeszcze jedna kleske
powstancza tak jak to bylo wczesniej ze wszyskimi powstaniami ktore nigdy nie
mialy szans powodzenia.

Nie moge sie jednak zgodzic z panem,ze obecna zaleznosc od USA i zachodnich
korporacji finansowych jest gorsza niz zaleznosc od ZSRR.
Jak pan sam napisal obecna zaleznosc jest jest dobrowolna czyli polskie wladze i
przypuszczam wiekszosc narodu polskiego z ta zaleznoscia sa OK.

Nie zgadzam sie rowniez z twierdzeniem ze po wojnie Polska byla krajem
niepodleglym i suwerennym do ktorego tak jak pan mozna bylo wrocic z zachodu i
byc bezpiecznym.
Jako dziennikarz wie pan z cala pewnoscia,ze wielu Polakow walczacych na
zachodzie lub powracajacych z obozow koncentracyjnych zostalo zabitych przez ub
albo zmarlo w wiezieniach.

Moj stryj przesiedzial prawie cala wojne w Dachau i nigdy do Polski nie wrocil
bo sie bal ze podzieli los swoich kolegow ktorzy po powrocie do Polski zostali
zlikwidowani.
Czy pan nie zna takich przypadkow????

Groteskowe tez wydaje przywolywanie Lenina i jego droge naprawy swiata.Czy nie
wie pan ile ta nowa droga kosztowala?
Nie wie pan ile nieszczescia spowodowala rewolucja?
Czy nie slyszala pan o gulagach????
Czy pana zdaniem byly to oazy sprawiedliwosci spolecznej i poszanowanie godnosci
slabszych????

Nigdy nie palalem miloscia do Jaruzelskiego.Zawsze jednak bylo cos w nim co
moglo sie podobac.
General jest dla mnie postacia kontrowersyjna ale w ogolnym rozrachunku
chociazby dlatego ze przez stan wojenny udala sie w Polsce bezkrwawa
transformacja nalezy sie mu uznanie.
Polacy mimo ze w wiekszosci wychowani w katolicyzmie albo wlasnie dlatego sa za
bardzo msciwi i maloduszni.
Nie wynika to moze ze zlej woli ale z niewiedzy,glupoty i niezrozumienia.

Ma pan racje ze generala popiera wiecej ludzi niz to moze sie wydawac.Potwierdza
to rowniez teza autora artykulu ze to nie Jaruzeslski a wiekszosc narodu
zaakceptowala stan wojenny i wlaczyla sie jego realizacji jako mniejsze zlo i
bezkrwawa rewolucje.
Z cala pewnoscia na potepienie zaluzyli gorliwcy ktorzy strzelali gornikow czy
demonstrantow a szczegolnie ci ktorzy rozkazy strzelania wydawali lub
przyzwalali na nie.

ps. 2)

[urtasa]

a) Prof. Chwin sobie kpi, ale z kogo, z siebie, metodologii naukowej...
Szeregowcy i kaprale z przymusowego poboru wprowadzili stan wojenny - inaczej
mówiąc, siekiera zabiła człowieka, a nie zaś morderca, trzeba więc sądzić
narzędzie zbrodni. Proszę bardzo...

Kim byli owi "zwykli, polscy chłopcy"? Wcielono ich do LWP w roku 1979, 1980,
a więc w czasie, gdy nie istniała "Solidarność". O "Solidarności" wiedzieli
więc tyle, co im wbiła w głowę wyrafinowana propaganda politruków:
"Solidarność" to wrogowie socjalizmu i Polski.

b) Byłem świadkiem buntu owych "zwykłych, polskich chłopców". Część z nich
miała wyjść do cywila w październiku i listopadzie 1981. Oczywiście,
wstrzymano im owo wyjście oraz zakazano opuszczać koszary. Zdesperowani
żołnierze (ponad 100) zaprotestowali i postanowili nie jeść, w dwuszeregu
stanęli przed stołówką i basta. Natychmiast zostali poddani praniu mózgów
przez oficera politycznego: winna jest "Solidarność", która zagraża Polsce i z
powodu której nie wiadomo kiedy wyjdą do cywila. W ten sposób żołnierze mieli
wroga - nie tylko Polski, ale ich prywatnego. A wroga trzeba zniszczyć. Po
odprawie żołnierze mówili między sobą: "ta ku...rwa "Solidarność", tylko ją
zaj...bać"...

c) Ci zwykli chłopcy nieustannie mieli prane mózgi, systematycznie nie
puszczano ich na przepustki, urlopy, zakazywano opuszczania koszar, odcinano
od informacji, rewidowano szafki, łóżka, przeglądano rzeczy osobiste, częściej
ogłaszano alarmy. Oficerowie świadomie stworzyli psychozę nie do wytrzymania,
poczucie lęku i chęć odwetu.

d) Pal licho prof. Chwina. Sam się tu kompromituje. Jego wola. Do czorta ze
standardami nauki, które to Chwin pieczętuje swoim profesorskim tytułem.
Pytanie jedno, pytanie podatnika: jak prof. Chwin wychowuje współczesnych
polskich chłopców, bo jeśli tak, jak swoim artykułem...

[sam16]

Jesli ktos tutaj sie kompromituje to z cala pewnoscia nie profesor.

My, Ablowie, czyści jak łza

[aneladgam3]

Kiedys, dawno temu, czlowiek HONORU strzelilby sobie w skron. I prosze mi tu
glupot nie wciskac, ze racja byla po stronie jednego przeciwko 38 milionom.

[sam16]

Mylisz sie.Autor wlasnie chce udowodnic ze decyzje gen.Jaruzelskiego poparlo
czyli przyznalo mu racje 37milonow i 995tys.Polakow.
Reszta to byli aktywisci Solidarnosci i dzialacze podziemia niepodlegosciowego.

[magdolot]

Stefan Chwin to spec od zadawania pytań. Ale nie każdy chce je sobie
zadawać. W katolickiej Polsce uchodzi za propagującego katolicyzm
pisarza, co zdaje się raczej świadczyć o katolickiej Polsce niż o
pisarzu Chwinie...

Nie każdy spróbuje pochodzić w cudzych butach. Nie każdy czyta ze
zrozumieniem, co widać w niniejszej dyskusji. Mamy wielu mądrych i
wielce moralnych obywateli, którzy z wyżyn wyższości swej i ogólnej
świetlistości wiedzą lepiej i szlus. Zastanawiać się nie będą, bo są
zwyczajnie za dobrzy i za mądrzy na jakieś myślenie, a durne
Antygony przerabiali dawno i niezbyt dokładnie. Ja miałam
okoliczność pochodzić w butach Kreona i udowadniać jego racje.

Szczerze odpowiadam na pytanie:

Gdybym miała dość odwagi na to, postąpiłabym jak generał. Nie wiem,
czy bym jej miała dość i nigdy się nie dowiem. Bardzo mi z tym
dobrze.

A do książki, której pragnie Stefan Chwin jedną scenę posiadam.
Tadzia - cherlawego intelektualistę, matematyka - wtedy w woju po
studiach. Tadzia trzęsącego się przez noc 12/13 w koszarach, kiedy
jego koledzy zafasowawszy ostrą broń odjechali w dal. Tadziowi broni
nie dano i nie zabrano go, bo wcześniaj dał się poznać
jako "niepewny element"...

My, Zydzi czysci jak lza

[mokradlo5]

artykul sluzy kolejnej probie wybielania zbrodniarza i anty-Polaka
Jaruzelskiego, co jest zgodne z doktryna tej zydowskiej gazety

Wiec dlaczego ludzie tacy jak...

[janek-007]

Wiec dlaczego ludzie tacy jak np. L.Walesa czy Borusewicz i spółka, GazWyb. plus
okolice są tak bardzo przeciwko lustracji. Przeciwko lustracji są ci którzy
najbardziej plują na gen. W.Jaruzelskiego. Chyba jakaś niekonsekwencja i
odwracanie uwagi.

My, Ablowie, czyści jak łza

[ll66]

panie Chwin - ten artykulik to dno moralne !

My, Ablowie, czyści jak łza

[krizhevsky]

Ale tak, panie adwokacie, mam tylko jedna pytanie - za zabijanie
ludzi kto musi przed sadem odpowiadal? Ci chlocy z Gdansku, Sopotu
et cetera? Czy pan general?
Odpowiedzi z tego naprawde wybitnego artyculu nie otrzymalem