Sondaż: Obama minimalnie wyprzedza McCaina

[darthmaciek]

no, to by znaczylo, ze mecz trwa. Dzis debata i bedzie pewnie na co
popatrzec... A wiec:

McCain! McCAIN! McCAIN!

Sondaż: Obama minimalnie wyprzedza McCaina

[power_mac]

Pani Palin jest pośmiewiskiem programów satyrycznych typu SNL
(Saturday Night Live), ktore można z powodzeniem oglądać na necie i
dla znawców polityki nic w tym dziwnego, że ludzie zrywaja boki na
jej widok, zwłaszcza gdy otwiera nieopierzoną buzię. Nie wiem tylko
skąd ta "minimalna" przewaga McCaina? Mówi się raczej o 9-cio
punktowej przewadze Obamy w skali kraju, więc obóz, któremu w
dalszym ciągu przewodzi Bush i jego polityka raczej chyba obumiera
niż zmierza do zminimalizowania przewagi przeciwnika. Ktoś
chyba "chcący" wprowadza nas w błąd!

z Reagana tez sie smiali - dzis go czczą...

[darthmaciek]

podobnie jak robiono sobie niemilosierne zgrywy z Busha Seniora,
zanim nie wygral wyborow prezydenckich w 1992, oraz z Busha Juniora,
tuz przed druga wygrana, w wyborach 2004 roku...

Obama wygrywa...

[nick3]

...co przywraca mi wiarę w Amerykę i w Amerykanów.

Cieniem na to kładzie się świadomość, że po 8 latach rządów Busha i
klapie doktrynerswa rynkowego ciągle jeszcze jest w tym kraju tyle
ślepej na wszystko konserwy.

Mimo wszystko, sądząc po liczbie głosów elektorskich elektorów już
mniej więcej zdobytych, można chyba powiedzieć, że, o ile nie zdarzy
się jaki kataklizm, Obama wygrywa te wybory.

McCaina mogłaby jeszcze uratować Floryda, ale ostatnio i tam
doścignął go Obama.

Przed światem otwiera się lepsza droga.

"klapa doktrynerstwa rynkowego"??

[darthmaciek]

Bylo dwoch ludzi, ktorzy podrozowali i bardzo im sie spieszylo.
Kazdy z nich mial osla. Obaj podrozowali dlugo i wygodnie, ale w
koncu oba zwierzaki zmeczyly sie i pochorowaly, przez co w podrozy
musiala nastapic nieprzewidziana przerwa.

Pierwszy z tych ludzi zsiadl z osiolka, poprowadzil go do
najblizszego strumyka, rozkulbaczyl, dal sie mu napic, umyl mu
mordke woda, powiedzial pare dobrych slow, podrapal za uchem,
nasypal mu owsa do woreczka i pozwolil caly dzien i cala noc
odpoczac. Po tym wszystkim klapouch poczul sie lepiej, wiec jego
wlasciciel wsiadl na niego i obaj podrepcili dalej.

Drugi z tych ludzi zaczal kopac swojego osla pietami, wrzeszczec na
niego, wyzywac od doktrynerow, pomstowac, przysiegac, ze juz nigdy
nie wsiadzie na osla, etc. W koncu, gdy zwierze nie moglo juz isc,
zsiadl z niego i zaczal je bic piesciami, wrzeszczac i wypominajac
mu jaki jest bezuzyteczny, a gdy to nie poskutkowal, zaczal bic
klapouszka kijem, az ten wreszcie sie przewrocil i nie mogl juz
wstac. Wtedy drugi podrozny rozbil mu glowe kamieniem, po czym
zabral swoje bagaze i powedrowal dalej na piechote.

I od tej pory ten pierwszy podrozny nie tylko coraz bardziej
zwieksza dystans jaki go dzieli od tego drugiego, ale w dodatku ma
do kogo gebe otworzyc wedrujac przez pustynie... a ten drugi do dzis
wlecze sie daleko w tyle za pierwszym, ciagnac za soba swoj bagaz i
gorzko oplakujac swojego osiolka...

Ten pierwszy podrozny to wyznawca gospodarki rynkowej, ktorej
nierozlacznym elementem sa kryzysy i krachy gieldowe - ten drugi
to "wrog rynkowego doktrynerstwa"...

Mechanizmy wolnorynkowe, a w szczegolnosci rozluznienie zasad
udzielania kredytow i obrotu kapitalem, ktore sa odpowiedzialne za
dzisiejszy kryzys, przyniosly od konca lat 90 do 2007 roku dziesiec
lat regularnego wzrostu gospodarczego na calym swiecie - i jakos
nikt ich za to nie krytykowal... I takze dzisiaj tylko tacy "drudzy
podrozni" na nie krzycza, pomstuja i chca je kijem walic - ludzie
rozsadniejsi wiedza, ze nalezy tylko dac im odpoczac...

Na koniec, last but not least, jesli ty naprawde uwazasz, ze
(ewentualny) prezydent Obama zerwalby z "doktrynerstwem rynkowym",
to snisz na jawie!! Jednym z powodow dla ktorych kampania Obamy jest
tak skuteczna, jest fakt, iz wielka finansjera amerykanska stawia
WLASNIE NA NIEGO i dzieki temu ma on do dyspozycji dwa razy wiecej
pieniedzy niz McCain! Ostatnio paradoksalnie to wlasnie centrowi
demokraci sa naturalnym sprzymierzencem amerykanskich bogaczy, gdyz
republikanie, w coraz wiekszym stopniu przejmujacy dawny
demokratyczny elektorat bialych "blue collars", musza dbac o swoich
nowych wyborcow, ktorych interesy czesto sa inne niz ciazacej ku
demokratom "upper middle class".

Pozdrowienia z Mrocznej Strony Mocy

To proszę ciągnąć bez planu Paulsona:)

[nick3]

A jednak gdy trwoga to do... państwa:)

Jeżeli rynek jako samowystarczalny motor ekonomii jest tak świetny
(pomimo że jego "nierozlacznym elementem sa kryzysy i krachy
gieldowe"), to proszę być konsekwentnym!

Państwową ingerencja w celu zapobiegania nierówności szans oraz
pomocy najbiedniejszym to "socjalistyczne złodziejstwo"?

Ale już wydojenie podatników na grube miliardy, by zapewnić miękkie
lądowanie bankierom, którzy przejechali się na swoich spekulacjach -
po to by je mogli prowadzić dalej nie ponosząc konsekwencji -
to "przykład heroiczno-patriotycznej solidarności Całego Narodu w
Obliczu Globalnego Zagrożenia i w Dobrze Pojętym Interesie
Wspólnym"!:)))

Swoją drogą państwo amerykańskie pod rządami republikanów już dawno
zabiera biednym, by dawać bogatym (oczywiście dla owego "Dobrze
Pojętego Interesu Wspólnego":)

Nazywa się to systemem "zachęt motywacyjnych" i chodzi o naprawdę
sporą forsę (w kraju, gdzie znaczna część obywateli nie ma żadnego
ubezpieczenia zdrowotnego!)

Jakoś fani rynku zapomnieli o tym, że państwo ma nie "okradać"
podatnika.

A przecież nie dość, że mamy do czynienia z krzyczącą
niesprawiedliwością, to jeszcze z jawnym pogwałceniem pryncypiów
neoliberalizmu, w imię których dyskredytował on lewicę.


A co do "osiołków", to wybacz darth, ale jakoś kapitalizm nijak nie
chce mi się skojarzyć z tymi łagodnymi zwierzątkami;)

Zastanawiam się też na czym miałoby polegać owo zachwalane przez
ciebie towarzystwo, do którego "miałoby się do kogo gębę otworzyć".

Czy chodzi może o życzenia urodzinowe, które regularnie wysyła do
mnie pobliski supermarket (skądś mają moje dane)?


"Supermarket to twój partner"?:)))

Niwe klam GW, Obama wyprzedza McCaina o 8 %!

[dixxi]

CNN dzis: "Fifty-three percent of likely voters questioned in the
poll say they are backing Obama for president, with 45 percent
supporting McCain."

Tylko co z tego

[indris]

Amerykański system wyborów prezydencki jest taki, że można mieć więcej głosów w
rzeczywistych wyborach i je przegrać. Decydują głosy elektorów stanowych a nie
bezpośrednio głosy wyborców

to sie moze zdarzyc nie tylko w USA

[darthmaciek]

przyklad:

- Wielka Brytania: okregi jednomandatowe. Niech w 45% okregow wygra
partia A, wszedzie przewaga 85% glosow. Niech w 55% okregow wygra
partia B, wszedzie przewaga 50,1% glosow. Na skale kraju partia A
dostaje zancznie wiecej glosow, ale w Parlamencie wiekszosc
absolutna zdobywa partia B i ona tworzy rzad. I jest to zgodne z
prawem i jak najbardziej demokratyczne. I tak sie raz zdarzylo, w
latach 70-tych, kiedy wiecej glosow dostali Torysi, ale wiekszosc
poslow miala Partia Pracy i ona pozostala u wladzy.

Wielcy Wyborcy nie maja prawa wolnego wyboru - wszyscy MUSZA
zaglosowac (mandat imperatywny) tak jak wiekszosc wyborcow w ich
stanie. Nie maja wiec zadnego wplywu na koncowy wynik - jest to po
prostu czesc amerykanskiego ceremonialu konstytucyjnego.

- Francja -

Mandat imperatywny ?

[indris]

"Wielcy Wyborcy nie maja prawa wolnego wyboru - wszyscy MUSZĄ
zagłosowac (mandat imperatywny) tak jak wiekszosc wyborcow w ich
stanie."

Czytałem, kilka lat temu, że kiedyś zdarzył się wybór prezydenta wbrew tej
zasadzie. Nie wiem, czy to prawda. Za mojego życia tak się nigdy nie zdarzyło,
ale ja urodziłem się w XX wieku.

Wielcy Wyborcy - odpowiedz

[darthmaciek]

od 1787 roku zdarzylo sie kilka wypadkow zlamania mandatu (co w 24
stanach jest ciezkim przestepstwem) przez POJEDYNCZYCH wielkich
wyborcow - ale nigdy nie zdecydowaly one o wyniku wyborow:

Faithless electors have not changed the outcome of a presidential
election in any election to date. For example, in 2000 one of
Washington D.C.'s electors chose not to vote, rather than voting for
Al Gore as she had pledged to do. This was done as an act of protest
against Washington, D.C.'s lack of Congressional representation.[23]
That elector's abstention did not change who won that year's
presidential election, as George W. Bush received a majority (271)
of the electoral votes.

Natomiast byly dwa przypadki szczegolne, gdy jeden z kandydatow
zmarl miedzy wyborami a oficjalnym glosowaniem Wielkich Wyborcow:

While not involving a "faithless elector" as such, there have been
two instances in which a candidate died between the selection of the
electors in November and the Electoral College vote in December. In
the election of 1872, Democratic candidate Horace Greeley passed
away before the meeting of the Electoral College; the electors who
were to have voted for Greeley, finding themselves in a state of
disarray, split their votes across several candidates, including
three votes cast for the deceased Greeley. However, President
Ulysses S. Grant, the Republican incumbent, had already won an
absolute majority of electors. Because it was the death of a losing
candidate, there was no pressure to agree on a replacement
candidate. Similarly, in the election of 1912, after the Republicans
had nominated incumbent President William Howard Taft and Vice
President James S. Sherman, Sherman died shortly before the
election, too late to change the names on the ballot, thus causing
Sherman to be listed posthumously. That ticket finished third behind
the Democrats (Woodrow Wilson) and the Progressives (Theodore
Roosevelt), and the eight electoral votes that Sherman would have
received were cast instead for Nicholas M. Butler. Electors pledged
to a dead candidate are free to vote for whomever they wish just as
electors pledged to a live candidate are.

Pozdrowienia

Tylko że Prezydenta wybierają nie telewidzowie

[zigzaur]

ani respondenci ankiet lecz elektorzy.

Czyli ludzie raczej rozważni.