Polacy, bidule, co wy zrobicie w nowym świecie!:)

[nick3]

Dziś USA zjednoczyły się kulturowo z UE.

Dzień zwycięstwa lewicy w USA musi być dla konserwy tym, czym dzień
wyboru papieża był dla komunistów:)

Patrzą na ekran telewizora i nie rozumieją. Zbaranieli. Niektórzy
próbują udawać, że "przecież nic ważnego się nie stało."

Przesądy ideologiczno-kulturowe, które dla polskiej sfery publicznej
są obowiązującą "normalnością", w nowym świecie, który nadchodzi
(multikulturowym, radykalnie demokratycznym, socjalnym), nie bedą
miały żadnego zastosowania.

Pauvre Pologne... :)

moj drogi, nie przesadzaj

[darthmaciek]

demokracja jest rzecza piekna, ale ma swoje slabosci. Jak sie daje
ludowi prawo decyzji, to czasem zdarza mu sie palnac glupstwo, jak w
tym przypadku - na szczescie za cztery lata bedzie szansa
naprawienia sytuacji... I tyle.

A poza tym, Obama jest dla prawicy osoba calkiem sympatyczna. Rozwaz
prosze nastepujace elementy:
- zarliwie wierzacy i praktykujacy chrzescijanin
- popierajacy kare smierci
- deklarujacy jasno, iz nie dopusci pod zadnym pretekstem, aby Iran
zdobyl bron atomowa i popierajacy Izrael w jego walce z
ekstremistami muzulmanskimi
- majacy swietne stosunki z wielka finansjera i swiatem biznesu, a
takze tradycyjnym establishmentem jednej z glownycb partii sceny
politycznej
- zdolny pokazac babom, gdzie ich miejsce (przy garach, a nie w
polityce)

Na takiego kandydata sam bym zaglosowal...)))) Prawde mowiac wcale
nie wykluczam, ze on tez jest Sithem. Darth Barak, hmmm... to brzmi
niezle.

światełko w tunelu...

[abhaod]

trochę ciemne, ale lepsze niż nawiedzony, buszowaty przygłup

Czarna_Myszka_Miki_Olewa_EUrokołh oz__:))))))))))))

[sejmowy_masralek_z_wsi]

Lewacki tępak Baarrossa cieszył sie naiwnie
z wyboru Baraka Obamy na prezia Dysnejlandu :)

Rozczarowanie EUnuchów przyjdzie szybko, gdy
Obama inwestując w amerykański socjal

wystawi libero-lewckiemu EUrokołhozowi rachunek
za militarne ochranianie go przed terroryzmem
i bandycką Kacapią :)

Mylisz się. Teraz będzie "Kołchoz" euroatlantycki!

[nick3]

Barroso i Obama już podejmują rozmowy o wspólnych działaniach
zacieśniających współpracę UE i USA:


www.bloomberg.com/apps/news?pid=20601100&sid=aRnNWuFyUsBc&refer=germany

[nick3]

Otóż chodzi o to, że nie będzie za 4 lata szansy "naprawienia
głupstwa".

Partia Republikańska jest demograficznie skończona.

Za sprawą zmieniającego się składu społecznościowego USA to były
ostatnie wybory, które mogła wygrać.

"I tyle":)


> A poza tym, Obama jest dla prawicy osobą calkiem sympatyczną.


Hehehe;)

czyli raj nastapi, jak juz nie bedzie bialych

[darthmaciek]

przynajmniej u wladzy...))))

Oczywiscie jesli dobrze rozumiem Twoje slowa: "Partia Republikańska
jest demograficznie skończona. Za sprawą zmieniającego się składu
społecznościowego USA to były ostatnie wybory, które mogła wygrać."

Nicku, jakbym nie wiedzial, ze jestes czlowiekiem lewicy, to prawie
moglbym Cie posadzic o rasizm...))))

A bardziej serio - wybory 2008 roku odbyly sie w wyjatkowo
przychylnym dla Obamy momencie. Przypomnij sobie, ze McCain szedl z
nim rowno w sondazach az do wielkiego krachu finansowego we wrzesniu
2008. Wtedy rzeczywiscie, jako kandydat badz co badz partii bedacej
u wladzy, nagle znalazl sie juz nie wobec przeciwnych pradow, ale
wobec istnego tsunami.

Przypomne Ci takze, ze wybory w 2004 i 2008 republikanie wygrali
m.in. dzieki glosom Latynosow...

Zobaczymy, co zrobi prezydent Obama ze zdobyta wladza. Teraz
skonczyly sie zarty i zaczely sie schody...

...przy władzy:)

[nick3]

darthmaciek napisał:

> przynajmniej u wladzy...))))


Bardzo ładnie rzecz ująłeś.

Chodzi o to, żeby nie było Białych "u władzy".

Żeby żadna rasa nie była "u władzy". Żeby Czarni i Biali byli braćmi
i siostrami.

Oczywiście oficjalnie jest tak już od dawna.

Ale co naprawdę znaczy rezygnacja z dominacji jednej rasy i kultury,
można sobie rzetelnie przybliżyć dopiero, gdy się pomyśli o
społeczeństwie, w którym Biali zgodzą się być mniejszością (jak w
RPA).

Powiesz, że zawsze musi być jakaś większość dominująca.

Nawet gdyby tak było, wolałbym, żeby to nie byli Biali.

(Pamiętasz, co o Białym Człowieku powiedział wódz Czarny Łoś?:)

moj drogi, przykro mi, ale jestes rasista

[darthmaciek]

W ewidentny sposob masz tak daleko idace uprzedzenia do rasy bialej,
ze kwalifikujesz sie do tej kategorii. Zapewne uznalbys za
szokujace, gdyby ktokolwiek wypowiedzial sie ze nie chcialby widziec
u wladzy Murzynow, Azjatow, Indian lub Zydow (niezaleznie od ich
koloru) - ale te blade (jeszcze w dodatku chrzescijanskie) twarze
nalezy jak najszybciej odsunac od wplywow i nie trzeba sie nawet z
taka opinia kryc, bo niechec do bialych jest ostatnim rasizmem, z
ktorym nie trzeba sie jeszcze kryc na salonach.

Jesli dla Ciebie idealem spoleczenstwa jest RPA po 1994 roku, to
winszuje Ci gustu... Biali opuszczaja ten kraj coraz bardziej
masowo, gdyz sa w nim coraz bardziej dyskryminowani i jasnym jest,
ze na dluzsza mete spotka ich taki sam los jak w ex-Rodezji. Tak
samo dzieje sie w dwoch innych krajach afrykanskich, gdzie jeszcze
uchowala sie biala mniejszosc - w Kenii i w Namibii.

Ah tak, zapomnialem, los bialych ci oczywiscie wisi... Wiec moze
pomysl o tym, ze w RPA (ktora bierzesz za wzor), ludnosc "rdzenna"
kilka miesiecy temu urzadzila imigrantom, rownie czarnoskorym co ona
sama, pogrom z ponad setka trupow i czystke etniczna w czasie ktorej
wygnano z kraju kilkadziesiat tysiecy mizerakow, glownie z Zimbabwe
i Mozambiku, ktorych jedyna wina bylo to, ze brali najgorsze fuchy,
ktorych miejscowi Zulusi, Xhosa i Ngwane juz nie chca wykonywac...

Rzecz jasna przykladem oswieconego wladcy powinien byc Thabo Mbeki,
czlowiek, ktory przez dlugie lata upieral sie, ze AIDS mozna leczyc
sokiem z burakow i przez to skutecznie zablokowal kampanie
zwalczania tej choroby w RPA, ze skutkiem wiadomym... A i on moze
uchodzic wrecz za Peryklesa, w porownaniu z (prawie) pewnym
przyszlym prezydentem, imieniem Jacob Zuma, ktory mial zwyczaj
gwalcic swe pracownice, a gdy wytoczono mu proces, ukrecil sprawie
leb wyprowadzajac na ulice tysiace uzbrojonych bojowkarzy...

Zaiste, wielki i wspanialy przyklad. Biali z RPA maja wszelako
przynajmniej jeszcze gdzie uciekac i robia to w coraz wiekszej
liczbie, do Australii, Nowej Zelandii, Wielkiej Brytanii i USA.
Zapewne raduje Cie to wielce, nawet jesli uwzglednic fakt, ze tym
samym konczy sie przygoda rozpoczeta jeszcze ok. roku 1630, gdy kolo
dzisiejszego Kapsztadu wyladowali pierwsi holenderscy osadnicy - i
wzieli te ziemie w posiadanie, bo byla PUSTA. Tak, tak, moj kochany,
Burowie (dzis znani jako Afrykanerzy) byli pierwszymi ludzmi w
poludniowej czesci dzisiejszej RPA - Murzyni dopiero zaczynali
zasiedlac czesc polnocna. I dzisiaj ci pierwsi osadnicy musza
uchodzic ze swej ziemi... przy aplauzie oklaskow rasistow rozmaitych
kolorow...

USA zapewne z czasem z stana sie krajem, w ktorym Biali nie-
latynoscy (no Latino Whites) stana sie mniejszoscia. Zapewniam Cie
jednak, ze jesli zmiana ta doprowadzi do sytuacji podobnej do tej
jaka panuje dzis w RPA, logiczna jej konsekwencja bedzie secesja
terenow zamieszkanych przez Bialych. Zgodnie z zasada zawarta w
jednym z najwiekszych tekstow stworzonych przez ludzi od poczatku
swiata, Deklaracji Praw Czlowieka i Obywatela z 1789 roku: "Kazdy
czlowiek ma prawo do oporu przeciw opresji".

I na koniec nicku, przykro mi, ale swoim ostatnim postem dowiodles,
ze jestes po prostu skinem - co prawda takim, co nienawidzi bialych,
zamiast nie-bialych, ale w gruncie rzeczy obaj mozecie sobie podac
rece.

Tym razem bez pozdrowien

a dajże pokój, darth!

[nick3]

Nie lubię, jak przedstawiciele grupy tradycyjnie uprzywilejowanej
(Białych, facetów, hetero, etc.) agresywnie próbują pozować na
ofiarę, wykorzystując na drodze fałszywej symetrii pojęcia
wypracowane do obrony tych, których przez wieki uciskali i jeszcze
na dobrą sprawę trwa mnóstwo ciągnących się efektów tego.

W tym, co napisałem nie ma niczego, co krzywdziłoby Białych (nie
jest to może argument rozstrzygajacy, ale sam jestem Białym i nie
czuję, by było coś krzywdzącego mnie w krytyce agresywnego
charakteru tradycji kulturowej, z której się wywodzę)

Zresztą ta krytyka była wyjątkowo łagodna (przywołanie słów Czarnego
Łosia, opatrzone uśmieszkiem:)


Naprawdę nie chcę ci odpowiedzieć tymi samymi zarzutami, ale czy ty
darth, taki sympatyczny rozmówca, naprawdę czujesz się całkowicie w
porządku, kiedy wypowiadasz słowa w rodzaju "kobiety odesłać tam,
gdzie ich miejsce, czyli do garów")

Co na to twoja żona?

[malkontent6]

nick3 napisał:

>
> Nie lubię, jak przedstawiciele grupy tradycyjnie uprzywilejowanej
> (Białych, facetów, hetero, etc.) agresywnie próbują pozować na
> ofiarę,

Chcesz powiedziec, że polscy chłopi pańszczyźniani należeli do grupy
tradycyjnie uprzywilejowanej.

i ponownie to samo...

[darthmaciek]

najzabawniejsza rzecz wsrod rasistow, to ze zazwyczaj glosza swoje
poglady zaczynajac od: "nie jestem rasita, ale...", podobnie
skadinad jak mizogyni nie widza nic zlego w mowieniu: "ale swietnie
pani to zrobila, naprawde jestem zaskoczony, no zupelnie jakby byla
pani mezczyzna"...

Nicku, cierpisz na schorzenie czeste wsrod lewicujacych
intelektualistow - patologiczna niechec do wlasnej rasy, kultury,
plci i nawet orientacji seksualnej... zupelnie tak samo jak wielu
naszych rodakow odczuwa patologiczna niechec do Zydow, nawet wtedy,
gdy w zyciu Zyda nie widzieli. I uwierz mi, ze na samobiczowaniu
nikt jeszcze niczego nie zbudowal, za to wiele rzeczy zdolano w ten
sposob zaprzepascic...

Moje zdanie o Obamie i miejscu kobiet bylo ironia, majaca na celu
pokazac, ze nowy prezydent USA moze byc postrzegany takze zgola
mniej "postepowo" - zwroc laskawie uwage, ze w innym poscie w czasie
naszych dyskusji, wyrazilem nadzieje, ze w 2012 prezydent Obama
zostanie pokonany w wyborach przez republikanski "ticket" skladajacy
sie z pani senator Hutchinson i generala Petraeusa...

A co do homoseksualistow, to zaliczanie ich z punktu do ucisnionych
jest troche ryzykowne - przypomne Ci niesmialo, ze Hitler doszedl do
wladzy w znacznym stopniu dzieki walecznej bandzie pedalow, gdyz
zaprawde zaprade Ernest Rohm i cale prawie dowodztwo SA
bylo "kochajace inaczej"...

Jeszcze o homoseksualistatch - Obama jest zdeklarowanym
przeciwnikiem malzenstw homoseksualnych... coraz bardziej mi sie ten
prezydent USA podoba...

I wireszcie - moj drogi, byly istotnie takie czasy, ze bycie bialym,
heteroseksualnym, mezczyzna, gwarantowalo wiele przywilejow. Te
czasy minely - zapewniam Cie, ze i w USA i w wielu innych krajach,
jesli dzis pracodawca ma do wyboru, zwolnic z pracy bialego
mezczyzne lub czarna kobiete, to wywali tego pierwszego. Bo za nim
pies z kulawa noga sie nie obejrzy, ale ona moze od razu isc do sadu
i wiadomo, ze cos ugra... W USA, jesli pobije sie dwoch
heteroseksulanych mezczyzn, to jest to bojka i mozna dostac za to
grzywne, albo kilka miesiecy w pace. Ale jesli jeden z uczestnikow
jest homo - to jest to juz z atomatu "hate crime". Itp, itd. I to
moj drogi JEST dyskryminacja. I z calym szacunkiem, ale nie mozna
usprawiedliwiac dyskryminacji dzisiejszych wspomnieniem o
dyskryminacjach przeszlych...

Mowisz, ze ton Twojej wypowiedzi byl lekki - czy rasistowska
wypowiedz o Murzynach uznalbys za niegrozna, nawet gdyby byla w
lekkim tonie? Nie, oczywiscie, zebys nie uznal. Dlatego, ze
niezaleznie do motywacji, w Twoim pojeciu Murzyni sa "rasa lepsza "
(ze wzgledu na dawne przesladowania), a biali sa "rasa gorsza" (ze
wzgledu na dawne grzechy). Pobudki moze i masz inne, ale wynik
Twojego rozumowania jest jak u skina - sa rasy lepsze, sa rasy
gorsze i w zaleznosci od kategorii nalezy je inaczej traktowac...

Wlasciwie, to nawet niedaleko Ci do Mroczej Strony Mocy - zasade
nienawisci rasowej juz opanowales, teraz tylko trzeba popracowac nad
szczegolami i wywrocic Cie na druga strone... i wielkim zaiste
Sithem mozesz zostac...


))))))))))))) (upiorny smiech Sithow)

[annaste1]

w gruncie rzeczy zal takich jak ty, niby inteligentny odrobine ale tak naprawde to zyjesz w swojej wyobrazni, czytasz co popadnie i niewiele masz pojecia o rzeczywistosci i sprawiedliwosci w miejscach gdzie miala nieszczescie dotrzec polityka tzw "walki z terroryzmem" w wykonaniu twoich ulubiencow. tyle ci powiem ze taka ignorancja tylko pomaga kontynuowac na swiecie bezprawie i mordy-

[malkontent6]

Chcesz powiedzieć, że istnieją jednak różnice genetyczne między
białymi i czarnymi dzięki którym czarni są bardziej skłonni do
współczucia?

o Piekna Nieznajoma, odpowiedz w dwoch punktach

[darthmaciek]

1. Jesli myslisz, ze Obama zakonczy "War on Terror", to sie gleboko
mylisz - albowiem frontalnego starcia Ameryki z ekstremizmem
muzulmanskim nie zaczal George W. Bush i jego ekipa, ale Usama Bin
Laden i jego ekipa... Obama bedzie ja dalej toczyl, gdyz taka jest
racja stanu USA, a on od stycznia bedzie stal na strazy tej racji...

2. Ciekawy paradoks - jesli Ty mowisz "Ciesze sie, ze wygral jakis
czlowiek innej rasy niz biala", to jestes osoba postepowa i stojaca
po stronie Dobra... Gdyby jednak wygral McCain i ktos
powiedzialby "Ciesze, sie ze wygral bialy kandydat", to jest rasista
i stoi po stronie Zla... co jasno dowodzi tego co napisalem nickowi -
nienawisc do bialych jest ostatnim rasizmem, ktory wciaz jeszcze ma
wstep na salony, a nawet jest tytulem do chwaly. Bo, jak dobrze
wiadomo, za cale zlo na swiecie odpowiedzialnosc ponosza biali... o,
czekaj, czekaj, czy ja juz kiedys nie slyszalem takiej opinii w
filmach opisujacych dawne czasy? Tylko ze wtedy zamiast "biali"
zazwyczaj mowiono Zydzi...

Nie daje Ci to troche do myslenia?

I jeszcze gwoli scislosci - George W. Bush i jego ekipa nigdy nie
byli moimi ulubiecami. Uwazam, iz byl on najgorszym prezydentem USA
w ciagu ostatnich stu lat, a byc moze nawet w calej historii tego
kraju. Od 2003 roku i jego decyzji o inwazji Iraku uwazalem, ze w
skandaliczny sposob zaprzepaszcza spuscizne swoich wielkich
konserwatywnych poprzednikow, Reagana i Busha Seniora.

Pozdrowienia

[malkontent6]

nick3 napisał:

> Chodzi o to, żeby nie było Białych "u władzy".
>
> Żeby żadna rasa nie była "u władzy". Żeby Czarni i Biali byli
braćmi
> i siostrami.

Albo jesteś naiwny albo nie rozumiem Twojej ironii.


> Powiesz, że zawsze musi być jakaś większość dominująca.
>
> Nawet gdyby tak było, wolałbym, żeby to nie byli Biali.

Problem jest w tym, że granica między dyskryminowanymi i
dyskrymonującymi jest bardzo zamglona. Łatwo ją przekroczyć.

[nick3]

"Malkontent" - z francuskiego, dosł. "zadowolony ze zła"

gucio prawda !

[darthmaciek]

malcontent (adj.)
1.qui n'est pas content, qui est déçu.

zas "zadowolony ze zla" brzmialoby "content du mal"

no nie aż taki "gucio":)

[nick3]

Miałem na myśli źródłosłów, kiedy pisałem, co "malcontent"
znaczy "dosłownie".

"Mal" - znaczy "zło"

"Content" - "zadowolony"

Oczywiście, że znaczenie całego słowa nie powstaje z prostego
zsumowania znaczeń obu składników.

Ale mimo wszystko ono pobrzmiewa w oryginalnym brzmieniu słowa:)

I daje do myślenia...

[oloros]

cz ktos pamieta jeszcze film Po prostu Byc - wszystko wyjasnia

[elena4]

Tylko tego "radykalnie demokratycznego" w twojej wizji się boję, nie-Polaku.

[old.european]

Co zrobia? Same potocza wojne z Rosja, ktora pan prezydent
wypowiedzial....

[aron2004]

wojna Polski z Rosją trwa od 11 listopada 1918 - nikt jej teraz nie
wypowiedział

Mocno powiedziane i prawdziwe. :o)

[tornson]

Choć z drugiej strony trzeba trochę uważać z tym ostrym przedstawianiem faktów,
niektórzy radykalni wyznawcy bogoojczyźnianego i radykalnie rynkowego
konserwatyzmu mogą sobie w łeb strzelić gdy zdadzą sobie sprawę co tak naprawdę
się stało.

[nick3]

Masz naprawdę lewicowe serce współczujące dla wszystkich:)

Tylko z najwyższym trudem potrafię dołączyć się do twojej troski:)))

Nick lada monent w Europie bedzie "rządzil islam "

[remik.bz]

Nick , nie martw się o Polskę tylko o Zachodnia Europe.
We Francji lada moment w majestacie prawa i zgodnie z zasadami poprawnosci
politycznej dojdzie do władzy radykalna partia islamska.
I w majestacie prawa każą wszystkim (i prawicy i lewakom i i katolikom i
ateistom) krzyczeć ,że "Bóg jest jeden ..."
A kto nie posłucha tego zgodnie z nowym prawem skróci się o głowe. Nawet
protesty AI nie pomogą takiemu biedakowi.
Nie pomoga pewnie i USA , bo to by bylo niepoprawne politycznie pod nowymi rzadami.
Ale my w konserwatywnej , katolickiej , tradycyjnej , "cimnogrodzkiej" Polsce
chętnie udzielimy azylu uchodźcom z Francji.

Europa przetrzymała +, to przetrzyma i islam:)

[nick3]

Ostatnia rzecz jaka konserwie została, to straszenie gorszą
konserwą:)

Ale mimo wszystko, żeby wiedzieć, o czym rozmawiamy, warto zapytać,
jaki jest procent muzułmanów z prawami wyborczymi w tej "zagrożonej"
Europie.

Po drugie, większość muzułmanów, to zupełnie normalni ludzie nie
mający większej ochoty do dżihadu, niż większość ludzi przyznających
się do katolicyzmu - do rozpalania stosów.

Poza tym dewocja muzułmańska jest w społeczeństwach europejskich
siłą odizolowaną.

To nie jest coś takiego, jak naziści w Niemczech, czy (zachowując
wszelkie proporcje) mohery w Polsce - co mogą wchodzić w sojusze z
innymi siłami społecznymi.

Ponadto dziś, po doświadczeniach z nazizmem AD '33, w stabilnej
demokracji (nawet tak mało stabilnej jak ta polska!) nawet spora
większość nie jest w stanie rozwalić porządku konstytucyjnego
(patrz: poseł Mularczyk).

A fundamentaliści muzułmańscy już zupełnie nie mieliby żadnych szans
na wywołanie powszechnej euforii społecznej dla swoich haseł, na
fali której mogliby znieść porządek konstytucyjny.


Także sorry, ale strachy na lachy.

Już wolę bać się Rosji:)

[malkontent6]

nick3 napisał:


> Po drugie, większość muzułmanów, to zupełnie normalni ludzie nie
> mający większej ochoty do dżihadu, niż większość ludzi
przyznających
> się do katolicyzmu - do rozpalania stosów.

Masz racje, w każdej grupie etnicznej/religijnej zagrożeniem są
esktremiści. Problem jest w tym, że ekstrema katolicka (mohery) nie
stosuje przemocy i osiąga swoje cele bardzo "złośliwie", bo legalnie
poprzez głosowanie w taki czy inny sposób. A muzułmanie? Przypomnę
Ci tylko ich reakcje na dowcip rysunkowy zamieszczony w duńskiej
gazecie i zamachy bombowe w Madrycie i Londynie.

[nick3]

Jak dotąd to w Europie prześladowcy muzułmanów (np. neonaziści)
zabili znacznie więcej ludzi (podpalenia domów z tureckimi kobietami
i dziećmi w Niemczech) niż ekstrema muzułmańska.

To prawda, że na "obrazę uczuć religijnych" muzułmanie reagują dość
zajadle.

Ale czy 'niezłośliwe' "osiąganie swoich celów" przez mohery jest na
pewno mniej szkodliwe?

Kiedy przed paroma dniami polski "Focus" opublikował artykuł o
karykaturowaniu Jezusa (zaznaczam: artykuł "o"), to Pospieszalski,
Lisicki, Semka et consortes natychmiast złożyli doniesienie do
prokuratury.

"Obrażeni religijnie" muzułmanie zachowują się może w sposób
antypatyczny: ryczą, wyją, palą opony.

Ale skuteczniejsi w zastraszaniu prób "obrazy uczuć religijnych" są
(przynajmniej w Europie) mohery chrześcijańskie.

To dlatego dużo się dyskutuje o karykaturach Mahometa, zaś karykatur
Jezusa praktycznie nie ma.

Zaś jeśli się takowa zdarzy jakiemuś artyście i jeszcze znajdzie
odważną galerię, która to wystawi, to zaraz powszechna opinia uznaje
to za "prześladowanie wierzących" poprzez "lżenie ich świętości".

I najczęściej kończy się to zamknięciem wystawy i zwolnieniem
dyrektora galerii.

Bez wybitych szyb, wrzasków i dymu opon. Ale skuteczniej.

[malkontent6]

Nie będziemy się licytować kto w Europie wzbudza więcej strachu -
potępiani powszechnie neonaziści czy ekstrema muzułmańska.

Nie widzisz chyba różnicy między działaniem w ramach istniejącego
prawa (doniesiene do prokuratury) a domaganiem się ukamienowania
niewiernych. Cywilizacja zachodnia wypracowała to sobie przez lata.

W Nowy Jorku nagminnie prezentowane są najróżniejsze wizje
artystyczne w których chrześćjanskie postacie religijne prezentowane
są w na prawdę wulgarny sposób. Artyści mają do tego prawo w ramach
wolności słowa. Mają też na tyle "zdrowego rozsądku", że nie robią
tego samego z innymi nurtami religijnymi. Nikt nie chce się obudzić
z nożem w plecach.

Nawet człowiek tak antyreligijny, wróg i częsty krytyk katoli jak
Jerzy Urban przyznał, że powstrzymał się od komentowania fanatyzmu
muzułmańskiego po opublikowaniu tych karykatur, ze względów
pragmatycznych. Bał się przemocy. Jak by nie było z Kopenhagi do
Warszawy niedaleko. Fanatyzm katolicki w Polsce ma jednak inny
charakter.

W Polsce być może kontrowersyjne wystawy wzbudzają protesty ale czy
nie uważasz, że lepiej byłoby gdyby europejscy muzułmanie reagowali
w podobny sposób?

P.S. Jestem mało religijny. Bardzo mało.

cud jakim jest Europa istnieje dzieki

[darthmaciek]

chrzescijanstwu, a nie pomimo jego

[darthmaciek]

masz wszakze racje - Europa przetrwa islam

[darthmaciek]

gdyz jej mieszkancy obudzili sie wreszcie

[darthmaciek]

i stawiaja coraz twardszy opor zarowno zalewowi swoich krajow przez
nielegalnych imigrantow, jak i panoszeniu sie brodatych
barbarzyncow, dla ktorych rzecza normalna jest poderzniecie gardla
nastolatce, za to, ze poszla do kina z "niewiernym"... Dojscie do
wladzy Sarkozy'ego we Francji i Berlusconiego we Wloszech sa po
czesci wynikiem tego przebudzenia. Dawne fortece lewactwa i
politycznej poprawnosci, jakimi byly Dania i Holandia, maja teraz
znacznie twardsze prawa i znacznie twardsze rzady. I ten trend sie
raczej predko nie zatrzyma.

Nikt nie broni muzulmanom zyc w Europie i praktykowac ich religii -
niedopuszczalne jednak jest, gdy we Wloszech wysadzane sa pomniki
Dantego, gdy we Francji nie mozna wystawiac niektorych sztuk
Woltera, gdy w Niemczech zdejmuje sie z afisza opere Mozarta, gdy w
Holandii podzyna sie gardla rezyserom, a poslanki musza uciekac za
granice, gdy dziewczyny nie chcace wychodzic za maz za staruchow w
kraju swoich przodkow sa mordowane przez swych braci, gdy wydawcy
boja sie wydawac niektore ksiazki, tlumacze nie smia nawet ich
tlumaczyc, artysci samocenzuruja swoje prace, w szkolach nauczyciele
ze strachu odstepuja od nauki teorii ewolucji i dziejow zaglady
Zydow przez nazistow, gdy w wielu gminach regionu paryskiego w
zadnej szkole nie ma juz zydowskich uczniow, bo republika nie jest w
stanie zapewnic im bezpieczenstwa i gdy sa cale obszary Francji,
gdzie wyjscie na ulice w jarmulce oznacza automatycznie mordobicie,
albo i gorzej, gdy na rdzennych Francuzow mowi sie otwarcie i
publicznie "souchiens" (gra slow - to znaczny i "rdzenny" i "pod
pies"...

I po calej serii takich wrogich gestow ze strony wspolnot
muzulmanskich, "podpsy" sie wreszcie zbiesily i zaczynaja sie
odgryzac. Albowiem, jak slusznie napisal Wolter, majac na mysli
Inkwizycje "No, w koncu ludzie zaczynaja miec dosc bycia palonymi na
stosie" (Eh quoi, on se lasse a la fin d'etre brule")

Sztuki Woltera? Znajdź w Polsce!:)

[nick3]

Znajdź mi przykład wystawienia jakiejkolwiek sztuki Woltera w
jakimkolwiek teatrze w Polsce po '89-tym, a cię ozłocę:)

Polska jest krajem, na który "na szczęście nie oddziałały idee
Oświecenia", jak napisał Wielki-Autorytet-Moralny-dla-Wszystkich
("Pamięć i tożsamość") :)

no to musisz mnie ozlocic kochaneczku

[darthmaciek]

i to na poczatek ze cztery razy...))))


www.teatrwielki.pl/repertuar.php?action=det&id=395&nlang=en
www.teatry.art.pl/!recenzje/kandyd_kon/kandydb.htm
www.klasyka.e-teatr.pl/data/spektakle/kandyd/teatr_baj_pomorski_torun_2004/index.ht
ml

www.tarnow.net.pl/index.php?pokaz=wiadomosc&id=2968
))))))))))))))))))))))))))))))) (oblakanczy smiech Sithow)

;)

[nick3]

Zapomniałem, że Giertych nie zdążył wykreślić "Kandyda"
z 'postpeerelowskiej' listy lektur szkolnych:)

[fluxxx]

A to Giertych już w 89 nastąpił? Zdawało mi się, że troszkę jednak później.

PS. 5 dni na taką ripostę? Słabo, słabo;)
PPS. Darth, ozłoconyś już?:>

[nick3]

Widzę, że ktoś na dodatek to czasem czyta:)

niestety, jeszczem nie ozlocony

[darthmaciek]

i tak mi sie wydaje, ze doczekam sie tego ozlocenia rownie szybko,
co socjalizmu w USA...))))))

Nie bądź taki łasy na złoto;)

[nick3]

Naprawdę myślisz, że znalezienie 3 przedstawień "Kandyda" (w skali
całej Polski!) na przestrzeni całego czasu, od kiedy digitalizuje
się repertuary teatrów, to jest taki twój sukces?

A gdyby nie przeoczony przeze mnie fakt, że "Kandyd' ciągle jest
lekturą (i są to po prostu przedstawienia dla szkół), to i tych
trzech spektakli pewnie by nie było.

("Kandyd" jest zresztą tym utworem Woltera, który niewiele oddaje z
wolteriańskiej krytyki chrześcijaństwa. Myśl, że nie żyjemy w
najlepszym z możliwych światów, przestała być od XVIII wieku
bluźnierstwem:)

A gdzie inni autorzy europejskiego Oświecenia? (No może jeszcze
znajdziesz gdzieś jedno przedstawienie "Kubusia fatalisty":) (Nie
jest lekturą:)

Twoja fatyga z wyszukiwarką raczej właśnie potwierdziła to, o czym
mówiłem: przesłanie europejskiego Oświecenia jest w Polsce
praktycznie ocenzurowane.

[fluxxx]

nick3:
> Znajdź mi przykład wystawienia jakiejkolwiek sztuki Woltera w
> jakimkolwiek teatrze w Polsce po '89-tym, a cię ozłocę:)

darthmaciek:
>www.teatrwielki.pl/repertuar.php?action=det&id=395&nlang=en
>www.teatry.art.pl/!recenzje/kandyd_kon/kandydb.htm
>www.klasyka.e-teatr.pl/data/spektakle/kandyd
>/teatr_baj_pomorski_torun_2004/index.html
>www.tarnow.net.pl/index.php?pokaz=wiadomosc&id=2968

nick3:
> Naprawdę myślisz, że znalezienie 3 przedstawień "Kandyda" (w skali
> całej Polski!) na przestrzeni całego czasu, od kiedy digitalizuje
> się repertuary teatrów, to jest taki twój sukces?

> Twoja fatyga z wyszukiwarką raczej właśnie potwierdziła to, o czym
> mówiłem: przesłanie europejskiego Oświecenia jest w Polsce
> praktycznie ocenzurowane.

Masz obsesję. Teksty Voltaire'a naprawdę nie są już kontrowersyjne, nie pali się
ich na stosach, nie potępia publicznie. To, że się ich specjalnie nie wystawia
zrzuciłbym raczej na karb tego, że przez 250 lat sporo się jednak nowszych
rzeczy ukazało, sporo nowych pomysłów i koncepcji także.

Cierpisz na syndrom oblężonej twierdzy: "ach, jaki ja jestem oryginalny,
(po)nowoczesny, kontrowersyjny, a cały ten motłoch nie dość, że nie rozumie mego
geniuszu to jeszcze potępia, szkaluje, cenzuruje!".

Wypisz wymaluj forumowy Jarek K.

[nick3]

> Wypisz wymaluj forumowy Jarek K.

Hehe:) Wiem, że mam brzydki charakter, ale "są granice, których
przekraczać nie wolno"!:)

Niektóre teksty Woltera i kilku innych myślicieli Oświecenia są
znacznie bardziej aktualne, niż by chcieli przeciwnicy tej epoki,
byśmy o tym wiedzieli.

Zwłaszcza w kraju, który, jak pisze JPII("Pamięć i
tozsamość"), "wpływy oświecenia na szczęście w dużym stopniu
ominęły".

Ja oczywiście nie domagam się, by były na okrągło na topie
repertuarów. Ale to, co spotyka w Polsce tę "wrogą naszym
tradycyjnym wartościom" "totalitarną" epokę, rzeczywiście przypomina
cenzurę.

Znalezione przez wyszukiwarkę trzy przedstawienia "Kandyda" i jedna
opera z librettem po francusku raczej potwierdzają tę tezę.

Zwróć też uwagę, że nie ja pierwszy poruszyłem temat "krzywdy
Woltera", lecz darth, który twierdził, że autorów europejskiego
Oświecenia spotyka cenzura w świecie muzułmańskim (a w
chrześcijańskim jakoby - nie).

Poruszyłem więc temat przy okazji, w polemice z tezą dartha.

Utwory czasów Oświecenia może rzeczywiście rzadko mają charakter
dzieł genialnych, ale byłbym daleki od twierdzenia, że nie ma w nich
nic ciekawego, co dawałoby także dziś do myślenia.

Ignoruje się je nie dlatego, że są przestarzałe, lecz właśnie
dlatego, że są aktualne.

A moje zdrowie psychiczne (tudzież rozwój osobowości)? Cieszę się,
że ktoś się nimi przejmuje;)

Ale chyba wartość moich argumentów jest niezależna od kwestii stanu
ich autora:)

Jeśli już uznałeś je za na tyle istotne, by z nimi dyskutować (czego
nie musiałeś robić)- rób to merytorycznie, a nie próbuj
dyskredytować mnie ad hominem.

[malkontent6]

nick3 napisał:

> Ja oczywiście nie domagam się, by były na okrągło na topie
> repertuarów. Ale to, co spotyka w Polsce tę "wrogą naszym
> tradycyjnym wartościom" "totalitarną" epokę, rzeczywiście
przypomina
> cenzurę.

Nie chcę się wtrącać do Waszej dyskusji ale tak mi jakoś przyszło do
głowy, że być może przyczyną tego stanu rzeczy jest małe
zainteresowanie sztukami sprzed klilkuset lat. Ile osób z własnej
woli czyta teraz Dialogi Platona? Może niesłusznie doszukujesz się
konspiracji cenzuralnej. :))

[fluxxx]

> Zwróć też uwagę, że nie ja pierwszy poruszyłem temat "krzywdy
> Woltera", lecz darth, który twierdził, że autorów europejskiego
> Oświecenia spotyka cenzura w świecie muzułmańskim (a w
> chrześcijańskim jakoby - nie).

Czy słyszałeś o jakichś protestach przy okazji wystawiania Woltera? W Polsce, po
roku 1989 precyzując pytanie.

> Utwory czasów Oświecenia może rzeczywiście rzadko mają charakter
> dzieł genialnych, ale byłbym daleki od twierdzenia, że nie ma w nich
> nic ciekawego, co dawałoby także dziś do myślenia.
>
> Ignoruje się je nie dlatego, że są przestarzałe, lecz właśnie
> dlatego, że są aktualne.

Ja nie twierdze, że są przestarzałe. Nie twierdzę, że nie ma w nich nic
ciekawego czy inspirującego. Twierdzę tylko, że naprawdę cholernie ciężko byłoby
wystawiać WSZYSTKO co wyszło po roku 1750 na przykład. Tu dochodzi następna
kwestia - a jeśli już należałoby wystawiać wszystko co wyszlo po roku 1750 to
dlaczego nie wystawiać wszystkiego od roku 1250? 500? 500 p.n.e? 2500 p.n.e.?

I odpowiedź - bo to jest po prostu fizycznie niemożliwe.

A wystawia się naprawdę sporo bardziej kontrowersyjnych sztuk i nikt do nikogo
nie strzela, nie zdejmuje się ich, itd. Sam niedawno byłem na takiej, która
bardzo ostro jechała po religii - z palcem w bucie osiągając Wolterowski poziom.
I wiesz co? Nie widziałem nikogo oburzonego.

"Ostatnie kuszenie Chrystusa" w Polsce?:)

[nick3]

Czy był jakimkolwiek polskim kinie wyświetlony film "Ostatnie
kuszenie Chrystusa"? Nie.

(Nie powiesz mi, że to mało ważny film. Albo że nie opłaciłby się
dystrybutorowi.)

Kiedy wyświetlano w początkach IIIRP film "Ksiądz" (kiedy jeszcze
myślano, że demokracja to znaczy, że tu będzie jak w Europie), to
pamiętasz może co się działo (ludzie wychodzący z kina obrzucani
kamieniami i opluwani przez starsze panie).

Otóż zarówno film "Ksiądz" jak i "Ostatnie kuszenie" są wobec
chrześcijaństwa nieskończenie oględniejsze (tam nie ma najmniejszej
intencji poniżenia religii, widziałem oba filmy!) niż "Mahomet"
Woltera czy fragmenty "Boskiej Komedii" Dantego - wobec islamu.


Talmud w znacznie mniejszym stopniu dyskredytuje osobę Chrystusa niż
te dwa dzieła dyskredytują Mahometa - a zobacz sobie na
forum.gazeta.pl dyskusję chrześcijańskich antysemitów o Talmudzie
(gdzieś 4000 wpisów!:)

I dopiero potem oburzajmy się na "dzicz muzułmańską".


Nawet w Europie Zachodniej chrześcijanie wcale nie zrezygnowali z
żądań cenzurowania.

Rzeczy znacznie 1000 razy łagodniejszych niż "Mahomet" Woltera:


wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80277,5943009,Spor_o_plakat__kobieta_na_zdjeciu_przypomina_Chrystusa.html



Akurat by nie szukać dawno:)

[malkontent6]

Nie wiem czy ten film był wyświetlany w kinach ale jest w Polsce
dostępny:

www.filmweb.pl/topic/455176/ten+film+lecial+na+canal%2B+kilka+lat+temu.html

[nick3]

No więc ci mówię: nie był wyświetlany w kinach.

A to chyba powinno dawać do myślenia.

To coś znaczy, jeśli żaden właściciel kina nie zdecydował się puścić
głośnego filmu, który na pewno byłby kasowy.

[fluxxx]

I znów to robisz. Nie odpowiadasz na pytania, tylko zadajesz własne na które
jeszcze sam odpowiadasz po czym odpowiedź traktujesz jako przyczynek do dalszych
rozważań snutych z oblężonej twierdzy.

Film Ostatnie kuszenie Chrystusa" miał swoją premierę w 1988 roku. Od tego czasu
został publicznie wydany a oprócz tego pojawił się na kilku kanałach (Ale kino!,
Canal+, EuropaEuropa z tych co wiem, może jeszcze na innych).


>a zobacz sobie na
> forum.gazeta.pl dyskusję chrześcijańskich antysemitów o Talmudzie
> (gdzieś 4000 wpisów!:)

To że Polacy mają tendencję do zajmowania się sprawami, które na dobrą sprawę
nie istnieją to ja widzę na innym przykładzie - z jednej strony w pizdu naszywek
"każdy inny, wszyscy równi", "jedna rasa: ludzka rasa", "muzyka przeciwko
rasizmowi" itd., a z drugiej strony "jebać czarnych" itp. Dla mnie to jest
problem z kategorii "urojenia paranoiczne" - ile w Polsce jest czarnych? 10000?
5000? No ale fajnie zajmować się urojonymi problemami, nie trzeba się mierzyć z
tymi prawdziwymi. I naszywki, wpinki też zajebiście wyglądają przy arafatce czy
na kostce pod polską flagą.

Co do plakatu - jak dla mnie to trzeba mieć nie nasrane by się takim czymś
oburzać. Co jednak nie zmienia faktu, że skala jest zupełnie inna - w Danii po
drugiej publikacji karykatury Mahometa miałeś niemalże wojnę domową na ulicach i
to nie tylko w Kopenhadze, ale też na przykład w Arhus (po pierwszej jazdy były
podobne tylko na większą skalę).

A tu? Paru urzędasów się ciężko oburzyło bo jakoś trzeba pokazać, że coś się
robi (czyt. przepieprzać publiczne pieniądze). Znaj proporcje.

[nick3]

Daj spokój z kreowaniem mnie na jakąś "oblężoną twierdzę" (że niby
ja jestem "taki sam jak te mohery tylko w drugą stronę" i że jedynie
ci, którzy nie widzą w sprawie problemu (tak jak ty), są normalni i
cool:)

A jeśli już musisz, rób to przynajmniej z lepszym uzasadnieniem niż
to:


fluxxx napisał:

> I znów to robisz. Nie odpowiadasz na pytania, tylko zadajesz własne



Nie odpowiadam, bo zadałeś tylko jedno: czy słyszałem o protestach
przeciwko jakiejś sztuce Woltera w Polsce po '89-tym.


Uznałem je za pytanie retoryczne (ty i ja wiemy, że takich protestów
nie było).


Ale o czym to ma niby rozstrzygać?

Że w Polsce nie ma religijnej presji ograniczającej wolność słowa?

Że nie ma nietolerancji skierowanej przeciwko krytyce religii?



Pokazuję, że nie przemawia ani za jednym, ani za drugim.


1. "Mahomet" Woltera jest po prostu totalnym obsmarowaniem twórcy
islamu. Wolter nie stworzył analogicznego tekstu o Chrystusie.

Więc chrześcijanie nie mają powodów do protestów przeciwko
przedstawieniom "Kandyda" takich, jak muzułmanie do protestów wobec
wystawiania "Mahometa".

2. W Polsce jak widziałeś (dzięki fatydze dartha) wystawiano z
Woltera praktycznie tylko 'cenzuralnego' "Kandyda" (i to tylko 3
razy, choć to lektura szkolna!).

3. Nie twierdziłem, że w Polsce główną formą wyciszania w kulturze
wątków niemiłych religii jest jawna cenzura albo agresywne masowe
protesty.

Forma tego wyciszania jest lepiej dostosowana do realiów
europejskich niż niezbyt w sumie skuteczne furiactwo muzułmańskie. I
jest od niego w sumie skuteczniejsza.

Tą formą wyciszania jest obowiązująca cichcem swoista
niepisana "religijna poprawność".


4. Reakcje na "Księdza", "Ostatnie kuszenie Chrystusa" (w USA palono
kina!), przedstawienie "Wilgefortis" teatru Wierszalin, czy na
niezbyt groźne plakaty dyskretnie łączące elementy symboliki
religijnej z nagością erotyczną - pokazują, że i chrześcijanie są
zdolni do agresywnych form protestu (a przecież to, przeciwko czemu
protestują, w znacznie mniejszym stopniu dotyka ich religii niż
taki "Mahomet" Woltera dotyka muzułmanów)


Miałem film dokumentujący zachowanie moherowych fanatyczek:


www.youtube.com/index?&ytsession=-IXG_oNIdHs56CIgf8372NcL17ISwXSiOUq9_p33q4s3yWFolWKehAyehA0nA7SLFsLoza
OIUWVefhZfc4yVvzbR7WKMKoNL110i-
oe27oEq2UFPzqyGGDbIBgra8z4uMCGVuM1atNmmv5B23xE2Dkg7pAKo2_CrsmvyKFf1fN
njz8qpdHRzo5EpWQ79xembWISFKgCRNNUNO4jhSAlX9jBVsgQcQk4Up27kPSjpE_RA4-
Y3tLCJIEoFFlX0FPyNlkoSthKKwQMQNEQfANSHukWHJL4YLIqrnhFS6Xg2cdprJqC2q2L
9gCOckGpS9LcB


To tak w kwestii cenzury:)

[malkontent6]

nick3 napisał:

> 4. Reakcje na "Księdza", "Ostatnie kuszenie Chrystusa" (w USA
palono
> kina!)

Szczerze mówiąc nie słyszałem o takich przypadkach a już wtedy
mieszkałem w USA.

[nick3]

A ja słyszałem. W "Głosie Ameryki".

[malkontent6]

Jedyny ślad podpalenia kina znalazłem w Wikipedii ale chodziło o
kino w Paryżu. A Ty tak się cieszyłeś, że z wyborem Obamy USA się
europeizują. My tu takich oszołomów nie chcemy. :))

Sam widzisz, że islam Europie niestraszny:)

[nick3]

No więc widzisz, że imigranci muzułmańscy już sprawy nie pogorszą;)


(PS. Pewnie korzystałeś z amerykańskiej edycji wikipedii, sprawdź
jak to wygląda we francuskiej;) Jestem, jak zauważył fluxxx,
paranoikiem;)

(Mówiąc poważniej: pamiętam, że była mowa o "kinach". Nie dam sobie
głowy uciąć, że w USA. Ale mówiono o tym w bezpośrednim kontekście
licznych i burzliwych demonstracji fundamentalistów chrześcijańskich
w USA.)

odwracanie kota ogonem trwa

[darthmaciek]

Nicku, pozwol, ze zloze Ci z wyprzedzeniem zyczenia swiateczne -
takie, ktore powinny Ci sie spodobac: niech z calego swiata zniknie
ciemnota i nietolerancja, jakie obecnie mozemy zobaczyc w Polsce i w
USA, a na ich miejsce niech nastapia oswiecenie i tolerancja jakie
widzimy w krajach muzulmanskich oraz wsrod wspolnot muzulmanskich w
Europie.... I niech Ci bedzie w takiej rzeczywistosci dane przezyc
sto lat i wiecej. Nie watpie, ze czulbys sie jak w raju....)))))

O integracji islamu - poważnie.

[nick3]

Drogi darth,

Realni muzułmanie nie są dobrze reprezentowani przez zdjęcia
wściekłych brodaczy dostarczane na okładkach zachodniej prasy:)

Badania opinii pokazują, że mentalność społeczeństw muzułmańskich
jest w sumie dość zbliżona do mentalności Europy Wschodniej.
(Starannie prowadzone ankiety pokazują, że postawy mentalne Arabów
dzielą się na "PiS", "PO" i garstkę wykształciuchów - mniej więcej w
takich proporcjach jak w Polsce)

Muzułmanie, co zaskoczyło ankieterów, dobrze rozumieją demokrację i
jej zalety, chcieliby ją widzieć w swoich krajach, tyle tylko że
wielu z nich nie chciałoby przez to utracić swoich konserwatywnych
wartości.
W praktyce nie chodzi im bynajmniej o jakieś drakoństwa znacznie
większe od polskiego "ciemnogrodu".


Tak więc: "Teheran-Warszawa wspólna sprawa!"


Czy ich integrować w UE?

A czy integrować Polaków?


Co bardziej fanatyczni Arabowie odnoszą się z pogardą do obyczajów
europejskich, a co bardziej prawicowi Polacy odnoszą się z pogardą
do prawie wszystkich wartości Unii Europejskiej. Otwarcie deklarują
chęć szkodzenia jej oraz czysto kupiecki stosunek do wspólnego
projektu.

A ci mniej fanatyczni są przyuczeni powtarzać.

Czy to powód by nie podjąć wyzwania?

Myślę, że nie!


To właśnie europeizacja islamu stwarza realne szanse na przemianę
fundamentów mentalności arabskich społeczeństw!

Na pewno nie stwarzają takich szans "inteligentne bomby" zrzucane na
domy irackich kobiet i dzieci. I marines, którym wpojono do głowy
nienawiść do islamu (bo przecież są w Iraku, by mścić WTC:)

To nie podziałało! Jeśli ktoś nie miał rozumu, by to przewidzieć
przed faktem, to niech przynajmniej ma uczciwość otworzyć oczy po
fakcie.


Tymczasem nic nie wydaje się prawdopodobniejszym środkiem
humanizacji islamu niż jego europeizacja - w pierwszej fazie
dokonująca się wśród imigrantów do Europy, w drugiej fazie
promieniująca przez nich na ich rodzinne kraje.

Dialogiem i wspólnym życiem (może niekiedy trudnym, ale nie siejmy
nieuzasadnionej paniki) zmienia się głębokie pokłady mało
humanistycznej kultury.

A nie bombami czy zasiekami drutu kolczastego.


Chińskie mury to strategia cywilizacji stagnacyjnych.

W epoce globalizacji ten, kto próbowałby takiej strategii,
skazywałby się na wykluczenie z głównego nurtu procesów tworzących
żywą przyszłość.

[malkontent6]

Protesty oczywiście pamiętam i nawet jeśli się z nimi nie zgadzam,
to uważam, że warunkiem koniecznym demokracji jest prawo do
wyrażania w ten sposób swojej opinii. Mam nadzieję, że się ze mną
zgadzasz.

[nick3]

W takim razie z równą satysfakcją w tonie wypowiedzi przyznaj
to 'święte prawo' również i muzułmanom.

Przynajmniej dopóki nie wykażesz, że przeciwnicy "Ostatniego
kuszenia" demonstrowali w sposób bardziej cywilizowany od
europejskich muzułmanów.

[malkontent6]

nick3 napisał:

>
> W takim razie z równą satysfakcją w tonie wypowiedzi przyznaj
> to 'święte prawo' również i muzułmanom.

Oczywiście. A ja będę miał święte prawo reagować na ich protesty w
ten sam sposób w jaki onie swoje protesty przeprowadzają.

[fluxxx]

> Przynajmniej dopóki nie wykażesz, że przeciwnicy "Ostatniego
> kuszenia" demonstrowali w sposób bardziej cywilizowany od
> europejskich muzułmanów.

www.tvn24.pl/12691,1538742,,,odwet-za-karykatury-proroka,wiadomosc.html
www.dialogi.umk.pl/bomba-w-turbanie.html
pl.wikipedia.org/wiki/Karykatury_Mahometa
en.wikipedia.org/wiki/Jyllands-Posten_Muhammad_cartoons_controversy
www.wprost.pl/ar/?O=87136&C=72
www.dziennik.pl/swiat/article125539/Kolejna_noc_zamieszek_w_Danii.html
wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80575,4921433.html
www.rysunki.pl/karykatury-mahometa.htm
nowiny.bialystok.pl/c319-2.html
islampedia.pl/index.php5?title=Karykatury_Mahometa

idz zloto do zlota -my Sithowie zimna stal kochamy

[darthmaciek]

zwlaszcza pociagnieta czarnym lakierem...)))))

Bardziej serio - drogi nicku, odwrociles kota ogonem z maestria
godna najlepszych adwokatow (to bynajmniej nie jest komplement),
gdyz nagle z kwestii zagrozenia swobod obywatelskich i praw
czlowieka w Europie na skutek naplywu muzulmanow i radykalizacji ich
postaw, zeszlismy na (hipotetyczne) cenzurowanie filozofow
Oswiecenia w III RP.

W rzeczywistosci moj drogi po 1989 roku nie ma zadnej cenzury w
Polsce - dla tych, ktorzy nie lubia polskiej prawicy katolickiej,
jest szeroka gama dostepnych publikacji prasowych i ksiazek. Wiesz o
tym rownie dobrze co ja.

Natomiast niezbitym faktem jest, ze ze wzgledu na narastajaca
atmosfere strachu na zachodzie Europy, jedna ze sztuk Woltera,
pt. "Mahomet", wypadla z repertuarow. Rezyserzy, aktorzy i
wlasciciele teatrow po prostu boja sie swoje zycie... Dokladnie z
tego samego powodu wypadla z repertuarow opera Mozarta "Idomeneo"...
I dokladnie z tego samego powodu we Wloszech policja musi ze
specjalna czujnoscia pilnowac pomnikow Dantego... Co muzulmanie maja
przeciw tej sztuce, tej operze i temu poecie... Ano zadaj sobie
troche trudu i pozegluj, poszukaj, popodrozuj po internecie -
podroze ksztalca...

Jak tam po ciemnej stronie mocy?

[nick3]

Niczego nie odwracałem żadnym ogonem, darth.

"Mahomet" jest wyjątkowo zjadliwym (nawet jak na Woltera) tekstem o
założycielu islamu. Po prostu Wolter wyżył się na islamie, bo o
chrześcijaństwie tak ostro jednak nie mógł;)

Taki tekst o jakiejkowiek postaci religijnej chrześcijaństwa
skończyłby się także i dziś w Polsce dla autora w pudle.

Za wyjątkowo ostrą "obrazę uczuć religijnych".

Tylko że w Polsce (a nawet w Europie Zachodniej - może poza
Holandią;) nie tworzy się takich utworów o Chrystusie, gdyż jest to
powszechnie przyjęta kwestia "dobrego smaku".


Ja jednak wcale nie upominałem się o obecność utworów obelżywych
wobec religii, lecz jedynie krytycznych.


> W rzeczywistosci moj drogi po 1989 roku nie ma zadnej cenzury w
> Polsce - dla tych, ktorzy nie lubia polskiej prawicy katolickiej,
> jest szeroka gama dostepnych publikacji prasowych i książek.


Tak i nie, drogi darth!

Owszem, jedno wydawnictwo opublikowało kilka książek ostro
krytycznych wobec chrześcijaństwa (m. in. Deschnera) (Cóż, nawet w
Iranie możesz w księgarniach kupić Freuda:)

Jeśli jednak przyjrzeć się sprawie z bliska, to już nie można
powiedzieć z taka pewnością, że "nie ma cenzury".

Cała antyreligijna domena europejskiej kultury (Wolter, Goethe) (w
końcu coś sprawiło, że dziś w Europie religia jest zabytkiem!) jest
w Polsce tuszowana.

Mamy okrojony kanon kultury europejskiej.

Właśnie przypadek Woltera, z którego dostępny jest tylko
zajeżdżony "Kandyd" i - raz wydany na fali początków IIIRP - "List o
tolerancji", jest tego pewnym dowodem.

Co do reszty spuścizny Woltera, to problemem jest nawet nie to, że
nie jest dostępna (to, jak zauważył malkontent, dotyczy także innych
klasyków), co że jest nieznana! Młodzież nie dowiaduje się, co
właściwie ci oświeceniowi bezbożnicy mieli do zarzucenia
chrześcijaństwu i jak wyglądała ich walka z nim (dowiadujemy się
zgrubsza tylko, że "był taki pożałowania godny epizod" w historii
naszej chrzęscijańskiej kultury europejskiej i że "doprowadził on do
komunizmu").

A przecież np. taka rozprawka Woltera jak "O męczennikach
chrześcijańskich" to perła polemiki antychrześcijańskiej. Nadal jest
w dużym stopniu niezdezaktualizowana i otwiera oczy na
indoktrynacyjny charakter opowieści Kościoła o samym sobie.

Jeszcze bardziej wątpliwa staje się twoja teza o braku cenzury w
Polsce, gdy przyjrzeć się sprawie z bliska.

Hurtownicy rzadko zgadzają się rozprowadzać książki krytyczne wobec
religii.

Np. książkę o związkach Watykanu z mafią i z działalnością
polityczną byłych nazistów (kompetentny autor, bardzo dużo
konkretów!) wydawca musi rozprowadzać własnym sumptem, bo hurtownie
ani księgarnie nie chcą tego przyjmować.

przyjemnie ciemno, dzieki czemu swiatlo swiecy

[darthmaciek]

nadaje wieczorowi wyjatkowy urok, podobnie jak zgrzyt gesiego piora
po pergaminie koi zszargane tygodniem nerwy... Moj szczeniaczek
Kubus (mozesz go zobaczyc w mojej galerii zdjec
fotoforum.gazeta.pl/3,0,1134849,2,2.html) spi sobie w kacie,
gdzies daleko monotonnie bucza maszyny "Dewastatora" (patrz galeria
fotoforum.gazeta.pl/3,0,1051162,2,4.html), moja ksiezniczka
(patrz galeria fotoforum.gazeta.pl/3,0,1134937,2,1.html)
nalewa mi wlasnie kolejny kieliszek falernu (tego, ktory pijal
pewien gubernator Judei...) i ogolnie jest pieknie.

A odpowiadajac na Twoj post:

- nikt w Polsce po 1989 roku nie poszedl siedziec za zadna
publikacje (chyba, ze publikowal dziecieca pornografie na
internecie, albo wieszal zadania haraczu na szybach sklepow)
- zoologicznie antykoscielny i antychrzescijanski tygodnik NIE od
1990 roku jest jednym z najpoczytniejszych mediow w Polsce
- to, ze muzulmanom nie podoba sie sztuka Woltera pt. "Mahomet" nie
daje im w najmniejszym stopniu prawa, do grozenia aktorom smiercia,
a wlascicielom teatrow podpaleniem ich budynkow.
- zdarza mi sie przegladac francuski tygodnik Charlie Hebdo, ogolnie
dostepny w kazdym francuskojezycznym kraju, a poza nimi takze w
kioskach z prasa zagraniczna. Nie ma numeru, w ktorym nie byloby
niewybrednych dowcipow o Jezusie, Marii i Panu Bogu, gruntownie
ilustrowanych "dzielami" o charakterze quasi pornograficznym.
Nienawidze tego pisma jak tylko Sith moze nienawidziec - i bylbym
mimo to gotow zaryzykowac zyciem, aby walczyc o jego prawo do
dalszego ukazywania sie, gdyby ktos chcial go zakazac. Dlaczego? Bo
jestem czlowiekiem Zachodu, Europy, Numenoru, cywilizacji powstalej
ze spotkania czterech wielkich tradycji: zydowskiej,
chrzescijanskiej, greckiej i rzymskiej, kultury stworzonej przez
Rase Przekleta (czyli "biala")... W dniu, kiedy muzulmanie osiedli w
Europie przyjma takie podejscie do sprawy, moje opory wobec ich
dalszego naplywu znikna... ale nie sadze, zeby nastapilo to
predko...

Drogi nicku, koniecznosc roprowadzania ksiazek wlasnym sumptem nie
musi wynikac z przesladowan - najczesciej jest konsekwencja tego, ze
jest to ksiazka malo chodliwa. Poza tym, wybacz, ale koniecznosc
roprowadzania ksiazki wlasnym sumptem jest niczym w porownaniu z
gwaltowna smiercia... a taki wlasnie los czeka autorow i wydawcow
dziel "niepoprawnych" w krajach islamu. I coraz czesciej nie tylko w
krajach islamu...

I jeszcze tylko pozwole sobie przypomniec Ci, ze wciaz wisisz mi
dwie konkretne odpowiedzi, na dwa konkretne pytania z poprzednich
wymian postow:

- dlaczego wedlug Ciebie demografia przesadza o tym, ze republikanie
nigdy juz nie wroca do wladzy w USA?

- i co wedlug Ciebie oznacza slogan Obamy "Share the wealth", w
kontekscie Twojego przekonania, ze oto w USA zwyciezyl socjalizm?

Pozdrowienia z Mrocznej Strony Mocy

psiakr... nie dzialaja te linki, nie wiem czemu

[darthmaciek]

jesli chcecie zobaczyc zdjecia, o ktorych pisze, wejdzcie na Foto
Forum i wpiszcie klucz "jacht darth macka"... moze to zadziala...

hej, darth;)

[nick3]

Zajrzałem. Oczywiście moje serce też jest po stronie Sithów:)

Ale mimo wszystko wolałbym, żeby twórcami polityki zagranicznej USA
byli ludzie, którzy oglądali w życiu coś więcej niż tylko "Gwiezdne
Wojny" (i "Władcę Pierścieni") :)

drogi nicku, jestem zaszczycony

[darthmaciek]

ale ja naprawde nie decyduje o amerykanskiej polityce zagranicznej.
W dodatku musze powiedziec, ze czuje sie urazony, albowiem nieprawda
jest,jakobym widzial tylko "Gwiezdne Wojny" i "Wladce Pierscieni" -
widzialem takze "Conana Barbarzynce", "Predatora" i wszystkie filmy
z Chuckiem Norrisem....

Bardziej powaznie - ja tez wolalem, zeby prezydentem wiodacej
demokracji swiata zostal czlowiek, ktory z bliska mogl przyjrzec sie
jak wyglada totalitaryzm i odczuc na wlasnej skorze, co ten ostatni
oferuje swiatu... a takze czlowiek, ktory ponad 20 lat zasiadal w
Senacie... znacznie bardziej bym to wolal, niz zobaczyc u sterow
naszej malej planety niewatpliwie wybitnego, zdolnego i ogromnie
charyzmatycznego trybuna, ktory wszelako nie ma zadnego
doswiadczenia w pokierowaniu czymkolwiek, poza swoimi kampaniami
wyborczymi...

Pozdr

Charlie Hebdo

[kala.fior]

..miał specjalny numer o Mahomecie, zresztą te duńskie karykaturki (bardzo
łagodne jak na nasze czasy i po obejrzeniu CH) były publikowane w paru pismach.
I co? Nic. P.Vall został pozwany przez paru oszołomów i wygrał proces.

Zupełnie niezrozumiała jest ta Twoja obawa przed 'fala islamu'.

[mnietowisi]

prosze zwrocic uwage na to, ze zwyciestwo obamy mozna
traktowac jako rezultat gleboko zakorzenionego rasizmu
w usa: okolo 98% czarnych wyborcow glosowalo na czarnego
kandydata. :)

czy rosa parks moze teraz domagac sie od kazdego bialego
ustapienia miejsca w autobusie? :)

brawo obama!

zsra = zwiazek socjalistycznych republik amerykanskich?

Czarna_Myszka_Miki_Olewa_EUrokołh oz__:o)))))))))))

[sejmowy_masralek_z_wsi]

Lewacki tępak Baarrossa cieszył sie naiwnie
z wyboru Baraka Obamy na prezia Dysnejlandu :)

Rozczarowanie EUnuchów przyjdzie szybko, gdy
Obama inwestując w amerykański socjal

wystawi libero-lewckiemu EUrokołhozowi rachunek
za militarne ochranianie go przed terroryzmem
i bandycką Kacapią :)

Za całą odpowiedź licznym polemistom (link)

[nick3]

W pełni podpisuję się pod tekstem bloggera "czerwone i czarne".

Niech on da do myślenia moim polemistom:


czerwoneiczarne.blox.pl/2008/11/Zwyciestwo-szoferow-porazka-grubych-ryb.html


Lepiej bym tego nie napisał:)

[malkontent6]

Autor tego tekstu wyśmiewa idiotyzmy zawarte w wypowiedziach kilku
polskich komentatorów ale jednocześnie zacytował niezbyt mądry
artykuł pewnej Kanadyjki. Nie zauważył, że ta pani trochę zmyśla
opisując tę straszną knajpę republikańską, "...very stuffy private
club, one that, as far as I can tell, is populated exclusively by
hardcore Republican ". No właśnie "as far as I can tell"
czyli "wydaje mi się". Wydaje jej się, że wewnątrz siędzą grupi
Republikanie i wręczają sobie łapówki. Bo łapówki dają i biorą i
dają wyłącznie Republikanie w przeciwieństwie do Demokratów,
bolszewoków i harcerzy (i braci Kaczyńskich).

Czerwonoczarny bloger bezmyślnie powtarza za panią Klein stereotyp
Republikanina. Podobne opisy widywało się w polskich i radzieckich
pismach, w których bogaty Amerykanin to taki antypatyczny, gruby,
biały facet w kapeluszu w biało-niebieskie paski. W opisie pani
Klein brakowało cygara ale teraz nawet republikańskich knajpach nie
wolno palić.

Artykuł dyskretnie sugeruje, że Demokraci muszą być inni. Skromni,
uczciwi, zawsze uśmiechnięci. Tak jak ci dwaj Afro Amerykanie.
Tych którzy tak myslą musze rozczarować. Żarliwym Demokratą jest
George Soros, człowiek dość majętny. Do tego dochodzi prawie całe
Hollywood, o którego przeciętnych dochodach ten gruby Republikanin
może tylko pomrzyć. Wall Street jednakowo wspierała finansowo
Demokratów i Republikanów.

Republikaninem natomiast jest słynny "Józio hydraulik", człowiek o
skromnych dochodach, który strasznie podpadł entuzjastom Obamy, bo
osmielił się zadać ich mesjaszowi kłopotliwe pytanie. Ale z takimi
ludźmi pani Klein nie chce mieć do czynienia.

[kala.fior]

Nicku, fajny link, dzięki !

malkontent6 napisał:

>
> Republikaninem natomiast jest słynny "Józio hydraulik", człowiek o
> skromnych dochodach, który strasznie podpadł entuzjastom Obamy, bo
> osmielił się zadać ich mesjaszowi kłopotliwe pytanie. Ale z takimi ludźmi
pani Klein nie chce mieć do czynienia.

Kolego, masz problemy z najprostszymi, wałkowanymi na śmierć faktami:
- Józio nie jest hydraulikiem tylko niewykwalifikowanym robotnikiem zatrudnionym
przez firmę instalującą łazienki etc.
- trzeba mieć "license" żeby moc nazywać się hydraulikiem
- firma Józia nie zarabia 250k$ tylko trochę więcej niż polowe
- firma nie jest na sprzedaż
- Józio nazywa się Sam
- Józio jest biedny, zalega z podatkami (małe sumy), i nie ma forsy na żadne
inwestycje
- bardzo niewielu hydraulików zarabia więcej niż 250k$
- Józio jest właśnie facetem który dostanie większa ulgę podatkowa za Obamy,
republikanie pogardzają takimi biedakami

Ten Józio jest raczej po prostu megalomanem niż podstawionym facetem, i jest
właściwie bez znaczenia.

Ale ta historia pokazuje pewien brak elementarnego szacunku do znanych faktów,
kłamiący megaloman jest użyteczny w propagandzie, to używamy go. No i oczywiscie
hermetyczność "malkontenta" i kolegów, historia Józia nie była opisana w
wszystkich detalach w foxnews ale nawet tam było wystarczająco szczegółów...

żenujące...

[malkontent6]

Mało tego, Józio nawet nie nazywa się Józio. Mówili o tym MSNBC.
Skandal.

A teraz jeszcze raz. Józio pracuje w firmie hydraulicznej, chyba mu
się spodobało, bo przygotowuje się do egzaminu i pewnie zostanie
fachowcem z odpowiednimi uprawnieniami.

Józio zauważył, że mając własną firmę można w tej branży nieźle
zarobić. I poprosił kandydata na prezydenta o szczegóły jego planu
pdatkowego. A zaskoczony kandydat, nieprzyzwyczajony do
odpowiadania na takie pytania zaczął się jąkać. Dzień później, na
jakimś spędzie Demokratów z ironią zapytał wiwatujący tłum "Ilu
znacie hydraulików zarabiających $250 000?" Bo zdaniem kandydata (a
obecnie juz elekta) facet, który nam wymienia kibel i naprawia
cieknący kran nie ma prawa tyle zarabiać. Zwłaszcza jeśli jest
Republikaninem. Tego typu zarobki są zarezerwowane dla ludzi troche
lepszych niż Józio.

Do tego wszystkiego Józio psuje wykreowany przez media wizerunek
Republikanina. A tego media nie wybaczą.

tym gorzej dla rzeczywistości !

[kala.fior]

Przekręcasz kolego.

Zobacz sobie dokładnie rozmowę Sama z Obama, to nie było jakieś tam generalne
pytanie, tylko jestem w tej sytuacji, to są szczegóły i co mogę od Pana
oczekiwać. Obama odpowiedział bez trudu że jego planu ulg podatkowych nie
obejmuje ludzi z takimi zarobkami i wspomniał że uważna że trzeba dzielić się
dobrobytem. [co tak na marginesie, jest również jednym z przykazań chyba
wszystkich religii]
Natomiast Sam po prostu fantazjował, to nie było uczciwe.
Życzę mu wszystkiego najlepszego, wygłupił się ale to nic strasznego.


Mieszkasz w USA? Zarabiasz kolo 250k$? To jest całkiem przyzwoita suma. Sam, Ty
(i ja) możemy sobie o tym pomarzyć.

Spotkałem kiedyś w metro a Paryżu chłopaka z małego podhalańskiego miasteczka,
jego ambicja było zostanie prawnikiem wyspecjalizowanym w prawie
międzynarodowym, miał miejsce i bursę na jakimś francuskim uniwersytecie. Fajnie
że moje podatki płaciły za edukacje tego bidaka obcokrajowca z ubogiego kraju,
ot taki przykład dzielenie się "dobrobytem".

[malkontent6]

Obama był zaskoczony pytaniem, bo oto ma przed sobą faceta, który
myśli o założeniu własnej firmy i pyta go (Twoim zdaniem
nieuczciwie) czy warto. Na co Obama odpowiada, że tak ale będzie
musiał tak kombinować żeby jego dochody nie przekroczyły $250 000.
To znaczy - rozwijaj Józiu interes ale nie za bardzo. I przygotuj
się, że jak nam sie spodoba to sie Twoimi pieniędzmi podzielimy. Bo
my lubimy komunizm wojenny i będziemy gnębić kułaków i spekulantów.

Tak, mieszkam w USA od wielu lat. Jesteśmy z żoną w takiej grupie
dochodów, że dostajemy po tyłku od Reps i Dems. Jednakowo.

[kala.fior]

..hm widzisz, zareagowałem na Twój post o Joe, jako przykład jaskrawej fabulacji
i samo napędzającej się propagandówki.
Wydawało mi się (naiwnie) ze sprawa jest blacha i bardzo ograniczona, bez trudu
można dojść do źródła i wszystko sprawdzić.


Przekonaj się sam, chyba zobaczysz ten wywiad po raz pierwszy.

fr.youtube.com/watch?v=PUvwKVvp3-o

wszystko co napisałeś o tym wywiadzie rozmija się z rzeczywistością.
Obama bierze Joe na poważnie, długo i bez wahania tłumaczy detale systemu
podatkowego i jest bardzo pedagogiczny.

malkontent6 napisał:
> I przygotuj się, że jak nam sie spodoba to sie Twoimi pieniędzmi podzielimy.
Bo my lubimy komunizm wojenny i będziemy gnębić kułaków >i spekulantów.
>

Co Ty wygadujesz za banialuki? Masz skorpiona w bucie? Słońce praży? Opamiętaj
się o szalony!


> Tak, mieszkam w USA od wielu lat. Jesteśmy z żoną w takiej grupie
> dochodów, że dostajemy po tyłku od Reps i Dems. Jednakowo.

Gratuluje. Pozdrowienia dla małżonki .-)

[malkontent6]

kala.fior napisał:

> ..hm widzisz, zareagowałem na Twój post o Joe, jako przykład
jaskrawej fabulacj
> i
> i samo napędzającej się propagandówki.

Dla mnie z kolei przykładem fabulacji i propagandy był artykuł
polecony przez nicka3. Pni Klein wydawało się, że przechodzi obok
klubu republikańskiego i wydawało jej się, że ten facet z czerwoną
gęba był wściekły bo Obama wygrał. Nie rozwawiała z nim nawet ale
chciałe żeby tak było. Tobie się ten artykuł podobał. Ja uznałem
go za propagandę i dlatego zaregowałem.

Obama na stałe wszedł do mediów w 2004 roku na Konwencji Demokratów
więc czy chcę czy nie oglądam go często. Rozmowę Baracka z Józiem
oglądałem wiele razy. Nadal nie rozumiem reakcji medów. Dlaczego z
taka zaciekłością zaczęli grzebać w jego biografii? Podobnie było z
panią Palin. Ekipa Obamy zaczęła na przykład sprawdzać czy ona nie
oszukiwała w konkursie na Miss Alaski. To już jest obsesja.

[kala.fior]

malkontent6 napisał:
> Nadal nie rozumiem reakcji medów. Dlaczego z
> taka zaciekłością zaczęli grzebać w jego biografii? Podobnie było z panią
Palin. Ekipa Obamy zaczęła na przykład sprawdzać czy ona nie oszukiwała w
konkursie na Miss Alaski. To już jest obsesja.
>

No, nie bądźmy naiwni .-) Czy widziałeś film "Primary colors" ?
Grzebanie się w biografii i czepianie detali bez znaczenia to jest folklor
amerykańskiego życia politycznego. A poza tym, McCain użył "Jo the plumber"
paręnaście razy w debacie z Obame, jest to zupełnie naturalne ze media
zainteresowały się Joe i jego historią.

Ciekawa jest ta Twoja tendencja do czepiania się jakichś marginesowych detali,
jak ten o Palin i Miss Alaska.
Wszędzie są 'bone heads'.

Ty widzisz ten świat w jakimś krzywym lustrze.


Obie kampanie miały batalion detektywów i 'ciemny gabinet' na czarna godzinę.
McCaina załatwiła właśnie taka 'ciemna' drużyna Busha w 2000.
www.bartcopnation.com/dc/dcboard.php?forum=8&topic_id=522&az=show_topic

[malkontent6]

Nie czepiałbym sie tych marginesowych detali gdyby nie czepiały się
ich media i machina polityczna. Uważam, że McCain powinien był
wybrac kogoś innego na swojego vicka ale gdy dowiedziałem się, że
Demokraci wysłali na Alaskę sztab ludzi w celu znalezienia brudów to
poczułem do nie trochę sympatii. Józio hydraulik tez ich zirytował
i też zaczęli się go czepiać. Gdyby Obama nie pośmiał się z niego
następnego dnia chyba bym się tą sprawa nie przejmował.

[kala.fior]

malkontent6 napisał:

> Nie czepiałbym sie tych marginesowych detali gdyby nie czepiały się ich media
i machina polityczna. Uważam, że McCain powinien był
> wybrac kogoś innego na swojego vicka ale gdy dowiedziałem się, że
> Demokraci wysłali na Alaskę sztab ludzi w celu znalezienia brudów to poczułem
do nie trochę sympatii. Józio hydraulik tez ich zirytował i też zaczęli się go
czepiać. Gdyby Obama nie pośmiał się z niego następnego dnia chyba bym się tą
sprawa nie przejmował.

he, he, no czas na rozczarowanie!

Teraz dopiero przygotowuje się polityczne morderstwo na Palin, no bo komuś
napewno zabrała stołek, psy są już spuszczone...

wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80277,5898371,Sarah_Palin_o_swoich_krytykach___tchorze__i__cymbaly_.html
Nieważne czy jest to prawda czy nie, natomiast foxnews jest źródłem tej
wiadomości, ta gruba rura najnieciekawszej części republikanów... .
Przyglądaj się uważnie a zobaczysz jak działa ta republikańska maszynka do
mielenie mięsa.

Podsumowując, historia Joe jest jasna jak słońce a Ty niestety masz nadal
problemy ze zrozumieniem prostych faktów. można być republikaninem bez kłamstw i
krętactw, mam nadzieje ze republikanie odbudują się jako partia, jeszcze trochę
Busha & Rowe i beda zmarginalizowani, wiele na to wskazuje. Ale to inny film.

Dowidzenia !

[malkontent6]

Okazuje się, że sensacje na temat ignorancji geograficznej pani
Palin są, jakby to powiedział Mark Twain, "poważnie przesadzone".

Jedno jest pewne, jeden z nas nie rozumie na czy to wszystko polega.

To, co mówi Górski, jest tylko trochę przesadą:)

[nick3]

wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80708,5899626,Posel_PiS__Obama_to_koniec_cywilizacji_bialego_czlowieka.html


Oczywiście jeśli się patrzy z dnia na dzień, to to mówi Górski brzmi
dość histerycznie, ale jeśli spojrzeć perspektywicznie - to już
niekoniecznie.

I jest to wieść bardzo dobra, a bynajmniej nie zła.

Skończyć z "cywilizacją białego człowieka" byłoby wielkim sukcesem
społeczeństwa zachodniego.

[malkontent6]

Najpierw powinniśmy ustalić co to jest "cywilizacja białego
człowieka" i czym ją chcemy zastąpić.

[nick3]

Oczywiście nie twierdzę, że wszystko, co Europa wniosła do kultury
światowej, jest do zanegowania.

"Cywilizacją białego człowieka" nazywałbym roboczo te elementy
kultury Zachodu, które są 'niedialogiczne', które opierają się na
założeniu o wyższości cywilizacji europejskiej nad innymi (i co za
tym idzie - o prawie wartości europejskich do dominowania nad
innymi).

Co w zamian? Każda prawdziwie twórcza zmiana nie daje się opisać,
zanim się dokona.

Ale przecież jakieś zarysy się wyłaniają:



wyborcza.pl/1,76498,5897110,Wielobarwne_Stany.html

wyborcza.pl/1,76498,5897126,Koniec_epoki_Reagana.html

[malkontent6]

No dobrze z czy kultury spoza Zachodu opieraja się na założeniu i
ich niższości w stosunku do Europy czy tzw. cywilizacji "białego
człowieka"?

P.S. Nie chcę sie wdawać z Tobą w kłotnie. Chodzi mi o to, że moim
zdaniem "cywilizacja białego człowieka" jest równie dobra i równie
zła jak "cywilizacja ... człowieka". Jakoś nie potrafię idealizować
innych kultur.

[nick3]

A ja czasem lubię poidealizować!:)

Np. Mógłbym powiedzieć (tak jak uczyniłaby zapewne większość
Polaków, gdyby w tym jednym akurat przypadku nie nauczyli się od
dzieciństwa czegoś przeciwnego:), że Indianie to były takie nieroby
(nic nie wybudowali przez setki lat!:) i brudasy (obyczaj smarowania
się niedźwiedzim sadłem to tylko jeden drobiazg, którego można by
się uczepić:) wierzący w zabobony (duchy zwierząt, szamanizm),
okrutni i bestialscy (skalpowanie!), wiodący nieustanne wojny
plemienne - i, wymowny dowód czego byli naprawdę warci, kiedy biali
dli im "wodę ognistą", zapili się nią na śmierć (w zdecydowanej
większości).

Można patrzeć na to w ten sposób? Można.

Ale ja jednak wierzę, że "idealizacja" pozwoliła nam poznać o
Indianach coś istotnego, co bez niej by nam umknęło...



O tym, czy inne cywilizacje nie postrzegają siebie jako wyższe od
reszty świata:


Rzekłbym (przewrotnie:), że cywilizacja zachodnia, może nie na
100% "jest", ale raczej "ma pewną szansę stać się" cywilizacją
wyższą od innych.

A to mianowicie w tym względzie, że może stać się pierwszą
cywilizacją w dziejach, która zdałaby sobie sprawę z tego, że inne
cywilizacje nie są od niej niższe czy "barbarzyńskie".


Na razie ta świadomość stała się w świecie zachodnim udziałem
warstwy humanistycznie wykształconej ("lewicowo-liberalnych kręgów
uniwerstyteckich":)


A jest to swiadomość bezprecedensowa w historii i wyjątkowo cenna.

Mogłaby stać się podwalinami pokojowej cywilizacji globalnej,
opartej na szacunku dla każdej kultury i dla człowieka jako
człowieka (a nie jako "wzorowego muzułmanina", "chrześcijanina"
czy "przedsiębiorcy").

Może nam nie dostawać wyobraźni, by to jasno zobaczyć, ale to
naprawdę czyniłoby różnicę!

[malkontent6]

nick3 napisał:

> Ale ja jednak wierzę, że "idealizacja" pozwoliła nam poznać o
> Indianach coś istotnego, co bez niej by nam umknęło...

Idealizacja a nie otwarty umysł?

> Na razie ta świadomość stała się w świecie zachodnim udziałem
> warstwy humanistycznie wykształconej ("lewicowo-liberalnych kręgów
> uniwerstyteckich":)

W USA to sie nazywa poczucie winy białego człowieka (white guilt) i
dotyczy dość wąskiej grupy ludzi.

> Mogłaby stać się podwalinami pokojowej cywilizacji globalnej,
> opartej na szacunku dla każdej kultury i dla człowieka jako
> człowieka (a nie jako "wzorowego muzułmanina", "chrześcijanina"
> czy "przedsiębiorcy").

Już to przerabialiśmy. Nie wyszło.

Zmianę świata powinienes zacząć od siebie. Nie wiem ile ironii jest
w tytule Twojego wątku ("Polacy, bidulki...") ale ma wrażenie, że
czujesz się lepszy od przeciętnego Polaka. To musi być wspaniałe
uczucie.

[nick3]

Słowo "idealizacja" napisałem w cudzysłowie. Możesz to
nazwać "otwartym umysłem". Ale z punktu widzenia normalsa, naturally
born prawicowca, będzie to idealizacja.

Otwartość, potrzebna by wejść w wartości cudzej kultury, polega
bowiem na tym, by przez pewien czas nie myśleć "o jej pozytywach i
negatywach po równo, tak ja się one przedstawiają oczom" (oczom - w
rzeczywistości europocentrycznym), lecz by wytrwać w życzliwej woli
zgłębiania sensu jej stron najlepszych.


> W USA to sie nazywa poczucie winy białego człowieka (white guilt)
i
> dotyczy dość wąskiej grupy ludzi.


Gdyby tak rzeczywiście było, nie przynosiłoby to chluby USA.

Na pocieszenie - to co szlachetne prawie zawsze jest domeną elity.



> Już to przerabialiśmy. Nie wyszło.


A dajże spokój z tą zajeżdżoną na śmierć starą prawicową płytą!:)))
Myślisz, że jak coś porównasz z komunizmem to z miejsca jest to na
amen zdyskredytowane?:)

Jak komuś humanizm kojarzy się z komunizmem, to jest to wyłacznie
jego problem.

A nie - humanizmu. Który jest sprawą zawsze bardzo aktualną i bliską
sercom myślących ludzi na całym świecie.

A ponadto, wbrew malkontentom:), bliższą realizacji dziś niż
kiedykolwiek dotąd (choć nie przeczę, że będzie to wymagać jeszcze
wiele wysiłku).

[malkontent6]

nick3 napisał:

> Ale z punktu widzenia normalsa, naturally
> born prawicowca, będzie to idealizacja.

Wybacz ale przypominasz tutaj dwóch panów (inicjały JK i LK, podobni
do siebie jakm dwie krople wody). Dla nich problemami są spisek i
układ a dla Ciebie wszechobecna, ortodoksyjna prawica.


> (oczom - w
> rzeczywistości europocentrycznym), lecz by wytrwać w życzliwej
woli
> zgłębiania sensu jej stron najlepszych.

Masz tezę do której potrzebujesz dowodu.


> Na pocieszenie - to co szlachetne prawie zawsze jest domeną elity.

Poczucie należenia do elity musi być wspaniałe. Zazdroszczę Ci.


> A dajże spokój z tą zajeżdżoną na śmierć starą prawicową
płytą!:)))
> Myślisz, że jak coś porównasz z komunizmem to z miejsca jest to na
> amen zdyskredytowane?:)

Dość typowa rakcja. Chcesz powiedzieć "My będziemy lepsi, bo my
jesteśmy prawdziwymi humanistami".


W latach 60 w USA też wielu ludziom wydawało sie, że prawdziwa
wolnośc i sprawiedliwośc jest tuż, tuż.

[nick3]

> Dla nich problemami są spisek i
> układ a dla Ciebie wszechobecna, ortodoksyjna prawica.

"Ortodoksyjna" nie. Raczej - "przedrefleksyjna":)

A że jest wszechobecna to fakt.

Lewicowość wymaga refleksji krytycznej wobec zastanych wartości, a
tego refleksyjnego krytycyzmu w niektórych społeczeństwach jest na
lekarstwo.


> Masz tezę do której potrzebujesz dowodu.

Może tak. Ale to, na co domagasz się dowodu, jest jednak tezą raczej
niekontrowersyjną.


> Poczucie należenia do elity musi być wspaniałe. Zazdroszczę Ci.


Hehe!:) Ująłbym to tak: nie tyle należę (to, przyznajmy, wymagałoby
ode mnie jeszcze sporej pracy nad sobą), co raczej - wiem, do czego
warto aspirować. A to już jest coś:)


> W latach 60 w USA też wielu ludziom wydawało sie, że prawdziwa
> wolnośc i sprawiedliwośc jest tuż, tuż.


I nie bez racji.

Tylko że do wielkich zdobyczy społecznych dochodzi w historii zwykle
nie jednym skokiem, lecz raczej ruchem spiralnym ("krok naprzód dwa
kroki wstecz" - jak to ładnie ujął V.I. Lenin:)

Nie chcę prorokować, ale myślę, że po okresie "inkubacji" (w
epoce "konserwatywnej kontrrewolucji") wartości lat 60-tych będą
najpewniej miały swój wielki come back za czasów nadchodzącej
prezydentury.

[sobierobie]

jak psow skonczymy rasistowskei swinie z PiSu. Jak Pinocheta
potraktujemy kaczki: zniszcymy moralnie , finansowo i zadreczymy az
zdechna

[malkontent6]

Co mogę Ci powiedzieć? Nie chcę Cię zniechęcać więc nie powiem Ci,
że któregoś dnia Twój wiek albo doświadczenie życiowe (czy to nie
jest to samo?) powie Ci że Twoje ideały nie sprawdziły się przez
kilka tysięcy lat więc prawdopodobieństwo tego, że tym razem...

Z całego serca życzę Ci powodzenia. Good night.

"Yes, we can!"

[nick3]

Żegnając się, dziękuję za cywilizowaną wymianę myśli. To bardzo
pozytywna sprawa.


Co do reszty: w przypadku człowieka to, że coś nie miało miejsca w
ludzkiej cywilizacji przez całe jej dotychczasowe istnienie nie jest
argumentem zmniejszajacym prawdopodobieństwo wystąpienia tego czegoś
w przyszłej historii społeczeństwa ludzkiego.


Tak byłoby w przypadku innych gatunków biologicznych. One mają stałą
naturę. To, co robiły do tej pory, w dużym stopniu pozwala
domniemywać, co bedą robiły w przyszłości.

Tymczasem "naturą" człowieka jest twórczość.


"Nic nowego pod słońcem"?

W kulturach tradycyjnych zdominowanych prestiżem starców, właściwa
temu wiekowi zgryźliwość uchodzi za towarzyszkę mądrości.

Tymczasem gołym okiem widać, że od czasu wygłoszenia zacytowanej
maksymy w życiu ludzkości pojawiły się rzeczy zupełnie nowe i o
doniosłości trudnej do zakwestionowania:

chrześcijaństwo, renesans, naukowe badanie rzeczywistości,
demokracja, powszechne potępienie niewolnictwa, tortur, a w wielu
krajach także kary śmierci.

Pojawiły się miliony ludzi gotowych do protestów przeciwko polityce
rządzących w imię pokoju.

Tego nigdy przedtem nie było.


Człowiek, który uważa, że to wszystko nie ma żadnego większego
znaczenia wobec faktu, że i tak jesteśmy śmiertelni - reprezentuje
stanowisko skrajne.

Zachód jest najbardziej zadufany w sobie.

[czyngis_chan]

Chińczycy czy Arabowie na razie mogą się od nas uczyć.


> A to mianowicie w tym względzie, że może stać się pierwszą
> cywilizacją w dziejach, która zdałaby sobie sprawę z tego, że inne
> cywilizacje nie są od niej niższe czy "barbarzyńskie".
>
>
> Na razie ta świadomość stała się w świecie zachodnim udziałem
> warstwy humanistycznie wykształconej
Akurat tej grupie świadomości brakuje. Zobacz kto bredzi o
ideologii "praw człowieka".


> Mogłaby stać się podwalinami pokojowej cywilizacji globalnej,
> opartej na szacunku dla każdej kultury i dla człowieka jako
> człowieka
Dla każdego człowieka? Bzdura. Chcesz zrobić "cywilizację globalną"
na podstawie zachodniej ideologii. Życzę niepowodzenia.

[nick3]

Nie podejrzewałem, że zostanę przez kogoś na forum oskarżony o
szowinizm europocentryczny:)

To w sumie dobrze, że zjawia się już i taka krytyka.


> Chcesz zrobić "cywilizację globalną"
> na podstawie zachodniej ideologii. Życzę niepowodzenia.

Jaka ta cywilizacja będzie, to powinno dopiero "wyjść w praniu", ale
nie widzę nic niestosownego w proponowaniu najlepszych osiągnięć
własnej kultury jako jednego z fundamentów.


> Akurat tej grupie świadomości brakuje. Zobacz kto bredzi o
> ideologii "praw człowieka".


Ideologia praw człowieka może być wykorzystywana przez mentalność
imperialistyczną do deprecjonowania innych kultur, ale to nie
znaczy, że samo w sobie odkrycie idei praw człowieka nie jest
wielkim osiągnięciem w dziejach cywilizacji i że nie należy dążyć do
przestrzegania praw człowieka na świecie.


PS. Oczywiście, że bardzo przewrotne jest wywyższanie własnej
cywilizacji przez podkreślanie, że jest jedyną, która doszła do
podważenia własnej wyższości nad innymi:)))

Ale ponadto, jest to trochę prawda:)))


(Najbliższy podobnej świadomości był arabski historiozof z XIV
wieku, Ibn Chaldun. Tak poza tym jednak, większość cywilizacji jest
praktycznie bez wyjątków przeświadczona o własnej wyjatkowości i
wyższości nad resztą świata.)

[czyngis_chan]

że samo w sobie odkrycie idei praw człowieka nie jest
> wielkim osiągnięciem w dziejach cywilizacji i że nie należy dążyć
do
> przestrzegania praw człowieka na świecie.
Wychodzisz z błędnego założenia, że te prawa są uniwersalne i że
przysługują k a ż d e m u człowiekowi.

[czyngis_chan]

nick3 napisał:

>
> Nie podejrzewałem, że zostanę przez kogoś na forum oskarżony o
> szowinizm europocentryczny:)
Twój przypadek nie jest skrajny, nie ma co się martwić.

ja skacze pod niebo z radosci z tego powodu

[cor-tex]

polscy neoconsi i zlodzieje rozpaczaja i

[cor-tex]

wysylaja chamow Gorskich do obrazania Obamy.

Jak to co robimy? Modlimy się jak Hamerykany!

[ratpoles_tamer]

Tyle, że nie do pompy dystrybutora !

z.about.com/d/politicalhumor/1/0/L/E/2/obama-chosen-one.jpg