Emerytury w rozsypce. Co zrobi premier Tusk?

[elfhelm]

Zacznijmy od ukarania prezydenta - obcięcie funduszy na kancelarię prezydenta,
sprzedaż ośrodka w Juracie.

[trasat]

Tekst jest obłudny. Podaje prawdziwe tendecje w demografii, ale nie
odnosi się do realizowanej koncepcji reformy emerytalnej. Jest to
eksperyment neoliberalny, jakiego nie przeprowadził nikt w Europie.
Składki emerytów poddano grze rynkowej(!) i jedynymi wygranymi są
OFE, które za pośrednictwo otrzymują 7% składki. To jest megaafera.
Nie wiem czy powodem jest głupota, czy chęć zarobienia przez wąską
grupę firm finansowych. A może tylko wierność chorej ideii?

[dejot7]

I o to chodzi. System emerytalny wymagał zmian, ale nie trzeba było
tworzyć nowego chorego systemu z ofe. Tylko ofe korzystają na tej
reformie. Ludzie dostaną mniejsze świadczenia, a finanse państwa są
jeszcze bardziej obciążone, bo państwo uzupełnia składki, które
teraz wypływają z systemu do ofe, w przypadku krachu ofe i tak
państwo, jako gwarant emerytur, będzie musiało sfinansować wypłatę
świadczeń.

Kolejne rządy (AWS-UW, SLD-PSL, PiS) karmiły ten chory system
pieniędzmi państwowymi i udawały, że nie wiedzą co będzie w momencie
wypłat. Teraz coraz więcej polityków udaje, że do tego ręki nie
przykładali, a PiS wspina się na szczyty hipokryzji krytykując
ustawy emerytalne bardzo podobne do tych, które tworzono za ich
rządów. Pewnie skończy się tak, że żadnej reformy nie będzie, ofe
odejdą z zarobiona kasą, a być może jakaś partia, która
współtworzyła ten chory system dorwie się do władzy na hasłach
krytyki tego systemu. Prezydent chyba już zaczął tę maskaradę.

[arfer]

Tak, to jakich zmian wymagał Twoim zdaniem ?

Jak chciałbyś zmienić system repartycyjny, by ostał się choćby tylko demografii ? Drukowanie pieniądza już było i raczej się nie sprawdziło..

[dejot7]

Moim zdaniem wystarczyło zrównać wiek emerytalny, ustalić go w
jakimś przedziale (60-70 lat), co przy nowym sposobie obliczania
świadczeń stymulowałoby przedłużanie aktywności zawodowej.

Istnieją także ogromne zasoby (szczególnie w Polsce) ludzi w wieku
produkcyjnym, którzy nie są aktywni zawodowo. Teraz w Polsce nie
pięciu pracuje na jednego emeryta, ale średnio niewiele ponad dwóch -
właśnie dlatego, że mamy niski wskaźnik zatrudnienia ludzi w wieku
produkcyjnym. Przy systematycznym podnoszeniu tego wskaźnika
naturalne, z powodów demograficznych, zmniejszanie się liczby osób w
wieku produkcyjnym, nie miałoby negatywnego wpływu na wydolność
systemu emerytalnego. A w końcu jest jakiś przewidywalny poziom
stabilności w demografii – wydaje się, że w rozwiniętych
społeczeństwach będzie to prosta zastępowalność pokoleń (średnio
dwoje dzieci na jedną kobietę, czyli to, do czego doszły np. Francja
i kraje skandynawskie). Do takiego poziomu należy docelowo
dostosowywać parametry systemu repartycyjnego - odpowiednio ustalić
wiek emerytalny i wysokość emerytur (oczywiście przy uwzględnieniu
wysokości wytwarzanego produktu krajowego).

Co do przywilejów, to oczywiście należało je skasować. Ale nie przez
pozbawienie ich ludzi, którzy zaczynali pracować gdy przywileje
istanily, ale poprzez wykupienie ich – kosztowałoby to niewielką
część tego, co do tej pory pochłonęły ofe.

A ofe już pochłonęły 120 mld. Jest to jakaś inwestycja, ale po
pierwsze jest to inwestycja na kredyt (dług publiczny już dawno
przekroczył pół biliona), a po drugie inwestycja ryzykowna – patrząc
na ponad 100 lat historii ubezpieczeń większość kapitałowych
funduszy emerytalnych w długim dystansie była bardzo podatna na
ryzyka polityczno-gospodarcze.

Ale nawet jeżeli ta inwestycja wypali (czyli wysoko pomnożone
pieniądze będą trafiały przez długie lata do emerytów), ciągle jest
pytanie, czy akurat ta inwestycja była nam najbardziej teraz
potrzebna. Bo tych pieniędzy, które wywalamy na ofe wystarczyłoby
już na zbudowanie siatki autostrad, albo na stworzenie dobrego
systemu ochrony zdrowia (szczególnie, że w tych dziedzinach kryzys
już był, a nie miał wystąpić za 50 lat). Myślę, że o przeznaczeniu
tych publicznych pieniędzy akurat na finansowanie systemu ofe
zdecydowały nie argumenty merytoryczne, ale kilku dogmatyków na
stanowiskach decyzyjnych i argumenty wielkich instytucji
finansowych, które zwyczajnie chciały zarabiać jako pośrednik w
systemie emerytalnym.

[arfer]

Nic by to nie dało - oznaczało dla wielu osób króciutki okres przebywania na emeryturze, a kwestie finansowe nie uległyby zmianie.

Problemem od 20 lat nie jest to, że składki w przyszłości nie będą wystarczały na wypłaty, ale że już wczoraj i dziś trzeba co rok dokładać do emerytur kilkadziesiąt miliardów PLN. 1/3 dochodów Polski.

Realny wskaźnik zatrudnienia nie jest tak zły, jak statystyki. Bezrobocie wg BAEL jest sporo poniżej 10 %. A kilka % to wszędzie naturalna stopa bezprobocia - osoby, które po prostu nie chcą pracować albo nie potrafią.

Żaden system repartycyjny w obecnej rzeczywistości nie ma szans przetrwania.

System kapitałowy jest także proaktywny gospodarczo. Pay as you go to tylko zapis księgowy.

[acid.jazz]

Uwalenie górnikom wcześniejszych emerytur oznacza zamknięcie kopalń. Nikt o
zdrowych zmysłach nie pójdzie pracować na kopalnię do 65 roku życia. Podobnie z
mundurowymi.

"Żadnego kryzysu nie ma" Donald Tusk (z PO...)

[mike-great]

"Żadnego kryzysu nie ma" Donald Tusk (z PO...)
A swoją drogą masz rację, że OFE to megaafera, bo nie potrzeba funduszy żeby składki emerytalne od pracodawcy szły bezpośrednio na jakiekolwiek konta pracujące na przyszłą emeryturę, bez pazernergo złodziejstwa pośredników...


trasat napisał:

> Tekst jest obłudny. Podaje prawdziwe tendecje w demografii, ale nie
> odnosi się do realizowanej koncepcji reformy emerytalnej. Jest to
> eksperyment neoliberalny, jakiego nie przeprowadził nikt w Europie.
> Składki emerytów poddano grze rynkowej(!) i jedynymi wygranymi są
> OFE, które za pośrednictwo otrzymują 7% składki. To jest megaafera.
> Nie wiem czy powodem jest głupota, czy chęć zarobienia przez wąską
> grupę firm finansowych. A może tylko wierność chorej ideii?

[miguell]

mike-great napisał:
> "Żadnego kryzysu nie ma" Donald Tusk (z PO...)

Lubisz wycinać zdania z kontekstu, co?

Ale nawet IIIQ 08:
Polska +4,8% wzrost PKB (na podium w Europie)
Europa -0,2% spadek PKB

Zacieracie ręce na samą myśl, że krysys może uderzyć w Polskę? Hieny

Indeksami i statystyką się nie najesz...

[mike-great]

Indeksami i statystyką się nie najesz...
I nic nie wycinam z kontekstu. To że mamy wciąż wyższe tempo rozwoju gospodarczego to głównie zasługa PiS, ale ty nawet za 4 lata powiesz, że PiS jest winny każdemu kryzysowi. Co zrobił pozytywnego Tusk i PO przez ostatni rok "by się ludziom żyło lepiej" ???


miguell napisał:

> Lubisz wycinać zdania z kontekstu, co?
>
> Ale nawet IIIQ 08:
> Polska +4,8% wzrost PKB (na podium w Europie)
> Europa -0,2% spadek PKB
>
> Zacieracie ręce na samą myśl, że krysys może uderzyć w Polskę? Hieny

[sierzant_nowak]

> Indeksami i statystyką się nie najesz...
> I nic nie wycinam z kontekstu. To że mamy wciąż wyższe tempo rozwoju gospodarcz
> ego to głównie zasługa PiS, ale ty nawet za 4 lata powiesz, że PiS jest winny k
> ażdemu kryzysowi. Co zrobił pozytywnego Tusk i PO przez ostatni rok "by się lud
> ziom żyło lepiej" ???

mozesz podac JEDNA decyzje gospodarcza podjeta za rzadow PiSu, ktora mozna by ocenic jako przyczyniajaca sie do wzrostu gosp. ?

hej, majki, nie zasypuj mnie tymi stertami

[sierzant_nowak]

przykladow inicjatyw rzadu PiSu, ktore do prosperity sie przyczynialy... :D

[amus00]

może reforma składek podatkowych, które wejdą od przyszłego roku?! :)
odpuszczając sobie sarkazm to trzeba stwierdzić ze na tej reformie zyskają
najwięcej ludzie dobrze i średnio zarabiający, najbiedniejsi nawet jej nie odczuja

[arfer]

Dobre :)

TO zasługa np. obniżenia CIT w przedostatniej kadencji, rządu Marka Belki, wcześniej - paru zmian jeszcze z czasów Buzka.

I prezentu w postaci wejścia do UE i ogromnego impulsu z tym związanego.

PiS gó... zrobił, zresztą nikt gospodarczo nie traktował ich poważnie.

[neptus]

pis zajmował się udupianiem znanych ludzi, bo nienawidzi, ze komuś
innemu sie kłaniają. Na nasze szczęście nie miał czasu zajmować się
gospodarką i dzieki temu nie udało mu się nic zepsuć.

[arfer]

A to ciekawe.

Wolisz czarną dziurę w ZUS sprzed 1999 r. i iluzję tego, że na starość "ktoś" zasponsoruje Ci emeryturę ?

[jaromiro99]

O żadnej idei tu nie mowy. Jeżeli rząd świadomie występuje przeciwko
interesom państwa i obywateli to nazywa to się zwyczajnie zdradą.
Taki był rząd Buzka i Krzaklewskiego. Poprzednie rządy i nastepne
nie były wiele lepsze. Dlatego nasze zakłady, banki i nasze składki
emerytalne są w posiadaniu zagranicy.

[arfer]

I Twój rozum pewnie także.. Co za brednie..

Piszesz jak obrażony 5-latek . Tymczasem nikt w przyszłości do czarnej dziury nie dołożyłby tyle, ile trzeba. Fajnie, by się nic nie zmieniło, ale konsekwencja byłaby taka, że za 30-40 zobaczysz figę, nie emeryturę.

[acid.jazz]

Udowodnij.

Urlop macierzyński trwa tylko trzy miesiące !!!!!

[boykotka]

To brak równouprawnienia i właśnie niskie płace proponowane kobietom
na takich samych stanowiskach jak mężczyznom powoduje tak wysoką
różnicę. Jeżeli tak się martwicie urlopami macierzyńskimi - prosze
wprowadzić obowiązek wykorzystywania przez ojców w połowie urlopu
ojcowskiego. A przede wszystkim należy uporządkować system
alimentacyjny w tym kraju. Kiedy odpowiedzialne kobiety wychowują
samotnie swoje dzieci, wielu ojców ma to w czterech literach. To
właśnie najbardziej zubaża kobiety w tym kraju. Niejako przypisanie
obowiązku opieki nad dzieckiem do jego matki powoduje, że nie ma ona
równych szans z mężczyzną na równe zarobki.
Powinno się premiować wkład rodziców w wychowanie dzieci.

Emerytury w rozsypce. Co zrobi premier Tusk?

[ewa1-23]

W czym problem? Wystarczy sięgnąć do zapisów Konstytucji - par. 32, o równości obywateli i już rolnicy, górnicy itd. będą musieli płacić składki, jak inni. A kobietom trzeba wytłumaczyć, że czas urlopu wychowawczego to czas stracony dla emerytury, więc niech oddają dzieci do żłobków na wieczne infekcje i zwolnienia z pracy - albo niech nie rodzą.

[kebir]

Niedawno któraś z organizacji pracodawców, chyba BCC, postanowiła
zaskarżyć KRUS do Trybunału Konstytucyjnego. Rolnicy zapowiedzieli
masowe protesty.

[vlad1]

I jakbym chodził do kościoła tobym tym z BCC świeczkę zapalił w
podzięce. W końcu ktoś się odważył!
Teraz jeszcze trzeba jakoś złożyć wniosek w sprawie OFE...

[bogulo2]

I ZUS

ewa1-23 napisała:

[myslacyszaryczlowiek1]

> emerytury, więc niech oddają dzieci do żłobków na wieczne infekcje i zwolnienia
> z pracy - albo niech nie rodzą.
To może opodatkujmy bykowym. Albo wróćmy do czasów gdy nie było emerytur, a
starszymi ludżmi opiekowały się ich dzieci.

[acid.jazz]

Widziałeś film "Ballada o Narayamie?"

Emerytury w rozsypce. Co zrobi premier Tusk?

[37.gora.01.02]

Prawie ze wszystkim sie zgadzam co Pan pisze. Nie moge sie
zgodzic,ze rolnik placac 192r.kwartalnie dostanie taka sama emeryture
jak fryzjer.Rolnik z tego dobrodziejstwa gdy ulegnie wypadkowi
dostanie od KRUS 9zł dziennie tj.270zł miesaiecznie.Emerytura dla
rolnika/renta tez/ wynosi 636zl.po sprzedazy lub przekazaniu ziemi.
Uwazam,ze jest to dziennikarskie wprowadzanie ludzi w blad.Ale czego
sie nie robi dla kasy.

Dlaczego musimy dotować KRUS???

[mike-great]

Dlaczego musimy dotować KRUS???


37.gora.01.02 napisał:

> Prawie ze wszystkim sie zgadzam co Pan pisze. Nie moge sie
> zgodzic,ze rolnik placac 192r.kwartalnie dostanie taka sama emeryture
> jak fryzjer.Rolnik z tego dobrodziejstwa gdy ulegnie wypadkowi
> dostanie od KRUS 9zł dziennie tj.270zł miesaiecznie.Emerytura dla
> rolnika/renta tez/ wynosi 636zl.po sprzedazy lub przekazaniu ziemi.
> Uwazam,ze jest to dziennikarskie wprowadzanie ludzi w blad.Ale czego
> sie nie robi dla kasy.

[aron2004]

A czy ktoś komuś w tym kraju zabrania kupić hektary?

Zabronili ci co mnie okradli - jak np. Tow. Balcer

[mike-great]

Zabronili ci co mnie okradli - jak np. Tow. Balcer.
P.S. A ten żydowski nick to przypadek?


aron2004 napisał:

> A czy ktoś komuś w tym kraju zabrania kupić hektary?

[arfer]

Miałeś mike trudne dzieciństwo, skoro lubisz obrażać innych ?

[arfer]

Bo mamy koalicję z PSLem. A i PiS, i SLD nie poprze PO w strukturalnych zmianach w KRUS.

[kebir]

>Emerytura dla
>rolnika/renta tez/ wynosi 636zl.po sprzedazy lub przekazaniu ziemi.

Masz rację. Emerytury rolnika i fryzjerki nie są równe. Rolnik
dostanie 636 PLN za składkę 80 PLN, a fryzjerka ok. 800 PLN za
składkę 800 PLN.

Emerytury różnią się więc o 160 PLN, podczas gdy składki - o 700
PLN. I to się właśnie nazywa złodziejstwo.

Nie zapominaj też, że ze składek rolnika na NFZ nie trafia ANI
GROSZ, a ze składek fryzjerki - ponad 200 PLN miesięcznie. Gdy więc
rolnik trafi do szpitala na operację, która kosztuje 3000 PLN, to
zapłaci za niego fryzjerka. Przykro mi, takie są fakty.

Młode kobiety już poszły po rozum do głowy...

[aga.tas]

i nie rodzą dzieci.Nie mogą liczyc na solidarność społeczeństwa,że
doceni ich pracę na jego rzecz, z resztą bezpłatną.
Mają pracowac do 65 lat ( takie plany),więc jeśli mają móc się na
emeryturze utrzymać nie mogą mieć obowiązków ograniczajacych ich
dyspozycyjność.
Powinny też nie wybierać zawodów sfeminizowanych,bo pracując nawet
50 lat nie utrzymują się ,gdy nadejdzie starość.

błędne rozumowanie

[imw]

to działanie odniesie odwrotny skutek od zamierzonego,

zawsze tak było, że posiadanie dzieci gwarantowała spokojną starość, tak było
dopóki socjaliści nie wprowadzili zmian

[cloclo80]

Większej bzdury już dawno nie czytałem.

[imw]

bo jesteś głupi :(
zobacz jak to funkcjonowało przez erą obowiązkowego ZUSu

[cloclo80]

Odpowiedz mi zatem jak zamierzasz z dwóch pensji (twojej i zony) utrzymać swoich rodziców (2 osoby), jej rodziców (2 osoby), was samych (2 osoby) i wasze dzieci (powiedzmy też 2 osoby)?

[frusto]

bardzo fajnie, ale Ty opisujesz wlasnie efekt ZUSu. Kiedys ludzie mieli dzieci
duzo wiecej, i system dzialal (KIEDYS!), bo:
1) Rodzice byli na utrzymaniu na przyklad 5 dzieci
2) Koszty ich utrzymania bylymniejsze, bo mieszkali razem z dziecmi
3) Pomagali dzieciom w domu i przy wnukach, co dalej zmniejszalo koszty

[cloclo80]

Cieszy podkreślenie słowa KIEDYŚ, bo to piszesz praktycznie nie jest możliwe dziś z wielu, przeważnie niezależnych od ludzi, powodów i było właściwe raczej wsi niż miastu. Dość powiedzieć, że gdzieś ta wielopokoleniowa, wielodzietna rodzina musi mieszkać. Mieszkanie w bloku do tego się z pewnością nie nadaje.

[bogulo2]

cloco na drzewo socjalisto i wara od moich pieniedzy, które kradnie mi państwo polskie na twoją ememryturę. Mam nadzieję że znajdziesz się w tej połowie meżczyzn która nie dozywa emerytury

[arfer]

Tak, i wcześniej umierali, nie mieli takich potrzeb (nie mieli samochodu, 2 telewizorów, często pralki automatycznej, lodówki itd), a gdyby się cofnąć jeszcze parędziesiąt lat wstecz to nie potrzebowali także gazu i prądu.

Pytanie, czy to Twoim zdaniem realne w obecnej sytuacji.

[bogulo2]

To mamy pralki, lodówki i telewizory dzięki ZUSowi???
ciekawa koncepcja...ciekawa.

[gandalph]

frusto napisał:

> bardzo fajnie, ale Ty opisujesz wlasnie efekt ZUSu. Kiedys ludzie
mieli dzieci
> duzo wiecej, i system dzialal (KIEDYS!), bo:
> 1) Rodzice byli na utrzymaniu na przyklad 5 dzieci
> 2) Koszty ich utrzymania bylymniejsze, bo mieszkali razem z dziecmi
> 3) Pomagali dzieciom w domu i przy wnukach, co dalej zmniejszalo
koszty
>
Powyższe tezy ładnie, na pozór, wyglądają, ale świadczą tylko o
nieznajomości realiów, przykładowo XIX-wiecznych. Dzisiaj to jest
niemożliwe chocby z tego powodu, że nie ma żadnej pewności, iż
spośród pięciorga dzieci wszystkie znajdą pracę w tej samej
miejscowości. Jeśli każde z nich będzie pracować gdzie indziej, to
jak mają mieszkać razem?
Ów tak pożądany wariant był mozliwy wtedy, gdy chłop miał
gospodarstwo i cała piątka, czy nawet tuzin, dzieci na nim
pracowała. Dzisiaj to jest raczej nie do zrealizowania. Jest zresztą
jeszcze parę innych powodów, że ten "tradycyjny" model jest nie do
utrzymania.

[imw]

potwierdzasz, że jesteś zbyt głupi aby to rozumieć :(

[cloclo80]

Zamiast udzielić odpowiedzi zwyczajnie warcholisz.
Zmiataj stąd, bo zaniżasz poziom forum.

[imw]

jeśli nie potrafisz samodzielnie myśleć to ja Ci nie pomogę :(

[gandalph]

imw napisał:

> bo jesteś głupi :(
> zobacz jak to funkcjonowało przez erą obowiązkowego ZUSu
To znaczy, kiedy?? I jak funkcjonowało?

[imw]

obowiązkowe składki na "ubezpieczenie społeczne" zostały wprowadzone w Polsce
podczas okupacji przez III Rzeszę

[arfer]

I mimo wszystko oznaczały pewien postęp cywilizacyjny.

Pomijając to, że kłamiesz, bo pewne formy wprowadzono już w 20-leciu międzywojennym.

[imw]

pewne formy wprowadzono w XIX w. ale wtedy ówczesny system nie był obowiązkowy

[cloclo80]

Jako zawoalowana forma kontrybucji. Standard. Tak samo okradano społeczeństwo niemieckie, choć tym razem nie chodziło o ubezpieczenia tylko auta patrz KdF-wagen.

[gandalph]

imw napisał:

> obowiązkowe składki na "ubezpieczenie społeczne" zostały
wprowadzone w Polsce
> podczas okupacji przez III Rzeszę
Jeśli nawet to prawda, to co z tego?

[kebir]

Hehe, jak kupisz dzieciom po mieszkaniu i samochodzie na osiemnaste
urodziny, i zapewnisz im dobry życiowy start (wykształcenie, kapitał
na rozpoczęcie działalności itp.), to może zrzucą się na Twoje
utrzymanie, oczywiście jeśli będą chciały. W innym przypadku będą
spłacać kredyty przez całe życie i raczej Ci tego nie zapewnią,
zwłaszcza gdy bedą miały własne dzieci.

Jeśli jednak ktoś jest tak bogaty, że może tak wyposażyć dzieci na
starcie, to bez dzieci też sobie poradzi.

[imw]

zapytaj starszych ludzi jak było przed laty i przestań pisać głupoty ...

[bogulo2]

to mieszkania też zapewnia zus...i kapitął na start w życie...hmmm

To znaczy, może tak konkretnie:

[gandalph]

imw napisał:

... gdzie i kiedy tak było, jak piszesz niżej, że posiadanie dziecio
gwarantowało spokojną starość?

> to działanie odniesie odwrotny skutek od zamierzonego,
>
> zawsze tak było, że posiadanie dzieci gwarantowała spokojną
starość, tak było
> dopóki socjaliści nie wprowadzili zmian

[imw]

było wszędzie, w Polsce do czasów okupacji nie było obowiązkowego płacenia na
"ubezpieczenie społeczne"

[cloclo80]

Odpowiedź nie na temat.

[bogulo2]

przecież odpowiedział ;/

[cloclo80]

Chłopak pieprzy jak potłuczony, bo nie żył w tamtych czasach. Skąd może wiedzieć
czy dzieci były zabezpieczeniem na starość?

[imw]

moi dziadkowie urodzili się ponad 100 lat temu i dobrze pamiętam ich opowiadania :)

Ty raczej niewiele wiesz o tamtych czasach bo "80" w Twoim nicku raczej nie
oznacza wieku...

[arfer]

o, zatem mamy dziś socjalizm na całym świecie.. Ciekawe..

[imw]

nie wszędzie składki na różne ZUSy są obowiązkowe

[arfer]

TO podaj przykłady tych państw (możesz się ograniczyć tylko do największych), w których nie ma powszechnego systemu emerytalnego.

[imw]

powszechny system nie oznacza obowiązkowego wpłacania do jednej instytucji typu
ZUS w Polsce,
ja jestem za dobrowolnością w oszczędzaniu na starość, wolałbym wpłacać
pieniądze do wybranego towarzystwa emerytalnego coś na kształt obecnego IKE

[arfer]

Ale oznacza - przyjmijmy tak, jak się to powszechnie robi - obowiązek opłacania "pewnej" składki uzależnionej od różnych czynników (w zależności od rozwiązania) . Jak ona będzie później dzielona - nie ma znaczenia.

[imw]

powszechny system nie oznacza systemu z jednym ZUSem tak jak jest u nas!
tu masz przykład innego systemu: www.pensionreform.org/studies/cl10_pol.html

[bogulo2]

> o, zatem mamy dziś socjalizm na całym świecie.. Ciekawe..

W znakomitej większości tak. teraz Bobek Barana, czy tam barak obama umocni go w stanach

[arfer]

W takim razie pozostaje CI przenieść się na Białoruś, krainę powszechnej szczęśliwości.

Emerytury w rozsypce. Co zrobi premier Tusk?

[suzin77]

Pisze pan ze pieniądze zgromadzone przez Kowalskiego są Kowalskiego.
Jest też orzeczenie SN w sprawie Mielczarka (jak dobrze pamiętam) gdzie sąd
twierdzi ze pieniądze zebrane
w OFE są OFE a nie obywatela.Jeżeli to są MOJE pieniądze to dlaczego nie mogę
nimi dowolnie dysponować?Chyba ze mamy różne definicje "własności"

OFE ustawowo 60% kapitalu musza trzymac w obligacjach państwowych , ktore to
obligacje rzad bedzie musial kiedys wykupic.Pieniadze rzadu pochodza z naszych
kieszeni , wiec nasze emerytury beda pochodzic glownie z kieszeni naszych dzieci
i wnukow a nie z "naszego" kapitalu.Czyli sami sobie bedziemy wyplacac emerytury
oplacajac przy tym posrednikow.

Juz teraz rocznie doplacamy do emerytur ok 35 mld PLN ,wiecej niż wszystkie
osoby fizyczne wplacaja ze swojego PIT'u do budżetu (raport NIK o wykonaniu
budżetu , dostepny na stronie NIK)

III filar to juz bajka.Jak Kowalski ktoremu jest zabierane w sumie 75% owocow
jego pracy ma jeszcze sobie "odkladac" na jakims IKE gdzie znowu nie ma
mozliwosci zadnego zarzadzania własna kasa ?

Wiec prosze nie opowiadać bajek że to sa Kowalskiego pieniądze.
Reforma nie została skonczona , rynek OFE jest regulowany ustawami a nie
konkurencja wiec jak mozna sie dziwić ze mamy tego efekty.

Jak ktoś chce wiecej sie dowiedziec na temat calego tego bajzlu polecam blog
dwugrosza oraz blog Roberta Gwiazdowskiego

[wujaszek_joe]

gdyby można było dowolnie dysponować uzbieranym kapitałem to 80% kowalskich by
ten kapitał przepiło.

Wujaszku-tak bardzo chlasz???

[mike-great]

Wujaszku-tak bardzo chlasz???


wujaszek_joe napisał:

> gdyby można było dowolnie dysponować uzbieranym kapitałem to 80% kowalskich by
> ten kapitał przepiło.

Miszka ja o tobie myślałem ;)

[wujaszek_joe]

Czyli jednak Wujaszek Joe chla na potęgę-na 80%...

[mike-great]

Czyli jednak Wujaszek Joe chla na potęgę-na 80%...

[imw]

skąd masz takie informacje?

[kebir]

wujaszek_joe napisał:

> gdyby można było dowolnie dysponować uzbieranym kapitałem to 80%
kowalskich by
> ten kapitał przepiło.

To prawda. Dlatego powinien istnieć państwowy system obowiążkowych
składek emerytalnych, ale na poziomie minimalnym. Takim, żeby
zapewnić ludziom ubezpieczenie zdrowotne na starość oraz środki
wystarczające na biologiczne przetrwanie, tj. skromne wyżywienie. Te
składki powinny być równe dla wszystkich, niezależnie od dochodów, i
gwarantować wszystkim takie same emerytury.

Resztę każdy powinien zapewnić sobie sam. Możliwości jest wiele -
lokaty bankowe, fundusze inwestycyjne, giełda, nieruchomości czy
własne dzieci. Wtedy człowiek o niewysokich dochodach musiałby
wybierać - albo plazma i wycieczki do Egiptu, albo godna starość.
Wtedy oszczędni i zapobiegliwi nie musieliby dopłacać do obiboków.

Tak mniej więcej wygląda system emerytalny w Kanadzie, i ma się
dobrze.

[arfer]

I taka była idea reformy - zamiast podwyższyć składki - część kasy pozostawić przyszłym emerytom, ale z założeniem, że sami muszą w części o siebie zadbać III filarem, bo stopa zastąpienia z pierwszych dwóch będzie niższa niż w starym systemie.

Tyle, że niewiele osób ma o tym pojęcie.

[g_m11]

Tak powinno być ale nie sadze ,zeby politycy byli zainteresowani tego typu
zmianami.Im wiecej kasy w róznego rodzaju instytucjach tym łatwiej sie przy tym
pożywić. Pod hasłami dbałości o dobro obywatela łupi sie ludzi bez umiaru.
Społeczeństwo niestety jak barany daje sie strzyc cwaniaczkom obiecujacym ,że
coś dadzą , że o coś zadbają , że sie kimś zaopiekuja . System , o którym
piszesz jest tani , prosty i sprawiedliwy i dlatego nie do przyjecia.

[joankb]

Tjaa. Dobrze piszesz - ale tylko z punktu widzenia zamożnego społeczeństwa. Nie
rozumiesz jednego - nie rozumiesz, że przez cale dziesięciolecia płace
przeważającej większości były tak niskie, że takiej składki (wg. Ciebie
minimalnej) ci ludzie nie byliby w stanie płacić. Nie chodzi o plazmę i Egipt -
oni z pracy mieli zaledwie na to minimalne wyżywienie.

[bogulo2]

tak, bo krada ich państwo

[bogulo2]

Podstawowa zasada - martw się o siebie a nie o kowalskiego. jak kowalski zobaczy ze sie ktoś oniego martwi to poczuje że on sam już o siebie martwić się niemusi (bo ma ciebie) i bedzie na twoim garnuszku.

[trasat]

Pan Robert Gwiazdowski ma niewielkie pojęcie o ekonomii, ale za to
jest ideologiem skrajnych poglądów neoliberalnych, które niewiele
mają wspólnego z klasycznym liberalizmem. To takie pzedłużenie
Korwina Mikke, tylko w mniej kabaretowym wydaniu.

[bogulo2]

te poglądy nei są neoliberalne. takowe reprezentuje secjal PO i inni
On właśnie reprezentuje klasyczny, konserwatywny liberalizm.

[arfer]

Bo to składka emerytalna.

Dlaczego Mielczarek nie próbował wyciągnąć ponoć swoich pieniędzy z ZUS, skoro taki mądry ?

A to, jakie są limity OFE, jest (i z założenia przed 10 laty już było) do ewolucji - mniej obligacji (czyli de facto rolowania długu), więcej instrumentów udziałowych. Zmniejszenie limitów.

Info dot. III filara jest błędne, bo zakłada, że to tylko IKE i PPE. Tymczasem większość oszczędzających na swe emerytury robi to za pomocą innych instrumentów, IKE i PPE są zbyt sztywne.

Emerytury w rozsypce. Co zrobi premier Tusk?

[prawdziwy.antonina]

u nas to same emerytury zamiast pieniędzy dla stale bezrobotnych w
postaci porządnego i stałego zasiłku dla bezrobotnych aż do wieku
emerytalnego 65 lat lub do podjęcia pracy.Wygląda to okropnie.Zdrowi
ludzie zachowują się tak jakby byli inwalidami a.też skrajnie
leniwymi obibokami.Wiedząc,że emerytury nikt im nie zabierze są w
agresywni w sposobie jej wywalczania.

Emerytury w rozsypce. Co zrobi premier Tusk?

[mikan11]

Chwytliwy argument, mówiący że w roku 2050 tylko 2,5 osoby będą musiały
utrzymywać emeryta jest w rzeczywistości dość bzdurny. Nie bierze bowiem pod
uwagę wzrostu wydajności pracy. W latach 50-tych potrzeba było 18 osób na
utrzymanie jednego emeryta, a dziś wystarczy tylko 5. Argumentacja ta służy
prywantnym towarzystwom ubezpieczeniowym w ich polityce powolnego przejmowania
biznesu ubezpieczeń emerytalnych. Można się jedynie domyślać, dlaczego
politycy i dziennikarze powtarzają jak katarynka te wierutne bzdury.

Nie zauważyli zmiany liczydeł na komputery...

[mike-great]

Nie zauważyli zmiany liczydeł na komputery...


mikan11 napisał:

> Chwytliwy argument, mówiący że w roku 2050 tylko 2,5 osoby będą musiały
> utrzymywać emeryta jest w rzeczywistości dość bzdurny. Nie bierze bowiem pod
> uwagę wzrostu wydajności pracy. W latach 50-tych potrzeba było 18 osób na
> utrzymanie jednego emeryta, a dziś wystarczy tylko 5. Argumentacja ta służy
> prywantnym towarzystwom ubezpieczeniowym w ich polityce powolnego przejmowania
> biznesu ubezpieczeń emerytalnych. Można się jedynie domyślać, dlaczego
> politycy i dziennikarze powtarzają jak katarynka te wierutne bzdury.

[arfer]

I powiesz przyszłemu emerytowi, że dostanie 1/5 emerytury, bo może go zastąpić maszyna ?

Co za bzdura..

Wszystkie Pieniadze w Rece Ludu!

[imw]

Poprzez Prywatyzacje Ubezpieczeń Społecznych w Chile


Widmo krazy po swiecie. Widmo bankructwa panstwowych systemow emerytalnych. System finansowania emerytur z biezacych skladek, dominujacy na swiecie przez niemal sto lat, cierpi na nieuleczalna chorobe fikcyjnosci swoich zalozen

[cloclo80]

Słonko. Kryzys taki jak aktualny pokazuje dobitnie, że jedynym systemem emerytalnym, który będzie funkcjonować sprawnie jest właśnie obdzieranie młodych na emerytury starych.
Dlaczego? Bo wszelki zgromadzony kapitał może rozpłynąć się niewiadomo gdzie, a młodzi realnie są.
Jeśli system pokoleniowy ma problemy to tylko dlatego, że w momencie gdy wypracowywał nadwyżkę składek nad wydatkami forsę najnormalniej w świecie zabierano do budżetu, oraz lekką ręką przydzielano wysokie świadczenia tym którzy nigdy do wspólnej kasy nie łożyli.

???

[imw]

popierasz istnienie zusowskiej piramidy finansowej?
czy Ty nie rozumiesz jak cały ten zusowski system argentyński działa?

[cloclo80]

A jak myślisz gdzie podziewały się składki ubezpieczeniowe za komuny?
I czy na pewno z ZUS biorą pieniądze tylko ci którzy do niego wkładali?

[imw]

nie wie co się dzieje z pieniędzmi w systemie argentyńskim?
dokształć się

[cloclo80]

Nie odpowiadasz. Czyli sam nie wiesz. Standard.

[imw]

w przeciwieństwie do Ciebie wiem dobrze co się z tymi składkami działo :)
one od razu były wypłacane emerytom,
tak właśnie działa piramida finansowa co już wcześniej napisałem ale Ty tego nie
rozumiesz i nie jest to moja wina :(

Rozgryzłem CLOCO80

[bogulo2]

On jest prezesem jednego z zakładów ZUS
Tylko to tłumaczy jego gorliwa obronę tej instytucji i swojego stołka

[cloclo80]

Zwalczam głupków upatrujących zbawienia w systemach kapitałowych. Jak wykazuje
praktyka wychodzi z tego wielkie g...
W zaistniałej sytuacji podtrzymuję teze, że redystrybucja forsy wydzieranej
pracującym jest jedyna skuteczną metodą finansowania świadczeń emerytalnych.
System kapitałowy w Polsce się nie sprawdził jedyne co gwarantuje to straty,
straty i jeszcze raz straty.

[arfer]

Gdzie taka praktyka tak pokazuje, jakiś przykład ?

I gdzie obecnie kwitnie system repartycyjny (Kubę i Białoruś możesz pominąć).

[kebir]

> Widmo krazy po swiecie. Widmo bankructwa panstwowych systemow
emerytalnych. Sys
> tem finansowania emerytur z biezacych skladek, dominujacy na
swiecie przez niem
> al sto lat, cierpi na nieuleczalna chorobe fikcyjnosci swoich
zalozen

System taki sprawdza się pod kilkoma warunkami - przede wszystkim,
gdy każde kolejne pokolenie jest liczniejsze od poprzedniego, a
zdecydowana większość ludzi w wieku produkcyjnym ma stałą pracę na
etacie i pracuje na podobnych, ujednoliconych zasadach. Tak było
przez ostatnie sto lat, ale już nie jest.

Gdyby zasoby państwowego systemu emerytalnego zależały od liczby
ludzi w wieku produkcyjnym, to polski ZUS powinien dziś mieć
nadwyżki. Od kilku lat na rynek pracy wchodzi przecież wyż
demograficzny z początku lat 80. Niestety, dla tych ludzi nie było
pracy, i gdyby nie wyjechali na Wyspy, to nie tylko nie zarabialiby
na emerytury starych, ale sami obciążaliby budżet państwa jako
bezrobotni.

[imw]

czy przeczytałeś artykuł, do którego podałem link?

Emerytury w rozsypce. Co zrobi premier Tusk?

[funstein]

OFE sa jedynie posrednikami w kupowaniu i sprzedawaniu obligacji
skarbowych.

Nie lepiej zalozyc kazdemu obywatelowi konto w NBP i kupowac mu za jego
pieniadze obligacje. Nie bedzie posrednika, bedzie wiecej pieniedzy w kieszeni
emeryta.

Co to za biznes to OFE - zadnego ryzyka, jedynie zbieranie pieniedzy i kupowanie
obligacji. W zasadzie czyste okradanie emerytow za zgoda panstwa.

[arfer]

Lepiej w końcu zmienić i poluzować limity inwestycyjne OFE.

Umożliwić prawdziwą konkurencję wynikami inwestycyjnymi.

[cloclo80]

Jak sie im poluzuje to stracą jeszcze więcej.
Jeśli coś luzować to należy wprowadzić możliwość dowolnie częstego przenoszenia się z funduszu do funduszu (bez żadnych opłat). Same fundusze będą zainteresowane by klienci nie przenosili kasy, bo musiałby za taką operację płacić.

[arfer]

Bzdura.

Jeśli są - jak dziś - zmuszone do tego, by niezależnie od koniunktury inwestować minimum x w akcje, to czego oczekujesz ? WIG20 -50 %, OFE +20 ? Jeśli przekroczą limity, są karane finansowo - przypominam.

A akwizycja centralna to niegłupi pomysł - będzie zastosowany w przypadku ZE i w OFE także by się przydał. Wiele osób zmienia fundusz kompletnie nieracjonalnie, wprowadzona w błąd przez akwizytorów OFE.

[cloclo80]

Na spadkach giełdowych też można zarabiać. Dziwne, że OFE ta prawda nie dotyczy.
Ale to norma w organizacjach rządzony wg. reguły "czy się śpi, czy się leży..."

[arfer]

Przeczytaj ustawę, dowiesz się w co OFE mogą inwestować, a w co nie.

Nikt inny tylko Jarek, Lech & pozostałe barany odrzucił rozszerzenie instrumentów inwestycyjnych OFE, w tym w pochodne jako zabezpieczenie.

Tam właściwy adres do pretensji.

Łatwo się krytykuje, jeśli nie ma się pojęcia o działaniu OFE.

Emerytury w rozsypce. Co zrobi premier Tusk?

[pawel-l]

Ile osób rozumie że przymus ubezpieczeń tzw. społecznych to bezsens ?
Ostatnio w Argentynie rząd z braku kasy zajął konta emerytarne.
Ubezpieczenia prywatne mają trochę więcej sensu, ale patrząc jaką
katastrofę rządzący zmajstrowali w bankowości i w jakim tempie psują
wartość pieniądza to też nic z tego nie będzie.
Niech nam oddadzą nasze pieniądze. W końcu będzie nas stać na dzieci.

[trasat]

Katastrofę sprawili nie rządzący, tylko prywatny biznes finansowy w
dużej części wyzwolony od kontroli państwowej. Nastąpiło
sprywatyzownaie państwowych nadzorów i skąd ten kryzys. A przymus
ubezpieczeń jest regułą na całym świecie. Alternatywą jest prawo
ludzi do śmierci głodowej, a w ślad za tym rozruch i zachwianie
systemem społecznym.

pawel-l napisał:

> Ile osób rozumie że przymus ubezpieczeń tzw. społecznych to
bezsens ?
> Ostatnio w Argentynie rząd z braku kasy zajął konta emerytarne.
> Ubezpieczenia prywatne mają trochę więcej sensu, ale patrząc jaką
> katastrofę rządzący zmajstrowali w bankowości i w jakim tempie
psują
> wartość pieniądza to też nic z tego nie będzie.
> Niech nam oddadzą nasze pieniądze. W końcu będzie nas stać na
dzieci.

[pawel-l]

Katastrofę spowodował system pieniądza bez pokrycia sterowany przez
banki centralne manipulacją stopami%.
Bardzo wygodne dla polityków, katastrofalne dla społeczeństw.

[arfer]

Jeśli to było w kontekście systemu emerytalnego to nie masz pojęcia o czym piszesz.

[arfer]

jasne, i wrócimy do średniowiecza - kto ma szczęście, przeżyje, inni zdechną przed 50-ką z głodu..

[bogulo2]

To dzięki zusowi zyjemy dłuzej niż 50 lat....osobliwe podejście do roli tej instytucji

[arfer]

Masz jakiś uraz psychiczny do ZUS ? Dżuma w średniowieczu to pewnie też wina ZUSu ?

Błąd za błedem.

[ws21]

I znowu sprawdzi sie powiedzenie, że "Polak mądr po szkodzie".
Solidarność jest obecnie pojmowana, jako zasada, zgodnie z którą inni mają do
mnie dopłacać. A po mnie choćby potop. Z mieszanki wychowania socjalistycznego
i syndykalizmu zrodził sie potwór, który zniszczy kraj.
A rozwiązanie jest proste. Likwidacja ZUS, zniesienie obowiązku ubezpieczeń i
proste przesłanie dla społeczeństwa - Państwo to nie dojna krowa. Nikt nie ma
obowiązku za Ciebie myśleć. Każdy ma prawo sam decydować, na co chce wydać
owoce swojej pracy. Celem państwa jest dbałość o to, aby nikt nikogo nie
grabił. Chcesz 35 -latku iść na emeryturę? proszę bardzo. Otrzymasz
zwaloryzowana sumę zebranej składki emerytalnej, i żyj z tego.....

[arfer]

Ws, tyle, że za 40 lat 90 % tych, którzy owe owoce woleli przejeść wcześniej przegłosowałoby prawo, które mnie, Ciebie i 10 % tych, którzy o swojej przyszłości myśleli, obciążyłoby koniecznością dotowania na lekką emeryturkę pozostałych. Niestety.

To wyłącznie kwestia edukacji.

[ws21]

Są kraje gdzie nie ma systemu ubezpieczeń społecznych. Żyją w nich ludzie w
wieku poprodukcyjnym i mają sie dobrze.
Przed rewolucją nic nie uchroni, ale jakimś zabezpieczeniem byłby prosty zapis w
konstytucji. Mniej więcej treści, ze zakazane jest wszelkie finansowanie z
budżetu firm i instytucji z wyjątkiem wymienionych w tej ustawie. Że nie wolno z
budżetu finansować pomocy społecznej. Państwo ma ustalać zasady a nie dzielić kasę.
Bo już ponad pół tysiąca lat temu ludzkość wymyśliła ubezpieczenia, aby ustrzec
sie przed nieszczęściem. Dobrowolne, bo ZUS poza nazwą z tym szacownym
rozwiązaniem nic wspólnego nie ma.
Nic mnie bardziej nie mierzi od widoku bandy nieuków, uważających ze wiedzą
lepiej jak mi urządzić życie. Nie potrafi zdać matury, ale wie lepiej ......

[arfer]

Tak, tyle, że Polska tkwiła przez pół wieku w systemie, w którym państwo tłumiło wszelką przedsiębiorczość, inicjatywę i myślało oraz decydowało za wszystkich.

Skutki takie, że całe pokolenie jest przyzwyczajone, że w razie czego państwo "da" albo "zrobi".

Co za brednie?!

[zdr1]

Co to za brednie, obecnie przypada piec osob w wieku produkcyjnym na emeryta? O
ile mi wiadomo, emerytow jest ok 10mln, wiec kto liczy te wspolczynniki i kogo
chce nimi straszyc (i w jakim celu).

[ws21]

Raczej nie brednie, ale smutna rzeczywistość. Wiek produkcyjny to gdzieś 18-65
dla mężczyzn i 18-60 dla kobiet (nie znam ścisłej definicji).
To nie jest wskaźnik pracujący/emeryci.

Będą za to przywyleje dla libertyńskich notabli

[placebo99]

Każdy chiena spod znaku ścierwoliberała będzie miała ulgi uznaniowe
w urzędach i szpitalach. Wystarczy, że pokaże zdjęcie, na którym
rzyga do jednego wiadra z pierwszym sekretarzem.

zweryfikować renty

[kamil.ran]

okazało by się ze 50% to wyłudzone swiadczenia, teraz gdy prezydent
zawetował nową ustawe o rentach należałoby zweryfikowac wszystkie
przyznane świadczenia

Niewykonalne i nieefektywne.

[ws21]

Bo skąd wziąść tych uczciwych weryfikatorów? Z komisja ZUS, która te
renty przyznała? Rozwiązanie jest duzo prostsze. Zakaz ustawowy
łączenia pobierania jakiegokolwiek świadczenia emerytalno/rentowego
z ZUS z pracą lub działalnością gospodarczą. Chcesz iśc na
emeryturę? Ok. Ale nie szukaj następnego dnia pracy. Jesteś chory i
chcesz renty? Jak wyżej. Za załamanie zakazu, utrata uprawnienia a w
przypadku renty, obciecie o 25% świadczenia dla emerytów.
I bezroboocia nie bedzie, i nikt nie będzie kupował renty ......

Też mi "nius"

[0skar]

UPR mówi o tym "od zawsze". A co zrobimy my, obywatele, podczas
następnych wyborów? Utrwalimy ten chory system i jeszcze głębiej
zanurzymy się w bagno głosując na socjalistów z PO, PiS, SLD czy
innego PSL.

[cloclo80]

UPR to jest folklor, ani groźny, ani śmieszny. Poglądy JKM są z reguły debilne, bo nie biorą pod uwagę złożoności społeczeństwa.
To co mówi JKM może mieć zastosowanie jedynie w enginach gier strategicznych, ale nie w realnym życiu.

Za dużo świętych krów

[plosiak]

W końcu mamy normalny rząd, który wbrew populistycznych zapędom stara się
przywrócić normalność. Nie może być tak, że uczciwie pracujący ludzi oraz
przedsiębiorcy będą płacić na darmozjadów pokroju rolników czy górników - w
znaczeniu odkładanych składek. Nie chcę, by z moich podatków ktoś w wieku 35
lat zostawał emerytem albo po 50-ce szedł na wcześniejszą emeryturę.

Może niech większość zaskarży rząd polski ?

[talking_head]

Czemu większość sie nie skrzyknie i nie zaskarży
rządu o łamanie konstytucji. tam jak wół jest zapisana
równość wszystkich obywateli wobec prawa. dlaczego
płacić mamy takim np. górnikom, którzy nie dość że w ogóle
nie płacą składek, kopalnie zalegają na miliardy w ZUS,
to jeszcze stają się "emerytami" w młodym wieku. Takich
darmozjadów, jak górnicy, rolnicy jest cała masa.
Czas by większość zrzuciła z siebie to jarzmo. Niech
wszyscy płacą sami za siebie.

20 lat te same problemy ktore inni skutecznie

[1stanczyk]

jesli juz nie rozwiazuja to chcociaz zmierzaja we wlasciwym kierunku wydluzajac
po prostu okres pracy (jak na przyklad we Francji umozliwiajac prace do 70 roku
zycia i zrownujac w prawach kobiety i mezczyzn) i zmniejszajac liniowo emerytury
w przypadku wczesniejszego mozliwego na przyklad w 60 roku zycia przejscia na
emeryture.
Podobnie w Niemczech.
Dzisiaj juz mozna bez zadnych watpliwosci powiedziec dlaczego bogate kraje sa
bogate i stac je na pomoc biednym i zapoznionym (takim jak my) a biedne jak my
sa i pozostana biedne.
Bogate sa dlatego, ze potrafia sie rzadzic i dostosowywac do zmieniajacych sie
warunkow i otoczenia.
Biedne jak my sa dlatego, ze nie tylko nie potrafia sie rzadzic ale trwonia
wysilek tych ambitnych, pracowitych i samodzielnych by zaspokoic powszechne
warcholskie potrzeby leniwych, glupich i klotliwych szukajacych zawsze takiego
czy innego (na przyklad swieto Trzech Kroli) usprawiedliwienia dla wlasnego
warcholstwa i lenistwa.
W Prl-u wszystkiemu byl winien system.
Dzisiaj mozemy nasz ksztaltowac tak jak chcemy.
I zamiast chciec udowodnic, ze nasza zalosna prl-owska przeszlosc byla wynikiem
stalinowskiego powojennego dziedzictwa dzisiaj po 20 laach bezmozgowia
udawadniamy, ze wlasciwie nie zasluzylismy sobie na nic lepszego jako, ze w
wyjatkowo sprzyjajacych warunkach zewnetrznych najprostsze problemy skutecznie
rozwiazywane gdzie indziej my pozostawiamy samym sobie obciazajac nimi nastepne
pokolenia.
Nasza historia upadku nie byla przypadkowa. Wynikala z naszej warcholskiej,
sarmackiej, bucowatej, glupoty, ktora odnajduje sie dzisiaj na kazdym kroku w
naszym kraju od sportu poczawszy poprzez religijne wstecznictwo nie wspominajac
juz zwyklej codziennosci.

Emerytury w rozsypce. Co zrobi premier Tusk?

[arfer]

Pierwszy rosądny post, szacunek

Zmiany są nieubłagane.

10 lat temu byliśmy europejskimi liderami - reforma była nowatorska, kiernek taki, który później obrały inne kraje (czyli przejście od systemu repartycyjnego na kapitałowy).

Tyle, że przez 10 lat nic nie zrobiono, by reformę dokończyć. Gdyby wówczas wprowadzono i rozwiązania dot. pomostówek, i wypłat z OFE, i rozwiązano w podobnym duchu kwestie rentowe(choćby z bardzo długim vacatio legis) nie byłoby dziś dyskusji.

[andrze.r]

Nareszcie ktoś napisał prawdę

[arfer]

Tyle, że krytykując wszystko w czambuł nic nie zdziałamy.

System wymaga modyfikacji i dokończenia, nie wywracania do góry nogami czy eksperymentów.

Wadą kolejnych rządów jest także właściwie kompletny brak polityki informacyjnej w zakresie reformy. Niewiele osób tak naprawdę do końca zdaje sobie sprawę, na czym polegała, jakie przyniesie skutki.
Wprowadzenie OFE to jedyna rzecz, z którą jest kojarzona, i to kompletnie błędnie, bo akurat największe zmiany nastąpiły w części ZUSowej i w sposobie obliczania emerytur.

Całkowicie zgadzam się z Twoją tezą...

[gandalph]

... mam nawet swoją własną teorię na temat polskich niepowodzeń. Co
więcej, przyczyną nie jest wcale 45 lat PRL-u; przyczyny tkwią o
wiele głębiej. Po pierwsze, padło na podatny grunt, po drugie to
wykwit paruset lat historii, w której PRL stanowił
tylko "zwieńczenie" dzieła, a III RP je dalej utwierdza. Po trzecie,
nie wystarczy, jak twierdzą niektórzy, prosta zmiana pokoleniowa,
pewne zmiany trzeba po prostu najpierw zapoczątkować. Nie widzę nie
tylko sił politycznych chętnych do tego zapoczątkowania, ale nawet
świadomości konieczności gruntownego przemeblowania polskiej
umysłowości (czytaj wykorzenienia polskiego popapraństwa).

1stanczyk napisał:

[myslacyszaryczlowiek1]

Ale się nałykałeś propagandy z przekaziorów.
Ci każą pracować do 85 lat to będziesz pracował. A może na stare lata zmądrzejesz.

[arfer]

Nie przeczytałeś ze zrozumieniem.

Przedmówca może i dłużej popracuje, ale zobaczy emeryturę. Ty przejdziesz na nią w wieku 50 lat, ale będzie marna i wirtualna. Chyba, że znajdziesz jakiegoś sponsora dla kilkunastu milionów emerytów za 20-30-40 lat.

Nie na temat: moja osoba nie jest tematem

[1stanczyk]

"A może na stare lata zmądrzejesz."

tego watku. Tematem jest sposob finansowania naszych emerytur.Wszelkie
"wycieczki" personalne nie maja z tym nic wspolnego (szczegolnie, ze te
dotyczace mojej osoby w aspekcie emerytur sa conajmniej zabawne).

Nie jest propaganda najmniejszy w Europie wskaznik aktywnosci zawodowej w naszym
kraju nie mowiac juz o tym dotyczacym ludzi powyzej 55 roku zycia.
Nie jest propaganda rokroczne wydluzanie sie sredniej dlugosci zycia w naszym kraju.
Nie jest propaganda fakt ze nasz system emerytalny jest antykonstytucyjny jako,
ze toleruje nierownosci wobec prawa (rolnicy, kobiety, wiekszosc, za wyjatkiem
tych ktorzy pracowali w trudnych warunkach zdrowotnych, korzystajacych z
wczesniejszych emerytur).
Nie jest propaganda, ze w krajach duzo bogatszych od nas, ktore bezzwrotnie
finansuja nasze zapoznienie ekonomiczne, warunki przejscia na emeryture zostaly
w ostatnich latach zmienione na niekorzysc pracujacych (ale na korzysc
nastepnych pokolen w tamtych krajach).

Re: 1stanczyk napisał:

Paranoja!!!

[smuff]

>>Dojdzie do absurdu: już po pięciu latach pracy będzie się bardziej opłacało
iść na rentę, niż pracować na emeryturę.<< Absurd i paranoja jest już teraz.
TEORETYCZNIE renta to świadczenie dla osoby, która ze względu na stan zdrowia
NIE MOŻE PRACOWAĆ! Osobiście znam rencistę, który jak nie ma paliwa jedzie "do
miasta" DARMO, i to z przewodnikiem - też darmo! Jak ma paliwo jedzie SAM, SWOIM
samochodem! NIEWIDOMY!!! Znam rencistów na "saksach" za granicą zap.... ostro!
Znam też rencistę, który od dwu lat nie opuścił swojego mieszkania (próg nie do
pokonania przez wózek i 2 piętro), rodzina go ubiera, ale CZASOWO, od kilkunastu
lat niezdolny do pracy! Zawsze na 3 lata, do następnej komisji. (Ma się stawić,
bo jak nie koniec renty - trzeba lekarza do domu, potem papiery do ZUS, potem
lekarz z ZUS w domu, sprawdzający, czy nie oszukuje i następne 3 lata).
Sprawdźcie tych rencistów, a okaże się, że 1/10 z nich to prawdziwi, reszta to
zdrowe byki pracujące na czarno. Są przecież choroby, których nawet ZUS nie
wyleczy! Co pewien czas gazety piszą o LUDZIACH, którym RENTA się nie należy, bo
nie pracowali dostatecznie długo, a pracowali, byli ubezpieczeni, a są roślinami
na łasce rodzin. A zdrowym bykom, "załatwiana" się należy! PARANOJA!!!

[kebir]

Osobiście znam rencistę, który jak nie ma paliwa jedzie "do
> miasta" DARMO, i to z przewodnikiem - też darmo! Jak ma paliwo
jedzie SAM, SWOIM samochodem! NIEWIDOMY!!

To dlaczego nie zgłosisz tego odpowiednim władzom? Uważasz, że to
donosicielstwo? Przecież ten człowiek Cię okrada! Gdybyś złapał
kogoś na włamaniu do Twojego mieszkania, też byś trzymal to w
tajemnicy, żeby nie wyjść na "kapusia"? Cywilizowane kraje różnią
się od Polski tym, że społeczeństwo samo daba o swój interes,
zgłaszając takie przypadku. W Polsce jest inaczej. Tu donosi się do
urzędu skarbowego na sąsiada, który sobie dobry samochód kupił.

[smuff]

Ma papiery i nalepkę na samochodzie. Nie wiem, czy jak jedzie do miasta wyciąga
inne papiery ale jedzie! Chodziło mi o zwiększenie kontroli przez ZUS,
urealnienie prawa i sprawiedliwość w przyznawaniu tych rent! Przypuszczam, że
prawie każdy zna takich "rencistów". Wiem też ( po rodzinie), że kłopoty w
ZUS-ie z pieniędzmi przełożyły się na więcej papierów i "księżycowe" komisje dla
ludzi na prawdę chorych, ale "starzy" renciści pracują. Faceta na wózku znam
osobiście, ma 50 kilka lat i choroba wolno ale ciągle wpycha go do grobu. Dla
Zus jest CZASOWO!!! niezdolny do pracy.

[andrze.r]

Największym złodziejem i szkodnikiem jest panujący nam kartofel

[matekk]

Szkoda że nie mogę napisać bezpośrednio do tego redaktorka. Pajac nie wie nic a
pisze udając że coś wie. Cwaniaczku pracuj 25 lat na dole to pogadamy czy należy
się wcześniejszą emerytura dla górnika czy nie. Nie oszukujmy się. Są takie
zawody jak np hutnictwo czy górnictwo gdzie należy utrzymać wcześniejsze
emerytury. A co do składek to też redaktorzyna się nie popisał. Zarabiam na rękę
2000zł a drugie tyle idzie na moje składki (min. emerytalną, rentową,
zdrowotną). Boli zgredaktorka że wcześniejszą emeryturę odbiorą dziennikarzom
prawda.Co za burak

[arfer]

"cwaniaczku", zmień pracę, skoro obecna tak Ci przeszkadza. Albo niech Twój zakład pracy dopłaci składkę, nie - pozostali podatnicy, jak dziś. To argument do d..y.

Co do składek - płacisz je takie same jak wszyscy inni Polacy. Tyle, że oni nie mogą liczyć na 2 dodatkowe pensje rocznie, udział w zyskach, bony, bonifikaty i półdarmowe pożyczki z zakładu pracy. O tym raczyłeś zapomnieć.

I ich emerytura będzie pochodną tylko i wyłącznie ich składek, nie jak u Ciebie - w sporej części - datkiem od reszty podatników. Prawda boli, co ?

[piotrek_meteorolog]

Ty cwaniaczku a kto będzie kilofem robił?! Ktoś musi robić baranie jeden! Jest
to praca cięższa niż inne oraz grożąca większym prawdopodobieństwem utraty
zdrowia. Czy ty sobie wyobrażasz żeby górni pracował do 65 roku życia pod
ziemią. To trochę inna praca niż przed biurkiem! Mówię to jako nie górnik.

[arfer]

W takim razie niech się po 15-20 latach przekwalifikuje. Niech uczy młodych - nie ma tego kto robić (niech przekazuje doświadczenia i wiedzę praktyczą). Po tym okresie może pracować na ziemi, nie musi w przodku. To pierwsza kwestia.

Na budowie można do 65 roku życia - posługując się podobnie niskim przykładem?

Po drugie - ważniejsze - niech składki na jego emeryturę (pomostową, ale na pewno nie w wieku 40 lat, jak dziś) opłaca on i jego pracodawca, nie podatnicy, jak jest obecnie. Odpowiednio wyższe, by jego emerytura, wypłacana znacznie dłużej, nie była głodowa.

Jeśli tak będzie - niech sobie przejdzie na emeryturę choćby i po 10 latach. Ale nie za moje pieniądze.

Spokonie. Sprawy nie ma

[znany.ekonomista]

Spędziłem pare dobrych lat w tym środowisku.
Nie zaprzątałbym sobie głowy ich emeryturami.
One są tylko na papierze.

Tych których znałem i robili na dole kończyła żywot w wieku 50-60
lat a jak był i alkohol to 40tka też była możliwa.

[arfer]

Widzisz, nie przecząc Twoim słowom - statystyki mówią inaczej.

A najbardziej razi to, że często wiele tych osób następnego dnia wraca na kopalnię zatrudniając się w spółce współpracującej. Dwie pieczenie na jednym ogniu.

[ni-e]

ja mogę kupić wegiel z czech lub z ukrainy a Ty zmień prace nikt Ci nie każe pracować w kopalini

ni-e napisał:

[myslacyszaryczlowiek1]

> ja mogę kupić wegiel z czech lub z ukrainy a Ty zmień prace nikt Ci nie każe pr

Następny mądry

[tlss]

Czy to moja wina że nie chciało ci się uczyć tylko fedrować ?
Kto się mną przejmuje ?

Łysy będzie bardziej sexy

[marcelam]

Łysy będzie bardziej sexy, więc słupki pójdą w górę. I o to chodzi.

Jak zwykle są równi i równiejsi!

[bonar10]

To skandal, żeby rosłe, zdrowe chłopy tylko dlatego, że chodzą w mundurach,
szły na emeryturę po 15 latach pozorowanej pracy! Przecież mogą nadal pracować
- za biurkami, albo np. za straganami.

[arfer]

I prędzej czy później powinno się tę grupę wcielić w powszechny system, tak samo zresztą górników.

[ewax100]

Emerytury w rozspce? to skandal!!!!. Dlaczego szuka
się pieniędzy u ludzi najbiedniejszych.Dlaczego
nastawia się młodych przeciw starszym? każdy kiedys
będzie starszy czy chory.Jak można te nędzne emerytury
czy renty jeszcze zmniejszać gdy one stoja w miejscu
conakmniej 10 lat a ceny wzrosły wielokrotnie.To kpiny
jakieś żeby np. renta wynosiła 600zł w stosunku do
tych cen.Umieją tylko mówić jak to trzeba znieść
wcześniejsze emerytury ile to młodzi za to płacą-samym
zniesieniem nic nie można skoro nie ma pracy. W taki
sposób tylko pozostawia się ludzi bez srodków do życia.
Ludzie którzy obecnie idą na emerytury to sobie
zapracowali na to -kiedyś oni pracowali na swoich
rodziców i nikomu w głowie nie było żeby jednych
nastawiać przeciw drugim.Jak tak można?Już obecnie nie
można wyżyć za 600zł a jeszcze chcą obniżać?Jak to ma
się do opłat które sa wyższe od tej kwoty a za co
żyć.Trzeba było nie robić takich dysproporcji
płacowych żeby jeden zarabiał 14o tyś i nie wiedział
już co ma robić z kasą a drugi nie ma na chleb czy
opłaty.
TYle ludzi np. potraciło pracę w Polsce i nikt nie
otrzymał żadnej rekompensaty jak górnicy czy
stocznowcy po 60 tyś.Widać że w tej Polsce są ludzie i
ludziska.Kto stanowi jeszcze jakąś grupę i może
strajkowac to wszystko mu się należy a potem nie ma
pieniędzy dla tych którzy zostają bez środków do życia
do pracy za starzy,często chorzy.Ten rząd wspiera
najbogatszych obniża im jeszcze podatki na 18%a potem
narzeka że pieniędzy nie ma i znów wszystko kosztem
tych najbiedniejszych.Brak słów...

[arfer]

Gdzie te biedne niskie emerytury stoją w miejscu ? Byłaś łaskawa zapomnieć o waloryzacji - zresztą nie tylko wskaźnikiem inflacji, ale i wzrostu płac, a więc - wzrostu wydajności (pośrednio) obecnie pracujących, nie emerytów.

Podziękuj tym, którzy od 1982 roku obiecywali bez pokrycia, że ktoś, kiedyś za te obietnice zapłaci.

[4g63]

a ty dzisiaj co? nie dałeś się nabrać że ktoś ci kiedyś da emeryturę jak niestety wielu ludzi? przyznaj się, płacisz składki?

[arfer]

I mam świadomość, że moja emerytura będzie po pierwsze zależała tylko i wyłącznie od tego, ile uda mi się zgromadzić, po drugie - że stopa zastąpienia będzie niższa. Więc traktuję powszechny system jako jakąś absolutną podstawę, a resztę zgromadzę w III filarze (szeroko pojętym).

W starym systemie byłbym zdany wyłącznie na kompletną niewiadomą - czyli : czy ktoś kiedyś będzie opłacał składki, z których byłaby wypłacana moja emerytura.

[4g63]

no i widzisz, tylko potwierdzasz, dałeś się nabrać na jakieś filary, i sponsorujesz kieszenie pazernych zarządzających tymi filarami, nie pogratuluje Ci geniuszu, może raczej hmm, głupoty, dlaczego sądzisz, że wpłacając tam pieniądze coś kiedyś dostaniesz?
wyobraź sobie scenę, idziesz do tych filarów za te 20 czy tam 30 lat, a one powiedzą, nie mamy, przykro nam... i co wtedy robisz? myślisz, obiecywały górę pieniędzy, że jak odłożę to mi dadzą, tacy panowie uśmiechnięci obiecywali, zachwalali, no gdzie one są...
niestety, taka scena spotkała dzisiajeszych emerytów którzy niejednokrotnie dostają kilkaset złotych, wiadomo co za to można kupić, ale tym co wtedy wpłacali, żyje się do dziś świetnie.. i długo dzisiejszym złodziejom żerujących na ludziach będzie się żyło dobrze niestety przez takich jak ty, którzy ich sponsorują, ich pałace i ogromne prowizje i pensje

[arfer]

Piszesz głupoty.

Do OFE i ZUS wpłacam absolutne minimum tego co muszę. Nie zmienia to faktu, że i tak mam większą szansę, że otrzymam ten kapitał w postaci emerutury niż w starym systemie. Tutaj środki są, małe, bo małe, ale są zależne tylko ode mnie i od pewnych okoliczności rynkowych - w dłuższym terminie OFE i tak zarobi więcej niż mógłbym liczyć w ramach waloryzacji ZUS.

Gros inwestuję indywidualnie. III filar to nie tylko IKE i PPE (jak dziennikarze to błędnie identyfikują), to wszystko co robię z myślą o swojej emeryturze.

Jeśli zakładasz, że upadną TFI, banki, biura maklerskie itd itp to pozostaje tylko kupić podręcznik : jak za 10 lat przetrwać w dżungli.

[4g63]

dobrze, jeśli chodzi o indywidualne podejście to właśnie o tym mówię, żeby liczyć na siebie i na to co się wypracuje na przyszłość a nie na cudaków obiecujących złote góry, nie rozumiem tylko w takim razie po co opłacasz zus?

[arfer]

Napisałem, że opłacam minimum tego, co muszę ;)

Mógłbym jeszcze mniej, ale to już byłoby ryzykowne :)

Ale to raczej składkę zdrowotną bardziej traktuję jak haracz, z którgo mam niewiele, bo nie pamiętam, kiedy ostatnio ja czy ktoś z mojej najbliższej rodziny leczył się publicznie..

[akopinski]

stosując Twoją logikę nic niema sensu:

-III filar bez sensu bo nie wiadomo co będzie
-fundusze jak wyżej - też mają zarządzajacych i też dostają prowizję
a na końcu ktoś powie przykro mi
-powszechny system emerytalny już skrytykowałeś - bez sensu

To idąc dalej z tą logiką mówię co jeszcze jest bez sensu:
-zakopanie ziemi w słoiku na działce bez sensu bo inflacja no i
trzęsienia ziemi i inne ruchy tektoniczne
-trzymanie na koncie, wiadomo bez sensu bo ogólnoswiatowy kryzys
pożre Twój (mój)bank
-obligacje tez sa bez sensu - no wiesz nikt sobie nie życzy kolejnej
okupacji, czy zaborów na ale jak historia uczy może się zdażyć;
- waluty bez sensu albowiem każdy gigant upadł prędzej czy później
począwszy od starożytnego Egiptu poprzez Helladę, Imperium Rzymskie,
Otomańskie, Napoleońskie Ba! nawet Microsoft podzielili !!


i tak dalej..........
Bardzo wdzięczny jesteś w swojej krytyce. Lecz .........nic z tego
niema. Cała Twoja krytyka jest niewiele warta bo nic nie wnosi. Nie
podajesz przykładu jak oszczędzać na starość, być może wcale jej nie
planujesz - może wyjściem jest samobójstwo?

Emerytury w rozsypce. Co zrobi premier Tusk?

[piotrek_meteorolog]

Oczywiście powinno być tak, że zostanie zlikwidowany ZUS i państwo przestanie
zabierać ludziom pieniądze. A ludzie nie będę mieć żadnych państwowych emerytur.
Niech sami troszczą się o swoją przyszłość.