Atak jednostek specjalnych na in vitro

[canada12]

Dlaczego dziennikarze wyborczej tak namiętnie czytają gazety
katolickie, albo słuchają radia Maryja?
O ile mi wiadomo większości katolików w tym kraju nie podnieca
jechanie po wybiórczej.
To jest jakieś niezdrowe.

Atak jednostek specjalnych na in vitro

[ula77777]

Argumentacja peryferyjna a la "zły świat moherowych beretów". Dobra i czuła
jest wiśniewska, Pacewicz, Michnik. Jak się nie da obronić faktów (nt
poczynania dzieciaków w ustrojstwie laboratoriów) to zawsze pozostaje do
wykorzystania plastikowy humanizm.

Takie komanda interwencyjne jak ma GW to nikt mieć niem będzie.

GN nie pisze o Wigilii

[jazmig]

tylko o stanowisku KK wobec zapłodnienia in vitrio.

Ale autorka nie rozumie pisanego, więc wymyśla własne historie i
wymyśliła sobie sprawdzanie w wigilijny wieczór, czy zbłąkany
wędrowiec nie jest czasem gejem.

Biedna autorko, przeczytaj, proszę, raz jeszcze tekst w GN i podważ
(o ile potrafisz) argumenty, jakie są tam przytaczane przeciwko in
vitrio.

[not-me]

Słusznie prawisz. A jako, że jest to stanowisko KK, to niech sobie
naciskają na kurie, czy pomniejsze oddziały tej organizacji. Tam
sobie mogą próbować porządzić. Ale od prawa dla wszystkich, którym
przyszło żyć na tej ziemi między Odrą a Bugiem - WARA.

Każdy obywatel ma prawo wyrażenie swojej opinii

[jazmig]

Takie prawo mają również księża, biskupi itp. członkowie KK - polscy
obywatele.

No więc oni swoje poglądy ogłosili, a teraz można polemizować z
poglądami, które już znamy. Wszelako autorka, która nie znalazła
argumentów na obalenie poglądów KK jedzie po bandzie i majaczy o
wigilii oraz orientacje seksualnej zbłąkanego wędrowca.

Podobnie ty, zamiast podjąć polemikę z tymi poglądami, zakazujesz
ich głoszenia - kto dał ci takie prawo?

[elucidator]

A czy moglabys nam nieukom wytlumaczyc czym sie rozni dzieciak poczety w
laboratorium od dzieciaka poczetego w sposob "naturalny"? Wszak i jeden i drugi
to czlowiek.

Atak jednostek specjalnych na in vitro

[ar.co]

Szanowna pani autorko, niepotrzebnie przestrzega pani, aby w
przypadku zabłąkanego wędrowca za drzwiami upewniać się co do jego
orientacji seksualnej. Ten problem nie istnieje - żaden prawdziwy-
Polak-katolik nie otworzy drzwi zbłąkanemu wędrowcowi (zwłaszcza w
wigilię); no, chyba żeby wypuścić na niego złego psa.

Pomyliłeś ateistów z katolikami

[jazmig]

To katolicy, i tylko katolicy, zostawiają wolne miejsce dla
potencjalnego wędrowca na wieczerzy wigilijnej.

Ateiści nie mają tej możliwości, ponieważ nie obchodzą ani Wigilii,
ani samych Świąt Bożego Narodzenia.

[iluminacja256]

> To katolicy, i tylko katolicy, zostawiają wolne miejsce dla
> potencjalnego wędrowca na wieczerzy wigilijnej.

Zostawić wolne miejsce , a wpuscić takiego wedrowca i siedzieć z nim
przy stole to dwie zupełnie inne rzeczy.

Po to zostawia się miejsce

[gazaj]

żeby ugościć potrzebującego gościny.

Oczywiście, jeżeli zbłąkany gej zacznie podrywać gospodarza, albo
jego synów, to dostanie po papie oraz kopa w tyłek na pożegnanie.

[fcvg]

jazmig napisał:

> To katolicy, i tylko katolicy, zostawiają wolne miejsce dla
> potencjalnego wędrowca na wieczerzy wigilijnej.
>
> Ateiści nie mają tej możliwości, ponieważ nie obchodzą ani Wigilii,
> ani samych Świąt Bożego Narodzenia.

A nie wiedzą biedacy, że jest to zwyczaj z judaizmu. Wędrowiec w szabas zawsze
znajdzie nocleg i miskę strawy w buźnicy.

[fcvg]

Święte słowa Panie Dzieju. Szybciej psami poszczują.

Pytanie

[rychoku]

A czemuż ten wyimaginowany pedałek-wędrowniczek nie idzie do swoich, tylko
swoimi obsesjami seksualnymi chce zatruwać katolickie święto? Swoi go nie przyjmą?

[maruda.r]

rychoku napisał:

> A czemuż ten wyimaginowany pedałek-wędrowniczek nie idzie do swoich, tylko
> swoimi obsesjami seksualnymi chce zatruwać katolickie święto?

*******************************

Właśnie idzie do swoich, czyli do rodziny. Nie wiem, co Ci tam naopowiadał
katecheta, ale geje nie lęgną się ze zgniłej słomy, tylko rodzą z matki i ojca.
Mają więc rodziny.

mrudo.r Rodzina geja upewnia się, że jest on gejem

[jazmig]

Inaczej nie przyjmie go pod swój dach w wigilijny wieczór - tak
wynika z twojego tekstu i jest to bardzo możliwe, bo u ateistów tego
rodzaju postępowanie jest normą.

[maruda.r]

jazmig napisał:

> Inaczej nie przyjmie go pod swój dach w wigilijny wieczór - tak
> wynika z twojego tekstu

*******************************

Rodzina w szerokim znaczeniu - rodzina ludzka.

Za bardzo uogólniasz

[gazaj]

Nie istnieje coś takiego jak rodzina ludzka, a to coś, co tak
nazywasz, jest mocno zróżnicowane.

Wydaje mi się, że u muzułmanów gej miałby mocno przechlapane i o
żadnej gościnie nie mogło by być mowy. Ale są plemiona, gdzie
zachowania homoseksualne są normą. I dlatego są to nadal plemiona,
które nigdy nie stworzyły i nie stworzą cywilizacji.

[fcvg]

gazaj napisała:

> Nie istnieje coś takiego jak rodzina ludzka, a to coś, co tak
> nazywasz, jest mocno zróżnicowane.
>
> Wydaje mi się, że u muzułmanów gej miałby mocno przechlapane i o
> żadnej gościnie nie mogło by być mowy. Ale są plemiona, gdzie
> zachowania homoseksualne są normą. I dlatego są to nadal plemiona,
Zapomniałeś o Grekach i Rzymianach ale ...tożto nie cywilizacja.... w
porównaniu z naszą spod strzechy.
> które nigdy nie stworzyły i nie stworzą cywilizacji.

Atak jednostek specjalnych na in vitro

[lubicz]

Pani Katarzyna Wisniewska pisząc o "jednostkach specjalnych" nadaje swojej
polemice wyraźnie wojenny charakter. Przy okazji nie zauważa, że sama jest
reprezentantką "jednostek specjalnych", tylko przeciwnej strony. Mnie w tych
dyskusjach razi przede wszystkim to, że każdy kto ma odmienne, niż
prezentowane przez zwolenników aborcji czy in vitro zdanie, uznawany jest od
razu za oszołoma, "moherowy beret" lub zajadłego wroga wolności, (oczywiście
rozumianej jako "róbta co chceta"). Bo dzisiaj - jak za komuny - jest
"wyłącznie jedna generalna linia wobec której należy się skupiać", a linię tę
określają środowiska liberalne z GW na czele. A ja nie jestem ani oszołomem,
ani "moherem", ale mam krytyczny stosunek i do aborcji i do in vitro. Wolno mi
mieć takie zdanie bez narażania się zaraz na epitety ze strony myślących
inaczej? I ostatnia sprawa - te zdanie o zabłąkanym w noc wigilijną geju jest
wyjątkowo podłe i dobrze odkrywa właściwe intencje autorki.

[mim05]

Kościół ma prawo do swojego stanowiska ( w tym przypadku - do in
vitro). Ale niech wymagania ograniczy tylko do swoich wyznawców a
innym pozostawi swobodę wyboru. Ja mogę zapoznać się ze stanowiskiem
Kościoła. Ale niech wybór należy do mnie.

[madissa]

Kościół ma prawo do swojego stanowiska. Owszem. Tylko że Kościół to wszyscy
wierni, nie tylko "grupa trzymająca władzę". I jakoś się tak składa, że
większość tych wiernych popiera in vitro. Uznaje potrzebę regulacji, może nawet
uznaje świętość zarodków, świętość komórek jajowych, a nawet pojedynczych
plemników (nie wszyscy, oj nie wszyscy), ale jednocześnie stoi na stanowisku, że
sprawy te należy pozostawić sumieniu zainteresowanych.

Tak, jak się pozostawia sumieniu kwestię jazdy po pijaku milionów polskich
mężczyzn, kwestię finansowania ze składek wiernych na Caritas zakupu
luksusowych samochodów dla hierarchów, kwestię opluwania przez prawicowych
polityków wszystkiego, co się rusza, kwestię śmierci z głodu milionów dzieci w
Afryce, kwestię wysyłania z karabinami w ręku polskich żołnierzy do Afganistanu.
Itd. itd.

Kwestię okradania pracowników przez pracodawców poprzez niewypłacanie im przez
pół roku nadgodzin i jednoczesne zmuszanie do codziennych nadgodzin (ha - w
życiu nie słyszała, aby hierarchowie z troska pochylili się nad tym
zagadnieniem, niewątpliwie naruszającym godność człowieka - może w tym problem,
że już urodzonego). A jest to problem powszechny, w przeciwieństwie do kilkuset
zamrożonych zarodków, które nic nie czują...

I uroczyście zapewniam - jeśli podczas tegorocznej Pasterki albo innej Mszy
świątecznej padnie podczas kazania słowo o in vitro, zmuszona będę wyjść z
kościoła, głośno trzaskając drzwiami

Większość Polaków domaga się kary śmierci

[jazmig]

A rządy lekceważą ich opinię, całkowicie uzasadnioną. Jeżeli zatem
macie w nosie opinię Polaków nt kary śmierci, to nie wymachujcie
opinią nt in vitrio, bo jak dotąd nie przeprowadzono referendum w
tej sprawie.

Wybór nie należy do ciebie mim05

[jazmig]

To, że dla ateistów życie ludzkie nie ma znaczenia nie oznacza, że
inni maja się z tym godzić. Nie masz prawa decydować o życiu innego
człowieka, dlatego nie masz prawa podejmowania samodzielnie decyzji
o aborcji.

Podobnie jest, jak chodzi o in vitrio. Nie jest to metoda dobra,
wiele kobiet w wyniku prób doznaje poważnych komplikacji, a
większość dzieci tak poczętych ma poważne zaburzenia w
funkcjonowaniu organizmu. Z metody in vitrio rodzi się więcej dzieci
chorych niż zdrowych.

Dlatego nie tylko ty masz mieć prawo do decydowania o stosowaniu tej
metody, a tym bardziej o finansowaniu jej z naszych pieniędzy, które
mają służyć zdrowiu, a nie rozszerzaniu chorób.

[mim05]

Tak, jestem ateistą drogi jazmig. Ale czy ja napisałem, że życie
ludzkie nie ma dla mnie znaczenia? Btw, czy to ateiści wysłali
wojska do Afganistanu? Czy Bush, a u nas Kaczyńscy to ateiści? Czy
Kościół protestował przeciwko tej interwencji, a może ograniczył się
tylko do wysłania kapelanów aby błogosławili mordercom. Tradycja
jest długa: Od "zabijajcie wszystkich - Bóg rozpozna swoich"
do "Gott mit uns" i błogosławieństwa P12 dla noszących te hasła w
czerwcu 1941 roku.

Być może, że rodzi się obecnie z metody in vitro więcej dzieci
chorych niż zdrowych. Zadanie dla naukowców, aby te proporcje
odwrócić a nie zakazywać. A w ogóle to obecnie rodzi się (i przeżywa)
więcej dzieci chorych niż kiedyś.

No tak. Nie dajmy pieniędzy na in vitro i tym podobne działania. Są
one potrzebne m.in. na nowe zabawki dla naszej armii. Oczywiście
służące tylko potrząsaniu nimi "aby wróg się bał".

[gazaj]

mim05 napisał:

> Być może, że rodzi się obecnie z metody in vitro więcej dzieci
> chorych niż zdrowych. Zadanie dla naukowców, aby te proporcje
> odwrócić a nie zakazywać.

Jednakże, dopóki proporcje są niekorzystne, należy wstrzymać tego
rodzaju zabiegi.

> A w ogóle to obecnie rodzi się (i przeżywa)
> więcej dzieci chorych niż kiedyś.

Tylko po co wprowadzać technologie gwarantujące zwiększenie liczby
chorych dzieci?

[elucidator]

Kompletna bzdura. Dzieci poczete metoda in vitro niczym sie nie roznia od dzieci
poczetych w sposob "normalny". Nie ma tez zadnych badan potwierdzajacych teze ze
metoda in vitro daje wiekszy odsetek dzieci chorych, lub ze odsetek kobiet
doznajacyh komplikacji przy in vitro jest wiekszy. Twoje twierdzenjia sa wyssane
z palca.

[gazaj]

elucidator napisał:

> Kompletna bzdura. Dzieci poczete metoda in vitro niczym sie nie
> roznia od dzieci poczetych w sposob "normalny".
> Nie ma tez zadnych badan potwierdzajacych teze ze
> metoda in vitro daje wiekszy odsetek dzieci chorych, lub ze
> odsetek kobiet doznajacyh komplikacji przy in vitro jest wiekszy.

Mylisz się w każdym słowie swojego wpisu. Szwedzi ogłosili niedawno
te właśnie dane będące wynikiem wieloletniej obserwacji zagadnienia.

[fcvg]

jazmig napisał:

> To, że dla ateistów życie ludzkie nie ma znaczenia nie oznacza, że
> inni maja się z tym godzić. Nie masz prawa decydować o życiu innego
> człowieka, dlatego nie masz prawa podejmowania samodzielnie decyzji
> o aborcji.
>
> Podobnie jest, jak chodzi o in vitrio. Nie jest to metoda dobra,
> wiele kobiet w wyniku prób doznaje poważnych komplikacji, a
> większość dzieci tak poczętych ma poważne zaburzenia w
> funkcjonowaniu organizmu. Z metody in vitrio rodzi się więcej dzieci
> chorych niż zdrowych.
>
> Dlatego nie tylko ty masz mieć prawo do decydowania o stosowaniu tej
> metody, a tym bardziej o finansowaniu jej z naszych pieniędzy, które
> mają służyć zdrowiu, a nie rozszerzaniu chorób.
A skąd takie dane statystyczne? Ty jesteś przykładem, że choroby (ograniczenia
umysłowości-niezdolność samodzielnego myślenia) rozprzestrzeniają sie TEŻ drogą
płciową. Tatuś i Mamusia też tacy zdolni jak Ty? Wszystkie opinie musisz
powtarzac po klechach? Sam koła nie wymyślułbyś?

[iluminacja256]

A ja nie jestem ani oszołomem,
> ani "moherem", ale mam krytyczny stosunek i do aborcji i do in
vitro. Wolno mi
> mieć takie zdanie bez narażania się zaraz na epitety ze strony
myślących
> inaczej?

Problem jednak w tym, ze TWOJE zdanie ma totalne przełozenie na
prawodawstwo w Polsce, a moje - żadnego. Projekt ustawy bioetycznej
autorstwa Gowina jeszcze bardziej ogranicza moje zdanie.
Jak to jest wiec mozliwe, ze ja jako "mysląca inaczej" dyskryminuję
katolików? Póki co, to mnie się coś prawnei narzuca , nie tobie.

Nie rozuumiem tego fenomenu zwłaszcza w sparwie aborcji - złoty
srodek mówi :nie chcesz aborcji, to jej sobie nie rób!

Dlaczego więc prawnie ograniczać innych, którzy nie mają twojego
swiatopogladu? Czy ja " jako mysląca inaczej" chciałabym
wprowadzenia przymusowego NAZAZU aborcji? Nie. No więc jak to
mozetak funkcjonowąc i jeszcze dyskryminować, obrazać, wymuszać
tolerancję dla katolików, skoro działa na odwrót ? Prawnie
dyskryminuje nie-katolików.

[elucidator]

A skad pewnosc ze Jezus nie byl gejem?

Roma locuta -

[tbarbasz]

- causa finita!
Kościół wyraził swoje stanowisko - i jeśli ktoś należy do Kościoła powinien go
przestrzegać.
Ale jeśli ktoś jest muzułmaninem, buddystą czy niewierzącym to czy należy go
prawem państwowym zmusić do przestrzegania zaleceń Papieża i Rzymu?
"Oddajcie co cesarskie - cesarzowi, a co boskie -Bogu" - prawo świeckie nie
musi odzwierciedlać stanowiska Kościoła (rozwody!!!) - a z drugiej strony nikt
przecież nie nakazuje katolikom stosowania metody "In Vitro" !!! Chyba, że
chodzi o sprawowanie "Rządu dusz", ale to już inna sprawa.

Atak jednostek specjalnych na in vitro

[polarfox007]

szanowna Pani Wisniewska, dobry artykul.
pisze bo mi wstyd za komentarze, ktore juz tu sie znalazly. Ustawa o (nie)dyskryminacji jak czytam jest nie do pojecia dla niektorych, fanatyzm zaslepia potwornie.''dzis przyjda po sasiada, jutro po ciebie''.. mnie jest wszystko jedno, kto zapuka w wieczor wigilijny, gej ? czlowiek jak ja i ty.nawet w 364 dni po wigilii wpuszce i ugoszcze, o ile znajde w czlowieku, a nie w jego orientacji sexualnej- upodobanie.krotko: im wieksza wiocha ( sam sie wychowalem na wsi ) tym rasizm wiekszy.PROWINCJA - to nie miejsce, to stan ducha. czsy takie, ze mlodzi np. nie wstydza sie hajlowania. signum temporis?
a kobiety ktore chca mec dziecko? kosciol bierze je jako zakladniczki swoich interesow. dlatego z cala odpowiedzialnoscia wystapilem w moje 45 urodziny z TEGO kosciola (RK)

Awangarda

[canada12]

To co wyprawia wybiórcza to już nie tyle wyrażanie liberalnych
poglądów, to awangarda.
A ten artykuł to merytoryczne dno.

Już się zaczęło

[canada12]

angielskie gazety napisały: "pewna kobieta oczekuje dziecka
pozbawionego genu odpowiadającego za raka piersi. W związku z tym
zapłodniona 12 zarodków, z których 6 zniszczono, bo posiadały ów
gen, a 2 wszczepiono do macicy..."
Tak więc już się zaczęło. Już pewnie pokątnie powstają jakieś
hybrydy.
Nigdy nie pozwoliłbym, aby jakiś szalony naukowiec bawił się
genotypem mojego dziecka.

[iluminacja256]

A teraz jeszcze raz przeczytaj to, co napisałeś.

Jesli ona oczekuje takiego dziecka, to nalezy krzyczeć i spiewać
Hosanna nauce, bo ów gen uaktywniający raka piersi to przyczyna
zgonu połowy kobiet, drugi to oczywiscie rak macicy.
A ty piszesz, ze wolałbys , zeby twoje dziecko naturalnie
zachorowało na raka, fascynujące...

Czy się to komu podoba czy nie - nauka, a zwłaszcza medycyna
pójdzie w tę stronę , bo całosc genetyki to największe osiągniecie
XX wieku, oprócz drugiego , jakim było rozszczepienie atomu.

[canada12]

Nie chodzi o to, żeby medycyna się nie rozwijała, ale o to, co
ludzie o niskim morale z tym zrobią.
No właśnie, rozszczepienie atomu... Hiroszima, Nagasaki, zimna
wojna. Mam dalej wymieniać?
Poya tzm jeśli się wie o potencjalnej możliwości zachorowania na
raka piersi, to można to kontrolować. Poza tym nie każda kobieta,
która nosi w sobie ten gen, zachoruje. Ryzyko wzrasta niepomiernie,
gdy faszeruje się antykoncepcją.
Summa sumarum te eksperymenty to miecz obosieczny. Natura nigdy nie
przebacza.

[madissa]

No pewnie - można kontrolować. Najlepszy polecany przez lekarzy sposób to usunięcie jak najszybciej wszystkiego - obu piersi ( przy genetycznych uwarunkowaniach do raka piersi), macicy i jajników (przy ryzyku raka narządów rodnych). Zanim wykryje się pierwsze komórki rakowe.

A jeśli nie - to się żyje z wyrokiem - bo babka, ciotka i matka już umarły na to. Jednocześnie decyzja o nieposiadaniu potomstwa w celu nie przekazywania dalej "złych" genów jest decyzją grzeszą, nieprawdaż? I na dodatek nie do przyjęcia dla katoliczki, ponieważ zakłada stosowanie antykoncepcji.

[canada12]

Można kontrolować i osobiście znam kobiety z tym "wyrokiem", które
żyją i ciesza się zdrowiem i potomstwem i nie mają kaca moralnego.
A propos aborcji i niszczenia zarodków to właściwie nie ma różnicy.
I tu i tu unicestwia się ludzkie życie, tylko miejsce jest inne.
Faktycznie wylać do zlewu zawartość probówki, a wydrzeć małego
człowieka z kobiecego łona, to dla estetów dość spora różnica.
Natomiast nie liczę, że hedoniści to pojmą. Oni muszą mieć
dzidziusia, tak jak ma się kotka czy pieska. Reszta to zecz wtórna.
Co do nauki Kościoła, to nie jestem zbyt biegły, ale nieposiadanie
potomstwa z poważnych przyczyn np. lęków o jego zdrowie, a nie
czystego wygodnictwa nie jest żadnym wykroczeniem.
Dobrze, że Maryja nie miała takich dylematów, inaczej nie
obchodzilibyśmy Bożego Narodzenia.
Miłych Swiąt.

[madissa]

Aha - jesteś facetem! To wiele wyjaśnia. na pewno lepiej się znasz na tych
rzeczach: lękach kobiety zagrożonej rakiem piersi, jej "radzeniu" sobie z tym itd.

No i rzeczywiście chyba nie jesteś biegły w kwestii nauki KRK na temat
rozmnażania się, więc przypomnę: posiadanie potomstwa to najważniejszy cel
pożycia małżeńskiego w małżeństwie. Uwłacza godności współmałżonków i rodziny
jako takiej stosowanie wybiegów w celu uniknięcia poczęcia. A już w
szczególności poczęcia dziecka chorego - przecież takie dzieci i takie rodziny
są w szczególny sposób wybrane przez Boga.

Można co prawda uniknąć samego małżeństwa - ale tu też: to Bóg powołuje nas do
pewnej służby: jak powoła do małżeństwa, to trudno potem to odkręcić, nie? Albo
sprzeciwić się woli Boga.

Wesołych Świąt!

P.S. Ponieważ nie wspomniałeś o już urodzonych, ale właśnie umierających z głodu
dzieciach w Afryce, Afganistanie czy Indiach, albo tych wszystkich niechcianych
ze względu na niepełnosprawność dzieciach z polskich domów dziecka, rozumiem, że
należysz do specyficznego grona osób, które bardziej wzrusza życie nienarodzone
od tego już istniejącego. Fajnie...No comment.

Jeśli jesteś rodzicem adoptowanego niechcianego dziecka - to bardzo przepraszam
i wycofuję wszystkie uwagi. Jeśli jednak jesteś szczęśliwym rodzicem swojego
własnego dziecka albo w ogóle nie masz dzieci - to przykro mi, ale nie
powinieneś się wtrącać w życie innych ludzi.

[canada12]

Bardzo płytko pojmujesz naukę Kościoła. Oj na religię to się chyba
nie chodziło! Przy takim poziomie wszelaka dyskusja na temat
Kościoła nie ma sensu. Zbyt ją spłycasz i upraszczasz. Ja zaś
nauczycielem religii nie jestem. Jestem jednak pewien, że ani
prokreacja, ani małżeństwo nie jest priorytetem w KK.
Dyskutujemy o Europie, zatem nie rozumiem co mają do tego dzieci w
Afryce i Afganistanie. To nie na temat.
Bardzo wzrusza mnie los nieszczęśliwych dzieci, zarówno tych
urodzonych jak i nieurodzonych. Jedno nie wyklucza drugiego.
Ale najbardziej wzrusza mnie los tych wszystkich połamanych kobiet,
które w wyniku aborcji już nigdy nie będą miały dzieci, są nękane
wyrzutami sumienia, cierpią na depresje. Bo widzisz, kobieta to nie
tylko macica, komórka jajowa i hormony. kobieta to some i psyche.
Matką nie staje się tylko dlatego, że nosi w sobie zapłodnioną
komórkę, jak niektórzy to widzą. Macierzyństwo rodzi się w sercu i
umyśle, nawet u tej nieuświadomionej zwolenniczki wolnego wyboru.
Nie jestem rodzicem adoptowanego, dlaczego zaraz niechcianego (?)
dziecka, ale nie wykluczam takiej możliwości.

[madissa]

No tak - głodujące dzieci na świecie to nie na temat. Jasne. Bardziej "na temat" jest ciągła dyskusja (za każdym razem inicjowana przez środowiska ultrakonserwatywne i hierarchię) o zarodkach, aborcji i antykoncepcji.

Ja spłycam naukę Kościoła! To nie ja - ale podobni Tobie za najważniejszy problem ludzkości uznają seks. I non-stop sprowadzają kobietę do roli przedmiotu: macicy, hormonów i "humorów".

Bardzo ciekawa -zaiste! jest kwestia naszej kobiecej "psyche". Nasza "psyche" liczy się dla Was tylko wtedy, kiedy jej posłuszna Waszej wizji świata. Jeśli kobieta śmie mówić, co czuje (np. że nic nie czuje po aborcji) i myśli (że nie uważa in vitro za sodomę i gomorę, zbiorowe morderstwo itd.) jej psyche natychmiast gdzieś znika. Zostaje "soma". Kobieto - krzyczycie: masz być posłuszna! Masz urodzić. Masz nie urodzić. Masz się czuć źle. Masz czuć/nic nie czuć. Masz współżyć, nawet, jeśli nie chcesz. Masz nie współżyć. Masz się nas słuchać, a jeśli twoje sumienie mówi ci coś innego - to idź się wyspowiadaj, bo my wiemy lepiej, co powinnaś robić.

I wiesz co - niepełnosprawne dzieci "chciane ale porzucone" w domach dziecka/ głodujące w Afryce mają tyle do tego, że gdybyście choć 1/100 wysiłku, który wkładacie w dyskusje o zarodkach i aborcji poświęcili na ratowanie TYCH dzieci, to domy dziecka byłyby puste, a nie pełne nieszczęśliwych dzieci. Gdybyście zamiast gadać o in vitro zaczęli wzywać do ratowania głodujących dzieci: codziennie po trzy wezwania: biskup, poseł, arcybiskup na przemian. I następnego dnia od początku to samo. Artykuł w każdej gazecie. Wzmianki o konferencjach. DZIEŃ PO DNIU - to śmiem przypuszczać, że uratowalibyśmy wspólnie z pół Afryki!!!!Niestety, gadanie - tudzież "adopcje duchowe" to prostsze, nie?

Europejskie ZARODKI ważniejsze są od JUŻ URODZONYCH, nie? Zresztą to nie nasze dzieci, tylko afrykańskie, nie?

Ja nie jestem gotowa (jeszcze) na przygarnięcie jednego z tych, niestety - niechcianych, niechcianych przez nikogo dzieci więc przynajmniej mam tyle uczciwości, że nie narzucam innym, co mają robić ze swoim ciałem, swoimi komórkami, zarodkami itd.

Staram się po prostu żyć tak, żeby nie szkodzić, a raczej pomagać drugiemu człowiekowi: nie kraść, nie zabijać, nie kłamać, nie osądzać innych. Itd.

Ktoś, kto zamiast ratować życie już istniejące p...y o ratowaniu zarodków nie jest dla mnie wiarygodny.

[siegfriedswaelderin]

Rzeczywiście, wzruszające. Jesteś jednym z tych aktywistów czatujących pod
gabinetami ginekologicznymi, by zapobiec tej strasznej tragedii, jaką dla Ciebie
osobiście jest aborcja?


canada12 napisała:
> Ale najbardziej wzrusza mnie los tych wszystkich połamanych kobiet,
> które w wyniku aborcji już nigdy nie będą miały dzieci, są nękane
> wyrzutami sumienia, cierpią na depresje. Bo widzisz, kobieta to nie
> tylko macica, komórka jajowa i hormony. kobieta to some i psyche.
> Matką nie staje się tylko dlatego, że nosi w sobie zapłodnioną
> komórkę, jak niektórzy to widzą. Macierzyństwo rodzi się w sercu i
> umyśle, nawet u tej nieuświadomionej zwolenniczki wolnego wyboru.
> Nie jestem rodzicem adoptowanego, dlaczego zaraz niechcianego (?)
> dziecka, ale nie wykluczam takiej możliwości.

[jola.wisniewska]

Taaa, jak ja kocham ten argument: bronisz zycia nienarodzonego,
znaczy - masz w nosie zycie narodzone.
Argument z serii: a u was bija Murzynow.

[madissa]

Taak, a ja kocham to wasze zapatrywanie na rodzinę:

"najważniejszy jest zarodek i jego dobro - potem: płód w łonie matki, następnie
mężczyzna-głowa rodziny, kolejno: dziecko już urodzone, dobro rodziny, kraju i
społeczeństwa i wreszcie ...kobieta, puch marny, brzuch do przechowania nowego
życia, istota pozbawiona zdolności myślenia, błądzącą, grzeszna; istota, której
należy powiedzieć co ma robić i co ma czuć"

Współczuję

[canada12]

Bardzo Ci współczuję. masz niesamowitą ansę do mężczyzn i całego
świata.
Życzę Ci zatem dojrzałego mężczyzny, który pokarze Ci,że bycie
kobietą to wspaniały dar.
A chodzić po świecie i nikomu nie przeszkadzać to trochę mało, bo
kwiaty, motyle, ptaki (choć nie, ptaki przeszkadzają, mogą osr...
parapet)też nie wadzą.
Łatwo być obojętnym, jeśli Ci na kimś nie zależy. Najłatwiej
obojętnym na losy poczętego dziecka, bo go nie widać.

[siegfriedswaelderin]

Gratuluję głębokich analiz pseudopsychologicznych wysnutych na podstawie treści
postu na forum.
Twoja pomyłka ortograficzna jest w całym tym kontekście niezmiernie zabawna, bo
piszesz "pokarze" - to akurat forma od "pokarać". Czyli jak rozumiem życzysz jej
mężczyzny, który jej pokaże (kto tu rządzi).

canada12 napisała:
> Bardzo Ci współczuję. masz niesamowitą ansę do mężczyzn i całego
> świata.
> Życzę Ci zatem dojrzałego mężczyzny, który pokarze Ci,że bycie
> kobietą to wspaniały dar.

[canada12]

Bingo!
Faktycznie błąd był niejako aluzją. I gratuluję spostrzegawczości.
A propos pseudopsychologicznych, jak piszesz wynurzeń, to co w nich
jest pseudo? I kim jesteś, że ośmielasz się tak twierdzić?

[hermina5]

Bardzo Ci współczuję. masz niesamowitą ansę do mężczyzn i całego
> świata.
> Życzę Ci zatem dojrzałego mężczyzny, który pokarze Ci,że bycie
> kobietą to wspaniały dar.

Ja jakos nie zauwazyłam, aby ona coskolwiek napisała o zalu do
męzczyzn i całego swiata. Napisała za to dużo o kosciele i jego
hierarchii - w duzej mierze prawdy. Wg koscioła własnie bycie
kobieta to jakiś niesamowity dar, ktory ogranicza sie tylko do
jednego - RODZENIE. Jesli nie chcesz rodzić , to znaczy, z e już coś
z toba nie tak , a jak chcesz z in vitro - to tez już coś z toba nie
tak czyli to dar wędrujący i okolicznosciowy , wedle uznania.

A bycie kobieta to równiez płodnosc , a nie tylko - płodnosc.
Itozsamianie kobiecosci tylko z macierzyństwem to jakiś totalny
odjazd, jakos meskosci nie utozsamaia sie z ojcostwem na dzień
dobry.

[jola.wisniewska]

madissa napisała:

> Taak, a ja kocham to wasze zapatrywanie na rodzinę:
>
> "najważniejszy jest zarodek i jego dobro - potem: płód w łonie
matki, następnie
> mężczyzna-głowa rodziny, kolejno: dziecko już urodzone, dobro
rodziny, kraju i
> społeczeństwa i wreszcie ...kobieta, puch marny, brzuch do
przechowania nowego
> życia, istota pozbawiona zdolności myślenia, błądzącą, grzeszna;
istota, której
> należy powiedzieć co ma robić i co ma czuć"

Wiesz, jestem kobieta, do tego aktualnie w ciazy i nie czuje sie
jak 'brzuch do przechowywania nowego zycia'. Nie pozwalam tez nikomu
narzucac sobie co mam czuc. Wazne i jest i dziecko we mnie i ja
sama, moje samopoczucie, moje uczucia.
Nie mowie, ze w moim Kosciele nie ma osobnikow, ktorzy tak
przedmiotowo traktuja kobiety jak Ty to opisujesz. Jesli sie z
takimi zetknelas, wspolczuje. Moze warto poszukac zdrowych
srodowisk, sa takie, zapewniam. Polecam tez ksiazke 'Urzekajaca'
Stasi Eldredge.
Prosze, nie wrzucaj do jednego wora wszystkich wierzacych, ktorym in
vitro aborcja sie nie podoba. To niesprawiedliwe.

[rikol]

Pewnie, dorosly pies jest lepszy od zygoty, bo go przynajmniej WIDAC. Nawet to
pismo katolickie nie zamiescilo zdjecia embrionu w probowce, bo takiego zdjecia
nie mozna zrobic - embrion jest widoczny pod mikroskopem. Stad ich manipulacja i
umieszczenie widocznego plodu w sloiku - czyli preparatu medycznego, usunietego
z kobiety zmarlej w ciazy lub po poronieniu. Kosciol nawet pogrzebow nie robi
plodom przed 22. tygodniem ciazy, a w szpitalu takie plody sa traktowane jako
odpady medyczne do utylizacji. Skad w takim razie ta argumentacja o 'czlowieku'?

[siegfriedswaelderin]

Nie wzrasta ryzyko, ale wykrywalność.

[siegfriedswaelderin]

To komentarz do tego postu:

canada12 napisała:
> Poza tym nie każda kobieta, która nosi w sobie ten gen, zachoruje. Ryzyko
wzrasta niepomiernie, gdy faszeruje się antykoncepcją.

[rikol]

a po co wszczepiac zarodki z ryzykiem choroby? Cieszy cie czyjes cierpienie? A
co bys pisal, gdyby wyeliminowano zarodki z genem raka jader czy prostaty?

W tej chwili w Polsce in vitro nie podlega zadnym regulacjom - i do tej pory to
kosciolowi nie przeszkadzalo. Korzystali ludzie, ktorych stac na in vitro,
biedni nie mogli sie poddac procedurze. czemu kosciol jest przeciw emancypacji
biednych? Czy dlatego, ze nieszczesliwych ludzi latwiej zindoktrynowac - tak jak
to robi Radio Maryja z biednymi polskimi emerytami? To, co wyprawia kosciol i
papiez jest po prostu obrzydliwe. Papiez, ktory tuszowal amerykanskie skandale
pedofilskie z udzialem ksiezy, poucza nieszczesliwe nieplodne pary i wyzywa ich
od zloczyncow i zbrodniarzy! Niech spojrzy w lustro, zobaczy w swoim oku wielka
belke, milion razy wieksza od drzazgi w oku blizniego.

Atak jednostek specjalnych na in vitro

[waall]

Przeciwnicy ,,in vitro,, i wiekszość księży co takie bzdury publicznie głoszą
to są BUBLE GENETYCZNE

Gdzie media KK dyskutują o celibacie?

[2berber]

Dyskusja o in-vitro przybliża zmiany w kościele katolickim.
Żaden rozsądny człowiek szczególnie przyszły rodzic nie
przyzna racji funkcjonariuszom KK w tej sprawie.
Lepiej by kler zabrał się do analizy jak celibat wpływa
na młodych ludzi. Dlaczego tak duży odsetek funkcjonariuszy KK
(mężczyzn i kobiet) to osoby o orientacji homoseksualnej.
Dlaczego wreszcie tak dużo w kościele jest pedofilii nie ma
tego tyle w żadnej innej grupie naszego społeczeństwa.
To są pytania i zadania dla funkcjonariuszy KK.