Celem udzielenia pomocy

Celem udzielenia pomocy

[robszut]

Ciekawe,ile za tę opiekę dosrają pingwiny tj.zakonnice,bo za darmo tego nie robią.

Nie kupuję takich artykułów

[elfhelm]

Ckliwych, jednostronnych, itp.
Takie artykuły mają wywoływać emocje, ale czy są obiektywne?
Ciekawi mnie raczej dokładna opinia lekarza, itp.

[gr0uchysmurf]

Mi tez sie ten artykul nie podobal. Odnosze wrazenie, ze "Polityka"
zmienila sie ostatnio na minus.

Celem udzielenia pomocy

[deela]

noworodek bawil sie troczkami od koszuli matki?
16 dniowe dziecko sie SMIALO?
noworodkowki ktos dawal kaszki????? nie ma kaszek dla noworodkow
czy ten artykul pisal jakis debil????????

[oldbay]

No właśnie. Historia niby bulwersująca ale pozostawia wiele pytań
bez odpowiedzi, także nie wiadomo do końca w co i komu wierzyć.
-
oldbay

[olerwator]

Mają rację ci, którzy czują niedosyt. Ale fakt zaistnienia tego artykułu i jego
treść są, niestety, bardzo mocno kompromitujące dla polskiej pomocy społecznej.
Tak się właśnie rzeczy mają: ukarać, wg norm przepisanych prawem, państwo
polskie potrafi każdego i za wszystko. Zobaczyć czyjeś potrzeby, dopomóc,
wesprzeć, nauczyć radzić sobie - to już wymaga po pierwsze pieniędzy, po drugie
wyższych umiejętności. Mamy w kraju najbeznadziejniejszą opiekę socjalną w całej
Unii Europejskiej.
No cóż, jak nie wiadomo o co chodzi - to na pewno chodzi o pieniądze. Pieniędzy
na wsparcie finansowe rodzin słabych NIE MA, a na wypłaty dla rodzin zastępczych
SĄ !!! OT I CAŁA TAJEMNICA. Szanujmy ludzi, którzy nie stoczyli się, nie chleją,
podwyższają swoje wykształcenie - pomagajmy im na miłość Boską. Jeśli młoda
rodzina nie umie sprzątać wokół siebie - to ją tego nauczmy, a nie zabierajmy
dzieci!!! Po to jest państwo. Na to powinny iść nasze podatki - a na co idą???

to właśnie przykład

[carpaccio4]

na niemoc człowieka wobec systemu. system może wszystko. ciekawe tylko, że
jest tak poukładany, że nie można "złapać go za gardło"? ale to przecież wasz
polski system, który latami sami tworzycie poprzez kolejne swoje wybory. o
mopsach wszelakiej maści mógłbym ze względów zawodowych mówić godzinami i nie
koniecznie stawiać ich w dobrym świetle.

w jakim kraju zyje...

[masher]

rece mi opadly, doslownie. niech ktos napisze ze to jakies chore fantazy... nie
wyobrazam sobie jak tak mozna z ludzmi postepowac. po prostu w glowie sie mi nie
miesci.
mam nadzieje ze dziecko wroci do rodzicow, ze ktos im pomoze wyjsc z tego lajna
w ktore ta chora kobieta z pomocy spolecznej a moze zawisci spolecznej
wprowadzila. mam tez slodka nadzieje ze ktos przyjrzy sie jej pracy, skontroluje
kazda czynnosc zawodowa jaka wykonywala od poczatku zatrudnienia i wyciagna
wnioski kogo zatrudniaja. moze przydaloby sie zlozyc doniesienie do prokuratury
na nia w zwiazku z tym co zrobila, przekroczenie uprawnien itd. i zycze rodzicom
i dziecku sporego odszkodowania od panstwa.

Sukienkowym opłacamy zus

[4752434g]

przywileje, dotacje ,a to są dorosli ludzie, a na POLSKIE DZIECI
niema pieniędzy TRAGEDIA UMYSŁOWA POLSKICH POLITYKÓW

Ta urzędowa patologia zaczęła się już...

[mark.parker]

od dzieciństwa ojca: "Matka kazała wybierać: kościół albo wynocha." Przecież to
jest chore. I to "wierząca" kobieta? Potwór, nie matka. Miłości do pana Ch.
uczyć biciem... Koszmar.
Pewnie z podobnej, patologicznej rodziny wywodzi się "pomocnica" społeczna,
która zakłamała meldunek i oszustwem zmusiła ojca, żeby to g. podpisał.
To i owe tajne posiedzenia sądu nadaje się, wg mnie, na sprawę sądową. Niech
wybulą ogromne odszkodowanie, to oduczą się brutalnych ingerencji w ludzkie życie.
A ta CAŁA "OPIEKUNKA" K. MA, k...wa, prawidłowy inicjał. Ja bym taką wyrzucił
kopniakiem za drzwi, gdyby mi chciała odebrać dziecko. Zyczę młodym rodzicom
powodzenia w walce o odzyskanie dziecka, a urzędnikom, żeby trafili na bruk.

[ja_w_twoim_wieku_nie_jadlam]

No i o co sie ludzie plujecie? Bardzo dobrze ze zabrali to dziecko, rodzina oprocz milosci ma uczyc zycia, a czego naucza tacy ludzie ?
Facet bez roboty, nie majacy perspektyw na dobrze platna prace, kobieta dwie lewe rece do wszystkiego, no sory ale oni wogole dzieci nie powinni miec bo sa koszmarnie niezaradni!!

Nie widze, co w tym oburzajacego, ze obcym placi sie 1500zl za wychowanie cudzego dziecka, a rodzinnego zasilku jest niecale 50zl. BDB ze tak jest!! Jeszcze tego by brakowalo zeby spolecznestwo placilo tyle kasy miesiecznie takim nieudacznikom za mnozenie sie, jak kroliki by sie namnozyli, dzieciaki w koncu i tak by wyladowaly w domu dziecka, lub wyrosly na takie same niezaradne darmozjady jak rodzice. Najgorsze jest to ze jak im sie zabierze jedno dziecko to nastepne robia, jak jakas fabryka. Zero myslenia, na co oni licza, ze z nastepnym bedzie inaczej? ze z nowym dzieckiem ta dziura w ktorej zyja bedzie mniej zagrzybiona? ze on jakims cudem znajdzie robote z ktorej beda mogli spokojnie zyc (jak , skoro nie ma zadnego wyksztalcenia)?? ze ona sie zajmie dzieckiem a nie je zapusci i zaglodzi? Co sie niby zmieni ze nagle sie tak polepszy? NIC sie nie zmieni, dzieciak znow bedzie zaglodzony i osikany, mieszkanie dalej bedzie zagrzybiale i brudne. Tacy ludzie sa poprostu niereformowalni, dac im kase to kupia sobie kino domowe (wiadomo, towar pierwszej potrzeby) lub co gorsza przepija, wyremontuje sie im mieszkanie to zdewastuja , i jeszcze beda pape drzec ze im sie nalezy a urzedasy nie daja. Tragiczne to jest poprostu.

Tym ludziom wszystkie normalne zachowania sa obce, nie umieja nawet chodzic do pracy codziennie, nie umieja sie przed ciaza zabezpieczyc, a do tego w ich glowach jest totalny beton, ten facet zachowuje sie jakby byl uposledzony. Jakby wszytskie jego wzorce jak sie troszczyc o dziecko pochodzily z seriali. Co z tego ze ma dobre checi - dobrymi checiami pieklo wybrukowane.

Jak kogos nie stac to nie powinien sie mnozyc, proste. Łzawy, tendencyjny artykulik nie zmieni faktu ze ci ludzie wogole dzieci miec nie powinni. Kazda kobieta zglaszajaca sie po zasilek powinna miec obligatoryjnie zakladana spirale, i warunkiem wyplacania zasilku byla by kontrola co pare miesiecy czy z spirala i kobieta jest wszystko ok. Skoro nie stac ich nawet na wlasne zycie, nie zasluguja by produkowac nowe.

Co do pomocy spolecznej - kazdy zasilek powinien byc jedynie okresowy, dla osob ktore z przypadkow losowych znalazly sie w dolku. Nie powinno byc tak ze z tych zasilkow sie zyje x lat. Ludziom korzystajacym z opieki spolecznej powinno sie przydzielac kuratora, ktory nadzorowalby powort do normalnego zycia, wymuszalby podjecie pracy (na kase do Tesco nie wymagaja od kandydatow cudow niewidow), uczylby ze najpierw sie splaca dlugi, potem sie remontuje to gdzie sie zyje a wielki telewizor i wieze kupuje na samym koncu.
Jezeli ktos by sie na kuratora nie zgadzal, zasilku by nie dostawal - widac sam sobie radzic umie, to na jaka cholere mu zasilek?
Taka kontrola nad zyciem sprawowana przez obca osobe tez bylaby na tyle upokarzajaca dla zasilkobiorcy ze mialby ogromna motywacje zeby z zasilkow zejsc i zyc po swojemu, jak chce - za swoje pieniadze.

Za Rakowskiego Polityka to byla pozadna gazeta

[jola_z_dywit_2006a]

a teraz to wstyd cos takiego wziasc do reki.
Jej "gwiazdy" Paradowska, Solska to poziom Moniki Tesciowej Olejnik.

[cillian1]

ja_w_twoim_wieku_nie_jadlam, zapomniałeś dodać,że ten koleś przestał pić, co w
takich rodzinach nie jest częstym objawem. Widocznie się starał, może tobie
udaje się wszystko za pierwszym razem,ale to tylko może lub twoje pobożne życzenia.
> Facet bez roboty, nie majacy perspektyw na dobrze platna prace

W podobnej sytuacji jest 1000 ludzi w Polsce, a może i gorszej, i jakoś sobie
radzą.

> Nie widze, co w tym oburzajacego, ze obcym placi sie 1500zl za

dyby dali im szansę i przez 3 miesiące właśnie tej rodzinie dawali kasę
(oczywiście z kontrolą) to może by było mniej dzieciaków z rodzinach
zastępczych. Każda szansa to dobry gest.

Dalsza polemika jest zbędna, albo jesteś na tym etacie (opieka społeczna), albo
... jesteś taką rodziną zastępczą, która żyje z tych 1500 na dziecko. Bo i takie
przypadki się zdarzały!

[ja_w_twoim_wieku_nie_jadlam]

> dyby dali im szansę i przez 3 miesiące właśnie tej rodzinie dawali kasę
> (oczywiście z kontrolą) to może by było mniej dzieciaków z rodzinach
> zastępczych. Każda szansa to dobry gest.

Kazda co miesieczna wyplata zasilku to jest dobry gest spoleczenstwa, i ta patologia latami jedzie na zasilkach, co gorsza uwazaja ze im sie naleza! Bo dzieciaki narobili, wiec panstwo ma dac!

Powiedz mi co sie moze zmienic przez 3 miesiace brania tak wysokiego zasilku, i co to nauczy taka patologiczna "rodzine" ? Napewno wzbogaci ich to w nowy TV, pare ubran itp.
Ci ludzie sa tak bezmyslni, ze beda np jezdzic taksowkami za ta kase, na zasadzie "kapnela gotowka to trzeba przehulac bo potem juz nie bedzie"!

Ani grosza sie tym darmozjadom nie powinno dawac. Kto nie pracuje ten nie je.

Dla twojego info, nie pracuje ani w PS ani nie jestem rodzina zastepcza - nie zmarnowalabym wlasnego zycia za marne 1500zl wychowujac cudze zle nasienie.

[cillian1]

> Powiedz mi co sie moze zmienic przez 3 miesiace brania tak wysokiego

Po to napisałem, że pod kontrolą, jeśli nie ma zmian to dzieciaka do adopcji, i
to na zawsze, a nie do rodziny zastępczej...

Z drugiej strony zabieranie dzieciaków z buta nic nie zmienia, a tylko powiększ
koszta państwa. Nie każdy się zmieni, ale są szanse i to spore, że 50% z
pobierających to uczyni.

[ja_w_twoim_wieku_nie_jadlam]

> Z drugiej strony zabieranie dzieciaków z buta nic nie zmienia, a tylko powiększ
> koszta państwa. Nie każdy się zmieni, ale są szanse i to spore, że 50% z
> pobierających to uczyni.

Czy czyms poza wlasnym widzimisie mozesz poprzec te dane? Fakt jest taki ze z
zasilkow schodzi gora 10proc osob, dla ktorych zycie na kosztspoleczenstwa jest
uragajace. Reszta sie nie ceregieli i ssie tak dlugo jak sie da.

[cillian1]

napisałem, że są szanse a nie że taki jest odsetek. Zresztą lepsza kontrola nad
naszą kasą może coś by jeszcze bardziej poprawiła. A tak, pani idzie, ogląda,
widzi bałagan i zabierają dziecko. Jakiś kolega wcześniej pisał, że zna sprawę
bliżej, ale nie umie tego napisać, albo nie chce. Twierdzi, że zna i koniec.

Diabeł tkwi w szczegółach. A dawanie władzy jakieś niuni po studiach (strzelam w
ciemno, że to takowa decydowała) to już w ogóle porażka.

> Reszta sie nie ceregieli i ssie tak dlugo jak sie da.

Jak się da, ty też byś tak robił, gdybyś mógł. Masa kasy wsiąka, bo tak już jest
w Polsce, czego nie usprawiedliwiam.

[ja_w_twoim_wieku_nie_jadlam]

Gdyby branie zasilkow obwarowane by bylo upokarzajacymi procedurami, duuzo osob
wzielo by swoje zycie we wlasne rece, i dopiero wtedy realne koszty opieki
spolecznej by spadly. Dopoki branie zasilku uwazane jest za przejaw sprytu, a
nie powod do wstydu, wszyscy bedziemy utrzymywac leniwe pijawki.

[cillian1]

no, do tego również zmierzałem, co nie zmienia faktu, że pani od pomocy jest
ci...a itd. Nie tak się sprawy załatwia. Jakieś obwarowania powinny być, żeby
pani w złym humorze nie mogła zepsuć... Jest również wątek sądu, jak k... w
tajemnicy przed zainteresowanym można przeprowadzać jakąkolwiek sprawę. To
pachnie sprzedawaniem dzieci do adopcji.

[whitenegger]

Nie ma możliwości "w tajemnicy" przeprowadzić tego typu sprawy sądowej. Sąd
zawsze powiadamia zainteresowanych. Często również jest stosowany nadzór
kuratora. poza tym pobyt w rodzinie zastępczej nie ma nigdy charakteru
nieodwracalnego a jeśli chodzi o adopcje to masz blade pojecie o tym.
Adoptowanie jest długotrwałym procesem nie zawsze zakończonym pozytywnie. Gdyby
tak nie było to domy dziecka nie byłyby potrzebne.

[gr0uchysmurf]

1. > dyby dali im szansę i przez 3 miesiące właśnie tej rodzinie
dawali kasę
> (oczywiście z kontrolą) to może by było mniej dzieciaków z
rodzinach
> zastępczych. Każda szansa to dobry gest.

2. > Reszta sie nie ceregieli i ssie tak dlugo jak sie da.

Jak się da, ty też byś tak robił, gdybyś mógł. Masa kasy wsiąka, bo
tak już jest
w Polsce, czego nie usprawiedliwiam.



cillian1 sam/-a oceniles/-as swoj pomysl pomocy finansowej dla
takich rodzin

[ewelina_1]

ja_w_twoim_wieku_nie_jadlam napisała:

kobieta dwie le
> we rece do wszystkiego
a poznała(e)ś to po tym, że 2 tygodnie po ciężkim porodzie leżała w
łóżku? To gratuluję "super inteligencji"! Właśnie udowodniła(e)ś, że
nie powinna(e)ś mieć dzieci, bo poza agresją niczego ich nie
nauczysz. Reszty nie komentuję. Strata czasu.

[july-july]

ja_w_twoim_wieku_nie_jadlam napisała:

...

To jeden z niewielu rozsądnych głosow w tym wątku. Zgadzam się w
100%.

Asystent rodzinny

[hugu]

Jest przygotowywana ustwa wprowadzająca instytucję tzw. asystenta
rodzinnego. Byłaby to osoba, która wspiera niezaradną rodzinę w
rozwiązywaniu jej problemów, osoba, której zadaniem będzie ratowanie
rodziny w pełnym jej składzie bez odbierania dzieci itp. Sukcesem
asystenta byłoby właśnie ocalenie rodziny i postawienie jej na nogi,
a nie, tak jak u pań z opieki, rozwalenie ludziom życia.
Rząd, zamiast zajmowac się głupotami, powinien przyspieszyć prace
nad wprowadzeniem asystentów rodzinnych.

[ja_w_twoim_wieku_nie_jadlam]

Super pomysl, powinno sie jak najszybciej to wprowadzic! Tylko kazdy
zasilkobiorca musialby meic OBOWIAZEK comiesiecznego spowiadania sie takiemu
asystentowi ze swoich poczynan, co zrobil by polepszyc byt swoj i rodziny? Czy i
jak szukal pracy? No i oczywiscie rozliczyc sie co do grosza z otrzymanego
miesiac wczesniej zasilku, musialby tez przedstawiac oplacone rachunki za media,
czynsz itp. i przynosic ze szkoly dzieci jakies zaswiadczenie ze dzieci chodza
do szkoly regularnie , nie sa pobite i nie smierdza, i ze nie chodza glodne.

Na chama trzeba wymusic na tych ludziach aktywnosc. Chca dostawac zasilek? Niech
na niego zapracuja!

A jak sie nie podoba, to nikt im zasilku brac nie kaze

[hugu]

Mniej więcej o to chodzi z tym asystentem. On nie ma dawać
gotowej "ryby" tylko uczyć ludzi radzenia sobie. To taki jakby
rodzic (pomagający nauką i radą - ale i wymagający, rozliczający)
dany ludziom, których właśni rodzice nie potrafili wychować i
przygotować do życia.

Socjalizm postępuje i dzieci stają się państwowe

[janbacz]

Socjalizm postępuje i dzieci stają się coraz mniej prywatne a coraz więcej państwowe. Kto płaci ten ma prawo wymagać.
W państwie jak postępuje socjalizm to coraz więcej pieniędzy państwo zabiera ludziom, nie opłaca się pracować, zatrudniać, w końcu ludziom najmniej zaradnym zaczyna brakować na życie, na dzieci. W tej sytuacji państwo socjalistyczne przejmuje obowiązek utrzymania dzieci, dla ich dobra oczywiście.
Kisiel stwierdził: "Socjalizm bohatersko walczy z problemami nie znanymi w żadnym innym ustroju".

Celem udzielenia pomocy

[ninamorrison]

Krew mnie zalewa, zamiast pomóc biednej rodzinie odbierają im dziecko. To jest
ta polityka prorodzinna?

[dalia3]

to jest biznes-,,pieniadz nie smierdzi'' opisalam o 10 godz. 25 min. jak to
robia . wiem bo sie ztymi z gliwic osobiscie zetknelam wg. mnie to taka ,,mini
sprawa olewnikow''

[ja_w_twoim_wieku_nie_jadlam]

O tak, placmy im za to ze laskawie sprodukowali POLAKA, w tylki moze jeszcze calujmy, przeciez ten dzieciak napewno bedzie na moja emeryture zarabial, i nie oddziedziczy po swoich rodzicach charakteru pasozyta umiejacego tylko zasilki brac i sie mnozyc.
Napewno bedzie uczynnym obywatelem, przykladnie placacym podatki, nie niszczacym wspolnego mienia. Jak kazde dziecko z takiej przykladnej rodziny.

[cillian1]

nie chciałem się czepiać, ale twoje podejście jest smutne i wkurzające. Każdy
powinien mieć szansę na lepsze życie, tak jak ty na poprawienie swojej
ortografii, ciebie też ktoś nie dopilnował i poszedłeś na manowce. Pomyśl nad
tym, jak będziesz czytał słownik ort. i dziwował się, że można pisać bez
ortografów. ;)

[ja_w_twoim_wieku_nie_jadlam]

Dobrze, plac mi comiesiecznie zasilek z tej okazji ze nie umiem pisac, a ja
ROZWAZE czy kupic sobie slownik i cos sie douczyc czy nie. Oczywiscie zasilek ma
byc staly.

[cillian1]

Zły tok myślenie, bez tego możesz wyżywić rodzinę, możesz kopać doły, ale
zaniedbując to, skazałeś się na taką właśnie pracę. Oczywiście to tylko mój
przykład, nie fakty. Tak samo jak ten człowiek, któremu odebrano dziecko. On
przynajmniej starał się to zmienić, przestał pić, znalazł pracę (którą potem
stracił). Tak bywa w życiu. Ale odbieranie mu tej szansy, na poprawę, to gorsze
od faszyzmu. Jak ma pokazać, że jest dobrym człekiem, jak już nie ma dla kogo
się zmieniać?

[ja_w_twoim_wieku_nie_jadlam]

Jego checi nikogo nie obchodza, jest doroslym czlowiekiem , jak sobie poscielil
tak sie wyspal. Ale to dziecko chyba powinno miec szanse na lepsze zycie niz z
takimi ludzmi? Jezeli rodzina nie jest w stanie zapewnic normalnego rozwoju i
odpowiednich wzorcow, dziecko trzeba zabrac. Przyszlosc dziecka jest wazniejsza
niz czyjes tam poczucie yca dobrym ojcem czy dobrym czlekiem, realizowac te
potrzeby moze w inny sposob. Na ojca sie zwyczajnie nie nadaje.

[cillian1]

albo wiesz więcej, niż wynika z tego artykułu, albo jesteś cholernie
zainteresowany adopcjami dla zysku. Tak upartego człowieka, jak ty, nie
widziałem dawno, no może pisiaczki, których na forum multum :D

Czyli twoim zdaniem jeden błąd człowieka skreśla go do końca jego życie? Hmmm...
może zastosuj to do wszystkich błędów, popełnianych przez człowieka (kierowców,
lekarzy, rodziców przy kasie, nauczycieli itd itp.) Albo przeanalizuj swoje
podejście, bo naprawdę jest mocno okrojone. Każdy popełnia błędy....

[a2mt]

A ja powtórzę postulat do zaangażowanej autorki artykułu: audiatur
est at altera pars. Chyba że jedynym celem publikacji było
pobudzenie czytelników (co jak wnioskuję z wpisów na forum udało
się,) a nie obiektywne przedstawienie faktów. I proszę jeszcze sobie
pomyśleć, czy przypadkiem ten artykuł nie wyrządzi wiekszej krzywdy
dziecku. Tylko tyle...

[ja_w_twoim_wieku_nie_jadlam]

> Czyli twoim zdaniem jeden błąd człowieka skreśla go do końca jego życie? Hmmm..

No pewnie, np zarazenie sie HIVem przekresla szcesliwie zycie.
Pozatym, tutaj mamy do czynienia z cala grupa patologicznych zachowan a nie z
jednym bledem. Ten czlowiek nie jest tylko bezrobotny. Jest bezrobotny, z
patologicznej niezaradnej rodziny, i nie ma bladego pojecia jak chocby karmic
dziecko. To nie jest jeden blad, to caly szareg bledow, niedociągnięć, patologii.

> albo wiesz więcej, niż wynika z tego artykułu, albo jesteś cholernie
> zainteresowany adopcjami dla zysku.

Nie adoptowalabym dziecka z takiej rodziny - zle geny to sa.

[ewelina_1]

ja_w_twoim_wieku_nie_jadlam napisała:

Przyszlosc dziecka jest wazniejsza
> niz czyjes tam poczucie yca dobrym ojcem czy dobrym czlekiem,
realizowac te
> potrzeby moze w inny sposob. Na ojca sie zwyczajnie nie nadaje.
Bo stracił pracę i się z tego powodu nie nadaje? Też coś mi tu
pachnie adopcja dla zysku. Chyba masz interes, by wyszukiwać na siłę
najdrobniejszego potknięcia. A to się zdarza każdemu. Tobie też.
Przyszłość dziecka jest ważna w kochającej rodzinie. To dziecko ma
kochającą rodzinę. Zabrali je do obcych. Stawianie dóbr materialnych
ponad miłość biologicznych rodziców jest nieludzkie.

[whitenegger]

Nie masz zielonego pojęcia o adopcjach. Taki proces jest długotrwały. W dodatku
ostatnio kuria oskarżyła pracowników socjalnych o utrudnianie adopcji. Więc
gdzie tu logika?

Celem udzielenia pomocy

[amalja]

Sprawiedliwe byłoby, gdyby autorka artykułu mogła przed sądem
zagwarantować, że dziecko będzie miało prawidłową opiekę w
opisywanej przez nią rodzinie i uzyskać pozwolenie na powrót dziecka
do rodziny.
Nie wiem w jakim stopniu zna rodzinę pracownik socjalny ale autorka
przytoczyła wiele faktów z życia rodziny poświęcając jej zapewne
wiele czasu. Potrzebna byłaby też opinia lekarza, który badał
dziecko. W redakcji z pewnością zatrudniony jest prawnik, może on
też będzie mógł w czymś pomóc.
Może autorka mogłaby sama lub znajdując do tego celu innych ludzi
(sąsiadów rodziny) poświadczyć za tę rodzinę.

[whitenegger]

> Sprawiedliwe byłoby, gdyby autorka artykułu mogła przed sądem
> zagwarantować, że dziecko będzie miało prawidłową opiekę w
> opisywanej przez nią rodzinie i uzyskać pozwolenie na powrót dziecka
> do rodziny.

Wątpię by autorka zdecydowała się na coś takiego. Czy Ty byś takie coś zrobiła?
Jeśli tak to ruszaj na Lipiny. A tak w ogóle wiesz gdzie to jest? Kiedyś
chodziły plotki, że tam psy są szybkie albo smaczne a ten kto tam kupuje wino
marki BYK to najwyższej klasy kiper.

Celem udzielenia pomocy

[amalja]

Piszesz " Wątpię by autorka zdecydowała się na coś takiego. Czy Ty
byś takie coś zrobiła?..."
Gdybym znała rodzinę ( nie z atykułu ),dla dobra dziecka
postąpiłabym według swojego sumienia.
Nie muszę jechać do miejsca zamieszkania rodziny, jeśli zrobione
jest przez autorkę artykułu dobre rozpoznanie ( chyba się nie mylę,
że z artykułu wynika krzywda rodziny) to łatwiej jest pomóc rodzinie
temu co ją już poznał i jest pewny swych racji.

[whitenegger]

Dobre rozpoznanie? Na podstawie czego? 10 minutowej rozmowy z ojcem dziecka? Nie
rozśmieszaj mnie. Gdzie opinia położnej? Dlaczego opinia lekarska nie jest brana
pod uwagę? Autorka ma doktorat z medycyny?

"chyba się nie mylę,
> że z artykułu wynika krzywda rodziny"
Nie, nie mylisz się, ponieważ artykuł jest napisany jednostronnie i
nierzetelnie. Jak mogła dobrze poznać rodzinę? Spotkała się raz a pracownik
socjalny zna rodzinę i ojca od wielu lat. Więc kto lepiej zna rodzinę? Równie
dobrze mogę powiedzieć, że na podstawie Twoich wypowiedzi znam Cię lepiej niż
Twoja rodzina, bo poznałem Twoje poglądy na podstawie krótkiej wymiany zdań.

Celem udzielenia pomocy

[amalja]

whitenegger
Artykuł jest dla mnie nie tylko informacją o zaistniałym fakcie ale
też o autorze.
Gdybym napisała powyższy z taką pewnością o swoich racjach ( ale go
nie napisałam), włożyłabym w niego swoją uczciwość nie bałabym się
bronić rodziny.
Obrona rodziny potwierdziłaby rzetelność artykułu.

[whitenegger]

Tak? No to ja Ci powiem tyle. Moja siostra przez pewien okres sąsiadowała, że to
tak ujmę z tą rodziną. I mógłbym napisać artykuł o odwrotnym przekazie dot. tej
rodziny "z taką pewnością o swoich racjach ( ale go nie napisałem), włożyłbym w
niego swoją uczciwość" to komu byś wtedy uwierzyła? Mnie czy autorce w/w tekstu?

Celem udzielenia pomocy

[angrusz1]

moze to kolejna manipulacja dziennikarska .
Jesli wszystko jest w porzadku chociaż biednie to pomoc społeczna
nie działa w kierunku odebrania dziecka

[jednapani]

Ojciec - z ktorego dziennikarka zrobila takiego bohatera - to po
prostu chlopak ociezaly umyslowo, ktory od poczatku powinien miec
pomoc pielegniarki srodowiskowej, aby nie dopuscic do takich
zaniedban dziecka do ktorych dopuscil ...
No i to, ze dwukrotnie "puscily mu nerwy" tez nie jest pozytywne.

Czy rzeczywiscie nikt nie ma blizszych wiadomosci jak sie ta sprawa
potoczyla?