Pentagon: nasz okręt został otoczony przez Chiń...

[typson]

"Aby odpędzić intruzów, jeden z ich okrętów spryskano wodą z pokładowych
hydrantów. Chińscy marynarze rozebrali się wówczas do bielizny, nadal
utrzymując swą jednostkę w odległości zaledwie 25 stóp (8 metrów) od kadłuba
"Impeccable"."

chyba sie dobrze bawili :)

Pentagon: nasz okręt został otoczony przez Chiń...

[embercadero]

Badania oceanograficzne. Jasssne ;-))))

[antyprawak]

Miejmy nadzieję, że dzielni Marines nie zrobili w portki ;)

Problemy z czytaniem ze zrozumieniem?

[bachczysaraj]

Na okręcie nie było marines.

[jacek201057]

To nie byli zolnirze w mundurach tylko cawilni pracownicy CIA ;-)

Jace

[bmc3i]

antyprawak napisał:

> Miejmy nadzieję, że dzielni Marines nie zrobili w portki ;)
>


jesli nie odrozniasz marines od cywilow, to wypadaq wspolczuc.

[az100]

Chyba jednak nie tylko cywile byli na pokładzie, choć trudno nazwać ten okręt
jednostką wojenną.
www.msc.navy.mil/inventory/ships.asp?ship=106&type=OceanSurveillanceShip

[ereta]

az100 napisał:

> Chyba jednak nie tylko cywile byli na pokładzie, choć trudno
nazwać ten okręt
> jednostką wojenną.
> #################################################
Nie był też jednostką cywilną, tylko Marynarki Wojennej, czyli okręt
wojskowy.

[bmc3i]

ereta napisał:

> az100 napisał:
>
> > Chyba jednak nie tylko cywile byli na pokładzie, choć trudno
> nazwać ten okręt
> > jednostką wojenną.
> > #################################################
> Nie był też jednostką cywilną, tylko Marynarki Wojennej, czyli okręt
> wojskowy.

Wlkasnoscia US Navy sa takze statki portowe w bazach Marynarki. Holowniki i
pływajce dzwigi.

[zigzaur]

Marines, pełna nazwa "United States Marine Corps" to rodzaj wojsk dokonujący
desantów z morza. Posiada własne okręty desantu i wsparcia, lotnictwo,
artylerię, siły lądowe w tym zmechanizowane.
Dawne polskie tłumaczenie: piechota morska.

Należy rozróżniać między US Marine Corps a US Navy (marynarką wojenną) oraz
marines i marynarzami (sailors).

A następnym razem użyje się czegoś dla Chińczyków groźniejszego niż hydrant.
Aczkolwiek niejeden Chińczyk może się świeżej wody przestraszyć.

[pissonu]

zigzaur napisał:

> Marines, pełna nazwa "United States Marine Corps" to rodzaj wojsk
> dokonującydesantów z morza. Posiada własne okręty desantu i wsparcia,
> lotnictwo, artylerię, siły lądowe w tym zmechanizowane.
> Dawne polskie tłumaczenie: piechota morska.
>
> Należy rozróżniać między US Marine Corps a US Navy (marynarką wojenną)
> oraz marines i marynarzami (sailors).
>
> A następnym razem użyje się czegoś dla Chińczyków groźniejszego niż hydrant.

> Aczkolwiek niejeden Chińczyk może się świeżej wody przestraszyć.

Niezaleznie odteg ze possoiadaja sprzet wspomagajacy, okreslenie PIECHOTA
MORSKA nadal jest najodpowiedniejsza charaktreyzacja Marines.

[antyprawak]

Nie wiem co ma okręt pomocniczy marynarki wojennej USA do "cywilnych
badań oceanograficznych" na morzu chińskim. Sądzę, że ma tyle samo
wpólnego, co Barka Górnicza Hughesa z górnictwem.

A Ty naucz się czytać między wierszami zanim będzie za późno.

[bmc3i]

antyprawak napisał:

> Nie wiem co ma okręt pomocniczy marynarki wojennej USA do "cywilnych
> badań oceanograficznych" na morzu chińskim. Sądzę, że ma tyle samo
> wpólnego, co Barka Górnicza Hughesa z górnictwem.
>
> A Ty naucz się czytać między wierszami zanim będzie za późno.
>


Nigdzie nie bylo mowy o cywilnych badaniach oceany, lecz o cywilach na
pokladzie. Tak w poslkiej, jak i w amerykanskiej, jak i w kazdej innej marynarce
wojennej swiata, pracuyja rowniez cywile. No dobra, w rosji moze nie. U nich
nawet Minister Obrony musi byc obowiazkowo generalem.

[antyprawak]

Amerykanie się doskonale maskują, Rosjanie nie maskują się wcale.

Cywilne ubranie załogi nie oznacza, że są cywilami :)
Na wcześniej wspomnianej Hughes Mining Barge też pracowali cywile.
Tyle, że oni nie zajmowali się "badaniem oceanów" lecz "górnictwem" -
en.wikipedia.org/wiki/Hughes_Mining_Barge

[bmc3i]

antyprawak napisał:

> Amerykanie się doskonale maskują, Rosjanie nie maskują się wcale.
>
> Cywilne ubranie załogi nie oznacza, że są cywilami :)
> Na wcześniej wspomnianej Hughes Mining Barge też pracowali cywile.
> Tyle, że oni nie zajmowali się "badaniem oceanów" lecz "górnictwem" -
> en.wikipedia.org/wiki/Hughes_Mining_Barge

www.globalsecurity.org/military/systems/ship/tagos-23-specs.htm
20 mariners, 5 technicians and up to 20 Navy personnel
20 marynarzy, 5 techników i do 20 osób personelu Marynarki

[antyprawak]

Ja rozumiem, że autorzy tej strony byli na tym okręcie i wszystkie
dane, które podali są potwierdzone. Przecież nie mogli tych danych
przepisać ze stron rządowych USA...

Taka ciekawa analogia - i30.tinypic.com/b7kqk3.jpg

Przepraszam nie mogłem się powstrzymać :)

[bmc3i]

antyprawak napisał:

> Ja rozumiem, że autorzy tej strony byli na tym okręcie i wszystkie
> dane, które podali są potwierdzone. Przecież nie mogli tych danych
> przepisać ze stron rządowych USA...
>
> Taka ciekawa analogia - i30.tinypic.com/b7kqk3.jpg
>
> Przepraszam nie mogłem się powstrzymać :)

W ten sposob mozna wszystko zakwestionowac, lub co najmniej podac w watpliwosc.
Takze na przylklad przeznaczenie rosyjskich lodolamaczy atomowych. Rowniez mozna
powidzie, ze to sciema iz sa jednostkami cywilnym, bo w zeczywistosci sa pelne
ubranych po cywilnemu oficerow GRU.



Spekulacje maja to do siebie, ze moga byc dowolne/.

[pissonu]

antyprawak napisał:

> Amerykanie się doskonale maskują, Rosjanie nie maskują się wcale.
>
> Cywilne ubranie załogi nie oznacza, że są cywilami :)
> Na wcześniej wspomnianej Hughes Mining Barge też pracowali cywile.
> Tyle, że oni nie zajmowali się "badaniem oceanów" lecz "górnictwem" -
> en.wikipedia.org/wiki/Hughes_Mining_Barge

My Amerykanie nie musimy się maskować ale wy darmozjady agenci sowieccy
zawsze "na wakacjach" w Polsze, ciągle udajecie Polaków z Ciemnogrodu.

www.msc.navy.mil/civmar

www.msc.navy.mil/n1

www.msc.navy.mil/inventory/inventory.asp?var=hull
www.msc.navy.mil/inventory/inventory.asp?var=OceanSurveillanceship

[ereta]

bmc3i napisał:

>
>
> Nigdzie nie bylo mowy o cywilnych badaniach oceany, lecz o
cywilach na
> pokladzie. Tak w poslkiej, jak i w amerykanskiej, jak i w kazdej
innej marynarc
> e
> wojennej swiata, pracuyja rowniez cywile.
################### Nie jest to takie proste i jasne. Cywilne
ubranie i dokumenty nie przesądzają sprawy.

[bmc3i]

ereta napisał:

> bmc3i napisał:
>
> >
> >
> > Nigdzie nie bylo mowy o cywilnych badaniach oceany, lecz o
> cywilach na
> > pokladzie. Tak w poslkiej, jak i w amerykanskiej, jak i w kazdej
> innej marynarc
> > e
> > wojennej swiata, pracuyja rowniez cywile.
> ################### Nie jest to takie proste i jasne. Cywilne
> ubranie i dokumenty nie przesądzają sprawy.

Albo si ejest cywilem albo nie. Nie mozna byc troche w ciazy, a troche nie. Albo
sie jest wojskowym, albo nie.

[ereta]

bmc3i napisał:

>
>
> Albo si ejest cywilem albo nie. Nie mozna byc troche w ciazy, a
troche nie. Alb
> o
> sie jest wojskowym, albo nie.
>
> ################################### Tajni agenci są zawodowymi
wojskowymi a grają rolę cywilów. Więc kim oni są: cywilami czy
jednak wojskowymi (pracują dla armii i wjsku podlegają), czyli chyba
żołnierze?

[bmc3i]

ereta napisał:

> bmc3i napisał:
>
> >
> >
> > Albo si ejest cywilem albo nie. Nie mozna byc troche w ciazy, a
> troche nie. Alb
> > o
> > sie jest wojskowym, albo nie.
> >
> > ################################### Tajni agenci są zawodowymi
> wojskowymi a grają rolę cywilów. Więc kim oni są: cywilami czy
> jednak wojskowymi (pracują dla armii i wjsku podlegają), czyli chyba
> żołnierze?

To udowodnij ze na ttym statku byli "tajni agenci". Albo choc przedstaw
przeslanki takiego domniemania

[ereta]

bmc3i napisał:

>
>
> To udowodnij ze na ttym statku byli "tajni agenci". Albo choc
przedstaw
> przeslanki takiego domniemania
>
#################### Twoje chciejstwo jest bez sensu. Równie dobrze
można chcieć udowadniać, że to byli cywile. Wszystko opiera się na
podejrzeniach i domysłach. Nie napalaj się tak.

[bmc3i]

ereta napisał:

> bmc3i napisał:
>
> >
> >
> > To udowodnij ze na ttym statku byli "tajni agenci". Albo choc
> przedstaw
> > przeslanki takiego domniemania
> >
> #################### Twoje chciejstwo jest bez sensu. Równie dobrze
> można chcieć udowadniać, że to byli cywile. Wszystko opiera się na
> podejrzeniach i domysłach. Nie napalaj się tak.

Ja njie spekuluje. Zupelnie oficjalnie, wg danych USN, na okrecie przebywa 20
marynarzy, 5 technikow i do 25 zolnierzy USN.

Ty zas snujesz jakies teorie spiskowe wyssane z palca, a gdy ktos chcialby sie
dowiedziec przeslanek twych blyskotliwych teorii, rzucasz jakimis aktami
strzelistymi.

[ereta]

bmc3i napisał:

>.
>
> Ja njie spekuluje. Zupelnie oficjalnie, wg danych USN, na okrecie
przebywa 20
> marynarzy, 5 technikow i do 25 zolnierzy USN.
>
> Ty zas snujesz jakies teorie spiskowe wyssane z palca, a gdy ktos
chcialby sie
> dowiedziec przeslanek twych blyskotliwych teorii, rzucasz jakimis
aktami
> strzelistymi.
>
>
########################### Jeśli powołujesz się na dane
Amerykanów, że byli tam żołnierze (do 25) to jak to jest, że w
artykule podane jest twierdzenie Amerykanów, że na statku była
cywilna zaloga????????????

[bmc3i]

ereta napisał:

> bmc3i napisał:
>
> >.
> >
> > Ja njie spekuluje. Zupelnie oficjalnie, wg danych USN, na okrecie
> przebywa 20
> > marynarzy, 5 technikow i do 25 zolnierzy USN.
> >
> > Ty zas snujesz jakies teorie spiskowe wyssane z palca, a gdy ktos
> chcialby sie
> > dowiedziec przeslanek twych blyskotliwych teorii, rzucasz jakimis
> aktami
> > strzelistymi.
> >
> >
> ########################### Jeśli powołujesz się na dane
> Amerykanów, że byli tam żołnierze (do 25) to jak to jest, że w
> artykule podane jest twierdzenie Amerykanów, że na statku była
> cywilna zaloga????????????

Bo to dziennikarze. Jakis czas temuy, czlowoy specjkalista od spraw wosjkowych
Wyborczej napisal, ze wyrzutnia PAC-3 miesci 8 pociskow, gdy tymczasem miesci
ich 16.

Poza tym, ten stan 25 + do 25 to stan nominalny. Wlasnie dlatego jest do 25
żołnierzy USN, ze ta liczba moze sie zmieniac w zaleznoci od konkretnej misji.

[ereta]

bmc3i napisał:

>
> Bo to dziennikarze. Jakis czas temuy, czlowoy specjkalista od
spraw wosjkowych
> Wyborczej napisal, ze wyrzutnia PAC-3 miesci 8 pociskow, gdy
tymczasem miesci
> ich 16.
>
> Poza tym, ten stan 25 + do 25 to stan nominalny. Wlasnie dlatego
jest do 25
> żołnierzy USN, ze ta liczba moze sie zmieniac w zaleznoci od
konkretnej misji.
>
#################################### Jeśli uważasz, że GW i
dziennikarze bałamucą to miej pretensje do dziennikarzy, a nie
atakuj autorów postów.

[bmc3i]

ereta napisał:

> bmc3i napisał:
>
> >
> > Bo to dziennikarze. Jakis czas temuy, czlowoy specjkalista od
> spraw wosjkowych
> > Wyborczej napisal, ze wyrzutnia PAC-3 miesci 8 pociskow, gdy
> tymczasem miesci
> > ich 16.
> >
> > Poza tym, ten stan 25 + do 25 to stan nominalny. Wlasnie dlatego
> jest do 25
> > żołnierzy USN, ze ta liczba moze sie zmieniac w zaleznoci od
> konkretnej misji.
> >
> #################################### Jeśli uważasz, że GW i
> dziennikarze bałamucą to miej pretensje do dziennikarzy, a nie
> atakuj autorów postów.

Dziennikarze - nie tylko Wyborczej, wszystkich innych codziennych gazet swiata -
nie znaja sie. Raz napisze o modzie, raz o ogorkach kiszonych, innym razem
zarobi wierszowke na pisaniu o broni.

I we wszystkim jest w rownytm stopniu specjalista.

To jednak nie zwalnia od obowiazku podawania podstaw uknutych przez forumowicza
teorii spiskowych. Inaczej cala dyskusja traci sens. Bo ja odpowiednio moge
napisac ze Rosjanie nigdy nie byl;i w kosmosie, a Gagarin to sciema. I rob z tym
co chcesz.

[snellville]

ereta napisał:

> bmc3i napisał:
>
> >
> >
> > Albo si ejest cywilem albo nie. Nie mozna byc troche w ciazy, a
> troche nie. Alb
> > o
> > sie jest wojskowym, albo nie.
> >
> > ################################### Tajni agenci są
zawodowymi
> wojskowymi a grają rolę cywilów. Więc kim oni są: cywilami czy
> jednak wojskowymi (pracują dla armii i wjsku podlegają), czyli
chyba
> żołnierze?


Ja was pogodze to nie byli zolnierze to byli pedaly,wiecie co sie na
statkach wojennych dzieje????...nic tylko homoseksualizm.
Chinczycy podplyneli i narobili szumu,taki statek potrzebuje
ciszy.Chinczycy zrobili sobie dowcip robiac ten statek w tym
momencie bezuzyteczy i tylko tyle.

[pissonu]

snellville napisał:

> ereta napisał:
>
> > bmc3i napisał:
> >
> > >
> > >
> > > Albo si ejest cywilem albo nie. Nie mozna byc troche w ciazy, a
> > troche nie. Alb
> > > o
> > > sie jest wojskowym, albo nie.

> > > ###################################


> > > Tajni agenci są zawodowymi wojskowymi a grają rolę cywilów.
> > Więc kim oni są: cywilami czy jednak wojskowymi
> > (pracują dla armii i wjsku podlegają), czyli chyba żołnierze?

>
> Ja was pogodze to nie byli zolnierze to byli pedaly, wiecie co sie na
> statkach wojennych dzieje????...nic tylko homoseksualizm.

Jedyny pedał to ten kto napisał ze tam były pedały.
US military policy, "don't ask, don't tell".

Za otwarty homosexualizm US DOD zawsze wydalal z wojska ...

> Chinczycy podplyneli i narobili szumu, taki statek potrzebuje ciszy.

Ty tez potrzebujesz ciszy jak za plecami rodzicow pod kiłderką walisz niemca po
helmie.

> Chinczycy zrobili sobie dowcip robiac ten statek w tym
> momencie bezuzyteczy i tylko tyle.

www.msc.navy.mil/inventory/inventory.asp?var=hull

[pissonu]

ereta napisał:

> bmc3i napisał:
>
> >
> >
> > Nigdzie nie bylo mowy o cywilnych badaniach oceany, lecz o
> cywilach na
> > pokladzie. Tak w poslkiej, jak i w amerykanskiej, jak i w kazdej

> > innej marynarce wojennej swiata, pracuyja rowniez cywile.
> ###################
> Nie jest to takie proste i jasne. Cywilne
> ubranie i dokumenty nie przesądzają sprawy.

Przecierz qu... tez do wojska trafiaja!
Ktoś przecież musi pocieszac mlodych przystojnych żolnierzy!

Pentagon: nasz okręt został otoczony przez Chiń...

[gtpress]

prysznic za free, coz, mamy kryzys, ale kto zaplaci VAT ?

[...]

[j-50]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

Pentagon: nasz okręt został otoczony przez Chiń...

[maxrak]

yhm, jakbyśmy nie wiedzieli do czego służą "okręty rozpoznania akustycznego"
pływające blisko "przyjaznych" wód terytorialnych.

Ech, chcieli sobie Amerykanie trochę chińskiej muzy posłuchać , a tu nie dają, lol

[...]

[dreit]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

Nie podniecaj się.

[bachczysaraj]

Na wodach międzynarodowych mogą sobie słuchać ile im się tylko podoba,
"mędrcze". I rybek i chińskiej muzyki.

[straszna.dziwka]

Co niby mieli zrobic tym okretem, podsluchiwac pierwszego sekretarza w klozecie?
Chinczycy zachowali sie zupelnie bez sensu.

[ereta]

straszna.dziwka napisała:

> Co niby mieli zrobic tym okretem, podsluchiwac pierwszego
sekretarza w klozecie
> ?
> Chinczycy zachowali sie zupelnie bez sensu.
############### Masz mało wyobraźni. Pływanie blisko jest jedak
poważnym utrudnianim, a jeszcze polączone np z zagłuszaniem?

[bmc3i]

maxrak napisał:

> yhm, jakbyśmy nie wiedzieli do czego służą "okręty rozpoznania akustycznego"
> pływające blisko "przyjaznych" wód terytorialnych.
>


A skad wiesz ze blisko?

[ereta]

bmc3i napisał:

> maxrak napisał:
>
> > yhm, jakbyśmy nie wiedzieli do czego służą "okręty rozpoznania
akustyczne
> go"
> > pływające blisko "przyjaznych" wód terytorialnych.
> >
>
>
> A skad wiesz ze blisko?
>
>
>
>
################## Pamiętasz sprawę "Pueblo"?

[bmc3i]

ereta napisał:

> bmc3i napisał:
>
> > maxrak napisał:
> >
> > > yhm, jakbyśmy nie wiedzieli do czego służą "okręty rozpoznania
> akustyczne
> > go"
> > > pływające blisko "przyjaznych" wód terytorialnych.
> >
> > A skad wiesz ze blisko?> >

> >
> ################## Pamiętasz sprawę "Pueblo"?

Nie, nawet nie wiem o co chodzi

[ereta]

bmc3i napisał:

> ereta napisał:
>
>
> > ################## Pamiętasz sprawę "Pueblo"?
>
> Nie, nawet nie wiem o co chodzi
>
Jeśli nie wiesz o tajnych działaniach na morzu to co zawzięcie
dyskutujesz. "Pueblo" to był jeden z kilku (bodaj 7)
supernowoczesnych amerykańskich okrętów zwiadu (nasłuchu)
elektronicznego zatrzymany przez Koreę Płn i ogołocony z wyposażenia
(częściowo zniszczonego).

[bmc3i]

ereta napisał:

> bmc3i napisał:
>
> > ereta napisał:
> >
> >
> > > ################## Pamiętasz sprawę "Pueblo"?
> >
> > Nie, nawet nie wiem o co chodzi
> >
> Jeśli nie wiesz o tajnych działaniach na morzu to co zawzięcie
> dyskutujesz. "Pueblo" to był jeden z kilku (bodaj 7)
> supernowoczesnych amerykańskich okrętów zwiadu (nasłuchu)
> elektronicznego zatrzymany przez Koreę Płn i ogołocony z wyposażenia
> (częściowo zniszczonego).

No i co z tego? Kiedy ukazala sie ksiazka Blind Man's Bluff: The Untold Story of
American Submarine Espionage, na swiecie rozpetala sie histeria. Po jakims
czasie autor musial ze wstydem przyznawac, ze zmyslil "polowe" ksiazki o
dzialaniach szpiegowskich amerykasnkich okretow podwodnych.

[ereta]

bmc3i napisał:

>
>
> No i co z tego? Kiedy ukazala sie ksiazka Blind Man's Bluff: The
Untold Story o
> f
> American Submarine Espionage, na swiecie rozpetala sie histeria.
Po jakims
> czasie autor musial ze wstydem przyznawac, ze zmyslil "polowe"
ksiazki o
> dzialaniach szpiegowskich amerykasnkich okretow podwodnych.
>
>
########### Użyte tutaj przez Ciebie argumenty są zwykłymi
bzdetami.

[bmc3i]

ereta napisał:

> bmc3i napisał:
>
> >
> >
> > No i co z tego? Kiedy ukazala sie ksiazka Blind Man's Bluff: The
> Untold Story o
> > f
> > American Submarine Espionage, na swiecie rozpetala sie histeria.
> Po jakims
> > czasie autor musial ze wstydem przyznawac, ze zmyslil "polowe"
> ksiazki o
> > dzialaniach szpiegowskich amerykasnkich okretow podwodnych.
> >
> >
> ########### Użyte tutaj przez Ciebie argumenty są zwykłymi
> bzdetami.


Ja zmyslam sobie teoryjek, a zapytany o jich przeslanki, nie zmieniam tematu.
Nie wspominajac juz o obbrazaniu dyskutantow. Rosjanie jak traca argument w
dyskusji, to wyzywaja od faszystow.

[ereta]

bmc3i napisał:

>
>
> Ja zmyslam sobie teoryjek, a zapytany o jich przeslanki, nie
zmieniam tematu.
> Nie wspominajac juz o obbrazaniu dyskutantow. Rosjanie jak traca
argument w
> dyskusji, to wyzywaja od faszystow.
>
> ################ Jakim słowem obraziłem Cię? To Ty, nie wiadomo
do czego to przypiąć, przywołujesz określenie faszysta! Domagać się
udawadniania czegoś jest bez sensu i można się tak przerzucać bez
końca, żeby nie użyć bardziej dosadnego określenie.

[bmc3i]

ereta napisał:

> bmc3i napisał:
>
> >
> >
> > Ja zmyslam sobie teoryjek, a zapytany o jich przeslanki, nie
> zmieniam tematu.
> > Nie wspominajac juz o obbrazaniu dyskutantow. Rosjanie jak traca
> argument w
> > dyskusji, to wyzywaja od faszystow.
> >
> > ################ Jakim słowem obraziłem Cię? To Ty, nie wiadomo
> do czego to przypiąć, przywołujesz określenie faszysta! Domagać się
> udawadniania czegoś jest bez sensu i można się tak przerzucać bez
> końca, żeby nie użyć bardziej dosadnego określenie.

To znaczy ze Ty masz prawo wymyslac sobie teoryjki, ale nikt wiecej nie ma prawa
zapytac cie o ich podstawy. Rozumiem.

[pissonu]

maxrak napisał:

> yhm, jakbyśmy nie wiedzieli do czego służą "okręty rozpoznania
>akustycznego" pływające blisko "przyjaznych" wód terytorialnych.
>
> Ech, chcieli sobie Amerykanie trochę chińskiej muzy posłuchać , a tu
> nie dają,lol
kno widdzis NIW wiesz!

Do nasluchiwania dzwiekow wydawanych przez wieloryby i delfiny!

Pentagon: nasz okręt został otoczony przez Chiń..

[ohot]

"Chińscy marynarze rozebrali się wówczas do bielizny (...)"

Amerykanie mogli pójść krok dalej i rozebrać się do naga. Jeśli na pokładzie
byli afro-amerykanie morale i duma narodowa chińczyków zostałaby poważnie
nadszarpnięta ;P

Pentagon: nasz okręt został otoczony przez Chiń..

[asmall4]

"Chińskie okręty manewrowały niebezpiecznie blisko nieuzbrojonej jednostki
pomocniczej marynarki wojennej USA na Morzu Południowochińskim, ewidentnie
nękając amerykańską załogę"
Chińczycy ewidentnie prowokują tak jak było z tym samolotem parę lat temu ...
www.stosunkimiedzynarodowe.info/artykul,332,Chiny_nowa_postawa_obronna

Do diaska! Czyżby żółtki nie odczuwali

[takisobiestatystyk]

oszałamiajacego uwielbienia połączonego z paraliżującym zachwytem a
skutkującego wpełzaniem w amerski odbyt bez wazeliny jak to się
dzieje w przypadku pozbawionej choćby krztyny narodowej godności
populacji zamieszkującej tereny pomiędzy Bugiem i Odrą?

[asmall4]

Nie mieszkam między wymienionymi przez Ciebie rzekami :)
I nie jest mi przykro ,że Cię zawiodłem w tej kwestii ..

Nie zawiodłeś mnie, bo jesteś

[takisobiestatystyk]

aż do bólu przewidywalny. Mieszkać możesz gdzie chcesz,ale
mentalność z wspomnianego przeze mnie Międzyrzecza poniesiesz ze
sobą wszędzie - jak garb.
Ale i tak Cię pozdrawiam - trzymaj się, gdziekolwiek jestes.

[snellville]

takisobiestatystyk napisał:

> aż do bólu przewidywalny. Mieszkać możesz gdzie chcesz,ale
> mentalność z wspomnianego przeze mnie Międzyrzecza poniesiesz ze
> sobą wszędzie - jak garb.
> Ale i tak Cię pozdrawiam - trzymaj się, gdziekolwiek jestes.


Nie wiem do kogo to bylo skierowane ale gdzie w Polsce jest to
Miedzyrzecze????.....tam wszyscy garbaci???..tez cie pozdrawiam na
wszelki wypadek "prostaku".

Nie zrozumialeś mojego postu, snellville,

[takisobiestatystyk]

ale to nic dziwnego, Ty w ogóle raczej niewiele rozumiesz.
Za "szczere" pozdrowienia dziękuje, a najbardziej za tego "prostaka"
na końcu. Dzięki temu jest wszystko w porządku, bo gdybyś tak nie
daj bóg naprawdę mnie pochwalił, to odczułbym to jak policzek.

Pentagon odpowiedzialny za oceanografię?

[eva15]

Pokojowy okręt naukowy pod opieką Pentagonu. To ci dopiero...

Wody były międzynarodowe.

[bachczysaraj]

Tak więc amerykański statek mógł mieć nawet wielki napis "okręt szpiegowski" i
nikomu nic do tego.

[slawekzkrzem]

bachczysaraj napisał:
Tak więc amerykański statek mógł mieć nawet wielki napis "okręt
szpiegowski" i
> nikomu nic do tego.
Ależ zgoda! Amerykanie mogli słuchać muzyki a chińczycy metr dalej
też mieli prawo brać prysznic i opalać się w bieliźnie!
Czemu wiec jakaś nota protestacyjna? Czemu USA ma jakieś pretensje
do chińczyków?Jedni i drudzy mieli prawo być tam i robić co robili.
W razie kolizji tylko Morski Kodeks obowiązuje. Ot i wszystko!!
KRZ.....

[bmc3i]

slawekzkrzem napisał:

> bachczysaraj napisał:
> Tak więc amerykański statek mógł mieć nawet wielki napis "okręt
> szpiegowski" i
> > nikomu nic do tego.
> Ależ zgoda! Amerykanie mogli słuchać muzyki a chińczycy metr dalej
> też mieli prawo brać prysznic i opalać się w bieliźnie!
> Czemu wiec jakaś nota protestacyjna? Czemu USA ma jakieś pretensje
> do chińczyków?Jedni i drudzy mieli prawo być tam i robić co robili.
> W razie kolizji tylko Morski Kodeks obowiązuje. Ot i wszystko!!
> KRZ.....


A gdybys jadac swoim samochodem zostal otoczony przez bandziorow i nekany w tern
sposob przez kilkadziesiat kilometrow, nie czubys sie niepewnie? Nie zlozylbys
doniesienia na policje?

[snellville]

slawekzkrzem napisał:

> bachczysaraj napisał:
> Tak więc amerykański statek mógł mieć nawet wielki napis "okręt
> szpiegowski" i
> > nikomu nic do tego.
> Ależ zgoda! Amerykanie mogli słuchać muzyki a chińczycy metr dalej
> też mieli prawo brać prysznic i opalać się w bieliźnie!
> Czemu wiec jakaś nota protestacyjna? Czemu USA ma jakieś pretensje
> do chińczyków?Jedni i drudzy mieli prawo być tam i robić co robili.
> W razie kolizji tylko Morski Kodeks obowiązuje. Ot i wszystko!!
> KRZ.....


Tu sie zgadzam,jedni i drudzy mieli prawo oblewac sie woda...moze
troche za wczesnie na smingus-dyngus ale i tak jest wesolo.

Co innego mówi prawo morskie

[spark5719]

Tak naprawdę to doszło tam do wypadku morskiego, znalazłem taką
definicję (jej fragment):
"(..) wypadek morski ma miejsce gdy:
- Wskutek zachowania się, stanu lub eksploatacji statku wystąpiło
znaczne zagrożenie lub ograniczenie:
- jego bezpieczeństwa, w szczególności bezpieczeństwa znajdujących
się na nim osób,
- bezpieczeństwa żeglugi,
--stanu żeglownego wód.
(..)
"

Nie jest więc tak, że można na morzu bezkarnie podpływać na dowolną
odległość do dowolnej jednostki i uważać, że nie złamało się prawa.
Zresztą Chińczycy inaczej by śpiewali, gdyby któraś z ich jednostek
została "przypadkiem" staranowana przez Amerykanów ;PPP

A Wojenno Morskij Flot Rosij nie ma takich?

[bmc3i]

eva15 napisała:

> Pokojowy okręt naukowy pod opieką Pentagonu. To ci dopiero...

A Wojenno Morskij Flot Rosij nie ma takich?
To ciekawe kto w latach osoiemdziesiatych zrobil dokladna mape dna Atlantykuy w
poblizu Azorów.

[...]

[pentagon8]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[zigzaur]

A czy evcia nie wie o sowieckim wojskowym zespole pieśni i tańca imienia
Aleksandrowa? To takie chłopaki, co śpiewały "Kalinka maja" i tańczyły kozaka.

Nie wszystko, co jest własnością wojska, służy do walki.

[ereta]

zigzaur napisał:

> A czy evcia nie wie o sowieckim wojskowym zespole pieśni i tańca
imienia
> Aleksandrowa? To takie chłopaki, co śpiewały "Kalinka maja" i
tańczyły kozaka.
>
> Nie wszystko, co jest własnością wojska, służy do walki.
################ Propaganda też jest walką często mającą większe
znaczenie niż jakiś konflikt wojskowy

[eva15]

zigzaur napisał:

> A czy evcia nie wie o sowieckim wojskowym zespole pieśni i tańca >imienia
Aleksandrowa? To takie chłopaki, co śpiewały "Kalinka >maja" i tańczyły kozaka.
Nie wszystko, co jest własnością wojska, >służy do walki.

Ha, ha, ha. Chór Aleksandrowa miał za zadanie podnoszenie morale i zagrzewanie
do boju i/lub do patriotyzmu.
Hamerykańscy oceanografowie też to mają za zadanie?

[zigzaur]

Od podnoszenia morale to były oddziały zaporowe NKWD i tzw. Smiersz.

Zespół Aleksandrowa był ważnym artykułem eksportowym CCCP, bo dawał występy za
granicą, także w krajach NATO.

[man_sapiens]

> Pokojowy okręt naukowy pod opieką Pentagonu. To ci dopiero...

Zdziwisz się, ale np. Internet to też wynalazek Pentagonu (DARPA)

[ereta]

man_sapiens napisał:

> > Pokojowy okręt naukowy pod opieką Pentagonu. To ci dopiero...
>
> Zdziwisz się, ale np. Internet to też wynalazek Pentagonu (DARPA)
>
Ale jego przeznaczeniem było wojsko.
#################### Samolotów wyprodukowanych dla wojska też często
używa się do celów pokojowych, np badań nad pogodą.

[scibor3]

Przykro mi. Internet to nie jest wynalazek Pentagonu. Internet został opracowany
na amerykańskich uniwersytetach przy częściowym wsparciu finansowym Pentagonu.
Komputera też nie wynaleźli w Pentagonie ani nawet w UK. To historia o dużo starsza.

[pissonu]

scibor3 napisał:

> Przykro mi. Internet to nie jest wynalazek Pentagonu. Internet został
> opracowanyna amerykańskich uniwersytetach przy częściowym wsparciu
> finansowym Pentagonu.
> Komputera też nie wynaleźli w Pentagonie ani nawet w UK. To historia o
> dużo starsza.

Bzdura!

Internet zostal wynaleziony przez Vice - Prezydenta Al Gore!

www.wired.com/politics/law/news/1999/03/18390

[eva15]

I co ? Chciałeś powiedzieć, że internet też pływa u chińskich nabrzeży?

[zigzaur]

Niech evcia dowie się, co to jest nabrzeże. Nawet przez Internet.

Pamiętacie ten dowcip?

[yorik]

Agencja TASS donosi, że Chińczycy zaatakowali radzieckich rolników podczas prac
polowych.
Traktorzyści odpowiedzieli z broni pokładowej i maszyny odleciały do bazy.

[antyprawak]

A czego się spodziewali wpływając na chińskie terytorium, powitania
jak rok temu w Gruzji? :)
Sielanka się skończyła, nie mogą już robić co im się podoba.

[bmc3i]

antyprawak napisał:

> A czego się spodziewali wpływając na chińskie terytorium, powitania
> jak rok temu w Gruzji? :)
> Sielanka się skończyła, nie mogą już robić co im się podoba.
>

W ktorym miejscu jest napisane, ze wplyneli na chinskie wody terytorialne?

[ereta]

bmc3i napisał:

>
> >
>
> W ktorym miejscu jest napisane, ze wplyneli na chinskie wody
terytorialne?
>
>
>
> ############## Czy wierzyć artykułowi jeśli wg Ciebie dziennikarz
przekręca fakty (kłamie)? W którym miejscu jest napisane, że z wód
międzynarodowych nie wływali na wody terytorialne. Nie ma napisanego
ani jednego, ani drugiego. Wszystkie przypuszczenia internautów są
tylko dywagacjami.

[bmc3i]

ereta napisał:

> bmc3i napisał:
>
> >
> > >
> >
> > W ktorym miejscu jest napisane, ze wplyneli na chinskie wody
> terytorialne?
> >
> >
> >
> > ############## Czy wierzyć artykułowi jeśli wg Ciebie dziennikarz
> przekręca fakty (kłamie)? W którym miejscu jest napisane, że z wód
> międzynarodowych nie wływali na wody terytorialne. Nie ma napisanego
> ani jednego, ani drugiego. Wszystkie przypuszczenia internautów są
> tylko dywagacjami.

Gdynby wplyneli na wody terytorialn, zostali by z nich przegonieni, a nawet
mogliby zostac w w perlnym majestacie prawa aresztowani. Z ktorej to mozliwosci
Chinczycy zapewne skwapliwie by skorzystali.

Ucz się synku.

[grogreg]

Synku traktuj jako przenośnię, bo nie chciałbym mieć takiego potomka.

Zdarzenie miało miejsce 120 km na południe od wyspy Hajnan.
Wody terytorialne to 12 mil od brzegu. Zatem USS Impeccable znajdował się na
wodach międzynarodowych gdzie przysługiwało mu prawo przepływu bez czyjejkolwiek
zgody.

Co się tak naprawdę wydarzyło. Myślę, że niedouczone typy - podobnie jak Ty -
postanowiły się odegrać za niedawne zatopienie chińskiej jednostki przez
Rosjan...... tylko, że wuja Sama od Miszki nie odróżnili.

[ereta]

grogreg napisał:

> Synku traktuj jako przenośnię, bo nie chciałbym mieć takiego
potomka.
>
> Zdarzenie miało miejsce 120 km na południe od wyspy Hajnan.
> Wody terytorialne to 12 mil od brzegu. Zatem USS Impeccable
znajdował się na
> wodach międzynarodowych gdzie przysługiwało mu prawo przepływu bez
czyjejkolwie
> k
> zgody.
>
> #############Istnieją jeszcze minn 200 milowe strefy ekonomiczne,
czyli prowadzenie wnich badań nie musi być już takie niewinne.

[bmc3i]

ereta napisał:

> grogreg napisał:
>
> > Synku traktuj jako przenośnię, bo nie chciałbym mieć takiego
> potomka.
> >
> > Zdarzenie miało miejsce 120 km na południe od wyspy Hajnan.
> > Wody terytorialne to 12 mil od brzegu. Zatem USS Impeccable
> znajdował się na
> > wodach międzynarodowych gdzie przysługiwało mu prawo przepływu bez
> czyjejkolwie
> > k
> > zgody.
> >
> > #############Istnieją jeszcze minn 200 milowe strefy ekonomiczne,
> czyli prowadzenie wnich badań nie musi być już takie niewinne.

Po strefie ekonomicznej to juz sobioe kazdy moze plywac do woli.

[ereta]

bmc3i napisał:

>
>
> Po strefie ekonomicznej to juz sobioe kazdy moze plywac do woli.
>
> ########### I rybki sobie łowić, nic nikomu do tego jak napisał
jeden z forumowiczów?

[bmc3i]

ereta napisał:

> bmc3i napisał:
>
> >
> >
> > Po strefie ekonomicznej to juz sobioe kazdy moze plywac do woli.
> >
> > ########### I rybki sobie łowić, nic nikomu do tego jak napisał
> jeden z forumowiczów?

Nie, rybek lowic juz nie, ale na samo plywanie nikt nie potrzebuje niczyjej
zgody. Wody strefy ekonomicznej, poza wodami trerytorialnymi, maja status wod
miedzynarodowcyh.

[snellville]

bmc3i napisał:

> ereta napisał:
>
> > bmc3i napisał:
> >
> > >
> > >
> > > Po strefie ekonomicznej to juz sobioe kazdy moze plywac do
woli.
> > >
> > > ########### I rybki sobie łowić, nic nikomu do tego jak
napisał
> > jeden z forumowiczów?
>
> Nie, rybek lowic juz nie, ale na samo plywanie nikt nie potrzebuje
niczyjej
> zgody. Wody strefy ekonomicznej, poza wodami trerytorialnymi, maja
status wod
> miedzynarodowcyh.
>
>


To prawda ,rybek moze lapac nie moga ale plywac do uzygu wolno.

[ereta]

ereta napisał:

> bmc3i napisał:
>
> >
> >
> > Po strefie ekonomicznej to juz sobioe kazdy moze plywac do woli.
> >
> > ########### I rybki sobie łowić, nic nikomu do tego jak napisał
> jeden z forumowiczów?
##### Uzupełniam. O łowieniu ryb napisałeś TY, czyli: bmc3i.
Potwierdza się więc znakomita wiedza bmc3i na podstawie której
kreuje się na mędrca. nie ma sensu z kimś takim polemizować. A
nawiasem pisze się wędka (przez D), a nie wętka. KONIEC.

[bmc3i]

ereta napisał:

> ereta napisał:
>
> > bmc3i napisał:
> >
> > >
> > >
> > > Po strefie ekonomicznej to juz sobioe kazdy moze plywac do woli.
> > >
> > > ########### I rybki sobie łowić, nic nikomu do tego jak napisał
> > jeden z forumowiczów?
> ##### Uzupełniam. O łowieniu ryb napisałeś TY, czyli: bmc3i.
> Potwierdza się więc znakomita wiedza bmc3i na podstawie której
> kreuje się na mędrca. nie ma sensu z kimś takim polemizować. A
> nawiasem pisze się wędka (przez D), a nie wętka. KONIEC.

Masz racje. Ja rowniez nie zamierzam dyskutowac z kims kto nie rozpoznaje ironii
i sarkazmu.

[snellville]

ereta napisał:

> ereta napisał:
>
> > bmc3i napisał:
> >
> > >
> > >
> > > Po strefie ekonomicznej to juz sobioe kazdy moze plywac do
woli.
> > >
> > > ########### I rybki sobie łowić, nic nikomu do tego jak
napisał
> > jeden z forumowiczów?
> ##### Uzupełniam. O łowieniu ryb napisałeś TY, czyli: bmc3i.
> Potwierdza się więc znakomita wiedza bmc3i na podstawie której
> kreuje się na mędrca. nie ma sensu z kimś takim polemizować. A
> nawiasem pisze się wędka (przez D), a nie wętka. KONIEC.

JESLI ZACZYNASZ POPRAWIAC PISOWNIE I NIE MYSLISZ O TEMACIE TZN. ZE
JESTES DO DUPY DYSKUTANT.

[grogreg]

200 milowa strefa EKONOMICZNA dotyczy połowu ryb i eksploatacji złóż.
Pływać i badań można w niej do woli.

[man_sapiens]

Morze Chińskie to nie to samo co chińskie morze :)

Pentagon: nasz okręt został otoczony przez Chiń..

[estees]

Nic nie znaczące gierki.

ruscy to może by i spieprzyli jakby ich czystą

[swan_ganz]

wodą potraktować ale na chińczyków to nie działa bo oni w gruncie
rzeczy dbają o higienę...

Pentagon: nasz okręt został otoczony przez Chiń...

[isa.stern]

:D
może to jacyś dewianci..?!...;)

a co amerykanski okret robi na morzu chinskim?

[anathesis]

jaki ma tam nieczysty interes?

[swan_ganz]

a co cię to obchodzi? Ryby sobie łowił... A co nie wolno im?

[bmc3i]

swan_ganz napisał:

> a co cię to obchodzi? Ryby sobie łowił... A co nie wolno im?

Kryzys w Ameryce, to nie zaprowiatowali ich w San Diego, wiec wycigneli sobie
chlopcy wetki i sami sobie postanowili radzic :)

[ereta]

swan_ganz napisał:

> a co cię to obchodzi? Ryby sobie łowił... A co nie wolno im?
######### A o 200 milowych strefach słyszałeś?

[bmc3i]

ereta napisał:

> swan_ganz napisał:
>
> > a co cię to obchodzi? Ryby sobie łowił... A co nie wolno im?
> ######### A o 200 milowych strefach słyszałeś?

strefach czego?

Postal się kłania,

[sandino]

Zamiast wodą, trzeba było podłączyć szlauch do zbiornika z paliwem i tym oblać.

Potem już tylko wystarczy zapalić papierosa i dobrze celować ;-)

[zigzaur]

Jako paliwa okrętowego używa się mazutu. Dowiedz się, ile wynosi temperatura
zapłonu.

[ereta]

zigzaur napisał:

> Jako paliwa okrętowego używa się mazutu. Dowiedz się, ile wynosi
temperatura
> zapłonu.
####################### Mazut był używany na statkach parowych do
opalania kotłów. Do silników spalinowych (wysokoprężnych używa się
oleju napędowego.

[scibor3]

Do wolnoobrotowych silników okrętowych używa się też mazutu.

[snellville]

scibor3 napisał:

> Do wolnoobrotowych silników okrętowych używa się też mazutu.


Gdzies tam chyba w tych wszystkich postach nie wyczytalem ale kto
zaczal pisac o mazucie i co to ma wspolnego z Chinczykami bioracymi
kapiel????....faktem jest ze Chinczycy olali USA,NIE PIERWSZY RAZ I
NIE OSTATNI....nawet za Busha oddali Amerykanom ich samolot kiedy
chcieli tzn.po wnikliwym skopiowaniu co bylo na pokladzie.
Chiny chca byc potega i pierdziela ruskich ,Amerykanow i kogo tam
jeszcze.
Wystarczy ze pozwola narodowi dupczyc ile sie chce i my wszyscy
niedlugo bedziemy mieli problem,na ch...j rakiety.

[zigzaur]

Rzecz w tym, że Chiny OGRANICZAJĄ administracyjne przyrost ludności. Z prostego
powodu: brakuje papu. Gęstość zaludnienia Chin wynosi 136 osób na kilometr
kwadratowy czyli mniej więcej tyle, co w kraju europejskim (Polska, Francja,
Węgry, Włochy, Czechy, Słowacja). Rzecz w tym, że Chiny posiadają znacznie
większy procent nieużytków: góry, pustynie.

Dwa proste wnioski:
- uzależnienie od importu żywności
- konieczność zdobycia Lebensraum

[zigzaur]

Zarówno olej napędowy jak i mazut nie zapalają się w temperaturze powietrza, bo
wymagają podgrzania.

Szerszy kontekst tych zajść.

[city-zen]

Z polskiej prasy niewiele można się dowiedzieć o koncentracji okrętów wojennych
w okolicach Iranu i Korei Płn.
Kilka ciekawych informacji z niemieckiego blogu:
www.radio-utopie.de/2009/03/03/Flottenmanoever-vor-Iran-und-Nordkorea-USA-vor-dem-Abgrund-der-Geschichte

[bmc3i]

city-zen napisał:

> Z polskiej prasy niewiele można się dowiedzieć o koncentracji okrętów wojennych
> w okolicach Iranu i Korei Płn.
> Kilka ciekawych informacji z niemieckiego blogu:
> www.radio-utopie.de/2009/03/03/Flottenmanoever-vor-Iran-und-Nordkorea-USA-vor-dem-Abgrund-der-Geschichte


Non stop w okolicy polwyspu koreanskiego operuje VII flota USA stacjonujaca w
Yokosuce w Japoni. Koncentruyja sie juz tam od 50 lat

[zigzaur]

Zaś Zatokę Perską kontroluje V Flota z dowództwem w Al-Manama (Bahrain).

[anty5]

....Amerykanie: Prosimy zmieńcie kurs o 15 stopni na północ by uniknąć kolizji.
Kanadyjczycy: Sugerujemy, byście to WY zmienili kurs o 15 stopni na południe by uniknąć kolizji.
Amerykanie: Tu kapitan okrętu marynarki wojennej USA, powtarzam, zmieńcie SWÓJ kurs.
Kanadyjczycy: Nie. To ja powtarzam, wy zmieńcie SWÓJ kurs.
Amerykanie: TU LOTNISKOWIEC US MISSOURI. JESTEŚMY DUŻYM OKRĘTEM WOJENNYM USA. NATYCHMIAST ZMIEŃCIE SWÓJ KURS!
Kanadyjczycy: TU LATARNIA MORSKA.
- I co teraz?......

lotniskowiec Missouri

[des4]

Po pierwsze USS nie US

Pod drugie, nigdy nie było lotniskowca on nazwie "Missouri" jest
natomiast krażownik linowy o tej nazwie, BTW na jego pokładzie
Japończycy podpisali akt kapitulacji w 1945, na jego pokładzie
kręcono film Under Siege ze Stevenem Seagalem...

co najlepsze, Missouri pływa o tej pory oczywiście oryginalna
została tylko skorupa i częśc artylerii, poza tym wszstkie układy są
wspólczesne...

[bmc3i]

des4 napisał:

> Po pierwsze USS nie US
>
> Pod drugie, nigdy nie było lotniskowca on nazwie "Missouri" jest
> natomiast krażownik linowy o tej nazwie, BTW na jego pokładzie
> Japończycy podpisali akt kapitulacji w 1945, na jego pokładzie
> kręcono film Under Siege ze Stevenem Seagalem...
>
> co najlepsze, Missouri pływa o tej pory oczywiście oryginalna
> została tylko skorupa i częśc artylerii, poza tym wszstkie układy są
> wspólczesne...

Od lat dziewiecdziseiatych pancernik typu Iowa USS Missouri (BB-63) jest
wycofany ostatecznie ze sluzby, i stoi jako okret-muzeum przy wraku USS Arizona
w Pearl Harbor.

[des4]

fakt, moja pomyłka, był w sluzbie do lat 90-tych...

[hubert100]

No jak juz sie Chinczycy rozebrali to powinni wypiac dupy w
strone "wroga" i walnac pare "pociskow gazowych"....

Obama musi tylko z nimi porozmawiac

[charlie11]

i wyjasnic Chinczykom gdzie zbladzili.

Pentagon: nasz okręt został otoczony przez Chiń..

[czankajszek]

Polecam lekturę tego arcy ciekawego artykułu, a potem o pomyślenie jak to się ma
do tego pozornie drobnego incydentu opisanego tutaj

www.amerbroker.pl/?go=content&action=show&id=162

Dzięki. Tekst więcej niż ciekawy...

[proofreader]

i wiele wyjaśnia. Przede wszystkim dlaczego tak gigantyczne sumy
wpompowywane są w systemy bankowe świata zachodniego. No cóż,
wygląda na to, że amerykański establishment przegrał w globalnym
finansowym kasynie ostatnie rozdania do Chin. I to z kretesem.
Choć grał własnymi, znaczonymi kartami (czytaj: kreowanie pustego
pieniądza przez bankowość inwestycyjną) i choć sam ustalił zasady, w
tym spekulacyjnym pokerze.
No i teraz zaczyna się wielka geopolityka...

czankajszek napisał:

> Polecam lekturę tego arcy ciekawego artykułu, a potem o pomyślenie
> jak to się ma do tego pozornie drobnego incydentu opisanego tutaj

> www.amerbroker.pl/?go=content&action=show&id=162

Interesujące

[moherowiec]

No nie powiem - ciekawy artykuł.
Czyli, że co? Rzucić robotę, edukację i czas się zacząć ostro bawić, bo w sumie
za wiele czasu nam nie zostało. To będzie ostatnia wojna na rakiety - następna
już na kamienie.

[snellville]

moherowiec napisał:

> No nie powiem - ciekawy artykuł.
> Czyli, że co? Rzucić robotę, edukację i czas się zacząć ostro
bawić, bo w sumie
> za wiele czasu nam nie zostało. To będzie ostatnia wojna na
rakiety - następna
> już na kamienie.

Nie tak szybko....hola..hola..stworzyla sie sytucja ktora jest
bardzo ciekawa.
Ruscy zrobili sobie iran...Chinczycy maja koree polnocna,tylko glupi
Amerykanie nie maja jajec zeby zbudowac tarcze.
jELI aMERYKANIE NIE OBUDZA SIE ZTEGO LETARGU.....bedzie do dupy.
Dlatego wcale bym sie nie zdziwil gdyby juz nie byl podpisany
partrakt "rIWENTROP - MOLOTOW".
JESZCZE NIE PANIKUJ ALE NIE WYGLADA TO DOBRZE.

Pentagon: nasz okręt został otoczony przez Chiń...

[janusz_au]

Jaki "nasz okret" ? czyzby USA zapomnialy kto jest prawowitym
wlascicielem wiekszosci amerykanskich dlugow ktore stany nie sa w
stanie nigdy splacic .Chinczycy po prostu chcieli sie blizej przyjzec
swemu okretowi.

[rydzyk_fizyk]

Myślisz, że przywieźli w ładowni T-Bonds a pomimo tego zostali spłukani? ;)

Badania oceanograficzne

[pocalujta_wujta]

Jak patrze na ten "statek badawczy" to zastanawiam sie czy poszukuja czegos
zatopiniego np. okretu podwodnego, albo ladunku, albo czegos specjalnego.

Nie wydaje mi sie zeby mysleli o mapie dna bez powodu czy moze poszukiwali
tunczyka. Zwykle do takich celow wysylane sa chyba inne jednostki.

Takze jak patrze na ksztalt tej jednostki to w sumie jestem przekonany ze jest
nieuzbrojonym gigantem. Ot taki latwy, amerykanski cel plywajacy np. dla
piratow ;)

Pentagon: nasz okręt został otoczony przez Chiń...

[kijwoko]

"Biały Dom wystosował oficjalny protest i apel o "przestrzegania prawa
międzynarodowego" wobec Chin. Dzisiaj Pentagon ogłosił że, okręt US Navy
"Impeccable" był otoczony i nękany przez kilka chińskich jednostek, które
krążyły wokół niego niebezpiecznie blisko. "

Rety, rety, olaboga, ciekawe komu sie poskarzyli?

A tak swoja droga to co za bezczelnosc zeby usa kogokolwiek wzywaly do
"przestrzegania prawa międzynarodowego". Moze by zaczely od poszukania belki
we wlasnym oku?!?
________________________________

Doszukiwanie sie moralnosci w polityce usa jest jak poszukiwanie cnoty w burdelu.

[zz26]

A tak swoja droga to co za bezczelnosc zeby usa kogokolwiek wzywaly do
> "przestrzegania prawa międzynarodowego".

idac tym tokiem rozumowania to zaden arab nie ma prawa mowic o dyskryminacji bo
sami dyskryminuja a rosjanie nie mja prawa krytykowac nikogo za rozpoczecie
wojny bo sami rozpoczeli

[kijwoko]

Czekaj, czekaj, widze ze cos nie nadazasz. Niebo jest niebieskie, zgadzasz sie?
To teraz dalej: woda jest mokra, zgadzasz sie?
No to przechodzimy do trudniejszych: usa napadlo na Irak majac gdzies prawo
miedzynarodowe. Niniejszym i tam nalezy miec to samo usa i jego skargi, logiczne?

Jeszcze jedna uwaga: Arab sie pisze z duzej, to samo z Rosjanami, nie bedzie ci
przykro jak ci Zyd jako narodowosc beda pisac z malej? Albo w ogole zamiast Zyd
ci beda pisac... sam zgadnij, jakos inaczej w kazdym razie.

hmmm, kolejna zimna wojna?

[petrk]

Zaczyna się okazywać zmieniony porzadek świata

[swist8]

To typowe prężenie muskułów - zobaczymy, oby nikomu nie puściły nerwy. Chińczycy
wychodzą z ukrycia.

Pentagon: nasz okręt został otoczony przez Chiń...

[f_a_k_y]

upload.wikimedia.org/wikipedia/en/d/dc/USNS_Impeccable_T-AGOS-23.jpg
prosto zgoogla.....alescie sie natrudzili.

Pentagon: nasz okręt został otoczony przez Chiń..

[asmall4]

Chińczycy chcieli uciec z nieludzkiej ojczyzny nawet w majtkach ,a marynarze się
po prostu nie domyślili .
Co innego było podczas ostatniego Wielkiego Zwycięstwa ruskiego oręża pod
Władywostokiem .
Tamci z kolei chcieli dać drapaka od ruskich ...

Mark Kirk: neokon-gangster z 10 dystryktu Illinois

[weasel_wiesel]

...jeden z głównych naganiaczy w napaści na Irak i bezwarunkowy
popieracz Izraela w Kongresie. Chińczycy kłamią a Mark na pewno nie.