Rosja: Być może rozmieścimy bombowce w Wenezuel...

[qualias]

no to sobie Panowie negocjują najwyraźniej. Ciekawe jaki będzie
ostateczny kształt new deal. ale tego dowiemy się dopiero za parę
lat. oby nas znowu kochani sojusznicy nie sprzedali.

Upewnijcie sie, ze mysliwce oslonowe beda ok:):):)

[pentagon8]

Z tego co wiem z flotylii 200 Mig 29, 110 to nieloty lub maszyny ''nurkujace'',
dobijane przez rdze i brak czesci zamiennych. Skoro ''milujaca pokoj'' Rosja tak
zapuszca mysliwce, nie chce myslec o stanie floty bombowej. Towarzysze,
odpusccie i przestasncie robic swiatu pod gore. Przeniesienie flotylli dobrze
wyposazonych, sprawnych,skutecznych bombowcow i mysliwcow amerykanskich (
pamietajacych doskonale czasy Zimnej Wojny) na Ukraine lub na Litwe lub Estonie
to nie problem. Zapewniam was, ze tem aszyny lataja. Sprawdzily sie doskonale w
boju w 2001 i 2003 roku:):):). W przeciwienstwie do zlomu sovieckiego podczas
Wojny Pieciodniowej:)

[igor_53]

pentagon,cie jak zwykle wszystko sie myli.Z 200 MIGow - 90 uznane zostaly nie
zdatne do lotow.co wcale nie znaczy ,ze to zlom.A co dotyczy rozmieszczenia
samolotow na Kubie,czy Wenezueli,to przeczytaj uwaznie artykul jeszcze raz i
znajdz w nim czegos bardziej konkretnego od tego,ze ktos tam, cos tam powiedzial.

Igor

[pentagon8]

Drogi Igorze, informacje podaje za Kommersantem, ktory w liczbie ''nielotow''
mylic sie nie moze:). Jest ich 110, a nie jak blednie podajesz 90. Tak naprawde
Igor, 20 maszyn nie robi zadnej roznicy, nie uwazasz. Zadna cywilizowana armia
nie dopuszcza by stan techniczny uziemil mysliwce, odpowiadajace za stan
bezpieczenstwa narodowego. A jednak Igor.

Co sie zas tyczy Kuby lub Venesueli, negocjacje trwaja. Natomiast sam fakt
intencji zaloeznia takich baz mowi sam za siebie, wiec jak juz pisalem,
przestancie sie bawic w kotka i myszke. NATO nie musi przyjmowac Ukrainy i
Gruzji by dokonac podobnego ruchu. Wystarcza umowy dwustronne z Estonia i
Polska, lub Litwa. 20 bombowcow strategicznych bedacych w stanie osiagnac Moskwe
w ciagu pol godziny lub krotszego czasu mogloby sprawic, ze szybko
zmienilibyscie zdanie. Po co kusic los, skoro stan techniczny waszej floty jest
tak kiepski. Nawet polskie F 16 przewazaja awionika ''nieloty'' MiG 29.
No further comments.

pentagon.

[igor_53]

pentagon mylisz sie.Wlasnie to "KOmersant "pierwszy podal o tym ,ze po
sprawdzeniu 200 MIGow,blizko (tak w tekscie)90 uznane za niezdatne do lotow,ale
po naprawieniu usterok powroca do szeregu.Na uzbrojeniu Rosji tych MIGow29 jest
nie 200 (mylnie ty zrozumial tekst,w nim chodzilo o tym ze 200 bylo sprawdzono i
sprawdzenie jeszze w trakcie),a 291 ,do tego 300 sa zakonserwowane.Oprocz tych
MIGow29 sa jeszcze 150 MIG31(200 zakonserwowanych),a najwazniejszy samolot
mysliwski Rosji,to SU 27,a ich sa 300 (100 zakonserwowanych).Do tego jeszcze
masa innych samolotow,jak bombowce,tak i samoloty transportowe.Co by ty ne
wypisywal na temat Rosji,to wlasnie Rosja posiada druga co do jakosci i
liczebnosci flotyle wojskowych samolotow swiata.A co dotyczy konfliktu z
Gruzja,to te straty co poniesli Rosjanie,swiadcza tylko o tym,jak dobra bron
przeciwlotnicza produkowana byla w ZSSR.USA w Jugoslawi i Iraku(1 wojna) o tym
przekonali sie.O Wietnamie nie wspomne.

Igor

[pentagon8]

W swoim zaslepieniu nie dostrzegasz prostego faktu - stanu technicznego
samolotow. Co sie zas tyczy ich liczby, jak juz pisalem nie ma to znaczenia.
Jezeli 300 jest zakonserwowanych, oznacza ze nie nadaja sie one do lotu, lub
traktowane sa jak czesci zamienne. Dlaczego?
Poza tym Novosti, powolujace sie na Kommersant twierdza iz 200 Mig 29, czyli 70
proc stanu ''are too old to take to the skies, a Russian business daily said on
Friday citing military experts'' - mowiac inaczej, sa niezdolne do LOTU. DO
LOTU, IGOR!!!

Mylisz sie co do innej kwesti rowniez. Rosja ma 281 Mig 29 obecnie pelniacych
sluzbe ''fighters currently in service''.

Co do ilosci samolotow w wojskach Lotniczych Federacji nie pisz mi tu Igor. Nie
ilosc sie liczy a jakosc. Jezeli 70 proc. Mig 29 jest w tak oplakanym stanie,
nieche wiedziec w jakim stanie sa inne samoloty. Historia lubi sie powtarzac
Igor. Co z tego ze podczas II Wojny Swiatowej mieliscie przewage liczebna w T
34, skoro niemieckie Pantery i tygrysy gorowaly nad nimi. Na jedna zniszczona
Pantere przypadalo 5 zniszczonych T 34. POdobnie jest obecnie z rosyjskimi
samolotami. Wiekrzosc z nich pamieta czasy sowieckie i nigdy nie byla
modernizowana ( Mig 29 nigdy nie byl modernizowany). Jedyna zmodernizowane
modele to Su 27 i Mig - 31. I to wszystko. A i tak po tych modernizacjach daleko
im do nowoczesniejszych F 18, F 22 czy F 35.

Na koniec Gruzja. Niestety Gruzini nie posiadali ogromniej ilosci sprzetu
przeciwlotniczego. Choc byl on skuteczny, glowna role odgrywalo tu wyszkolenie
rosyjskich pilotow oraz maszyny na ktorych latali. Zle wyszkoleni rosyjscy
piloci na starych sovieckich maszynach. Co ty mi ty piszesz o Jugoslawii i
Wietnamie Igor. Zestrzelenie jednego ''niewidzialnego'' F 117 to sukces? BZdura!
Operacja w Iraku w 1991 i 2003 pokazaly jaki kraj ma przewage w technologiach
militarnych.

[igor_53]

pentagon.Dyskutowac z toba nie widze wiekszego sensu,bo ty naginasz fakty. T34
wszedl w ekspluatacju w 1940 roku i na tam ten czs to byl czolg
najlepszy."Tigr","Pantera" byli odpowiedzia Niemiec na czolgi T34 i KW,co juz z
samej defenicji swiadczy o tym ,ze powinny byc lepsze.I tego nikt nie zprzecza.Z
tym,ze odpowiedz radziecka byla dosc szybka.A to czolg sredni T34 z wieksza
armata i lepszym pancerzem,a takze czolg ciezki IS-1,a poznej IS-2(z tym drugim
niemieckim czolgistam bylo zakazano walczyc,bo byli bez szans).Tak samo moge
obalic i reszta twoich "faktow",a czy ma to jaki kolwiek sens.Przeciez ty wiesz
swoje,a ja swoje.Tak co pozdrawiam.

Igor

[pentagon8]

''A to czolg sredni T34 z wieksza armata i lepszym pancerzem,''
Posiadajacym kiepskie systemy celownicze, oraz opancerzenie przebijane przez
niemieckie Panzerfausty. TEn sam model mial powazne problemy ze skrzynia biegow
ktorawieczniesie psula oraz czesciami zamiennymi do silnika ktory zacieral sie:)

IS-1 i IS-2 weszly do produkcji dosc pozno i niestety nie byly w stanie
konkurowac z niszczycielami czolgow oraz Tygrysami. A weszly do produkcji
poniewaz zadnawersja T 34 nie radzila sobie z przewaga wojsk pancernych III
Rerzy. Proste

[igor_53]

pentagon,czy ty jestes do konca normalny?Czy ty naprawda wiesz co
piszesz?Panzerfausty wykorzystywali ladunek komulacyjny,a wtedy zaden pancerz
temu nie mogl przeciwstawic sie.Tak samo "Tigrysy"i "Pantery" byli
bezbronne.Pisac o silniku T34,ze sie zacieral,to dopiero glupota.Silnik w T34
byl na tam ten czas najbardziej niezawodny.Piszesz dalej taka glupote."> IS-1 i
IS-2 weszly do produkcji dosc pozno i niestety nie byly w stanie
> konkurowac z niszczycielami czolgow oraz Tygrysami. A weszly do produkcji
> poniewaz zadnawersja T 34 nie radzila sobie z przewaga wojsk pancernych III<<
Ty naprawde nie potrafisz myslec.Czolg T34 byl czolgiem srednim."Tigr" byl
czolgiem ciezkim.Porownywac te dwa czolga to tak samo ,jak porownywac ch..j z
palcem.Kazdy ma wlasna funkcje,chociaz w pewnych okolicznosciach,moga
zastapic."Tigr" Niemcy zbudowali,jako odpowiedz na radziecki czolg ciezki
KW,radziecka odpowiedzia byli czolgi serii IS (Iosif Stalin).Byl normalny
wyscig zbrojen,czyli kazda odpowiedz byla bardziej skuteczna od poprzednika.

Igor

[pentagon8]

Igor, w wyscigu zbrojen nadal liczy sie jeakosc sprzetu. Jezeli Chodzi
oprownianie klasy Tygrysa i Pantery z T 34, niestety nie masz racji poniewaz
wladzasowiecka az do 44 roku uleprzala T 34 by mogl on stawic czoa czolgom
niemieckim o klase wyzsza. I nawet z tymi uleprzeniami niestety niesprawdzil
sie. A takowe zaczely byc wprowadzane po tym jak niemcy zaczeli skutecznie
uztywac dziala 75 mm:) Oczywiste odpwiedzi na Pantere i Tygrysa T 43 oraz KV 13
nigdy nie spelniny pokladanych w nich oczekiwan.

Dla przykladu Igor, pod kurskiem wiekrzosc czolgow walczacych z Niemcami to T
34. I nawet zwiekrzenie kalibru dzial nie pomoglo. Nie wspomne, ze gros czolgow
ciezkich w ZSRR zostalo wprowadzonych do sluzby w 44/45 roku, ze wzgledu na
zacofanie technologiczne, brak mozliwosci produkcyjnych oraz brak dobrych
projektiw ( T 43 wycofany )

Pentagon, to kto w końcu wygrał bitwę pod Kurskiem

[doktor104]

> Dla przykladu Igor, pod kurskiem wiekrzosc czolgow walczacych z Niemcami to T
> 34. I nawet zwiekrzenie kalibru dzial nie pomoglo. >

Pentagon, to kto w końcu wygrał tę bitwę pod Kurskiem????

[igor_53]

doktor,on nie wie.Bo on zbiera informacji w ktych o tym ,a nie slowa.

Igor

[pentagon8]

Igor, nie pochlebiaj sobie:). Statystyki nuiemieckie nie myla sie:). Niemcy
lolili wam dupy i gdyby nie osobisty udzial Hitlera w palnowaniu ofensyw na
froncie wschodnim, oraz pomoc USA, Rosja byla by teraz Wschodnia Gubernia:).

A tak macie putina...i nic poza tym:)

[abc136]

Mala statystyka.
sowieci.
1300000(jeden milion trzysta tys.)soldatow.
3600 czolgow.
2400 samolotow
niemcy.
800000 zolnierzy
2700 czolgow
2000 samolotow
straty
sowieci.
300000 soldatow
2800 samolotow
1300 czolgow
niemcy.
100000 zolnierzy
1500 czolgow
1000 samolotow
Bitwe wygraliscie.was jest mnogo.Szczescie dla was ze tam nie bylo
Simo Hayha,dowiedz sie kto to byl.Bardz pozyteczny czlowiek,szkoda
ze tylko jeden.

[darekvtb]

abc136, albo ci coś się po-ło, albo przedrukowało:
piszesz że sowieci mieli
2400 samolotow
a stracili
2800 samolotow
Nie sprawdzałem samych cyfr, ale coś tu z logika..

Gdyby nie dostawy z USA...

[pentagon8]

...sprechalibyscie Niemieckim z berlinskim akcentem:). Kto wygral? Amerykanie,
poniewaz to oni dostarczyli sovietom wszystko to co potrzebne bylo
dyktatorskiemu kolosowi do odtworzenia przemyslu, produkcji broni oraz obrony
przed III Rzesza. Jezeli popatrzysz na statystyki strat, doweisz sie Niemcy
zrobili doskonaly uzytek ze swojej broni - 230 tys plus stracie 1624 czolgow:).

Nie spomnie o krolowaniu Panzer IV dzielnie eliminujacego wszystkie wersje T 34:)

[igor_53]

pentagon,musisz isc do lekarza.

Igor, piewca Stalina i sovietow:)

[pentagon8]

Obawiam sie ze tak ty jak i kazdy jeden Homo Sovietikus wyszkolony w Sovietach
nie jest w stanie ani pojac ani nawet przyjac tego znanego faktu do wiadomosci.
Chcesz mi powiedziec, ze dostawy wegla, rudy i broniu np. do Murmanska
przezkonwoje amerykanskie i brytyjskie nie mialy miejsca?:)

Dobry Igorek, dobry:). Typowy wychowanek szkoly sovieckiej:). Zwyciezyl Stalin i
komuniozm:). Gowno prawda:)

[doktor104]

racja

[igor_53]

pentagon ,troche wiedze tobie by przydalo sie.Niemcy w bitwie pod kurskiem
mieli 134 "Tygrysa",a takze 190 "panter",reszta to byli czolgi starsze, o wiele
gorsze od T34.A co okazalo sie dla Niemcew duzym zaskoczeniem,to to ze T34 na
odleglosci mniej niz 1000 metrow bez wiekszych problem przebijale czolowy
pancerz "Tygrysa".Pozatym ,pentagon,pamjetaj ,kto zwyciezyl w tej bitwie.

Igor

[pentagon8]

Kto zwyciezyl w tej bitwie, nie wiadomo, wynik nie jest rozstrzygniety. Strzal T
34 z 1 km jest mitem o ile sam czolg nie byl wyposazony w odpowiednie dziala.
Pojawieniesie Tygrysow i Panter wystraszylo sovietow zmuszajac ich do dalszej
modernizacji...T 34, zwiekrzajac kaliber dzial oraz opancerzenie:). Poza tym
podczas buitwy o Kursk ich liczba , byla zbyt mala by dokonac znaczacego
przelomu. Potem skutecznie opoznialy one marsz sovieckich okupantow, zmuszajac
kacapstwo do prac nad ciezkim sprzetem.
Dzieki modernizacjom T 34 jest porownywany , nieslusznie zreszta do Tygrysow i
Panter. Dla przykladu kacapy uzbroily T 34 Zis 85 mm oraz zwiekrzyly pojemnosc
baku paliwowego. Ale dopiero w 1944 roku:). W tymsamym okresie kiedy Niemcy
zaczeli wprowadzac uleprzone wersje pojazdow pancernych, po raz kolejny kopiac
kacapow w dupe.

[takisobiestatystyk]

z bardzo nielicznych a może i jedynym, który nie wie, kto w tej
bitwie zwyciężył. Ten zwyciężył, kto po tejże bitwie szedł do
przodu, a przegrał ten, kto się "wycofywał na z góry upatrzone
pozycje". Śmiesznie proste, nie uważasz? A straty w tej bitwie
rzeczywiście Rosjanie ponieśli większe, ale nie w takim wymiarze,
jak to usiłujesz sugerować . Rosjanie w tej kampanii stracili ok.
dwukrotnie więcej czołgów niż Niemcy i nieco więcej samolotów, ale
przechwycili inicjatywę strategiczną której już nie oddali do końca.
Błagam Cię, nie przerabiaj historii i nie baw się tu na forum w
jakiegoś małego "goebbelsika", który z ewidentnej klęski chce zrobić
zwycięstwo, albo chociaż "remis". Po co Ci to?

Statystyk

[pentagon8]

Czy zadawales sobie kiedys pytanie dlaczego opinie na temat wyniku tej bitwy sa
takie podzuielone. I blagam, nie mow mi tu prosze, o nielicznosci tych, ktorzy
uwazaja ze Kursk byl remisem, lub statystycznym zwyciestem Niemcow. Liczby mowia
same za siebie, to ras. Dwa, Sovieci odzyskali Orzel i Harkow po tym jak
Wermachtowi zabraklo dostaw, amunicji,bezyny i czesci zamiennych. Raz jeszcze
pisze, skutecznosc sprzetu niemieckiego podczas pierwszych dni bitwy byla
widoczniejsza. Przewaga ilosciowa sovietow? O.k, ale co z tego. W zaden sposob
nie neguje to ani niskiej skuteczniosci T 34 ani przewagi niemieckiego sprzetu,
takze Panzer IV.

Czy sovieci byli w stanie kontynuowac ofensywe? Nie. Czy przewaga sprzetowa
pozwolila im na przeprowadzenie operacji, ktora w znaczacym stopniu
przyczynilaby sie do zakonczenia wojny. Nie.

Bardzo ciekawy termin tu ukułeś, pentagon -

[takisobiestatystyk]

"statystyczne zwycięstwo". Słyszałem o "pyrrusowym" zwycięstwie
(choć byłby to termin niezbyt adekwatny do bitwy pod Kurskiem)
ale "statystyczne" zwycięstwo to chyba Twój osobisty wkład do teorii
wojen. Czy gdyby np. walczyło stu żołnierzy z jednego kraju z dwustu
żołnierzami innego, i gdyby tych stu zgineło w komplecie zabijając
przy okazji 120 żołnierzy wroga, to ci wybici do nogi
odnieśliby "statystyczne" zwycięstwo? No, to chroń nas boże od
takich zwycięstw. A wracając do tematu - lepiej skończmy tą dyskusję
bo pewnie niedługo zaczniesz mnie przekonywać, że m maju 1945 roku
to tak naprawdą Niemcy zdobyli Moskwę, a nie Rosjanie Berlin. I
powiem Ci, że taka opinia w Twoim wykonaniu wcale by mnie nie
zaskoczyła.

Ciekawa teoria

[pentagon8]

Problemem twoje logiki jest fakt jej logicznosci; czy raczej brak abstrakcji
myslenia.

Zestrategicznego punktu widzenia straty zadane wrogowi sa tak samo istotne jak
zwyciestwo lub jego brak.
Na marginesie,choc nie jest to tematem naszej dyskusji, nie wszyscy Niemcy
polegli pod Kurskiem. Natomiast zadali sovietom ciezkie straty, skutkujace tak
zmiana sovieckich jak i wlasnych planow. Sovieci nie byli w stanie wykonac
innych celow, przeprowadzic szerszej kontrofensywy, pomimo uzyskania inicjatyw
na froncie. I nie udalo sie im wyeliminowac mozliwosci bojowej Wermahtu.

Polegles koles

[abhaod]

pentagon8 napisała:> Polegles koles

:-)Kacapy nie są w stanie ( a właściwie nie chcą)zrozumieć, że tylko dzięki
Aliantom zdobyli Berlin, i takie to było ich "statystyczne zwycięstwo", zyskali
na tym Alianci, na froncie zachodnim było mniej Wermachtu :)jak to powiadał
batiuszka Stalin "nakryli ich czapkami", w dobie "wojen gwiezdnych" mogą sobie
tymi "czapkami" (czołgami , samolotami itp. dupę podetrzeć

Rzeczywiście poległem - ze śmiechu.

[takisobiestatystyk]

Straty zadane wrogowi mają naprawdę duże znaczenie wtedy, jeśli w
końcowym rachunku coś się dzięki nim zyskuje. A Niemcy zyskali tylko
większą wściekłość zwycięzców i ponieśli totalną klęskę. I nie
zmieni tego Twoje niezłomne przekonanie o zwycięstwie Niemiec w
IIWŚ, które to przekonanie zyskałeś zapewne dzieki nieprawdopodobnie
rozwiniętej zdolności do abstrakcyjnego myślenia. Uważaj, bo
nadmiernie abstrakcyjne myślenie może Cię doprowadzić do wiary w to,
że jesteś, dajmy na to - Napoleonem...

Jasne, sovieci zasiali postrach pod Kurskiem:)

[pentagon8]

Uuuuuu...tu juz sie przestraszylem:). To sa jakies grozby:)? Czy moze wscieklosc
czekisty ktoremu nie podobasie podwazanie ''wielkich osiagniec historiografii
sovieckiej'':):):)

''Straty zadane wrogowi mają naprawdę duże znaczenie wtedy, jeśli w
> końcowym rachunku coś się dzięki nim zyskuje. A Niemcy zyskali tylko
> większą wściekłość zwycięzców i ponieśli totalną klęskę.''

Doprawdy poniesli kleske? Takstraszliwa, ze Stalin musial zatrzymac front w
sierpniu 1944, by pozwolic sobie na wzmocnienie linii zaopatrzenia, wyszkolenie
nowego miesa armatniego, naprawienie lub zastapienie nowym starego sprzetu,
etc:):):)

Odpwiedz mi na pytanie, czy sovieci byli po kursku zdolni do kontynuowania
ofensywy? I czy weliminowali Wermaht?

Na marginesie, kiedy zdobylismy Berlin? W 1945 o ile sie nie myle? Marsz
Amerykanow przez niemcy trwal odrobine krocej:)

Strasznie jest miec przekonanie, ze Niemcy dzieki przewasze sprzetowej
zatrzymali ''wielka ofensywe soviecka''. Abylo ich tak niewielu. Jeszczejeden
dowod wyzszosci niemieckiej mysli technicznej nad kacapskim zlomem.
Az strach pomyslec co by bylo, gdyby Roosevelt i Churchill pokazaliby fige
Stalinowi i odmowili przysylania konwojow wegla,stali rud i amunicji. Z tak
ogromna ''przewaga'' technologiczna pewnie zatrzymalibyscie sie dopiero w glebi
Syberii:):):):)

Za Stalina i wojenne dziecko rewolucji technologicznej - T 34, postrach
niemieckich tankistow:):):):)

[igor_53]

pentagon,nie wiem jak kogo,a mnie ty perzekonales 47 lat zylem w
bledzie,uwazajac ,ze to ZSRR wygralo bitwe pod Kurskiem,ale tej raz juz wiem
(dzieki tobie!!!),ze to gowno prawda.To Niemcy ,przy twojej aktywnej
pomocy,zwyciezyli.Dzieki cie za wyprowadzeniu mnie z bledu.

Igor,czlowiek uzy sie przez cale zycie

[pentagon8]

Awas sovietow trzeba caly czas wyprowadzac z bledow. A to odnoscie kluczowej
roli amerykanskich dostaw dla ZSRR, a to odnosniezbrodni przeciwko ludzkosci
dokonanych przez Stalina, a to o okupacji Europy Srodkowej przez sowietow, a to
o zbrodniach rosyjskich w Czeczenii I Gruzji, by zakonczyc na ciaglym wbijaniu
wam do glowze nie jestescie i nigdy nie bedziecie mocarstwem:)

[igor_53]

pentagon,wieszco,moim zdaniem twoje miejsce na placu Czerwonym w Moskwie,tam
jest taki budynek,nazywa sie Mauzeleum.Za twoi zaslugi przy wyprowadzeniu Rosjan
z bledu,tam cie trzeba polozyc,najlepiej przy zyzni.Wdzieczni Rosjanie chodzili
by tam do ciebie i dzieowali cie,za nauke.

Widzisz, pentagon - różnica między nami

[takisobiestatystyk]

polega między innymi na tym, że ja nie nazywam Ciebie hitlerowcem,
choć tak obstajesz za III Rzeszą, a Ty nazywasz mnie czekistą tylko
za to, że ośmielam się mieć inne zdanie od Ciebie. No, cóż to chyba
coś o każdym z nas mówi jako o człowieku, nieprawdaż? A więc
skończmy tą dyskusję, bo wkrótce być może przejdziesz do
ostrzejszych inwektyw a ja wolałbym tego uniknąć.

Statystyk - przykro mi stwierdzic

[pentagon8]

Powinno mi sie zrobic przykro, gdybys mnie hitlerowcem ( widac jeszcze nie
zasluzylem sobie na faszyste) tylko dlatego ze moje myslenie o bitwie pod
Kurskiem jest odmienne od utartych schematow, proponowanych przez ciebie.
Naszaroznica pogladaw wynikaz tego ze usilnie staraszsie mnie przekonac o
zwyciestwie o ktorym pisze sie w podrecznikach, aja che wyjscpoza nie:). Jezeli
chesz zostac przy swoim, prosze bardzo:). Pozwol jednak ze nazwe to mysleniem
blednym. Proste? Jakim cudem ''tak slaba'' niemiecka armia oparlasie tak silnemu
zgrupowaniu, ktore od tygodni przygotowywalo sie na uderzenie Wermahtu. Nie
mowiac juz o znajomosci daty uderzenia, przekazanego sowietom przez agentow w
Szwajcarii. Przypuszcam, ze gdyby polaczyc element zaskoczenia, przewage
technologiczna oraz kilka innych czynnikowwynik bylby zdecydowanie na plus dla
Niemcow.

Dlaczego czekista? A nie zaprzeczasz prostemu faktowi istotnego wplywu
nazwyciestwo CCCP przez USA poprzez ich dostawy? I czy nie wychwalasz sprzetu
radzieckiego, wiedzac ze jakosciowo byl on gorszy?

Ponawiam pytanie? Bezposrednio po bitwie pod Kurskiem, po 23 sierpnia czy
Sovieci byli zdolni do natychmiastowej kontrofensywy? I czy wyeliminowali Wermaht?

A jednak zmusiłeś mnie do napisania

[takisobiestatystyk]

jeszcze jednego postu. To mnie jest przykro, pentagon, że zniżasz
się w dyskusji nie tylko do inwektyw, ale do najzwyklejszych
kłamstw. I to bardzo prymitywnych, bo łatwych do udowodnienia.
Twierdzisz, że nazwałeś mnie czekistą, bo zaprzeczam wpływowi
amerykańskich dostaw na zwycięstwo ZSRR i wychwalam radziecki sprzęt
wiedząc, że był gorszy. Kłamiesz, pentagon. Kłamiesz w żywe oczy.
Znajdź proszę w moich postach choć jedno zdanie - ba, jedno słowo
dotyczące czy to amerykańskich dostaw, czy to jakości radzieckiego
bądź niemieckiego sprzętu. Nie znajdziesz, bo czegoś takiego nie
było. Więc albo celowo (z braku argumentów) posuwasz się do
łgarstwa, albo - czego przy ogromie swojej dobrej woli nie
wykluczam - pomyliłeś mnie z jakimś innym internautą "walcząc"
jednocześnie na kilku forumowych "frontach", ale jeżeli
rzeczywiście tak właśnie jest, to myślę, że powinieneś zdobyć się na
słowo "przepraszam".

Tylko, ż wtedy "zmiana" władzy w Wenezueli czy na

[doktor104]

Kubie na "demokratyczną" czyli posłuszną Ameryce będzie praktycznie niewykonalna. Bazy np. na Ukrainie, oczywiście po zapewnieniu temu państwu niezależności energetycznej, będą możliwe ale nic nie dadzą kiedy dysponuje się armią raczej tchórzliwą (vide Irak)

dla znajacych rosyjski.

[igor_53]

A to jest calosc komunikatu Interfax.

14 марта 2009 года 11:41
Уго Чавес предложил венесуэльский остров для использования стратегическими
бомбардировщиками ВВС России
Москва. 14 марта. INTERFAX.RU - Президент Венесуэлы Уго Чавес предложил
использовать аэродром на острове Арчила для временного базирования
стратегических самолетов российских ВВС, сообщил "Интерфаксу-АВН" начальник
штаба Дальней авиации генерал-майор Анатолий Жихарев.

"Да, такое предложение со стороны президента Венесуэлы есть. Если будет
соответствующее политическое решение - это возможно", - сказал генерал.

Он сообщил, что во главе группы российских офицеров, с которыми в прошлом году
посещал Венесуэлу, уже побывал на острове Арчила и убедился, что аэродром
местной военно-морской базы после небольшой реконструкции будет способен
обеспечивать посадку и взлет российских стратегических бомбардировщиков с полной
загрузкой.
Czy z tego mozno wuciagnac wniosek,ze Rosja ma zamiar rozmiescic swoi bombowce
na Kubie,czy Wenezueli.Z tego co mozno przeczytac w informacji Inrefaxu,nie
mozno nawet wyciagnac wniosku,ze " Być może rozmieścimy bombowce w Wenezueli.
Lub na Kubie".Dla GW dzien w ktorym nie poda cos zlowieszczego z Rosji,to dzien
stracony.

dla znajacych angielski

[pentagon8]

MOSCOW – A Russian Air Force chief said Saturday that Venezuelan President Hugo
Chavez has offered an island as a temporary base for strategic Russian bombers,
the Interfax news agency reported.

The chief of staff of Russia's long range aviation, Maj. Gen. Anatoly Zhikharev,
also said Cuba could be used to base the aircraft, Interfax reported.

The Kremlin, however, said the situation was hypothetical.

"The military is speaking about technical possibilities, that's all," Alexei
Pavlov, a Kremlin official, told the Associated Press. "If there will be a
development of the situation, then we can comment," he said.

Zhikharev said Chavez had offered "a whole island with an airdrome, which we can
use as a temporary base for strategic bombers," the agency reported. "If there
is a corresponding political decision, then the use of the island ... by the
Russian Air Force is possible."

Z doswiadczen Zimnej Wojny wiemy, iz kazda ''hipotetyczna'' opcja, rozwazana
przez Kreml ma swoje nastepstwa w praktyce. Podczaswojny w Korei hipotetycznie
rozwazano pomoc dla Polnocnokoreanskich towarzyszy, podczas wojny w Wietnami
istniala hipotetyczna mozliwosc wyslania doradcow wojskowych a krotko przed
inwazja CCCP na Afganistan hipotetycznie rozwazano wyslanie tam wojsk
okupacyjnych. Wszelkich przeciwnikow nalezy przekonac, ze ''rosja nie jest
pewna''. Jezeli nic niejest pewne i jest to jedynie kwestia rozdmuchiwana przez
GW Igor, dlaczego generalicjia przeprowadza konsultacje dotyczace straw
technologicznych? No dlaczego? Czy tak zachowuje sie panstwo ''niezainteresowane''?

poprawka

[pentagon8]

mialem na mysli ''konsultacje w kwestiach technicznych''. Male sprostowanie

[igor_53]

pentagon,a ty znasz angielski?Czy mozesz przetlumaczyc to:"The Kremlin, however,
said the situation was hypothetical.

"The military is speaking about technical possibilities, that's all," Alexei" To
jest wycinek z twojego tekstu.O ile znasz angielski,czy mozno z tej informacji
wyciagnac wniosek,ze Rosja ma zamiar rozmiescic cokolwiek na Kubie,czy Wenezueli?

Igor

[pentagon8]

Igor, jezeli znalbys lepiej polski nie zadawalbys mi pytan w stylu:

''pentagon,a ty znasz angielski?Czy mozesz przetlumaczyc to:"The Kremlin,
however said the situation was hypothetical.''

Co napisalem post wyzej? Doswiadczenia Zimnej Wojny kaza traktowac kazda taka
inforamcje jako potencjalnie prawdziwa. Rosja po prostu nie mozna ufac.

Moje kolejne pytanie w poprzednim poscie Igor brzmialo: Jezeli generalicja
dyskutuje o mozliwiosciach technicznych (The military is speaking about
technical possibilities, that's all ) to wyraza tym samym swoje zainteresowanie.
Czy Rosja nie wspolpracuje juz z Venesuela Igor na szczeblu militarnym?
Zapomniales jak Putin posylal Piotra I w rejs do Venesueli?

[igor_53]

pentagon,jak juz wspominalem nie raz,mieszkam w Anglii.Mniej wiecej 10 km od
mojego doma ,jest olbrzymia amerykanska baza lotnicza.To jest fakt,a
hipotetycznie to Rosja moze rozmiescic swoi lodzi podwodne na Sacharze.Tak co
nie piepsz glupot.Cale twoje rozumowanie swiata wynika z twojej rusofobii.To co
ty wypisales to szczyt glupoty:"Doswiadczenia Zimnej Wojny kaza traktowac kazda
taka inforamcje jako potencjalnie prawdziwa. Rosja po prostu nie mozna
ufac".Pentagon,jestes zaslepiony nienaiscia do Rosji.Nie mam ochoty dyskutowac z
toba na temat zimnej wojny(to jest bez sensu).

Igor

[pentagon8]

Podalem ci prosty fakt, z ktorym nie jestes w stanie dyskutowac Igor. Proste.

Przed wyslaniem radzieckich dosradcow wojskowych do Wietnamu, CCCP takze
''hipotetycznie'' zastanawialo sie.

Igor, jak to jest ze ludzie w Rosji nie dostaja pensji lub bieduja a Putin chce
budowac bazy na Kubie i w Venesueli?. Igor jestes idiota. Jedynm powodem dla
ktorego siwat, zachod liczy sie z Rosja to prosty fakt, ze posiadacie bron
nuklearna. Bez swoich ''glowiczek'' bylibyscie niczym. :)

[igor_53]

pentagon,Ty jestes niesamowicie uparty.Kto ma zamiar budowac bazy na KUbie i
Wenezueli?Czy ty jak ten robot,ciebie zaprogromowali i ty caly czas powtarzsz to
samo.Piszesz ,ze bez swoich glowiczek byli by my niczym.To jest naprawde
chore.Wy,nie poprawni rusofoby,wmawiacie sobie,a takze innym,ze Rosja a zamiar
rzadzic swiatem i do tego podciagacie wszystko.entagon,naprawda ,damy spokoj
.Dyskusja z toba nie ma sensu.A pro-po co ty tak martwisz sie o Rosjanach?Czy w
Polsce juz jest wszystko pieknie.Ludzi po nocach nie grzbia w smietnikach?Dzieci
nie ida do szkoly bez drugiego sniadania.Czy dla Polakow dla pelnego sczescia
pozostalsie tylko podboj Iraku i Afganistanu(na spolke z Amerykanami),a to
kosztuje!!!!

[abhaod]

igorek, jak tam na łubiance, jeszcze z kolesiami nie padłeś na kacapski ryj,
premię dali?
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=902&w=91322121&a=91330701

[igor_53]

Andrzejku,a ty srasz na dal w portki ze strachu,ze do ciebie wpadne?

[abhaod]

wpadaj koleś, wpadaj, ostatnie zdjęcie dobrze wyszło, teraz koniecznie z kolegami
englishrussia.com/images/russian_man/4.jpg

Igor

[pentagon8]

''Ludzi po nocach nie grzbia w smietnikach?Dzieci nie ida do szkoly bez drugiego
sniadania.Czy dla Polakow dla pelnego sczescia pozostalsie tylko podboj Iraku i
Afganistanu(na spolke z Amerykanami),a to kosztuje!!!!''

Skala bezrobocia, bezdomnosci oraz narkomanii w rosji jest wysoka i rosnie z
kazdym rokiem. W polsce robi sie cos z gtym problemem, przeciwdziala. Robi to
tak rzad jaki NGO. W Rosji nie widac ani inicjatywrzadu ani dzialalnosci NGO.
DZieci w szkoach polskich jedza tak obiady jak i siniadania, problemy sa z
refundowaniem tych uslug ( gmina - rzad), co nie oznacza ich zastopowanie. Inna
sprawa Igor, ze Polska nie przedawala przez ponad dekade ropy za kolosalnie
wysoka cene. Nie zgromadzila rezerw i zasobow, jakie zgromadziliscie wy.
Pytanieco sie z tymi pieniedzmi stalo:). Odpowiedz. Poszly na konta szwajcarskie
fjutina i jego kumpli z KGB. Gdzie inwestycje w infrastrukture, gdzie
modernizacja gospodarki i galezi przemyslu? Gdziewalka z bezrobociem. Igor,
rozmowa z Toba nie ma sensu. Niedalej jak 2 tyg temu, tak The Economist, jak i
F.T nie wspominajac o Newsweek opisywaly tragizm bezrobocia ludzi na syberii.
Nie wspomne o ludziach nie dostajacych przez pol roku wyplat. Takie rzeczy nie
dzialy sie w Polscer nawet przed wstapieniem RP do EU. Rosja to biedny kraj

[igor_53]

pentagon,masz racje.W Rosji sa duzo roznych problem.I narkomanija,i bezrobocie o
choroby ,ba nawet deszcz czasami na glowe leje.A czy dla ciebie to jest
najwazniejsze?Nigdy nie spotkalem nicka "pentagon8" na forach dotyczacych
Polski.Czy ty naprawde martwiszsie tylko o Rosjanach?Ja interesuju sie Polska z
przyczyn oktorych wielokrotnie mowilem,a co cie tak Rosja obchodzi?Moim zdaniem
masz cos nie wporzadku z tym.

Rosja zmusza USA do myślenia

[eva15]

Rosja sięga po parę nowych asów w grze. Na razie oczywiście "tylko
hipotetycznie" w końcu USA też tylko "hipotetecznie" rozpatrują ewentualne
przyjęcie Ukrainy i Gruzji do NATO, oraz otworzenie na Krymie ambasady USA jako
przyczółku dla późniejszej bazy wojskowej.

No to Rosjanie podrzucili ze swej strony trochę hipotez, Amerykanom do
przemyślenia. Bo nic tak Amerykanów nie zmusi do myślenia jak właśnie parę
rosyjskich "hipotetycznych" baz pod US-drzwiami, jako rewizyta za amerykańską
obecność w Gruzji i Azji Sr.

[igor_53]

czesc Ewa.Ja by za bardo nie podeniecal sie ta informacja.Chavez moze i chetnie
by widzial u siebie baze wojskowa Rosji,ale jak na raie to clkiem nie realnie.A
to dla tego,ze Rosja ma zbyt duzy teren wlasny.Nawet w czasach ZSSR tych baz
zamorskich nie bylo duzo.Kuba,Wietnam i to praktycznie wszystko.Bo wbrew roznym
rusofobam,co tak chetnie zarzucaja Rosji chec podboju swiata,to inne panstwo po
calemu swiatu porazrzucala swoi bazy wojskowe.

[eva15]

Tak to prawda. Rosja ma wystarczająco ogromny teren własny, którego broni należy.
Niemniej - jeśli takie informacje po raz kolejny się pojawiąją i to tuż przed
rozmowami USA-Rosja, NATO-Rosja, to czemuś one służą. Wg mnie jest to pokaz
alternatyw i możliwości. I to nie tylko taki zupełnie "hipoteteczny". Wcześniej
czy później Rosja zrobi jednak, jak przypuszczam, jakieś choćby ograniczone,
małe bazy na Kubie i w Wenezueli, bo nic tak dobrze nie zdyscyplinuje USA, jak
takie posunięcia. Prośbą nic w sprawie Ukrainy czy Gruzji w Waszyngtonie nie
zdziałasz.

[eva15]

korekta:
Tak to prawda. Rosja ma wystarczająco ogromny teren własny, którego bronić należy.

USA dyscyplinuje kacapstwo

[pentagon8]

''jeśli takie informacje po raz kolejny się pojawiąją i to tuż przed
rozmowami USA-Rosja, NATO-Rosja, to czemuś one służą. Wg mnie jest to pokaz
alternatyw i możliwości. I to nie tylko taki zupełnie "hipoteteczny"''

Pokaz alrtnatyw i mozliwosci? CHyba raczej myslenie zyczeniowe kacapskih
imperialistow. Rosji niestac na dalsze zbrojenia i dlatego ped do podpisania
nowego traktatu rozbrojeniowego jest tak silne. POdobnie jak obawa przed
powstaniem u jej bram tarczy antyrakietowej, szachujacej jej mozliwosci
odstraszania:).

Kacapy nierozwaznie prowokuja Obame, wykorzystujac sprytnie fakt jego pozornej
''lagodnosci'' w porownaniu z Bushem. W tej grze jednak kacapstwo jest
przegrane. Jak tylko umowa zostanie podpisana, rozpoczna sie intensywne rozmowy
NATO I EU z Ukraina i Gruzja. A za jakies 3 - 6 lat powroci projekt tarczy. A
wszystko by po raz kolejny zdyscyplinowac ROsje i ukrocic jej imperializm.

[doktor104]

Pentagon, ty mówiłbyś może i dobrze gdybyś miał trochę większą wiedzę.
Bo tak naprawdę to nie jest całkiem pewne kto pierwszy zbankrutuje.
W Nowym Jorku na Time Square jest tzw. Licznik Dursta pokazujący dług publiczny
USA. Krótko przed obecnym kryzysem licznik musiano przerabiać bo zabrakło cyfr,
a dług publiczny USA wynosił 12 000 000 000 000$ (12 tysięcy miliardów). Chyba
nie myślisz, że teraz ten dług zmalał lub zmaleje??

[pentagon8]

Sam proces oczyszczania toksycznych dlugow, w opinii expertow potrwa minimalnie
ok. 2 lat! Minimalnie, niestety wg mojej opinii moze to zajac dluzszy okres
czasu. CZy dlug publiczny zaczniespadac? Moze i ni, ale moze przestac rosnac.
Przypuszcam, ze ani ja ani ty nie jestesmy w stanie odpowiedziec na to pytanie
poprawnie przez najblizszy czas.

Pentagon, czy Ty w swoim zacietrzewieniu

[takisobiestatystyk]

nie dostrzegasz, że sam sobie zaprzeczasz? Najpierw piszesz,
że "doświadczenia zimnej wojny każą traktować każda taką informację
jako potencjalnie prawdziwą" i kłócisz się z Igorem, który twierdzi,
że niczego takiego nie będzie, straszysz internautów, że jest to -
mimo zaprzeczeń Rosji - prawdopodobne i jak najbardziej możliwe, a
chwilę później, gdy eva15 pisze, że to ze strony Rosji "pokaz
alternatyw i możliwości" Ty rzucasz się do boju twierdząc, że to nie
wchodzi w grę, bo Rosji absolutnie na to nie stać. Możesz sobie mieć
poglądy jakie chcesz, ale niech one będą choć odrobinę spójne, bo
takie przeczenie samemu sobie... wiesz, po prostu argumenty takiego
dyskutanta dość trudno traktować poważnie...

statystyk

[pentagon8]

Wswojej lubosci do szczegolow zapominasz o jednym ,badzo istotnym fakcie.
Wyrywasz moje wypowiedziz kontekstu. To raz. Dwa, Rosji od dawna nie stac tak na
utrzymanie jak i modernizowanie nie tylkogospodarki ale i armii. Przyklad juz
znany - 110 uziemionych Mig 29, 200 ogolem niezdolnych do lotu. To jeden z wielu
przykladow, ktore mozna mnozyc. Rdzewiejace padlodki atomowe w portach,kiepskie
wyszkolenie i uzbrojenie armi rosyjskiej, kiepskie pensje... etc.
Czy to powstrzymuje Putina i jego dyktature przed wznowieniem lotow
strategicznych TU 95 Bear, lub wysylaniem floty 3 ( wow, az trzech) okretow
wojennych by zlozyc ''wizyte kurtuazyjna'' debilowi w VEnesueli:)? A wszystko to
tak w ramach propagandowych jak i chorych aspiracjach ''odbudowy imperium''.
Odpowiedz - nie, nie powstrzymuje. Fjutin woli wydac kase na zbrojenia,
realizujac swojechore strategie nizwyplacic ludziom pensje lub zainwestowac w
sypiacasie gospodarke rosyjska. A to, ze Rosji nie stac na wydatkizbrojeniowe
wiadomo od dawna. Finansowanie wszystkiego z rezerw, zgromadzonych nasprzedazy
czarnego zlota, to zaden dowod:)

Dziad o szydle, a baba o motowidle.

[takisobiestatystyk]

Ja tu (dla Twojego zresztą dobra) ukazuję Ci czarno na białym
rzucające się w oczy niekonsekwencje w Twoich postach i Twoje
zaprzeczanie samemu sobie, a Ty faszerujesz mnie wątpliwej jakości
wykładem na zupełnie inny temat. I powiedz mi, czemu z uporem
gorszym lepszej sprawy powtarzasz błędne dane dotyczące uziemionych
migów,? Przetestowano 200, 110 próbę przeszło pomyślnie, 90 poszło
do naprawy - podejrzewam zresztą, że większość z nich byłaby w
sytuacji wojny zdolna do wykonywania zadań bojowych, ale mamy na
szcęście pokój i lepiej dmuchać na zimne odnośnie spraw
bezpieczeństwa lotów. Czyżbyś był aż tak odporny na wiedzę, że nie
możesz zapamiętać prawidłowo kilku cyfr? (Kłania się tu moja "lubość
do szczegółów" jak to określiłeś).

Sprobojmy inaczej

[pentagon8]

Wyklad jest odpowiedzia na zadane przez ciebie pytanie:) Raz jeszcze w sposob
nieskomplikowany sposob pytam:

Czy fakt braku pieniedzy w rosyjskim budrzecie powstrzymuje Putina/Miedviediewa
od podejmowania ''drogich'' inicjatyw, majacych na celu ''wzmocnienie
bezpieczenstwa strategicznego''FR kosztem bezpieczenstwa USA?

Lub jeszcze prosciej. CZy kiepski stan rozwoju gospodarczego,brak wyplacalnosci
pensji i nierentownosc rosyjskiego przemyslu wyklucza kosztowne inicjatywy
militarne rzadu Putina?

Nie, "wykład" nie był odpowiedzią na mój post,

[takisobiestatystyk]

bo ja pisałem o TOBiE i TWOIM zaprzeczaniu samemu sobie, a Ty do
mnie piszesz o Rosji. Ale - nawiązując do tego, co napisałeś teraz -
czy fakt zapaści gospodarczej USA i gigantycznego zadłużenia tego
kraju powoduje jakieś większe cięcia w budżecie Twego imiennika, czy
Ameryka wycofuje się z awantur w Iraku i Afganistanie? Nie, ponieważ
uważa, że interes narodowego bezpieczeństwa na to nie pozwala. I
zapewne uwazasz to za słuszne, prawda? Więc dlaczego odmawiasz np.
Rosji prawa do obrony swoich narodowych interesów? Taki wielki
terytorialnie kraj jak Rosja i z tak gigantycznymi zasobami
naturalnymi i z zaniedbywaną przez lata armią MUSI dbać o swój
potencjał militarny we własnym żywotnym interesie. Niestety, nie
żyjemy w czasach powszechnej miłości i powszechnego braterstwa. A
tak nawiasem mówiąc, rosyjskie wydatki zbrojeniowe w stosunku do PKB
są mniejsze niż amerykańskie, nie mówiąc już o wartościach
bezwzględnych.

Twoj takze pozostawiawiele do zyczenia

[pentagon8]

Niestety statystyk, broniszsie przed przyznaniem do bledu klasycznym wywodem o
''braku zrozumienia''. Niestety w swoich sztywnych pogladach nie dostrzegles ze
dwa razy odpowiedzialem ci na pytanie dlaczego ''pozorna'' sprzecznosc nia nie
jest. Ale do rzecz.

czy fakt zapaści gospodarczej USA i gigantycznego zadłużenia tego
> kraju powoduje jakieś większe cięcia w budżecie Twego imiennika, czy
> Ameryka wycofuje się z awantur w Iraku i Afganistanie?

Czy w USA ludzie w wyniku tych akcji lub okok ich przeprowadzania maja klopoty z
otrzymywaniem pensji, masowo traca prace, zyja w skrajnej biedzie bez perspektyw
lub traca prace w wyniku kompletnej plajty biznesow? Ciecia w liczbiezalog,
upadek biznesow czy bezrobocie jest niczyn porownywalnym z tym co dzieje sie w
Rosji.

Odpowiedz mi napytanie co stalo sie z pieniedzmi zgromadzonymi ze sprzedazy
ropy? CZy zostaly zainwestowane w gospodarke, unowoczesnienie przemyslu.
Milosnicy Rosji pisza zawsze o kryzysie i winie USA, natomiast prawdajest ze
rozwiniete gospodarki z normalnymsystemem bankowym radzasobie niewspolmiernie
lepiej niz Rosja. Dzlaczego? Spisek USA czy raczej niedorozwoj?

Więc dlaczego odmawiasz np.
> Rosji prawa do obrony swoich narodowych interesów? Taki wielki
> terytorialnie kraj jak Rosja i z tak gigantycznymi zasobami
> naturalnymi i z zaniedbywaną przez lata armią MUSI dbać o swój
> potencjał militarny we własnym żywotnym interesie. Niestety, nie
> żyjemy w czasach powszechnej miłości i powszechnego braterstwa

Dlaczego odmawiam Rosjitego prawa? Dlatego ze Rosja urzywa tego terminu by
usprawiedliwic ambicje imperialne, w niczym nie przypominajace zabezpieczania
interesow narodowych. Dlaczego Rosja nie realizujeswoich interesow
bezpieczenstwa we wspolpracy z USA lub EU/NATO. Dlatego poniewaz sa to sily
wrogie a interesy sprzeczne czy moze dlatego iz panstwa i organizacje po prostu
wytykaja takie zachowanie rosji na arenie miedzynarodowej. Jakie prawa rosci
sobie Rosjado pouczania lub zmuszania innych panstw osciennych do przyjecia jej
wizji swiata, jej drogi rozwoju oraz realizacji jej interesu. Czy FRancja lub
niemcy zmuszaja Rosje by ta wstapila do NATO lub EU? Dlaczego Ukraina i Gruzja
nie maja miec swojego prawa wyboru do jakich organizacji chcawstapic, z kim
ukladac sie gospodarczo, jakiecele realizowac. Podobnie jak Polska w 1999.

Ja jestem tylko miłośnikiem prawdy, pentagon.

[takisobiestatystyk]

Ty natomiast widzisz świat wylącznie jednobiegunowo, jakbys miał
klapki na oczach. Np. odmawiasz Rosji prawa do pouczania innych
(zresztą słusznie) ale USA i UE już tego prawa nie odmawiasz.
Zapewne powiesz - ale USA czy UE maja rację! Jaką rację, pentagon?
Swoją rację. I dbają o swoje interesy . SWOJE. Czy Ty naprawdę
wierzysz, że USA w stosunkach z jakimkolwiek krajem zapomina o
swoich interesach? Nigdy, bo gdyby zapominało, nie byłoby
mocarstwem. Altruistow w dzisiejszych (zresztą w każdych) czasach
nie ma, bo szybko by ich połknięto. Piszesz też, że społeczeństwo
amerykańskie mimo kryzysu jest bogatsze od rosyjskiego. To prawda,
ale czy z tego wynika, że Rosja ma całkowicie się rozbroić i zdać
się na łaskę i niełaskę innych graczy? Przeciez sam wiesz, że nie -
tak nie postępuje żadne państwo, nawet takie w którym społeczeństwo
żyje w skrajnej nędzy. Może kiedyś ludzkość będzie tak wspaniała i
tak mądra, żeby się całkowicie rozbroić i wszystkie swoje siły
skoncentrować na rozwoju i polepszaniu swego bytu, Ale my tego nie
dożyjemy - i - niestety , obawiam się,że to nigdy nie nastąpi.
A jak sobie kto poradzi z kryzysem - zobaczymy. Na razie, prawdę
mówiąc - nikt sobie z nim nie radzi.

[igor_53]

takisobiestatystyk,ty jestes strasznie uparty,czy te wszystkie fakty,co podaje
pentagon,cie nie wstanie przekonac??!!Jak on pisze,ze USA to najbardziej
humanitarny kraj swiata,to musisz to uznac za istinu.Jak ppentagon pisze,ze
kazdy Rosjanin,to imperialista,po lokcie w krwi,to nie mozesz temu zaprzeczac,bo
on to wie i basta.

igorek co z tymi kolegami ?

[abhaod]

bo ja ciągle nieprzekonany
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=902&w=92678328&a=92683969

[igor_53]

Andrzejku,a co zabraklo cie papieru do dupy,ty tylko daj znac,zawsze cie
pomozemy.A co dotyczy przekonania cie,to takich ambicyj to ja nie mam.Latwiej
bnauczyc bezngiego tanca,niz bezmozgowca(po lobotomii ,jak twierdzi
wysokoszanowana eva15) mysleniu.Tak co tylko moge pomoc cie papierom do
dupy.Zreszta z twoich wypowiedziej widac ze osrodek twojego myslenia,wlasnie tam
i znajduje sie.Tak co ,moze przez dupe do rozumu w twoim przypadku,nie brzmi tak
absurdalne.

[abhaod]

a co ci igorku w moim rozumowanie się nie podoba ?
fotoforum.gazeta.pl/3,0,1568050,2,5.html

Przekonałeś mnie, igor.

[takisobiestatystyk]

Zresztą, ktoś o takim nicku jak pentagon MUSI mieć rację, nawet
gdyby twierdził, że Ziemia jest większa od Słońca.

[igor_53]

to witam w clubie przekonanych ,przez pentagona.A co myslisz o tym,ze mijsce
pentagona8(nie mylic z Pentagonem) jest na placu czerwonym,obok,a moze i
zamiast,Lenina?

To Ty mnie przekonałeś, igor,

[takisobiestatystyk]

a nie pentagon. Ale Twój ostatni post podsunął mi ciekawszy pomysł -
zostawcie w spokoju naszego pentagona - niech on tu
nadal "przekonuje" na forum, a wy pomyślcie o przeniesieniu na Plac
Czerwony tego prawdziwego Pentagonu. Parę lat temu modne było
kupowanie przez amerykańskich miliarderów starych szkockich zamków i
przewożenie ich do Ameryki - czemu nie załatwić Pentagonowi podróży
w drugą stronę - do Moskwy? Ty wiesz, co to byłaby za atrakcja
turystyczna? A Amerykanie - no, cóż - gdybyście tak złożyli im
propozycję nie do odrzucenia, to się zgodzą, to naród pragmatyczny.

[igor_53]

A to naprawde ciekawa propzycja.Z tym tylko,z na placu Czerwonym "Pentagon" nie
da sie zmiescic,jest dosc duzy.Ale zemi mamy duzo i napewno gdzies kawalek by
sie znalazl.Cekawe,ile by oni chcieli za ten budynek.W summie jest mocno
wyeksplutowanyj,powypadkowyj(11 wrzesien),drogo by to nie powinno byc.

What Igor needs...

[pentagon8]

I believe what I desperately need is visit on mental health unit mate:).

[igor_53]

pentagon,a po chinsku co,slabo?A pro-po,jak potrzebujesz isc do psychiatry,to
idz.Jak chciales mnie tam wyslac,to nie trzeba pisac "I"

伊戈尔需要什么...

[pentagon8]

I believe what You desperately need is the visit on mental health unit mate:)

And the same sentence in chinese:

我相信你迫切需要的是访问的心理健康股队友： ）

[igor_53]

pentagon,tak jest juz lepiej.Widze ,ze umiesz korzystac z tlumacza
elektronicznego.Nawet wiem z ktorego- to jest w googlach,narzedzia jezykowe.Ale
co za roznica,grunt ze potrafisz.

Что Игорь пl

[pentagon8]

Я считаю, что вы отчаянно нужна визита на психическое здоровье подразделения мат:).

pentagon.

[igor_53]

اعتقد انك في حاجة ماسة إلى وحدة الصحة العقلية لزيارته على الفريق :)

Co jest panowie, brak rozkazowz centrali:)

[pentagon8]

KGB sie zawiesilo, czy jak:).

Pewnie grzebia w sovieckiej historiografii, by udowodnic wyzszosc T 34 nad
Pantera i Panzer IV :). Nie wspominajac ''sukcesu wojsk sovieckich'' pod Kurskiem:)

[igor_53]

masz wszystko w porzadku z glowa?Przeciez ja cie napisalem,ze "Tigr2 nie mozno
poruwnywac z T34,a " Pantera" webrala w siebie wiele z T34,i napewno byla lepsza
od T34,nie liczac tylko tego ,ze wiecej "Panter" popsulo sie,ze wzgliedu na
niedopracowanie,niz byli stracone w walce.A co dotyczy udzialu pomocy USA,to ona
byla na tyle nikla,ze o niej wspominac niema sensu.Chiba ze podasz bardzo
wieregodne dane:ile(+ zrodlo informacji) \USA wyslalo sprzetu dla ZSRR,ile
dywizij USA wyslalo na front rosyjski(+ zrodlo informacji).W przeciwnym razie
mozesz sobie darowac.

Igor

[pentagon8]

Dane sprawdz sobie sam. Nie jestem twoim sekretarzem, by szukac ich za Ciebie.
POzatym naucz sie uzywac slowa ''prosze'', bo zaczyna z ciebie wychodzic
rosyjski ham.

Fakt pomocy amerykansko - angielskiej w postaci konwojow surowcow i broni jest
powszechnie znany. Jezeli pomijany jest w Rosji/Sovietach to glownie z powodow
politycvznych.

Co do Panter, projekt ow byl niedopracowany technicznie podczas bitwy pod
Kurskiem ale zdecydowanie spelnil swoja role na froncie wschodnim w pozniejszym
czasie. Jezeli siepsul to z braku czesci zamiennych, co bylo efektem
niedostatkow i przerwach w dostawach - efektow bombardowan strategicznych.

Przestan siec propagande.

[igor_53]

PENTAGON

Rosyjski ham????

[zigzaur]

W Rosji szynka jest nieznana. Przysmakiem jest suszona ryba.

Statystyk - prawda o prawdzie:)

[pentagon8]

Jezeli jestes milosnikiem prawdy, jestes rowniez niewolnikiem prawdy wyznawanej
przez kogos:). Nie ma jednej prawdy, kazdy wyznaje swoja. Jestesmy oceniani na
podstawie naszych czynow i ich skutkow:).
To, ze USA realizujaswoje interesy nikogo nie dziwi, jest to fakt znany i
powszechny. Pytanie, jak wygladalby swiat, gdyby stany nie realizowaly swoich
interesow. Bo takowym moznanazwac np. wlaczenie sie w II Wojne Swiatowa,
Londowanie w Normandii czy zainicjowanie EU, nie wspominajac o Planie Marshala.
Roznica pomiedzy Amerykanskimi Interesami a Rosyjskimi Interesami polega na tym,
ze amerykanskie,ze wzgledu naich swiatowosc sa rowniez interesami innych. I
przynosza wiecej pozytku. Bez Wspolnot Europejskich wrocilibysmy do koncertu
mocarstw w Europie i nieublaganiekolejnego konfliktu, ktory w obliczu
istnieniabroni jadrowej skonczylby sie kiepsko. Jezeli nie doszloby dio takiego
ekstremum zamiast spokojnie stukac w klawiature, siedzialbys teraz w okopie,
strzelajaac albo do WAni albo do Hansa albo do Piera, w zaleznosci od tego zkim
RP zawarlaby sojusz. Myslisz ze dlaczego cieszysz sie pokojem?. Dlatego ze
Sovieci zdobyli Berlin? Wymien mi hoc jedna inicjatywe Stalina, ktora
umacnialaby jednosc europejska minimalizujaca wystapienie konfliktu. RWPG?
Watpliwe. Uklad Warszawski? A moze wsparcie dla Korei Polnocnej podczas wojny
koreanskiej? Zgladzenie Powstanie Wegierskiego? Inne zbrodnie komunizmu,
eliminujacego wlasnie ''wolnosc myslenia''.
Dzisiejsza Rosja niejest gorsza. ZAmiast wspolnie, lub obok NATO wspolpracowac
przy tworzeniu nowych barier bezpieczenstwa, co robi Rosja? Prowokuje i podsyca
konflikt w Gruzji, rozdaje paszporty po czym atakuje bezbronne panstwo. To
nazywasz wkladem?

Jezeli Rosja chce stawic czola wspolczesnym zagrozeniom, bez wzgledu czy bedzie
to separatyzm, extremizm islamski czy Chiny ( jezeli bedzieje mozna nazwac
zagrozeniem), bedzie to musiala zrobic wspolnie...a to oznacza wspolprace z USA.
Rosja tego nie che, preferuje budowac swoja strefe wplywow i swoje ''mocarstwo''
choc nie jest liderem ani militarnym, ani gospodarczym. Ilosc czolgowjej do tego
nie predysponuje, podobnie jaki ''osiagi '' gospodarcze. Swiat obawia sie rosji,
poniewazsprawdzaja sie przewidywania angielskie i amerykanskie, zewzgledu na
atom i uzaleznienie Europy od sovieckiego gazu. Ani jedno ani drugie nie czynia
swiata leprzymi.

Operacyjnosc Migow 29 i detale

[pentagon8]

At least 200 MiG-29 Fulcrum fighters, or 70% of the total in service with the
Russian Air Force, are too old to take to the skies, a Russian business daily
said on Friday citing military experts.

Only 30% of the MiG-29s were allowed to resume flights after a month-long
suspension.

''podejrzewam zresztą, że większość z nich byłaby w
> sytuacji wojny zdolna do wykonywania zadań bojowych, ale mamy na
> szcęście pokój i lepiej dmuchać na zimne odnośnie spraw
> bezpieczeństwa lotów''

Niech nas bronia wszystkim co maja przed ''TAKA zdolnoscia do wykonywania lotow
bojowych'' w czasie wojny Statystyk. Rownie dobrze na kremlu moze juz zalopotac
biala flaga.

To tak a pro pos twojego zamilowania do detali.

[igor_53]

pentagon,twoja upierdliwosc jest nie do okonania.Przeczytaj co pisze sie o
tych"110" MIGach.
Около 90 истребителей МиГ-29 забракованы в ходе осмотров парка авиационной
техники при расследовании катастрофы, произошедшей в Забайкальском крае в
прошлом году. Об этом заявил официальный представитель ВВС России подполковник
Владимир Дрик.

В настоящее время, как уточнил источник, из общего количества этих самолетов
осмотрено около двухсот. Из них допущены к полетам свыше ста, а примерно
девяносто МиГ-29 отстранены от полетов. При этом, как уточнил Дрик, проверки
техники еще продолжаются, а по мере "выделения финансовых средств забракованные
специалистами самолеты будут ремонтироваться по отработанным методикам и
возвращаться в строй".
Oczewiscie ,to zadna roznica,czy ich jest 90 czy 110,ale to swiadczy o twojej
znajomosci tematu,a tak naprawde o braku twojej wiedzy.

Igor

[pentagon8]

Chyba raczej o rozdzwieku w podawanych liczbach w danych mediach:)

Widzisz Igor, wyszlo szydlo z worka. Po co sie klocisz, skoro przynajesz,ze zly
stan techniczny migow, wynikajacy z braku pieniedzy w rosyjskim budzecie jest
faktem:).

Dzieki, artykul czytalem!

[igor_53]

pentagon,o jakim "rozdzwieku w podawanych liczbach w danych mediach " ty
piszesz?Wszedzie,wlacznie z GW podawala sie jedna liczba-90 MIGow uziemionych
przez kontrole.Ty nie potrafisz powiedziec wprost,sorry pomylilem
sie.pentagon,jak juz wspominalem,nie jest wazna liczba tych MIGow,wazne jest
to,ze cala twoja wiedza opiera sie na blednych danych.

Igor

[pentagon8]

Niestety nie. Mowimy o tych samych danych, blednie interpretowanych przez
takiego fana Putinajak ty.

Fakt kiepskiej kondycji technicznej Migow jest bezsporny!

[igor_53]

pentagon,przyznaje cie racje,ty przeciez napewno lepiej odemnie znasz rosyjski i
to zdanie po rosyjsku "В настоящее время, как уточнил источник, из общего
количества этих самолетов осмотрено около двухсот. Из них допущены к полетам
свыше ста, а примерно девяносто МиГ-29 отстранены от полетов."w tlumaczeniu na
polski brzmi ,jako to ze 110 samolotow nie dopuszczaone do lotow.Dzieki cie,a ja
glupi od 47 lat,czyli od urodzenia mowiac po rosyjsku,tak naprawda nie rozumial
jezykaq Puszkina i Lenina.nie ma jak dobry przyjaciel,pentagon,taki to wszystko
wytlumaczy,wyprostuje.Jeszcze raz dzieki,mam nadzieje,ze jak zauwazysz moi braki
w polskim,to rowniez nie to uswiadomisz.Aha,a moze odrazu przejdziemy na angielski?

Igor

[pentagon8]

Igor, jezykiem Lenina byl niemiecki,ktorego nauczyl sie na naukach szpiegostwa w
Cesarskich Niemczech, wraz z poradami jak rozpoczac rewolucje:):):):):)

A tak wogole tow. Lenin bych chyba tez ''jewriej'', nie?

[zigzaur]

W pewnym forum ciekawostek przeczytałem, że Lenin i Dzierżyński rozmawiali ze
sobą tylko po niemiecku, bo to był jedyny wspólny język, jaki obaj znali.

[igor_53]

Ewa,a po cholere budowac baze na Kubie?Byla i co.Co innego ,naprzyklad,wyslac do
Iranu S-300,a jak to nie pomoze zrozumiec Amerykanam powagi sytuacji,to i mozno
pomoc Iranu zbudowac cos na wzor SS-20,a te rakiety (dalnosc do 2500km) wstanie
trafic w slup posrodku pola,a to by Izraelowi(czytaj USA) dalo by wiecej do
myslenia,niz baza w Wenezueli.Bo co by nie mowilo sie o Amereyce,ta w summie
,jest tylko kolonija zydowska.Rozne tam przodkowie Anglikow,Irlandczykow i
innych narodow co zasiedlili te tereny,w summie na usluzeniu narodu wybrancow.

[eva15]

Igorze, to co piszesz to byłaby otwarta wojna z Izraelem. Widać Rosja, jak
dotąd, woli dawać mu dawać pośrednio pstryczki w nos używając do tego USA, tak
jak USA wykonują zadanie dawania Rosji pstryczków w nos używając do tego Polski.
To wszystko są więc pionki na szachownicy. Tyle, że jedne większe grające ważną
rolę (USA), a drugie małe, bze znaczenia (PL).

[abhaod]

a co tam czekistko u twojego idola słychać ?
www.youtube.com/watch?gl=DE&hl=de&v=OIkE7EdpXF4

[igor_53]

Ewa,moze sie myle,ale dla zaprowadzenia pokoju na Blizkim Wschodzie,potrzebno
uzbroic Iran w jak najlepsza bron.Bo tylko strach wzajemnego unicestwienia,
potrafi skutecznie zapobiec wojnie.To zdalo egzamin w czasie zimnej wojny.To
zdaje egzamin w stosunkach Pakistano-Indyjskich.Jestem za tym,zeby wszystkie
byli wstanie na adekwatna odpowiedz.W summie to nie jest moj wymysiel,to
stwierdzila dawno temu Margaret Thatcher,a ona byla goraca zwolenniczka broni
nuklearnaj.

[eva15]

Tu sią zgadzam - tylko równowaga sił gwarantuje pokój.

[zigzaur]

Nie. Gwarancją pokoju jest brak głodnego agresora czyli Rosji.

[igor_53]

czesc,zigzaur!!!A ja juz zaczal sie martwic-taki temat,Ruskie instaluja swoi
bombowce wprawie na tyrawniku Bialego Doma,a ciebie brak.Ale dziek
bogu,jestes.Nu tej raz to juz napewno,tym przekletym kacapom to sie nie uda.A
tak serio,ty tez uwazasz,ze Rosja ma ,naprawda ,zamiar to zrobic?

[zigzaur]

Uważam, że Rosja tego nie zrobi, bo ją nie stać. Zresztą, te bombowce mogłyby
stać się celem rakiet taktycznych albo zdobyczą sił, które obalą dyktatury.

Poza tym, wielu forumowiczów nie wie, co to jest bombowiec strategiczny.
Bombowiec strategiczny to takie coś, co ma zasięg międzykontynentalny. Na
przykład, bombowce strategiczne mogą zaatakować Rosję po starcie z Guam, z
Wielkiej Brytanii czy z Diego Garcia.

Rownowaga sil i Rosja:)

[pentagon8]

Effcia, nie poc sie tak bo piszesz dyrdymaly. Rosja nie jest nawet pretendentem
do tego by zrownowazyc Chiny:). Co najwyzej moze pomyslec o Kongo lub Gabonie

[igor_53]

pentagon,masz racje z Chinami Rosja nia ma rownowagi sil.Nie zapominaj,ze to
Chiny zabiegaja o zakup uzbrojenia w Rosji,a nie na odwrot.A Rosja sprzedaje
tylko to,co uwaza ,ze nie zagraza jej potencjalu obronnomu.Czy to cie sie
podoba,czy nie,ale rownowaga sil,a to nie wazno czy to sily sa nuklearne,cy
chemiczne,czy bakteriologiczne,jest miedzy USA i Rosja.To jest fakt.Nie mozno
odrzucajac ,tak waznych czynnikow wzajemnego zastraszania,podliczajac potencjal
obronny.

Ależ bełkot, Matko Boska!

[komarowo]

Przyjacielu, pisz więcej, tą łamaną "polszczyzną" niedopłaconego politruka.
Nikt nie jest w stanie lepiej zniechęcić do kacapstanu niż ta namolna
propagitka, to mozolne wmawianie jaki to kraj rad potężny a rozwinięty, a jaki
rozwinięty.
Fakty są brutalne - ujemny przyrost naturalny, budżet obronny =1/12 budżetu USA,
rekordowe odsetki narkomanii, pijaństwa. Naród terrorystów, prostytutek, pijaków
i reketierów.
I właśnie w zetawieniu z faktami jesteście szczególnie żałośni, piewcy
sowieckawo sojuza.

[zigzaur]

Co taka moda na Gabon zapanowała?

Strach wzajemnego unicestwienia?

[zigzaur]

To ma zapobiegać wojnie?

To, co się sprawdziło w ateistycznej Rosji i laicyzującej się Europie, czyli
właśnie strach przed wielką wojną atomową, nie sprawdzi się na Bliskim
Wschodzie. Tam nie brak fanatyków gotowych wysłać do piekła nawet cały własny
naród, aby tylko przywalić znienawidzonym Izraelczykom.

[asmall4]

"Rosja ma zbyt duzy teren wlasny"

Ty się już możesz w Rosji nie pokazywać ;)
Zaszlachtują cię jak zwierzaka po takich słowach ...

[zigzaur]

Chiny mają gęstość zaludnienia typową dla środkowej Europy (138 mieszkańców na
km kwadratowy). Jednakże tylko 10 % powierzchni Chin nadaje się pod uprawy.
Co dalej?
Głód i rozruchy?
Wojna domowa?
Uzależnienie od importu żywności?
Ekspansja terytorialna?

[ashruc]

igor_53 napisał:

> czesc Ewa.Ja by za bardo nie podeniecal sie ta informacja.Chavez moze i chetnie
> by widzial u siebie baze wojskowa Rosji,ale jak na raie to clkiem nie realnie.A
> to dla tego,ze Rosja ma zbyt duzy teren wlasny.Nawet w czasach ZSSR tych baz
> zamorskich nie bylo duzo.Kuba,Wietnam i to praktycznie wszystko.Bo wbrew roznym
> rusofobam,co tak chetnie zarzucaja Rosji chec podboju swiata,to inne panstwo po
> calemu swiatu porazrzucala swoi bazy wojskowe.


oczywiscie ruskie nie okupowaly pol europy przez pol wieku i w kazdym z
okupowanych krajow byly sowieckie bazy oczywiscie ruskie nie chcialy podbijac
swiata szezac komune gdzie sie da przez co byly wojny w wietnamie i
koreii...chlopcze nie znasz historii swojego kraju

buhahahahahahhaha

[pentagon8]

NATO nie musi przyjmowac UKrainy i Gruzji do sojuszu by osiagnac swoje
celestrategiczne effcia. Przypuszczam czekistko, ze jestes tak samo niepojetna
jak reszta rusofilli i nie pojmujesz prostego faktu, ze rozmieszczenie podobnej
ilosci bombowcow w Polsce lub Estonii w bardzo szybki sposob zrewidowaloby wasze
imperialistyczne myslenie:)

''Rosja sięga po parę nowych asów w grze. Na razie oczywiście "tylko
hipotetycznie" w końcu USA też tylko "hipotetecznie" rozpatrują ewentualne
przyjęcie Ukrainy i Gruzji do NATO''

Sytuacja politycznaw Venesueli zmiecie z powieszchni ziemi Chavesa i jego
dyktatorska hunte a po asie w rekawie nie pozostanie ani sladu. Podobnie z Kuba,
po smierci ostatniego rewolucjonisty Fidela.

Effcia, USA Juz zmusily Rosje do myslenia hipotetycznie rozwazajac wykorzystanie
tarczy antyrakietowej przeciwko niej. Na tyle skutecznie, ze teraz grzecznie
chcecie zasiasc dostolu by wynegocjowac nowa umowe rozbrojeniowa. Przyjecie
Ukrainy i Gruzji do NATO rowniez moze okazac sie powaznymi atutami, ale na razie
wydaje sie niepotrzebne. Wystarczy zaciesnienie wspolpracy wojskowej. Niewspomne
o pakiecie pomocowym Obamy ktory dosc szybko doprowadzil imperialiste fjutina do
porzadku, sprtawiajac ze pajac z KGB zaprzestal imperialnej retoryki. Cena
barylki spadla, kasa z rezerw konczy sie. Rosja upadnienie gospodarczo niedlugo
na pysk, podobnie jak CCCP w 91, gdy skonczyl sie wyzysk w ramach RWPG.

[zigzaur]

Jak sama nazwa wskazuje, bombowce strategiczne mają zasięg międzykontynentalny.
Dlatego w Polsce czy Rosji NIE zostaną umieszczone bombowce przeznaczone do
zaatakowania Rosji. Natomiast silna obrona przeciwlotnicza i przeciwpancerna
łącznie z taktycznymi wyrzutniami jądrowymi bardzo by się przydały.

[johnny-kalesony]

eva15 napisała:

> Rosja sięga po parę nowych asów w grze.

W pewnym sensie masz rację, Ewo. Śmiech może działać paraliżująco.


Pozdrawiam
Keep Rockin'

[ashruc]

Bo nic tak Amerykanów nie zmusi do myślenia jak właśnie parę
> rosyjskich "hipotetycznych" baz pod US-drzwiami, jako rewizyta za amerykańską
> obecność w Gruzji i Azji Sr.



o moj boze lol... ruskie bazy pod amerykanskimi drzwiami jak i na odwrot
istnieja od dawna bo ruskie granicza z ameryka buhahhahaha... odleglosc pomiedzy
czukotką a alaską w lini prostej 82 kilometry lol

[abc136]

eva15 napisała:

> Rosja sięga po parę nowych asów w grze. Na razie oczywiście "tylko
> hipotetycznie" w końcu USA też tylko "hipotetecznie" rozpatrują
ewentualne
> przyjęcie Ukrainy i Gruzji do NATO, oraz otworzenie na Krymie
ambasady USA jako
> przyczółku dla późniejszej bazy wojskowej.
>
> No to Rosjanie podrzucili ze swej strony trochę hipotez,
Amerykanom do
> przemyślenia. Bo nic tak Amerykanów nie zmusi do myślenia jak
właśnie parę
> rosyjskich "hipotetycznych" baz pod US-drzwiami, jako rewizyta za
amerykańską
> obecność w Gruzji i Azji Sr.
sowieci moga tylko o tym pogadac.Amerykanie zaczna o tym myslec jak
ropa bedzie po 200$.

Ambasadę na Krymie ????????????????????????

[zigzaur]

Ambasadę to się otwiera w STOLICY państwa, z którym utrzymuje się stosunki
dyplomatyczne.
Krym nie jest miastem i nie jest niczyją stolicą.

No to ile milionów Rosjan urodziło się w 2008? 1717,50?

[igor_53]

zigzaut,tu masz racje,Krym nie jest miastem.To tylko pomylka,chodzilo napewno o
konsulat.

[zigzaur]

Widzisz, evcia nie odróżnia ambasady od konsulatu.

Na Krymie! Dokładnie na Krymie!

[eva15]

Szkoda mi czasu na głupoty ziggi. Gdybym miała poprawiać jego pomyłki oraz
rażące błędy językowe musiałabym siedzieć dzień i noc przy komputerze. Tylko po
co, skoro są ważniejsze tematy?
Ziggi na ważniejsze temnty nie ma nic do powiedzenia, więc pisze po 150 postów o
tym, że kiedyś zamiast tysiący podałam mln. No i poczciwina jest szczęśliwy, że
może choć w ten sposób na forum zaistnieć. Niech mu będzie na zdrowie. lepsze
to niż jego opowieści o tym, jak rozgonił grupę rosyjskich matrosów krzycząc na
nich .... po niemiecku! Rosjanie uciekali aż się kurzyło. Tak twierdzi
bohaterski ziggi, drugie wcielenie bohaterstwa Kaczora w Gruzji..

Odnośnie Krymu nie popełniłam żadnego błędu. Ambasadę (tu rzeczywiście chodzi
raczej o konsulat, Amerykanie mówią niejasno:"poselstwo") można otworzyć w
Rosji, Chinach czy USA NIE podając nazwy miasta, można też otworzyć na Krymie,
na Cyprze, na korsyce. Taka informacja jest informacją ogólną, informacją
szczegółową jest podanie miasta, gdzie konsulta będzie.

Wracając do samego określenia - zadziwiło mnie, że Amis nie precyzują na ogół CO
na Krymie chcą otworzyć. Czyżby liczyli się z tym, że Krym może się oderwać od
Ukrainy?

[eva15]

Aj, jaj, jaj, napisałam niechcący:

>otworzyć na Krymie, na Cyprze, na korsyce.

Teraz następne 150 postów ziggi może poświęcić temu, że nie wiem, iż Korsyka
pisze się z dużej litery.
To materiał w sam raz dla niego do dyskusji.

[zigzaur]

Wszystkie inne głupoty również niechcący?

Np. o 1717,5 mln Rosjan urodzonych w 2008?

Super dokładnie!

[zigzaur]

Tak superdokładnie, to kraj akredytujący może mieć w kraju goszczącym dokładnie
JEDNEGO ambasadora a co za tym idzie i jedną ambasadę. Ambasady są lokowane w
stolicy kraju goszczącego z wyjątkiem przypadków podwójnej stolicy (np.
Amsterdam/Haga) lub gdy stolicą jest miasto małe (tak było za czasów Republiki
Bońskiej, kiedy to niektóre ambasady znajdowały się w nieodległej Kolonii).

Poprawiając moje ewentualne pomyłki i przeoczenia, evcia zrobiłaby znacznie
więcej dobrego niż robi teraz, czyli produkując zupełne idiotyzmy i dyrdymały.

Ku evcinemu zaskoczeniu: Cypr jest państwem (a tak naprawdę to na tej wyspie
istnieją dwie struktury państwowe, z tym że Republiki Turków Cypryjskich nikt
poza Turcją nie uznaje).
Zaś nazwy wysp (w tym wypadku Korsyki) pisze się wielką literą.

Krym się od Ukrainy nie oderwie. Ewentualnie może zostać oderwany przez Turcję.

Działasz jak pies Pawłowa

[eva15]

Działasz jak pies Pawłowa bezmyślnymi odruchami. Rzuciłam ci karmę i zaskoczyłeś
śliniąc się z podniecenia. Teraz temat o Korsyce masz na następne 1.150 mln (ha,
ha) inteligentnych postów.

A ty jak suka Putina.

[zigzaur]

Per analogiam. Dodatkowych wyjaśnień nie trzeba.

Wot, posmotrim na etuju prapagandu

[komarowo]

Rosja - dobra i mądra: ma nowe asy, jest potężna i dlatego trzyma je na razie
tylko hipotetycznie. Podrzuca mądre hipotezy.
USA - złe i głupie: niecnie a podstępnie knowa a nawet usiłuje robić przyczółki.
Gdyby nie Rosja, USA w ogóle by nie myślały.

Izwienicje, któż ma kupić ten przaśną, namolną, prostacką komsomoł-propagandę?

effcia juz kupila...ba wziela za darmo:)

[pentagon8]

Co do reszty,codziennie kupuje to miliony Rosjan,ogladajac morderce fjutina w TV.

Gruzini(sic!) pokazali jak się trafia w bombowce .

[asmall4]

Dokonali tego nie najnowszym przecież sprzętem :)
Armia USA wytrzebi skutecznie to stadło zagrażającego pokojowi światowemu złomu .
I nikt k..wa po tych bandytach nie zapłacze :)

Oczywiscie, mowilem to juz Igorowi

[pentagon8]

Przy tak malej ilosci sprzetu przeciwlotniczego i tak duzych stratach wychodzi
po raz kolejny brak wyszkolenie kacapskich pilotow oraz przestarzaly i zawodny
soviecki sprzet na ktorym lataja. Jak widac Amerykanie nie musieli dostarczac
swojej nowoczesnej broni, ktora niewatpliwie potroilaby straty kacapskich
okupantow:)

[asmall4]

Dokładnie .
Oni teraz nie mają ani nowoczesności ,ani ilości ...
Jak w biednych krajach afrykańskich ...
Dodatkowo nie mają oni żadnych perspektyw ...
Chyba ,że by weszli do NATO ... ,ale o to to ich nie podejrzewam bo to
political-fiction jak w książce "Niedźwiedź i Smok" :))
Tylko rozpad i rozparcelowane ich czeka ...

[igor_53]

widze dobralo sie doborowe towarzystwo.asmal,abhaod i pentagon.Chlopaki leczcie
swoi kompleksy,wyzywjcie sie na Rosjanach,moze wam ulzy,ale ja wam w tym nie
pomoge.Wole pogadac z normalnymi(niezakompleksionymi) ludzmi.

[abhaod]

już się zesrałeś od tego straszenia ? żonka dupkę podetrze i nosek wytrze ?
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=902&w=91322121&a=91330701

[igor_53]

abhaod,co zesral sie ze strachu?Masz w dostatku papieru tyaletowego?Moze cie
podrzucic.Sa chlopaki , co chetnie cie dostarcza wszystko.

płyta ci się igorek zacięła

[abhaod]

farm4.static.flickr.com/3252/2756978578_8ff4a6d71a.jpg?v=0

szkoda, że nie będzie baz na Kubie i w Wenezueli

[zarone]

Przydałoby się kilka takich baz pod nosem jankesów. Niestety z
przyczyn finasowych obecnie jest to nierealne. Swoją drogą Ameryka
południowa powoli wymyka się jankesom z brudnych łapsk (Wenezuela,
Ekwador, Boliwia) Kraje te obierają swoją drogę rozwoju i nie liczą
się ze zdaniem wielkiego brata.

[abhaod]

zarone napisał: Kraje te obierają swoją drogę rozwoju

kubańskie powtórki dla komuchowych oszołomów
www.medcartoons.ru/wall/gameover.JPG

[igor_53]

witam zarone!A juz chcialem opuscic ten forum.Mylisz sie co do jednego:>>
Ameryka południowa powoli wymyka się jankesom z brudnych łapsk<<,nie wymyka
sie,a juz dawno wymknela sie.Okazalo sie,ze USA nic nie ma im do zaoferowania.

[bmc3i]

igor_53 napisał:

> witam zarone!A juz chcialem opuscic ten forum.Mylisz sie co do jednego:>
> 2;
> Ameryka południowa powoli wymyka się jankesom z brudnych łapsk<<,nie wy
> myka
> sie,a juz dawno wymknela sie.Okazalo sie,ze USA nic nie ma im do zaoferowania.

Oprocz miejsca emigracji milionow Ekwadorczykow i Kubanczykow.

[zigzaur]

A co Rosja ma do zaoferowania Ameryce Łacińskiej?

Samogon?
Walonki?
Gułagi?
Morderstwa?
Głód?

[pollack5]

Jestem za. Niech się Wenezuela wyzwoli. Somalia już dawno jest wyzwolona

[joris]

Zastanow sie lepiej idioto dlaczego anglosaska emigracja zbudowala
USA a latynosi ciagle jeczace na amerykanska dominacje struktury
pseudopanstwowe (z wyjatkiem Chile i Brazylii).

Na Kubie już się cieszą ... :D

[johnny-kalesony]

Kubańczycy już się z tej perspektywy rosyjskich bombowców cieszą. :D
Wraz z bombowcami zainstalują zapewne składy części zamiennych, wśród których
znajdzie się spory zapas opon i dętek, które Kubańczycy masowo wykorzystują do
produkcji tratew, na których uciekają ze swojego raju do piekła USA.
Rosjanie będą musieli dwoić się i troić, żeby im tych cudów technologii do
szczętu nie rozkradli ...


Pozdrawiam
Keep Rockin'

[igor_53]

kalesony,czas nadrobic braki w wiedze.Kubanczyki nie musza uciekac z wyspy,ich
juz od dluzszego czasu nikt nie pilnuje.Jak chca jechac do raju (USA),to moga
sobie jechac,problem tylko w jednym,ze drzwindo "raju" im zamkneli z drugiej
strony.Nie wiesz,ze Kastro juz pare lat temu zezwolil wszystkim,kto chce opuscic
Kube,wyjechac?Tak to bywa z czlowiekiem ,co czyta tylko ta informacje w ktorej
jest slowo "Rosja"

Fiden NO, USA SI:)

[pentagon8]

Igor, proponuje bys nauczyl sie lepiej polskiego:). Jonny napisal prosto o
nieskrepowanej checi ucieczki z Kuby wszystkich kubanczykow do leprzego,
sensowniejszego zycia w USA, krainie zla i kapitalistycznego wyzysku:).

Komunistyczny raj jest mnie jatrakcyjny od kapitalistycznego USA.

Statystyczny Kubanczyk ma kacapstwo w dupie. Czy bombowce strategiczne
imperialisty fjutina wyzywia jego rodzine? Nie? CZy praca w USA wyzywi jego
rodzine i pozwoli mu na godne zycie. Tak.

Da, da, znajem

[komarowo]

Na Kubie swaboda jak na Łubiance.
Sąd Socjalistycznej Rjespubliki Kuby za rozmowę o emigracji skazuje na 6 miesięcy.
Nie tylko reżym zabrania wyjazdu z Kuby, ale również podróży z prowincji do Havany.
Paczitajcje sjuda (Wnimanje! Rusafoby iz UNHCR!)
www.unhcr.org/cgi-bin/texis/vtx/refworld/rwmain?page=search&docid=49a8f197c&skip=0&query=cuba&searchin=title&display=50&sort=date

Braciom w komunistycznej wierze na Kubie powinni

[asmall4]

pomóc ...
"Obroty towarowe z zagranicą (2007) – eksport: 3,702 mld USD, import: 10,080 mld
USD. Zadłużenie zagraniczne w 2007: 16,79 mld USD (oraz około 15–20 mld USD
zadłużenia wobec Rosji)."

''Bratnia'' Rosja miala Kube w dupie przez 17 lat!

[pentagon8]

A teraz, gdy Kuba jest jej potrzebna do imperialistycznych celow, kacapstwo
ponownie powoluje sie na ''braterstwo narodow''. Lepiej poswiecic 100.000
kubanczykow, niz 1 kacapa.

Typowy heroizm kacapski!

[asmall4]

I znów powrócą do ojczyzny "górale kubańscy" :)))))))))0

[zigzaur]

Tylko że w tych kalkulacjach znowu się przeliczą i zapłacą milionami.

Nie mam na myśli pieniędzy.

Rosja: Być może rozmieścimy bombowce w Wenezuel...

[skipper_]

kryzys trwa, ceny ropy niskie, wiec trzeba wyeliminowac
wenezuele jako producenta, wtedy cena podskoczy w gore...

teraz bombowce (swoja droga czy kacapt posla wszystkie 3,
ktore sa w stanie latac? :-) ),

w zeszlym roku proponowali "pokojowy program nuklearny"...

[asmall4]

Kacapiki zawsze dobrze kombinują , ale na krótką metę ...
W 39 podpisali pakt z Adolfem , a 6 lat później 30 mln ofiar i zrujnowany kraj ...
Czekistowskim umysłom naprawdę daleko do poprzedników ...
"W XIX wieku jeden z zachodnich podróżników po wizycie w państwie carów napisał
o jego mieszkańcach: "Niewolnicy na klęczkach marzący o władzy nad światem". I
coś w tym jest - im niżej naród rosyjski klęka, tym silniej tli się w nim
życzenie opanowania kosmosu. Rosjanin siedzi zamknięty w w chlewie, więc nie
pozostaje mu nic innego, jak marzyć o podboju wszechświata.

Kiedy byłem młodym oficerem, żyło się nam bardzo ciężko i biednie. Ale
wieczorami, po całym dniu harówki spotykaliśmy się i piliśmy wódeczkę. Co jakiś
czas ktoś rozkładał mapę i mówił: "A żesz k...a jego mać, jaka to s...a oddała
Alaskę Ameryce?". Bo do pełni szczęścia brakowało nam tylko Alaski. Albo
Bosforu. Bo to przecież Bizancjum, a my jesteśmy jego spadkobiercami.

Czy my, Rosjanie, naprawdę jesteśmy opętani obsesją wszechwładzy? Nie. Te
szaleńcze marzenia brały się stąd, że wtedy po prostu nie mieliśmy niczego.
Gdybyśmy w tamtych czasach mieli telewizor, dom, samochód – słowem, gdybyśmy
żyli po ludzku - nie potrzebowalibyśmy marzeń o podboju świata. Poszlibyśmy na
dobre piwo do dobrego pubu. Ale tego nie mieliśmy, więc pozostawało marzyć o
światowych rządach."
www.dziennik.pl/opinie/article42996/Suworow_Podboj_bieguna_to_wyraz_rosyjskiej_rozpaczy.html

[zigzaur]

Bardzo słuszna uwaga:

W dobie spadku cen ropy Wenezuela jest WROGIEM Rosji. Kraje islamskie
eksportujące ropę też, zresztą.

Miejmy nadzieję, że Barrack Hussein

[komarowo]

w miarę szybko się zorientuje, że wyciągnięcie ręki do kacapa to najgorsza
polityka z możliwych.
Mr. Barrack Hussein, you better learn quick, the only good KGBist is a dead KGBist.

Ależ szkoda, że nie wygrał Ronald McCain!

[igor_53]

اعتقد انك في حاجة ماسة إلى وحدة الصحة العقلية لزيارته على الفريق :)

Igor

[pentagon8]

روسيا ايغور تذكر الفقراء ، وسقطت الدولة لم تصبح الامبراطورية

[komarowo]

Get off my face you proletariat moron.

Хороший шпи

[pentagon8]

Szkoda, doprawdy szkoda.Choc jak widac kryzys ma tezswoje zbawienne
oddzialywanie. Drenarz rezerw sovieckich plus pograzanie Rossji w coraz wiekrzej
biedzie i niedostatku powinnydoprowadzic do usuniecia pajaca z KGB.

Nadal jednaktwierdze ze nowy wyscig zbrojen pluz zero tolerancji dla
imperializmu fjutina przyniosloby leprze skutki.

Rosja: Być może rozmieścimy bombowce w Wenezuel...

[cygan37]

No dobra - będzie w sumie w Wenezueli i na Kubie 6 lotnisk. Ale skąd wziąć aż
tyle tych wspaniałych bombowców?

[zigzaur]

Wycyganić!

Rosja: Być może rozmieścimy bombowce w Wenezuel..

[przyjacielameryki]

To Rosja KGB-owska już zupełnie upadła na głowę! Przede wszystkim co ruscy chcą
w ten sposób uzyskać???.Chcą pokazać że są mocarstwem? Przecież to śmieszne, nie
można być mocarstwem z PKB na mieszkańca na poziomie Botswany. Jak to chore
rosyjskie społeczeństwo może tolerować taką politykę - bombowce w Wenezueli i na
Kubie i kolejki po chleb na prowincji Rosji. Żenada!!!Ludzie obudżcie się!!!

Ten złom nie doleci !!!

[grom52]

Rosyjskie samoloty świetnie się nadają do akcji KAMIKAZE. Trzeba je
tylko trochę podpicować żeby mogły wystartować - a o lądowanie nie
trzeba się już martwić. Tak trzymać panie PUTIN !!!