Chory kierowca odpowie za nieumyślne spowodowan...

[kosmiczny_swir]

do ciezkiego diabla, lekarze tez powinni isc do wiezenia

Chory kierowca odpowie za nieumyślne spowodowan...

[zigzaur]

W niektórych krajach nie wolno prowadzić samochodu na zwolnieniu lekarskim.
Skoro ktoś nie może pracować, to jest niesprawny i nie powinien jeździć. Jazda
na zwolnieniu lekarskim jest traktowana tak, jak po alkoholu.

Bardzo często kierowcy składają zeznania, które później stają się dowodami
przeciwko nim: "Byłem niewyspany", "Byłem zmęczony", "Źle się czułem"...

Jak to było z tą jego niewiedzą...

[quebec4]

Pospekulujmy tu trochę.

Trzech lekarzy. Jeden prowadzący sprawę od wielu lat, oraz dwoje,
którzy wystawiali zaświadczenie o zdolności do jazdy. No więc jak to
mogło być:

Wersja 1:
Lek A: Choruje Pan na XXX, z czymś takim nie podpiszę zaświadczenia
Kie: Ok
Lek A: Czy lekarz prowadzący wie, że stara się pan o prawo jazdy?
Kie: Nie, dlaczego miałbym mu mówić, to moja sprawa.
Kie w dymku: [Pójdę jeszcze do Lek B, może się uda, w każdym razie nie
pójdę przecież z tym do mojego lekarza prowadzącego...]

Wersja 2:
Lek B: Jest pan przewlekle chory na coś?
Kie: No, w zasadzie to nie.
Lek B: Ok

Wersja 3:
Lek B: No więc jest Pan chory na XXX, w zasadzie to nie powinien Pan
kierować
Kie: No co Pan, niech się pan zlituje, przecież ja codziennie muszę
dojeżdżać do pracy!
Lek B: OK, ale niech Pan uważa...

To tylko spekulacje

[jachmat]

To łatwe do sprawdzenia. U lekarza, który wydał zaświadczenie jest
dokumentacja. Przy badaniach kierowców obowiązuje specjalny protokół
badania. Po części "wywiadowej" kandydat na kierowcę własnoręcznie
podpisuje się pod nim. Jeżeli tam zataił problemy ze zdrowiem, to
powinna dojść jeszcze kara za poświadczenie nieprawdy.

[zapomnialemhasladopoprzedniego]

Jeden z rozsądniejszych głosów. Wciąż jednak zakłada, że gość
wiedział o przeciwwskazaniach do prowadzenia samochodu w przypadku
swojej choroby. A mógł nie wiedzieć! Zobaczymy co na to sąd.
Niewinny jest do czasu udowodnienia mu winy.

[jachmat]

Tak, zakładam, że wiedział. Dlaczego tak sądzę? Gdyby nie wiedział,
to poinformowałby o chorobie podczas badania na prawo jazdy, a nie
sądzę, że jakikolwiek lekarz podłożyłby się w takim przypadku dając
zaświadczenie o braku przeciwskazań do prowadzenia pojazdów. Myślę
też, że obecnie chorzy doskonale o objawach choroby, przebiegu,
przeciwskazaniach, leczeniu itp. To był 32 letni mężczyzna, a nie
starszy człowiek.

[kosmiczny_swir]

Lekarze ktorzy wystawili zaswiadczenie, ze facet moze prowadzic samochod tez sa
winni i tez powinni odpowiedziec za nieumyslne spowodowanie smierci.
Moze to by byl kubel zimnej wody dla lekarzy wystawiajacyh falszywe zaswiadczenia.

[zigzaur]

Kilkakrotnie, po zabiegach stomatologicznych w znieczuleniu (miejscowym, nie
narkozie!) pytałem dentystów, czy mogę teraz jechać. Z reguły odpowiedź brzmiała
"Tak".

Aż tu gdzieś na portalu dla hipochondryków przeczytałem, że od znieczulenia
stomatologicznego do jazdy powinny upłynąć 24 godziny.

Niech jakiś lekarz się wypowie.

[sikorka68]

Zwłaszcza oni. Kierowca i tak ma życia na sumieniu. Lekarze natomiast są
fachowcami i powinni poinformować faceta o "stanie rzeczy". To oni przyczynili
się pośrednio do katastrofy. Kierowcę powinien bronić jakiś dobry adwokat.

[zigzaur]

Z drugiej strony jednak, pacjent powinien zapytać lekarza, czy może jeździć.

Nie wiem, czy lekarz ma obowiązek lub prawo pytać pacjenta, czy posiada on prawo
jazdy.

Lekarze też będą mieli adwokatów. Na szczęście czasy Zi0br0 minęły.

[alex-alexander]

"...to oni (lekarze) przyczynili sie posrednio do katastrofy"... TO
ZNACZY, ZE ZA PIJANEGO (W POLSCE 50% KIEROWCOW JEZDZI PO PIJANEMU)
KIEROWCE POWINIEN ODPOWIADAC BARMAN ZA SPRZEDANIE WODKI. ALBO
EKSPEDIENTKA ZE SKLEPU??? CZY DOBRZE ROZUMUJE PRZYJMUJAC TWOJA
LOGIKE???

[gandalph]

alex-alexander napisał:

> "...to oni (lekarze) przyczynili sie posrednio do katastrofy"...
TO
> ZNACZY, ZE ZA PIJANEGO (W POLSCE 50% KIEROWCOW JEZDZI PO PIJANEMU)
> KIEROWCE POWINIEN ODPOWIADAC BARMAN ZA SPRZEDANIE WODKI. ALBO
> EKSPEDIENTKA ZE SKLEPU??? CZY DOBRZE ROZUMUJE PRZYJMUJAC TWOJA
> LOGIKE???

Nie! Źle rozumujesz. O tym, że alkohol i narkotyki upośledzają,
ogólnie mówiąc, zdolność orientacji i szybkość reakcji, powszechnie
wiadomo. Z lekami jest inaczej: jedne - tak (np.leki psychotropowe),
inne - nie. Pacjent POWINIEN zapytać lekarza, czy po zażyciu leków,
albo przy braniu długotrwałym leku lub kombinacji leków, może
prowadzić pojazdy mechaniczne. Lekarz natomiast ma psi obowiązek o
tym poinformować.
Ale lekarze uważają to za "pryszcz"! Mało tego, jeśli ktoś leczy się
np.u kardiologa, internisty, okulisty i laryngologa równocześnie, to
nikt z nich, na ogół, nie pyta, "jakie Pan(i) bierze leki?". A potem
nieszczęście gotowe! Jeśli bierze się 3-4 leki równocześnie
(wliczając w to nawet witaminy), to prawdopodobieństwo interakcji
jest coś ok. 95%. A interakcje mogą być bardzo różne; np. okulista
zapisze lek, który działa dokładnie przeciwnie do tego, który
zapisał np. internista.
Krótko mówiąc, o tym, jak działa alkohol, wiedzą wszyscy, nie trzeba
być specjalistą. Z lekami jest inaczej.

[jachmat]

Tutaj sytuacja była przecież inna. Człowiek z taką chorobą nie
powinien mieć prawa jazdy. Winny jest przede wszystkim on sam i
powinien odpowiedzieć bardzo surowo. Przy badaniu na prawo jazdy
lekarz nie jest w stanie przeprowadzić kompleksowych badań
specjalistycznych sam, pyta więc pacjenta o różnego rodzaju
dolegliwości. Jeżeli ukrył swoją chorobę przed lekarzem, to zrobił
to świadomie i z premedytacją. Jeżeli zaś nie ukrył, to w grę
wchodziłaby zapewne łapówka. Tutaj lekarz jest współwinny, ale
kierowca również był świadomy tego, że jeździć nie powinien.

[maryshaa]

Zgadzam się z Tobą. Wina samego kierowcy jest oczywista. Lekarza -
zależy od sytuacji. Jeśli kierowca ukrył chorobę i lekarz nie miał
możliwości zweryfikowania tego - to winny jest system a nie lekarz.
Moje "badania" na prawko były po prostu śmieszne... tylko wywiad
niczym nie potwierdzony, zadne badania nic. I jeśli bym coś ukryła
to co? Lekarz byłby winny czy ja? Czy system, który zupełnie nie
weryfikuje prawdziwości oświadczeń przyszłych kierowców?

[nessie-jp]

jachmat napisał:

> Tutaj sytuacja była przecież inna. Człowiek z taką chorobą nie
> powinien mieć prawa jazdy. Winny jest przede wszystkim on sam

Ale jak nie powinien, skoro poszedł do lekarza się zbadać, czy może mieć prawo
jazdy

[jachmat]

>nessie-jp napisała:
>....poszedł do lekarza się zbadać, czy może mieć prawo
> jazdy

[nessie-jp]

> Nie zgadzam się z Tobą. Lekarz nie jest wróżką.

Nie napisałam jednego

[jachmat]

nessie-jp napisała:
> Jeżeli jednak pacjent nie zataił choroby, a lekarz mimo to
>zezwolił na prowadzenie pojazdu

[gandalph]

jachmat napisał:

Oczywiście, że pacjent może tu być współwinny (jeśli wiedział o
chorobie ubiegając się o prawo jazdy i fakt ten zataił), albo znając
objawy/skutki działania leku prowadził samochód. Natomiast wina
lekarzy może być dwojakiego rodzaju: sama choroba albo skutki
działania leków,o których nie poinformowali pacjenta. Tego nie
wiemy. Mój post dotyczył czego innego, mianowicie odpowiadał na dość
śmieszny zarzut poprzednika dotyczący odpowiedzialności sprzedawcy
alkoholu.

> Tutaj sytuacja była przecież inna. Człowiek z taką chorobą nie
> powinien mieć prawa jazdy. Winny jest przede wszystkim on sam i
> powinien odpowiedzieć bardzo surowo. Przy badaniu na prawo jazdy
> lekarz nie jest w stanie przeprowadzić kompleksowych badań
> specjalistycznych sam, pyta więc pacjenta o różnego rodzaju
> dolegliwości. Jeżeli ukrył swoją chorobę przed lekarzem, to zrobił
> to świadomie i z premedytacją. Jeżeli zaś nie ukrył, to w grę
> wchodziłaby zapewne łapówka. Tutaj lekarz jest współwinny, ale
> kierowca również był świadomy tego, że jeździć nie powinien.

[orn1984]

Po pierwsze, nie chodzilo tu o leki a o chorobę.
Po drugie, o tym, że leki upośledzaja i wchodza ze soba w interakcje masz Ty wiedziec, z ULOTKI. Właśnie po to ją dołączają, w języku zrozumiałym przez zwykłych ludzi, takich jak Ty. Bierzesz inne leki? Nie czekaj aż lekarz zapyta o nie, tylko mów. Lekarz nie wie, to si e pytasz w aptece, najwyżej Pani przeczyta za Ciebie ulotke...

[gandalph]

orn1984 napisała:

1. Pacjent nie musi wiedzieć o interakcjach leków, ani o tym, że
takie zjawisko w ogóle istnieje, lekarz - musi! Dlatego psim
obowiązkiem lekarza jest pytanie, "czy bierze Pan/i jakieś leki?".
Pytanie jest niezbędne chociażby po to, by lekarz wiedział, czy
działanie jakiegoś innego leku, przepisanego przez innego lekarza,
nie będzie kolidować z działaniem leku przepisanego przez niego. I
odwrotnie! Zaniechanie przez lekarza tego pytania powinno być
równoznaczne, w cywilizowanym kraju, z PRZESTĘPSTWEM zaniechania.
2. Ulotki dołączane do leków nie są przeznaczone dla pacjentów, lecz
stanowią "du...chrony" producentów wobec rozwydrzonych prawników i
skretyniałych sądów, zwłaszcza w USA; mam wyższe wykształcenie
techniczne, a wcale niekoniecznie rozumiem to, co jest na tych
ulotkach napisane. Osobnik z wykształceniem podstawowym nie będzie
wiedział w ogóle, o co chodzi.
3. W przypadku, którego dotyczy artykuł, o ile nie chodzi chorobę
psychiczną, winę najprawdopodobniej ponoszą, po równo, lekarz i ów
kierowca. Pacjent - bo zataił swój stan zdrowia w wywiadzie po to,
aby wyłudzić zaświadczenie o zdatności do prowadzenia pojazdu,
lekarz - bo nie wykazał należytej staranności. Nie wykluczam też
zwykłej łapówki, nie mnie o tym sądzić.

> Po pierwsze, nie chodzilo tu o leki a o chorobę.
> Po drugie, o tym, że leki upośledzaja i wchodza ze soba w
interakcje masz Ty wi
> edziec, z ULOTKI. Właśnie po to ją dołączają, w języku zrozumiałym
przez zwykły
> ch ludzi, takich jak Ty. Bierzesz inne leki? Nie czekaj aż lekarz
zapyta o nie,
> tylko mów. Lekarz nie wie, to si e pytasz w aptece, najwyżej Pani
przeczyta za
> Ciebie ulotke...

Przecież to nie jest możliwe !!!

[zdrowy_rozsadek78]

Niemożliwe jest, aby osoba z przeciwwskazaniami do prowadzenia auta miała
prawo jazdy. Przecież po to ustawowo wymuszono badania lekarskie aby temu
zapobiec. Trzech lekarzy na pewno by się nie pomyliło.
No, a skoro się jednak pomyliło to może warto wprowadzić podwójne badania
lekarskie i do tego okresowe co miesiąc ???
W ten sposób takie przypadki się wykluczy, a jeśli jednak się będą dalej
zdarzać to proponuję wprowadzić obowiązkowe badania lekarskie przed każdym
wyjazdem i dodatkowo wyrywkowe kontrole lekarskie na drogach. Może troszkę to
będzie kosztowało, no ale bezpieczeństwo jest przecież najważniejsze !!!

[czwarty.wymiar]

Ani to mądre, ani nawet śmieszne... Może sam powinieneś się udać na badania?

To nie miało być smieszne

[dezindoktrynator]

A Ty nie dostrzegasz ironii w żądaniu przez ludzi coraz wiekszej kontroli w imię ich bezpieczeństwa i świętego spokoju? Nie długo przy każdym postawią policjanta, żeby sobie przypadkiem czegoś nie zrobił.

[zdrowy_rozsadek78]

Póki co jeszcze nie muszę, ale kiedy już Unia wprowadzi nakaz badań przed
wypowiadaniem się na forach no to wówczas będzie trzeba dać im się okraść.
Przykład tego kierowcy doskonale pokazuje, jaką ściemą i rozbojem są
obowiązkowe badania lekarskie. Nie trzeba być specjalnie bystrym, aby załapać,
że skoro ten facet miał prawo jazdy to albo dał lekarzom łapówkę, albo te ich
badania były robione na zasadzie: "zapłacił pan już w kasie ? To proszę, oto
zaświadczenie."
Oczywiście przyzwoitość każe sądzić, że jest to odosobniony przypadek a
medialna papka zaraz wszystkim na nowo uświadomi, że gdyby nie te badania to
dopiero by się działo na drogach !!!
Oczywiście zniesienie tych badań nie miałoby zauważalnego wpływu na liczbę
wypadków, bo jak komuś dajmy na to pogorszył się wzrok to sam wie, że musi iść
do okulisty po nowe okulary bo inaczej spowoduje wypadek i może się zabić.
Jedyna różnica jest taka, że miliony kierowców przestałyby zasilać bandę
lekarzy-darmozjadów, którzy za sprawdzenie, czy delikwent potrafi dotknąć czubek
własnego nosa albo stanąć na jednej nodze kasują kilkadziesiąt zeta. Niby nic,
ale skoro w Polsce jest zarejestrowanych ok. 20 mln aut a na każdy samochód
wypada przynajmniej 1 kierowca (często więcej, np. mąż i żona na wspólne auto)
to znaczy że te darmozjady okradły nas na 2 mld złotych, czyli na 2% całej
gotówki będącej w obiegu !!!

[zigzaur]

To samo można napisać o tzw. "badaniach technicznych" dla pieczątki w dowodzie
rejestracyjnym, gdzie za 98 zł sprawdza się kierunkowskazy i klakson.

[zb1k]

a mnie badal lekarz, ktory zna mnie od dziecka i mieszka w lini
prostej 10m od moich drzwi, znal moj stan zdrowia
przetrzepal mnie niemilosiernie, nie bylo zadnego "po znajomosci"

[zdrowy_rozsadek78]

To naturalne, skoro jesteś jego sąsiadem to wolałby abyś miał o nim dobre zdanie.
Pytanie, czy teraz, wiedząc że każdy kierowca musi przejść badania czujesz się
bezpieczniej na drodze ? Czy widząc jadący z naprzeciwka po Twoim pasie samochód
jesteś pewny, że to napewno nie jest żaden świr i zdąży się schować zanim tu
dojedzie, bo miał badania lekarskie i wzrok, refleks oraz widzenie przestrzenne
jest u niego OK.

[natalia_sankowska1]

JA uważam, że jest to skutkiem stworzenia praktycznie
szczególnej "medycyny ruchu drogowego" oddzielonej od ogólnej słuzby
zdrowia. Uprawnienia do badania kierowców powinni posiadać lekarze z
normalnych przychodni - tak, by zainteresowany dostawał
zaświadczenie TYKLO W SWOJEJ PRZYCHODNI (od swojego lekarza lub
innego w tej przychodni ztrudnionego, lecz majacego dostęp do karty
tego pacjenta).
Nieraz pytałam mego męża, czy jest on w stanie "wychwycić" wszystkie
schorzenia które stanowią przeciwwskaania przy prowadzeniu
samochodów. On mówił, że widząc delikwenta po raz pierwszy i ostatni
w życiu (i mając najprostsze wyniki badań laboratoryjnych), nie może
tego zrobić.
Niegdyś miał także osobnika zainteresowanego otrzymaniem
zaświadcenia w celu zatrudnienia jako spawacza wysokościowego, a był
ciśnieniowcem leczącym sie na nadciśnienie. Wziął leki i po nich
przyszedł do przychodni. Dobrze, ze mąż go znał prywatnie (jak się
okazało)i zaświadczenia nie dał.
To samo dotyczy badań na prawo jazdy: powinien uczestniczyć lekarz
znający pacjenta lub taki, kto może zajrzec do jego historii choroby.

[zdrowy_rozsadek78]

Wyobraźmy sobie sytuację, że badania przestają być obowiązkowe i stają się
dobrowolne. 99 % kandydatów na kierowców olewa sprawę i się im nie poddaje. Ale
ktoś, kto wie, że ma cukrzycę pomyśli następująco: zacznę jeździć samochodem,
mogę stracić przytomność w trakcie jazdy, spowoduję wypadek. Może lepiej jak
pójdę do mojego lekarza i go podpytam co on o tym myśli. A lekarz, nie obawiając
się ewentualnych konsekwencji powie mu to co faktycznie myśli, przykładowo:
panie, jak pan będzie brał insulinę to będzie OK, a jak pan zapomni to się
natychmiast zatrzymać na parkingu.
A teraz postawmy się w sytuacji takiego lekarza przy badaniach przymusowych.
Formalnie oznacza to, że teraz to nie ów kierowca, ale lekarz staje się
odpowiedzialny za ewentualny wypadek spowodowany cukrzycą. Więc kierowca myśli
tak: jak dobrze zakombinuję i przejdę badania, to jakby co to będzie na lekarza.
A lekarz myśli tak: wystawię zaświadczenie, facet zasłabnie i pójdę siedzieć.
Przykład ze spawaczem dokładnie to potwierdza. Gdyby spawacz wiedział, że jak
coś mu się stanie to nie będzie kogo ciągać po sądach i po prostu zostanie
kaleką czy zginie, to by się dwa razy zastanowił. A tak sobie myśli, że jak już
zdobędzie zaświadczenie to jest kryty.
A ze swojego doświadczenia wiem, że lekarze działają protekcjonalnie. Kiedyś,
jeszcze w liceum załatwiono całej klasie pracę dorywczą w jakiejś firmie.
Oczywiście konieczne były badania lekarskie. Ja, jako zaawansowany krótkowidz
nie dostałem zgody, bo wiadomo - a co jak coś mi się stanie. Czułem się
strasznie upokorzony i oszukany, bo wiedziałem że to jest zwykła lipa. Jakoś
mogłem kopać w ogródku, grać w piłkę czy pomagać ojcu na budowie, ale zarobić
parę groszy mi nie pozwolono, oczywiście dla mojego dobra ;-)

[gambiting]

zdrowy_rozsadek78 napisał:

> Niemożliwe jest, aby osoba z przeciwwskazaniami do prowadzenia auta miała
> prawo jazdy. Przecież po to ustawowo wymuszono badania lekarskie aby temu
> zapobiec. Trzech lekarzy na pewno by się nie pomyliło.
> No, a skoro się jednak pomyliło to może warto wprowadzić podwójne badania
> lekarskie i do tego okresowe co miesiąc ???
> W ten sposób takie przypadki się wykluczy, a jeśli jednak się będą dalej
> zdarzać to proponuję wprowadzić obowiązkowe badania lekarskie przed każdym
> wyjazdem i dodatkowo wyrywkowe kontrole lekarskie na drogach. Może troszkę to
> będzie kosztowało, no ale bezpieczeństwo jest przecież najważniejsze !!!
Byłeś kiedyś na kontrolnym badaniu na prawo jazdy? Zajmuje ono około 2
minuty,lekarz (przynajmniej w moim przypadku) kazał mi przeczytać dwie literki z
tablicy,rozpoznać jedną cyfrę w teście na daltonizm i zapłacić 50zł. Oto i całe
badanie lekarskie "potwierdzające sprawność fizyczną do prowadzenia pojazdów".

[elza78]

jasne wszystkiemu winien lekarz :/
ciekawe jak ogolny lekarz ma wiedziec i skad ze gosc ma lekooporna padaczke
(zareczam wam ze typ wiedzial z czym to sie je i czym grozi prowadzenie
samochodu jak dopadnie go atak) co EEG mu robi na miejscu przed podpisaniem
zaswiadczneia ? byl ktos na badaniu do prawka z was tam PADA PYTANIE "czy cierpi
pan/pani na przewlekle schorzenia uniemozliwjajace prowadzenie pojazdow lub cos
w tym guscie i w tym momencie leczony typ powinienbył powiedziec i swojej
chorobie nie powiedzial - nie ma szans na weryfikacje tego chyba ze w gabinecie
trafi mu sie atak akurat. jedyne co moze taki lekarz wydajacy zaswiadczenia
zbadac to wzrok za reszte ktora podamy lub nie podamy odpowiadamy MY co sie
poswiadcza podpisem z reszta.

jak zawsze.. lekarze są niewinni... zayebiście!!!

[monster1972]

wydają kalece prawo jazdy, kaleka zabija ludzi, bo jest kaleką i
nikt nei jest winny

no po prostu słodko!


Polak-ateista

[jachmat]

chory to nie kaleka

I tacy kierowcy

[daszek.fistaszek]

powinni być traktowani jak za jazdę po pijaku.
Ilu jest kierowców po wylewie, lub zawale, którzy prowadzą samochód???
Ilu niedowidzących dziadków, zdziwionych, że w coś walnęli??
Ja osobiście spotkałem się z kilkoma przypadkami, min. z zasłabnięciem
starszej pani, która miała to szczęście (i jaj ew. ofiary też), że samochód
sam się zatrzymał na poboczu drogi.
Problem częściowo rozwiąże 15letni czas otrzymania prawa jazdy.