"Dziennik": Zbierali haki na Kwaśniewskiego?

[michal00]

czyli jednak Stoltzman?

"Dziennik": Zbierali haki na Kwaśniewskiego?

[boykotka]

Czy to antyreklama Pani Jolanty Kwaśniewskiej ??? Sęk w tym, że
naród już nie ciemny, wszystkiego nie kupi

[douglasmclloyd]

boykotka napisała:

> Czy to antyreklama Pani Jolanty Kwaśniewskiej ???

A co, bezy nie idą?

SB-ecy prowadzili jakieś prywatne gierki?No, no...

[t.w.bolek]

A to się Kurwtyka zdziwił,przecież "SB sama siebie nie oszukiwała"...

SB wyczuła nowy "powiew", Kurtyka tez poczuje.

[a.k.traper]

SB miała dużo na sumieniu więc chciała tez zabłysnąć, część teczek
schowali i grają nimi do disiaj a Kurtyka i jemu podobni
czesto "odkrywają" sensacje jak ta z tajnym studiem TVP w stanie
wojennym:))) kazdy kto działął w podziemiu o tym wiedział i
w "bibułach" o tym pisano, pamiętam bo je rozprowadzałem.
Wracając do SB to nie bardzo się instytucje wojskowe lubiły z
cywilnymi dltaego tez Kiszczak objął resort ze swymi ludźmi z WSW a
po 1989 profesjonaliści zabrali dane swoich agentów i cennych
informatorów z których część była pod fałszywymi nazwiskami zapewne
a resztę zostawili "nawiedzonym" tropicielom spisku. Wystarczy
popytać ludzi którzy wtedy zbierali informacje i je weryfikowali dla
podziemnej "S" by wiele tematów okazało się proste, nie zrobia tego
z dwóch powodów: wątpię by ci ludzi podzielili sie ta wiedzą chociaż
część jest juz opisana a drugi powód może być bolesny dla IPN -
okazą się instytucją zbędną dlatego póki sb-ckie teczki krazą i
jedni i drudzy czuja się dobrze taka symbioza.

Najpierw zlecił szukanie haków na perspektywiczneg

[incipit]

Najpierw zlecił szukanie haków na perspektywicznego aby trzymać lejce,
a potem się oburza na bydlaków.

"Dziennik": Zbierali haki na Kwaśniewskiego?

[jjrak]

Ehhh.... Czerwoni się podgryzali wzajemnie? A to ci Amerykę w IPN odkryli ;-). A pan generał albo rżnie głupa , ze o tym nie wiedział, albo nie kontrolował służb - tylko służby kontrolowały jego . Też żadna nowina .

generał przedstawia go jako prawą rękę

[solardragon]

to co w tym dziwnego,że taką figurę służby prześwietlają? Wydaje się to być
naturalną konsekwencją tego faktu.

-----------------------------------------
www.slodkiezycie.pl -
portal społecznościowy dla CUKRZYKÓW, ich rodzin i LEKARZY DIABETOLOGÓW

[executioner]

jjrak napisał:

> Ehhh.... Czerwoni się podgryzali wzajemnie?

Daleko im do "białych"...
do miłości bliźniego żywionej przez spisiałych i radyjowych...

[nutka.pl]

michal00 napisał:

> czyli jednak Stoltzman?

znam takiego jednego podobnego do ojca 'Stoltzmana'.
co za glupota to musi byc,ze majac dobre papiery, przyznaje sie
dobrowolnie przy 'brydzu' do rodowego nazwiska znajac jednoczesnie
zasady gryw tamtych latach.

"Dziennik": Zbierali haki na Kwaśniewskiego?

[wanda43]

Teraz przynajmniej jest jasne, skąd maja swoje "rewelacje" genetyczni
opluwacze i skąd sie wywodzą. Przyslowia sa mądrością narodow - zawsze
zlodziej krzyczy najglosniej łapac zlodzieja.

generałowi rozmięka mózg

[jankbh]

Faktycznie, oburzające! W kraju demokracji, dobrobytu i
szczęsliwosci przeswietlali obywatela do trzeciego pokolenia! Żeby
to jeszcze w Ameryce, gdzie bito Murzynów, ale tu, nad Wisłą?
Niewątpliwie ktos nadużył zaufania funkcjonariuszy tak
patriotycznych służb.

Panie Michnik(czy jak sie Pan tam nazywa)...

[sop3]

...to sa dalej ludzie honoru?

[maaac]

Michnik nazwał ich tak za konkretną decyzję i dotrzymanie słowa. Coś
się zmieniło w tej sprawie od czasu jak Michnik to powiedział?

[rotholc]

maaac napisał:

> Michnik nazwał ich tak za konkretną decyzję i dotrzymanie słowa. Coś się
zmieniło w tej sprawie od czasu jak Michnik to powiedział?

...kto według Nadredaktora Adama jest obecnie "człowiekiem honoru".

Ewa Milewicz: "To nie znaczy, że z Ziemkiewiczem pióropałkarz "Gazety" w niczym
się nie może zgodzić. Kiszczak to człowiek honoru - powiedział Michnik. Tak, to
zdanie trudno zrozumieć i zaakceptować. Ziemkiewiczowi i pióropałkarzowi.

Tyle że Michnik się z tych słów publicznie wycofał. Napisał w 2004 r., że żałuje
"przesady niektórych gestów i wypowiedzi". Napisał, że ma poczucie winy.
Napisał, że jego zdanie o honorze Kiszczaka było "bez sensu". "Nie do mnie
należy wyrokowanie, kto jest, a kto nie jest człowiekiem honoru".

wyborcza.pl/1,75517,3836184.html
A teraz się okazuje że znowu jest. Panie Adamie! Te "człowieki honoru" to są czy
nie są?

[maaac]

Twierdzisz że ja jestem Michnikiem? Nie pora na leczenie?

To moja nie Michnika opinia. Uważam, że mówiąc o nich w tym
momencie w ten sposób miał rację. To że Michnik w tej sprawie
zmienił zdanie mało mnie obchodzi (to znaczy rozumiem jego postawę,
zbyt wiele osób nie rozumie całej sptrawy w tym np Ty).

Tak Jaruzelski i Kiszczak dotrzymujac obietnic z Magdalenki i
Okrągłego Stołu mimo że im się to nie opłacało (w sensie
bezpośrednim) okazali się w tym wypadku ludźmi honoru. Ci co łamią
umowy jak tylko zmieni się sytuacja ludźmi honorowymi dla mnie nie
są.

[rotholc]

maaac napisał:

> To moja nie Michnika opinia.

To już nie pamiętasz co przed chwilą napisałeś?

>>Michnik nazwał ich tak za konkretną decyzję i dotrzymanie słowa.

Nie pora na leczenie? :))) :))) :)))

>Uważam, że mówiąc o nich w tym momencie w ten sposób miał rację.

To znaczy w którym? 1990? 1992? 2003? 2004? 2009? :P

>To że Michnik w tej sprawie zmienił zdanie mało mnie obchodzi (to znaczy
rozumiem jego postawę, zbyt wiele osób nie rozumie całej sptrawy w tym np Ty).

Doprawdy, nie ma potrzeby się denerwować. Rozumiem Twoją silną potrzebę
posiadania zaufanego "autorytetu", który zawsze ma rację i zawsze wszystko
wytłumaczy.
Jak w "Folwarku Zwierzęcym" - Towarzysz Napoleon ma zawsze rację! :D

[maaac]

> > To moja nie Michnika opinia.
>
> To już nie pamiętasz co przed chwilą napisałeś?
Ja pamiętam. To Ty próbowałes dyskutować z Michnikiem nie ze mną.
Zapomniałeś?

> >>Michnik nazwał ich tak za konkretną decyzję i dotrzymanie słowa.
>
> Nie pora na leczenie? :))) :))) :)))
Uważasz że nazywanie honorowym zachowaniem dotrzymywanie danego
słowa wymaga leczenia? No fakt w Polsce łamanie danego słowa jest
dominujacą postawą. Ja wolę jednak być "chory" tzn odstawać od
większości i samemu maksymalnie jak się da słowa dotrzymywac (a jak
się nie da to przepraszać) i tych co tak samo robią cenic.

> >Uważam, że mówiąc o nich w tym momencie w ten sposób miał rację.
>
> To znaczy w którym? 1990? 1992? 2003? 2004? 2009? :P
Oooo. Widac że szkolnictwo w Polsce leży. Jednego prostego zdania
niektórzy nie potrafią zrozumieć.

>> To że Michnik w tej sprawie zmienił zdanie mało mnie obchodzi (to
>> znaczy rozumiem jego postawę, zbyt wiele osób nie rozumie całej
>> sptrawy w tym np Ty).
>
> Doprawdy, nie ma potrzeby się denerwować. Rozumiem Twoją silną
> potrzebę posiadania zaufanego "autorytetu", który zawsze ma rację
> i zawsze wszystko wytłumaczy.
> Jak w "Folwarku Zwierzęcym" - Towarzysz Napoleon ma zawsze
> rację! :D
Ech ta projekcja... gdzie tu nerwy, gdzie tu autorytet? Wyraźnie
piszę że się z Michnikiem nie zgadzam choć rozumiem jego postwę, a
Ty mi tu piszesz o autorytecie, który "ma zawsze rację". No i gdzie
tu Ty widzisz u mnie postawę potrzeby takiego autorytetu? Po tym że
mam inną opinię niż Michnik?
Coś mi się widzi że szanowny Kolega zbytnio Ziemkiewicza się
nałykał. No i widzi wszędzie te "ałtorytety. Proponuję go odstawić,
myśleć samemu i czytać co kto pisze, a nie co powinien napisać
zgodnie z ziemkiewiczowską tezą o michnikowszczyźnie.

Jezus tez był żydem i to czystej krwi

[klikacz.net]

"Dziennik" pisze głupoty!

[manfred211]

Chodzi o to, żeby zdyskredytować wiarygodne opracowanie IPN.

Żadna obsesja a stuprocentowa prawda!
SB, to najsolidniejsza instytucja PRL, której dokumenty są w 100% wiarygodne!!!

Wredna linia obrony niektórych konfidentów SB, to podważanie wiarygodności
dokumentów!

Jakoś nie podważano wiarygodności dokumentów SB gdy chodziło np o hrabiego
Wojciecha Dzieduszyckiego. Tutaj każdy dokument był WIARYGODNY!

Gdy chodzi np. o członków "okrągłego stołu" i ludzi z nimi związanych, to
oczywiście zaraz pojawiają się nieuprawnione insynuacje o "szukaniu haków" i
temu podobne BREDNIE!

Jeżeli dokumenty np. na temat Wałęsy były niewiarygodne, to dlaczego ten DRAŃ
nielegalnie dostał swoje teczki a następnie wyrwał z nich ponad 200 dokumentów
i je zniszczył?!

Przecież ten "cienki Boluś", CWANIACZEK Wałęsa, gdyby te dokumenty były
niewiarygodne, to przecież starał by się je zachować, żeby pogrążyć SB i
udowodnić jej niewiarygodność a nie je niszczył!!!

Zniszczenie własnoręcznie przez Wałęsę archiwalnych dokumentów SB na jego
temat, jednoznacznie dowodzi, że wszystko to jest prawdziwe!!!!!!!!!!

Gdyby Kwaśniewski miał możliwość dostania tych dokumentów, to być może też by
je zniszczył a w paczkę zapakował - tak jak Wałęsa, makulaturę i napisał na
tej paczce: NIE OTWIERAĆ BEZ ZGODY PREZYDENTA RP!

To, że tą INFORMACJĘ NA ZAMÓWIENIE podaje "Dziennik", to mnie nie dziwi.
Jest to gazeta bez właściwości, której dni są policzone i stara się ona
jeszcze wrednymi metodami robić Polakom wodę z mózgu!

co za szczegółowość, byłes z nimi?

[a.k.traper]

w każdym kraju takie służby sa solidne a Jaruzelski zdziwiony
chociaz jego kumpel Kiszczak dowodził tymi służbami. Kazdy kto miał
umoczone chciałby sie zapoznac z aktami i je "zweryfikować", nie mam
złudzeń co do Wałęsy i jego wcześniejszych kontaktów ani tez do jego
hipokryzji, ciągle chciałby byc wielki, mógł, najpierw odstawił
ludzi którzy zrobili z niego człowieka -symbol a potem juz szedł z
górki na pazurki, jak to mawiają doradcy Lecha z czasów wojny na
górze Bóg tak chciał, jak sie nie słucha rozumu to się staje głupcem.

IPN w służbie narodu

[jankbh]

Zawsze podziwiałem ludzi, którzy niczego w życiu nie dokonali, ale
swoje pięć minut na swieczniku powięcają taplaniu się w gó...e i
szukaniu nieistniejącej "prawdy" o innych. I tak jak kiedys, dzis
też odbywa sie to w służbie narodu.

Pies tez człowiek, wierny i usłużny

[a.k.traper]

tylko ma w charakterze grzebanie po smietnikach i obsikiwanie
wszystkiego,jeden się szybko uczy inny zawsze tępy pozostanie.

biedny i głupi ten nasz naród

[mrlusiek]

jak czytam wypowiedzi(ciągłe ujadanie) na forum to zaraz doznaje ulgi dla
faktu że, jesteśmy tu gdzie jesteśmy i że, szans na zmiany tego
ogólnonarodowego marazmu nie widać
ot pospolita ciemnota i brak szacunku dla siebie

[alex-alexander]

michal00 napisał:

> czyli jednak Stoltzman?
LEPSZY STOLTZMAN NIZ KOWALSKI

"Dziennik": Zbierali haki na Kwaśniewskiego?

[sceptyk31]

Gdyby coś znaleźli to mieliby świetną przepustkę do podpięcia się
pod nową władzę. Przecież wielu przy po mocy tecek personalnych
TW/ także z kręgów kościelnych/ robiło kariery w wolnej Polsce.
Przecież wertyfikację łatwiej było przejść tym co mieli
odpowiedniego agenta / czytaj: wśró nowych rządzących/, mniz ludziom
uczciwym.

[red.ken]

"Dziennik": Zbierali haki na Kwaśniewskiego?

[jerzy.zywiecki]

A dzisiaj to nie zbierają?Też mi odkrycie.

Kwach "polski patriota", Jolka grosze zarabiala

[silesius.monachijski6]

a teraz oboje wystawiaja chalupy za kilkanascie milionow PLN; czyzby z
odszkodowania przyslugujacego zydom wg umowy przygotowanej przez Kwacha? Bo
jako prezydent nigdy by takiej kasy nie zarobil

i później SB-cy w UOP-ie zrobili Żyda

[luna_brystiger]

prezydentem wszystkich Polaków...

[wanda43]

ano zrobili. W zeszlym roku nawet sam sie przyznal przed kamerami, ze jest Zydem.

>Stolzman< to jednak prawda!!!

[luna_brystiger]

czy Michnik to też Żyd? A Geremek? Gronkiewicz-Waltz? Balcerowicz? Czy to możliwe aby Polaków za ryj trzymali Żydzi?

[elucidator]

Jak najbardziej mozliwe. Zydami sa/byli tez Walesa, Wojtyla, Glemp, Kaczynscy,
Wiekszosc biskupow i kardynalow, wiekszosc generalow WP, 3/4 poslow na sejm
wszystkich kadencji, Pawlak, obaj Giertychowie, wiekszosc dziennikarzy (trzeba
pokazac swiadectwo urodzenia sie Zydem aby sie dostac na studia dziennikarskie),
Rydzyk, niemalze wszyscy historycy w IPN, nawet Leszek Bubel. Tylko ty nie
jestes Zydem i sie z tego ciesz, ale nie mam takiej pewnosci co do twoich rodzicow.

"Dziennik": Zbierali haki na Kwaśniewskiego?

[switonemsi]

I już wiadomo dlaczego tak blisko z Michnikiem :D :D :D

A tak poważnie - służby specjalne to państwo w państwie. W każdym ustroju.

Haha i to ma być TW Alek na któego SB zbiera haki?

[lechujar]

A na Kaczyńskich nie zbierali haków wtedy, może nie byli groźni ? ;)

O święta naiwności Jaruzelskiego!

[krwawy_krolik]

Urocze.

Kwaśniewski męczennikiem!

[uzman]

Teraz, gdy już znamy prawdę, możemy postwaić pomnik Kwaśniewskiemu,
najbardziej dręczonemu koniunkturaliście PRL-u.

[maaac]

Nie jest męczennikiem tak samo jak nigdy męczennikami nie byli ci,
których tylko sprawdzano robiąc na nich teczki.

naiwny ludzie co mieli znalezc to znalezli i lezy

[protomek77]

bezpiecznie w sejfach u kogo trzeba :D a dziadunio Jaruzel taki "zaskoczony"
że swojego czy że w ogóle że inwigilowała ?

Jaruzelski, tak brzydko wyrażać się o kolegach

[profanum_vulgus]

z SB? Kto to widział? Spokojnie bo serduszko padnie
i nie doczeka Pan wyroku za mordowanie Polaków jakie
Pan urządził.

[wanda43]

profanum_vulgus napisał:

> z SB? Kto to widział? Spokojnie bo serduszko padnie
> i nie doczeka Pan wyroku za mordowanie Polaków jakie
> Pan urządził.

Nie zapominaj, ze w tamtych czasach tzw sluzby wojskowe nienawidzily sie z UBecki.

[maaac]

Wzajemna niechęć między "specsłużbami" to prawie standard. Wyjątkiem
jest ich dobra współpraca. Dla tego im państwo ma mniej różnych
specsłużb tym w efekcie dają one lepsze wyniki bo nie tracą czasu na
wzajemne podgryzanie. I to jest główny powód dla którego redundantne
służby dublujace zakres zainteresowań innych służb powinny być
likwidowane jako szkodliwe dla państwa.

Jak nie "Alek", to choć żayd(!)...

[don.kichote]

Byleby tylko PiS-owsko - radio-maryjnej tłuszczy dać powód do wycia i...
tłuszcza wyje!!!

A co tu sprawdzać. Aparatczyk i aferzysta.

[olewus1]

Lubi sobie golnąć ale to mały pikuś. Zwykły komuch, który powinien kopać rowy
teraz.

[jurasmysz]

Piszesz o sobie? Pisdziaku.

[olewus1]

Zapewne jesteś bezkrytycznym wyznawcą POjebów. Zacznij myśleć matole!