Talibowie planowali kolejny atak na Polaków

[bogulo2]

Ćwiczcie chłopaki, zabijajcie i nie dajcie się zabić. Musimy mieć dobrych żołnierzy, a najlepszą szkołą jest pole walki

Kolejny atak na okupacyjne sily Polaków

[kroliklesny]

Poleglemu zolnierzowi przyznane przez "zwierzchnika" odznaczenie
przyda sie jak (nomen-omen) umarlemu kadzidlo.. Przez "zwierzchnika"
ktory razem z kumplem Antonim rozpieprzyl polski wywiad. Zgroza!

[peidos]

Po 1 w Afganistanie nie bylo zadnego polskiego wywiadu, po 2 byly wywiad oparty
na sluzbach komunistycznych zajmowal sie w glownej mierze handlem i przemycaniem
tego czego nie powinien. Likwidacja tych sluzb powinna nastapic w roku `89 kiedy
jeszcze nie zapuscila mafijnych korzeni.

[venus99]

i ty o tym wszystkim wiesz.gratuluję.

[roman512]

Kolega ma akruat racje. Wystarczy poczytac raport ws. Likwidacji WSI.
Ciekawe ze kazdy kto ten raport krytykuje NIGDY go nie przeczytal.

[zlomas1]

roman512 napisał:

> Kolega ma akruat racje. Wystarczy poczytac raport ws. Likwidacji WSI.
> Ciekawe ze kazdy kto ten raport krytykuje NIGDY go nie przeczytal.

Ja czytalem, wiec nie kazdy.
Straszne bzdury.

[ffamousffatman]

"Straszne bzdury." a błędy takie, że czas jaki na forach rosyjskich była niezła
zabawa w poprawianie.

czy robimy jakiś interes w Afganistanie???

[slon2002]

jak nie, to po co nasi tam giną jak muchy?

[achtung_nitras_auf_autobahn]

> jak nie, to po co nasi tam giną jak muchy?

myślenie prostaka... no ale tacy w większości
czytają Gazownię, więc nie dziwi

wyznacz jeszcze min. kwotę, za którą warto tam wysyłać
polskich żołnierzy

[ja.ja222]

Ja czytałem. Piękna bajeczka. Musiał to pisać jakiś wielki mitoman.

[kinoman1920]

Mnie najbardziej grzeje robienie z faceta bohatera, scenariusz teraz
bedzie taki - cialo powroci do kraju, kapitan dostanie odznaczenie
od Kaczynskiego i posmiertny awans na majora, dalej wszyscy zalosni
generalowie i politycy beda pieć na przemian - jaki to był bohater,
i że trzeba albo wycofać wojska, albo je zwiększyć.

Historia jest jednak krótka kapitan strzelal do snajpera z
kalacha, a snajper strzelal z czegos dokladniejszego i kapitana
zdjal. i to jest absolutnie wszystko.

I nie wiem na co to komu. Chłopaki jada po kase lecz czasami
wracaja, czasami nie - to ich wybór.

Kinoman

[achtung_nitras_auf_autobahn]

> Historia jest jednak krótka kapitan strzelal do snajpera z
> kalacha

oficerowie nie noszą broni długiej...

nie znasz się nawet na elementarzu ale pierwszy
do komentowania...
jednym słowem ekspert-gawędziarz

[joly.roger]

> oficerowie nie noszą broni długiej...
> nie znasz się nawet na elementarzu ale pierwszy
> do komentowania...

A Ty masz poważne problemy z logiką. Czym wg Ciebie próbował zlikwidować
snajpera? Pistoletem?

Wywiad Macierewicza spisal sie na 5-tke, Tuskowcy

[mirmat1]

...na lufe.
venus99 napisał:
> i ty o tym wszystkim wiesz.gratuluję.
Najwazniejsze, ze o tym wiedza same POstkomuchy. Poczytaj co stwiedzil czlonek
rzadu Tuska na temat dzialania na Afgansko-Pakistanskim terenie wywiadu, ktory
zreformowal Maciarewicz:
"Polski wywiad zna nazwiska porywaczy"
wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80708,6252236,_Polski_wywiad_zna_nazwiska_porywaczy_.html
mm, IAR, PAP, Gazeta.pl
2009-02-09, ostatnia aktualizacja 2009-02-09 17:08
- Polski wywiad zdumiewająco szczegółowo opisał przywództwo bandy, która porwała
i zamordowała Polaka - poinformował minister sprawiedliwości Andrzej Czuma. -
Znane są dane porywaczy, ich krewnych oraz przyjaciół w strukturach rządu
Pakistanu - powiedział.
Widac wyraznie natomiast efekt oszczednosci budzetowych Rostowskiego. Gdzie byly
smiglowce, ktore powinny towarzyszyc patrolowi? Zabraklo pieniedzy na bendzyne?

[carlfrost]

nie ważne czy kot biały, czy czarny ważne żeby myszy łapał, nieważne czy szpion
jest starym komuchem ważne żeby znał się na robocie

[o.b.laden]

> nie ważne czy kot biały, czy czarny ważne żeby myszy łapał, nieważne czy szpion
> jest starym komuchem ważne żeby znał się na robocie

jeżeli myślisz że biały człowiek może robić za j-23 w afganistanie
to nie mam pytań...

Nie było tam żadnego wywiadu, bo na wywiad na dzikich polach
to USA, Rosja i Chiny stać a nie Polskę...

[atmantel]

ale mamy w Polsce ludzi wyznających Islam np. Tatarzy, mamy ludzi o orientalnych
rysach. Ile to roboty zapuścic brodę, założyć turban na głowę, jak się chce to
można nawet arabskiego się nauczyć. Możliwe że mieliśmy kiedyś takich ludzi
którzy byli do wszystkiego zdolni(WSI), ale "szanowny" pan Macierewicz musiał
się wpie...ć a teraz nasi giną.
Polecam Film: "Demony wojny wg. Goi".

[achtung_nitras_auf_autobahn]

> Polecam Film: "Demony wojny wg. Goi".

ty tak na sero? czy coś nie tak z glacą?

[jjjnjankowski]

@peidos: Po 1 w Afganistanie był rozpieprzony polski wywiad wojskowy pod
postacią harcerzyków Maciory, którzy zajmowali się nie tym, co trzeba, czyli
donoszeniem na żołnierzy do Maciory i Geniusza-na-północ-od-Tater z zemsty za
przyłapanie na uczestnictwie w patrolach (na uczestnictwie w przenośni).
Nie było za to Rosomaków. których program budowy Maciora do spóły z Pingwinem
próbowali wtedy rozstrzelać (dosłownie).

znowu pis winny, czy bin laden to też znajomy JK?

[achtung_nitras_auf_autobahn]

jak można być takim debilem jak ty?

[abc136]

Nie tak dawno temu wy tam byliscie,napisz cos na ten temat.

Polaków Pod twą obronę...

[almagus]

Pod twą obronę...

Pod pazernością opatrzności ciemnota gniazdko sobie mości!

Coś się stanie w Afganistanie?


Wsparł prezydenta element redykowy.
Kancelaria taczki, kler stół bilardowy.
Pod twą obronę oddajemy się Panie
rozwalmy obronę i co wtedy się stanie?
Niech zwycięża ten co w Pana wierzy!
Oszołomy najmują Maryji rycerzy!
Powołają klony zakon Samoobrony,
pospawają na tarczę leppiejowe brony!
Ale jak nas pocisną, spuszczą nam lanie,
dostanie katar kiszek, a prezio kichanie?
Czy jak onegdaj zwieje na kartoflisko,
pomacha im szabelką i będzie panisko?
Czy gdy przyjdzie walka, będzie gaci pranie,
bo zrobili destrukcją wojska odzyskanie?
Nie NATO i Unia , ale Jasna Góra,
z Rydzolem zrobi składkę, gdy w budżecie dziura?
Solidarnie nazbierają obronnych składek,
by następnie je wsadzić Rydzolowi w zadek!
Już słyszę ich pod twą obronę wołanie,
i Rydzola nad szambem strachliwe sapanie!
Poszukają na łżeoponentów kwitów,
niechaj powymierają, skubnąć emerytów!
Lecz zapewnią im drogę do zbawienia,
wybudują im Świątynię Wniebowstąpienia!
Czy modlitwą będą chronić żołnierzy,
gdy z braku broni, wiedzy już w mogile leży?
W rozbiorach biskup co wolał zabór pruski,
licytował drugiego, co wolał rubel ruski!
Czyżże kiedyś z kolan naród ten powstanie?
Czy kiedyś zacznie ciemnocie odliczanie?
I zadęła w Zelniewie z „łorganami walturnia”
mamy durnia, mamy durnia, maaaamy durnia!


Mamy miny, jak po psie wojny, patrz pod nogi, bądź spokojny!

partyzanci leją okupanta

[skaflok]

prawie jak za WW2 ;) tylko, ze wtedy terrorystami byli Polacy.
tutaj poprostu była potyczka partyzantów z okupantami, gdzie zginął Hauptmann wroga. poza tym pojechali na okupacje i zdziwieni, ze ktos zginal, ano jak strzelaja to czasem ktos ginie.

byl kiedys taki wierszyk, ktory oddaje sytuacje i pozwole sobie go przytoczyc :

"Boże pozwól, bym potrafił gdy Ojczyzna mnie zawoła zamiast piersi wypiąć dupę, bo ta ropa nie jest moja."

Niech zyje Taliban!

[roman512]

Zgodnie z prawem miedzynarodowym oraz moralnym(!) Taliban ma prawo do obrony wlasnej ziemii przed okupantem z drugiego kranca ziemii.

Kolaborantow (granatowi policajnci i zolnierze kolaborujacy z silami Aliantu Polnocnego) nalezy zgodnie ze zwyczajem wojennym zabijac.

Polacy podczas II Wojny pokazli ze mozna postawic sie nawet najwiekszemu Wrogowi. Szkoda neistety ze tak szybko zapomnielismy jak to jest byc okupowanym...

Niech zyje Taliban! Wojownicy o wolnosc i NIEPODLEGLOSC!

[kireta21]

> Niech zyje Taliban! Wojownicy o wolnosc i NIEPODLEGLOSC!

Chciałeś powiedzieć: wojownicy o pola makowe i trasy przerzutowe.
Bo o to toczy się wojna.

[roman512]

> Chciałeś powiedzieć: wojownicy o pola makowe i trasy przerzutowe.
> Bo o to toczy się wojna.

Bzdura.
Tak sie sklada ze w okresie 2005-2008 sily Sojuszu Polnocnego (glownie CIA) PLACILY przemytnikom oraz "baronom narkotykowym" za to by pieniadze ze szmuglu i produkcji nie trafialy do rak Talibanu.

Niestety ta taktyka sie nie sprawdzila. Bo jak sie okazuje, wplywy z narkotykow dla Talibanu to tylko ~70mln dolarow rocznie, zas wplywy z datkow z krajow arabskich to suma szacowana na 190mln dolarow rocznie.

Tak wiec tu nie oto chodzi. Choc propaganda robi swoje. "zle narkotyki i zli handlarze. terrorysci. i nasze dzieci i dilerzy".

[pako19]

Proszę nie porównywać naszej wojny obronnej z 1939 z tym dzisiejszym biznesem
wojennym. Szarga Pan świętość, której Pan pewnie nigdy nie doświadczył ani nie
dotknął. Te dwie wojny poza aspektem militarnym nie mają ze sobą nic wspólnego.

[lowca_trolli_online]

kireta21 napisał:

> > Niech zyje Taliban! Wojownicy o wolnosc i NIEPODLEGLOSC!
>
> Chciałeś powiedzieć: wojownicy o pola makowe i trasy przerzutowe.
> Bo o to toczy się wojna.

nnio... zwłaszcza ze udział afganistanu w swiatowej produkcji narkotykow przed
agresja amerykanów wynosił ZERO procent a dzis waha się w granicach 90 procent.
ciekawe kto to od nich kupuje..?
a holendrzy do dzis nie mogą wybaczyc pobratymcom zza oceanu tego ze w latach 60
ubieglego wieku pozbawili ich kontroli nad swiatowym rynkiem kokainy..
no ale cóż.. pejsy zawsze wiedziały gdzie leża konfitury..
szkoda tylko ze pomimo traumatycznych doswiadczen posuwaja sie do coraz bardziej
drastycznych metod uzywajac do tego naszych najlepszych chłopaków..

ZGINĄŁ POLSKI OFICER
CZEŚĆ JEGO PAMIĘC!

i ciszej nad trumną pieski..

[spam_box]

To kiedy Pierwszy Kurdupel kaze Drugiemu Kurduplowi oglosic zalobe
narodowa? Tylko niech to kacze szalenstwo bedzie po 21 sierpnia, bo
wtedy z wakacji wracam.

[janeks-dwa]

glopi polaczek,antysemita

[kapitan.kirk]

roman512 napisał:

> Zgodnie z prawem miedzynarodowym oraz moralnym(!) Taliban ma prawo
do obrony wlasnej ziemii przed okupantem z drugiego kranca ziemii.

Zgodnie z prawem miedzynarodowym oraz moralnym, Taliban nie ma
żadnej "własnej ziemi", ponieważ Afganistan ma legalny,
demokratycznie wybrany i uznany przez cały świat rząd.

> Kolaborantow (granatowi policajnci i zolnierze kolaborujacy z
silami Aliantu Po
> lnocnego) nalezy zgodnie ze zwyczajem wojennym zabijac.

"Kolaborantów" - z kim? Z własnym rządem? Ile głosów zdobyli
Talibowie w wyborach...?

> Niech zyje Taliban! Wojownicy o wolnosc i NIEPODLEGLOSC!

Życzę Ci zatem szczerze mnóstwo takiej wolności, jakej zaznaje się
pod panowaniem Talibów.

Pzdr

[roman512]

> Zgodnie z prawem miedzynarodowym oraz moralnym, Taliban nie ma
> żadnej "własnej ziemi", ponieważ Afganistan ma legalny,
> demokratycznie wybrany i uznany przez cały świat rząd.

Przeciez obecny prezydent Afganistanu na pierwsza kadencje zostal wybrany bez eralnie rozpisanych wyborow! On zostal nadany z mocy USA!

Kolaboracja z silami okupujacymi Panstwo, roszcace sobie prawo do nazywania sie "legalnym rzadem" jest ZBRODNIA. Generalna Guberia na terenie Polski moze tez byla legalnym rzadem i ten kto z nimi wspolpracowal nie byl kolaborantem?

Wracaj do szkoly!

[o.b.laden]

> Przeciez obecny prezydent Afganistanu na pierwsza kadencje
> zostal wybrany bez e
> ralnie rozpisanych wyborow! On zostal nadany z mocy USA!

jakie państwo uznaje `rząd talibów' jako legalne władze
Afganistanu?

nie oczekuję odpowiedzi bo jesteś idiotą...
pytanie jest retoryczne

do Roman512

[amus00]

a wtedy kiedy talibowie przemocą, uzbrojeni i wyszkoleni przez słuzby specjalne
pakistanu, zdobywali afganistan to Tobie nie przeszkadzało.
I to mieli nie tylko karabinki ale takze samoloty bojowe i wykształconych pilotów.

[roman512]

> jakie państwo uznaje `rząd talibów' jako legalne władze
> Afganistanu?

Np. Pakistan do 2001 roku...
A obecnie rzadu Talibu nie ma. Podbnie jak nie bylo de'facto rzadu Polskiego na ziemiach Generalnej Guberii. Czy to jednak znaczy iz sily AK dzialaly nielgalnie?

[o.b.laden]

> Np. Pakistan do 2001 roku...

mamy rok 2009

> A obecnie rzadu Talibu nie ma.

no to przykre dla ciebie, jako ich miłośnika

Czy to jednak znaczy iz sily AK dzialaly nielgaln
> ie?

AK podlegało polskiemu rządowi w Londynie, uznawanemu
przez kilkadziesiąt krajów

Z powodu ignorancji porównujesz rzeczy nieporówywalne
daj sobie spokój... przyjmij do wiadomości że
misja polska w A. to nie FallWeiss

[kapitan.kirk]

roman512 napisał:

> Np. Pakistan do 2001 roku...

Pytaniem było, kto uznaje rząd Talibów za legalny obecnie, a
nie "do 2001 roku".

> A obecnie rzadu Talibu nie ma. Podbnie jak nie bylo de'facto rzadu
Polskiego na
> ziemiach Generalnej Guberii.

Pała z historii - oczywiście, że był, z siedzibą w Londynie (od lata
1940) i z jak najbardziej rzeczywistą delegaturą na kraj.

Pzdr

romciu, zanim coś napiszesz, coś przeczytaj...

[darthmaciek]

Kharzaj został wybrany w wolnych wyborach - i za parę tygodni
wyborcy będą mieli szansę go rozliczyć z prezydentury... jeśli
jednak zwyciężą talibowie, żadnych wyborów w Afganistanie nie
będzie. Przez bardzo bardzo długi czas - bo oni uznają tylko jeden
argument w debacie politycznej - kula w łeb!

I przyłączam się do życzeń kapitana kirka, z jedną zmianą: chociaż
jesteś człowiekiem niemądrym, mimo wszystko życzę Ci ze szczerego
serca, abyś NIGDY nie zaznał talibskiej wolności...

[ffamousffatman]

Talibska wolność nawet Irańczyków przeraża.

argument w debacie politycznej - kula w łeb!

[welcometopoland]

he,he przynajmniej to oczyszcza scene polityczna ze smieci i nierobow (podobnie
jak w Chinach - najbogatszym kraju swiata)

darthmaciek napisał:

> Kharzaj został wybrany w wolnych wyborach - i za parę tygodni
> wyborcy będą mieli szansę go rozliczyć z prezydentury... jeśli
> jednak zwyciężą talibowie, żadnych wyborów w Afganistanie nie
> będzie. Przez bardzo bardzo długi czas - bo oni uznają tylko jeden
> argument w debacie politycznej - kula w łeb!
>
> I przyłączam się do życzeń kapitana kirka, z jedną zmianą: chociaż
> jesteś człowiekiem niemądrym, mimo wszystko życzę Ci ze szczerego
> serca, abyś NIGDY nie zaznał talibskiej wolności...

[kapitan.kirk]

roman512 napisał:

> Przeciez obecny prezydent Afganistanu na pierwsza kadencje zostal
wybrany bez e
> ralnie rozpisanych wyborow! On zostal nadany z mocy USA!

Wybory odbyły się 9 października 2004, pod kontrolą ONZ oraz
obserwatorów z UE, OBWE i niezależnych. Głosowało nieco ponad 8 mln
uprawnionych, a z 18 kandydatów największą liczbe głosów - 55,4% -
zdobył Karzaj. Ponawiam pytanie: ile głosów i w jakich wyborach
zdobyli Talibowie?

> Kolaboracja z silami okupujacymi Panstwo, roszcace sobie prawo do
nazywania sie
> "legalnym rzadem" jest ZBRODNIA.

Jak się wg Ciebie ma "legalność" kilkunastotysięcznej bandy Talibów
do głosów milionów ludzi uczestniczących w wyborach? Kto i w jaki
sposób dał im kiedykolwiek prawo do uznawania się za reprezentację
ludności Afganistanu?

> Generalna Guberia na terenie Polski moze tez
> byla legalnym rzadem i ten kto z nimi wspolpracowal nie byl
kolaborantem?

Nie była (a raczej: nie było, bo właściwa nazwa to "Generalne
Gubernatorstwo"), gdyż nie pochodziła/o ani z wyboru ludności, ani z
innego źródła konstytucyjnego obowiązujacego w RP.

> Wracaj do szkoly!

Tobie sugerowałbym ją najpierw zacząć i skończyć.
Pzdr

[korcia2000]

Ciekawa ta "kilkunastotysięczna banda" - nie dał jej rady ZSRR a teraz
i NATO robi bokami...

[kapitan.kirk]

Liczebność Talibów jest szacowana obecnie na 12-15 tys. ludzi, zaś w
czasie wojny z ZSRR bywały okresy, w których liczba mudżahedinów
grubo przekraczała 200 tys. - różnica, musisz przyznać, dość znaczna.
Pzdr

Z ZSRR walczył nie Taliban

[pantanal]

lecz mudżahedini Mahmuda Szacha, którego Taliban podstępnie zamordował!

korcia2000 napisał:

> Ciekawa ta "kilkunastotysięczna banda" - nie dał jej rady ZSRR a teraz
> i NATO robi bokami...

[kireta21]

Afgańczycy, z którymi walczył ZSRR to nie Talibowie. To ci, którzy w czasie
wojny domowej zawiązali Sojusz Północny do walki z Talibami. Więc argument jest
całkowicie nietrafiony.

[ewswr]

Z ZSRR walczyło wiele band i sojuszy. Sojuż Północny ani nie najwiekszy , ani mocniejszy

[jakubd]

Witam

Jezeli moge wtracic do dyskusji...
Z tego co wyczytalem, w Afganistanie po zakonczeniu walk z ZSRR sytuacja
wygladala tak: kraj zarzadzac mieli lokalni przywodcy, ci sami, ktorzy byli
wczesniej jednymi z dowodcow partyzantow walczacych z Ruskimi. Czesc z nich po
wojnie podtrzymywala swoje dochody z handlu narkotykami/srodkami do ich
produkcji. Posiadajac uzbrojone oddzialy sami zaczeli sobie stanowic prawo.
Zaczelo dochodzic do tego, ze uzbrojone oddzialy napadaly, niszczyly wsie,
mordowaly. W kraju nie bylo zorganizowanych sil, ktore mogly by zaprowadzic lad.
Wyniszczonym bardzo kraju. Nie doczytalem skad dokladnie pojawili sie Talibowie,
ale z tego co pamietam, to byly jakies skrajnie religijne ugrupowania, ktore
jesli zwrocili sie do nich wiesniacy/pokrzywdzeni (o takich trelacjach czytalem,
nie wiem jak to wygladalo w wiekszych i mniejszych chociazby miastach)., to oni
"karali" napastnikow, zwykle ich zabijajac i oddajac wiesniakom co "ich"...i
teraz najlepsze... z czasem okazalo sie, ze Talibowie, posiadajac juz jakies
spoleczne poparcie, zaczeli wprowadzac swoje bardzo surowe sady (m.in. zakaz
nauki dla kobiet). Dalszych poczynan Talibow juz nie sledzielm i nie zaglebialem
sie, ale koncowka tego co pamietam, to tyle, ze nie bylo ludnosci dobrze pod ich
rzadami.

Rozgraniczmy wiec walke o wolnosc i niepodleglosc. Zgoda, sily koalicji nie
operuja na wlasnym terytorium tylko elegancko daly sie wciagnac w walki na
obcym, niedogodnym skrajnie dla nich terytorium/warunkach. Poniewaz (to wszystko
tylko to, co mozna przeczytac w sieci, prasie, zobaczyc w TV a wiec tu duuuze
pole oczywiscie manipulacji).

[andrzejto1]

roman512 napisał:

> > Zgodnie z prawem miedzynarodowym oraz moralnym, Taliban nie ma
> > żadnej "własnej ziemi", ponieważ Afganistan ma legalny,
> > demokratycznie wybrany i uznany przez cały świat rząd.
>
> Przeciez obecny prezydent Afganistanu na pierwsza kadencje zostal wybrany bez e
> ralnie rozpisanych wyborow! On zostal nadany z mocy USA!

Przez kogo?? Z tego co pamiętam, to jednak wybory się odbyły jeśli tego nie
pamiętasz. Może Bilobil na polepszenie pamięci (to nie jest kryptoreklama)

>
> Kolaboracja z silami okupujacymi Panstwo, roszcace sobie prawo do nazywania sie
> "legalnym rzadem" jest ZBRODNIA.

Kolejny raz pytam czy jesteś w stanie podać kiedy i gdzie ukonstytuowało się
państwo talibów?? Data, miejsce, jakiś rząd??


Generalna Guberia na terenie Polski moze tez
> byla legalnym rzadem i ten kto z nimi wspolpracowal nie byl kolaborantem?


Czy jesteś w stanie podać nazwiska polaków zaangażowanych w ten "rząd" o którym
mówisz?? Nie wspominam o tym, czy może jesteś w stanie podać kiedy to ci Polacy
zostali wybrani?? Jakaś data wyborów??
Może też podasz jakiś zagraniczny rząd który utrzymywał z niejakim Hansem
Frankiem i jego "rządem" stotunki dyplomatyczne??

Jak widać analogii w tym nie ma żadnych.


> Wracaj do szkoly!

[o.b.laden]

roman512 napisał:

> Zgodnie z prawem miedzynarodowym oraz moralnym(!)

jakie państwo uznaje `rząd talibów' jako legalne władze
Afganistanu?

nie oczekuję odpowiedzi bo jesteś idiotą...
pytanie jest retoryczne

[roman512]

ps. prawo miedzynarodowe zezwala na legalne walke z okupantem rowniez silym nie majacych reprezenacji rzadowej. Podobnie bylo w Polsce: bylo AK ale byly tez dziesiatki partyzantek komunistycznych, lokalnych czy nawet Zydowskie - lojalne tylko wobec siebie i walczace z okupantem.

[o.b.laden]

> ps. prawo miedzynarodowe zezwala na legalne walke z okupantem

możesz podać konkretnie jakie prawo tak zezwala
no IMHO konfabulujesz (znowu)

[kontik_71]

Pierniczysz bez sensu.. Legalnie wybrany prezydent poprosil o wsparcie
sily miedzynarodowe. Wiec o jakiejkolwiek okupacji nie moze byc mowy...
Ale jestes najwidoczniej kretynem i jakakolwiek rozmowa z toba mija sie
z celem..

zaiste oto głos "patrioty" i "geniusza"...

[darthmaciek]

uprzejmie przypominam Ci, niemądry człowieku, że obecny rząd
afgański jest PIERWSZYM w dziejach Afganistanu wywodzącym się z
wolnych wyborów... zaś talibowie nie przyjmują nawet do wiadomości
czegoś takiego jak wybory i ich tytułem do władzy są wyłącznie kule,
bomby i noże do podrzynania gardeł... zaś o tym jak wyglądały ich
rządy w latach 1994-2001 sugeruję trochę poczytać... może
przestaniesz tak chętnie pisać prdoły...

[krawiec6661]

Fajna masz filozofię życiową - nie ważne kto co sobą reprezentuje, czy jest
fanatycznym mordercą albo bandytą czy nie, ważne że to jego ziemia i jego dom,
który ktoś najechał.

[szmecierecie]

to ciekawą miałeś książkę do historii. W moich nie było słowa o tym, że polscy
partyzanci palili szkoły, zabijali nauczycieli, wysadzali się na targach,
mordowali polaków.

Dużo było za to o pomocy Żydom, wywiadzie, prowadzeniu tajnych kompletów,
prowadzonych uniwersytetach, sądownictwie i walce z przestępczością.

brrr, jak można śmieć tak kalać pamięć państwa podziemnego czystą głupotą.

[andrzejto1]

roman512 napisał:

> Zgodnie z prawem miedzynarodowym oraz moralnym(!) Taliban ma prawo do obrony wl
> asnej ziemii przed okupantem z drugiego kranca ziemii.

Proszę o podanie żródeł władzy talibanu?? Czy potrafisz podać cokolwiek na ten
temat??


>
> Kolaborantow (granatowi policajnci i zolnierze kolaborujacy z silami Aliantu Po
> lnocnego) nalezy zgodnie ze zwyczajem wojennym zabijac.

Czy talbibowie posiadali kiedykolwiek własne państwo z ukonstytuowanymi władzami??

> Polacy podczas II Wojny pokazli ze mozna postawic sie nawet najwiekszemu Wrogow
> i. Szkoda neistety ze tak szybko zapomnielismy jak to jest byc okupowanym...
>
> Niech zyje Taliban! Wojownicy o wolnosc i NIEPODLEGLOSC!

Wolność?? Czyją?>? Ty nawet nie wiesz kim są talibowie... Ciekawe ci byś
powiedział gdyby przyszli tutaj i zaczęli wprowadzać tą swoją wolność...

[uniaeuropejska1]

Ależ brednie.
Niech żyje Wehrwolf.Bojownicy o wolność i niepodległość.

[janina38]

Leć do wywiadowców Antoniego, niech ci rozum odnajdą! A do tego
czasu oszczędzaj te nędzne resztki. a ponadto nie miej za złe,że nas
we wrześniu 39 zbrojnie nie wsparli, chociaż były pakty.Powodzenia w
trudnym procesie logicznego myślenia.

Partyzanci?

[patman]

Obie strony najechały Afganistan - koalicja zachodnia jak i talibowie, którzy przyszli z Pakistanu i innych państw regionu. Sądzicie, że jak się dostaje po budzi od "swojego" partyzanta, to mniej boli? Zwłaszcza, że przeciętny talib to totalny imbecyl, z wywróconym przez islam na opak mózgiem. A że walczy z imperialistami z US, to znaczy, że jest cacy? Stalin też walczył z Hitlerem, ale czy mamy mu za to bić brawo? Przyjaciel twojego wroga wcale nie musi być twoim przyjacielem.

[janeks-dwa]

lewicowy cymbal,to jest wojna z mordercami ,chcesz ich w polsce, czy
wolisz walczyc z nimi w awganistanie.

[andrzejto1]

skaflok napisał:

> prawie jak za WW2 ;) tylko, ze wtedy terrorystami byli Polacy.
> tutaj poprostu była potyczka partyzantów z okupantami, gdzie zginął Hauptmann w
> roga. poza tym pojechali na okupacje i zdziwieni, ze ktos zginal, ano jak strze
> laja to czasem ktos ginie.

Jak myślę, masz niezłe informacje od samych Afgańczyków kto jest kim?? Może byś
się ich właśnie spytał kto jest dla nich okupantem?? NATO czy Talibowie.
Relacje żołnierzy i dziennikarzy tam będących dają wnioski nieco odmienne od
twoich...


>
> byl kiedys taki wierszyk, ktory oddaje sytuacje i pozwole sobie go przytoczyc :
>
> "Boże pozwól, bym potrafił gdy Ojczyzna mnie zawoła zamiast piersi wypiąć dupę,
> bo ta ropa nie jest moja."
>
A masz jakieś informacje o ropie w Afganistanie?? Stray to odkrycie na skalę
światową...

Talibowie planowali kolejny atak na Polaków

[khair.el.budar]

Obserwując histerię w polskich mediach związaną z wczorajszą
potyczką i śmiercią kapitana nasuwają mi się dwa spostrzeżenia.

Pierwsze to takie, że wygląda na to, iż niewłaściwych ludzi
wysłaliśmy do Afganistanu. Powinni tam pojechać nie żołnierze z np.
kawalerii powietrznej, a przede wszystkim wypowiadający się w
programach informacyjnych eksperci i dziennikarze. Są oni tak
świetnie zorientowani w sytuacji i wyszkoleni - co słychać i czuć po
ich pewnych siebie wypowiedziach, że zapewne dokonaliby masakry
talibów w ciągu miesiąca i bez strat własnych.

Po drugie - Polska powinna natychmiast wycofać swoje wojska z
Afganistanu. Jako że nie jesteśmy jako społeczeństwo przyjąć do
wiadomości i świadomości, iż na wojnie zdarzają się ofiary
śmiertelne, wobec tego nie nadajemy się do wysyłania wojsk w rejon
konfliktów i wypełniać zobowiązań wobec NATO.

[kireta21]

Heh, jakby tylko w Polsce tak było.

Takie porównanie.
Niemcy w '39 zajęli Polskę w miesiąc tracąc ok.15tys zabitych. Któryś generał
(Guderian chyba) stwierdził, że Fall Weiss poszedł równie gładko jak manewry.
Ci sami Niemcy pół roku później zajęli w półtora miesiąca Francję, Benelux,
zniszczyli brytyjski korpus ekspedycyjny przy stratach ok.45tys. Nazwali to
zaskakującym sukcesem.
Amerykanie w Iraku stracili 4,2tys zabitych w ciągu 6 lat (mniej więcej tyle co
w pierwsze 4 godziny w Normandii, czy pierwsze 3 miesiące w Wietnamie), nazwali
tą wojnę całkowitą porażką wskazując na ciężkie straty i sugerując
natychmiastowy ewakuację.

Społeczeństwa żyjące w pokoju i dostatku są już za miękkie, żeby przyjąć do
wiadomości, że na wojnie giną ludzie - wrogowie, swoi i cywile. I nic na to
poradzić się nie da.

[jerzymoneta]

nie wyobrażam sobie żeby Polska wycofała wojska z afganistanu. tym bardziej
teraz... polski rząd wysłał tam nasze wojsko, trzeba być konsekwentnym i podjąć
walkę z wrogiem, a nie uciekać kiedy tylko wróg stał się silniejszy. Byłoby to
chańbą dla polskich żołnierzy gdyby po zabiciu jednego z oficerów armia się
wycofała - to tak jak skapitulować, stchórzyć. Dla Talibów niesamowity efekt
propagandowy i zwycięstwo w wojnie psychologicznej. Armia jest po to by walczyć,
a na wojnie czasem się ginie. Polacy i ci którzy jeszcze tam pojadą - jesteśmy
odważnym narodem - zawsze podejmowaliśmy walkę. Nasi wyćwiczą sie w boju i
wierze, że wezmą krwawy odwet na sku...synach Talibach.

Talibowie są u siebie, a my na nich napadliśmy

[van-ivan]

i to są fakty !!!! ciekawe jak nas oceni historia za 50 lat ...

[kapitan.kirk]

Talibowie nie są u siebie. U siebie są Afgańczycy, którzy mają
legalne i demokratycznie wybrane włądze, wybrane w 2004 głosami 8
mln wyborców (Talibów jest 12-15 tysięcy).
Pzdr

powaznie 8mln glosowalo na Karzaja?

[swinia_spigelmana]

chyba amerykanow bo on byl w teczce przywieziony jak irakijski rzad.
No ale kazdy wirzy w co chce .

BTW jesl iTbalibow jest 15k to niezly wpie...spuszczaja od 8 lat
100,000 zolnierzy nato ;D

Pewnie uważasz, że rząd PO wybrały media?

[pantanal]

swinia_spigelmana napisał:

> chyba amerykanow bo on byl w teczce przywieziony jak irakijski rzad.
> No ale kazdy wirzy w co chce .
>
> BTW jesl iTbalibow jest 15k to niezly wpie...spuszczaja od 8 lat
> 100,000 zolnierzy nato ;D

Tusk - Obama skrecaja w kierunku Wietnamu.

[mirmat1]

pantanal napisał: Pewnie uważasz, że rząd PO wybrały media?
> swinia_spigelmana napisał:
> > > chyba amerykanow bo on byl w teczce przywieziony jak irakijski rzad. No
ale kazdy wirzy w co chce .
> > BTW jesl iTbalibow jest 15k to niezly wpie...spuszczaja od 8 lat
> > 100,000 zolnierzy nato ;D
M: bez mediow Tusk dostalby regularne 10% jakie dostawali "lyberalowie" w
poprzednich wyborach. Propaganda lze-mediow zadecydowala o rezultatach wyborow 2007.
swinia_spigelmana moze "wirzy w co chce" ale faktem jest, ze jesienia 2001
Taliban i Al-Kajda, dzieki 8 lat zdradzieckiej wobec swoich Afganskich
sojusznikow polityki Clintona, kontrolowala okolo 90% terytorium Afganistanu.
Dzieki jednak strategii Rumsfelda, praktycznie caly ten teren zostal wyzwolony w
kilka tygodni, przez oddzialy zabitego juz wtedy Ahmeda Masooda wyposazone w
wiekszosci w stare karabiny ale wsparte z powietrza przez bombowce B-52. Nikt
nie moze zapomniec reportazu z tego okresu pokazujacego agentow CIA na koniach i
zolnierzy Northetrn Alliance w sandalkach goniacych gdzie pieprz rosnie
terorystow Al-kajdy i Talibanu. Co sie stalo, ze dzis cale to zwyciestwo jest
zaprzepaszczane a nasi zolnierze gina w jak sie wydaje w beznadziejnej wojnie?
Pod presja Kongresu USA, zarowno w polityce wobec Afganistanu jak i Iraku
zaczeli do glosu dochodzic politycy Departamentu Stanu w rodzaju Collina
Powella. Afganczycy jak i Irakijczycy mieli budowac na modle Waszyngtonu…
“demokracje”. I sukcesy Rumsfelda sie skonczyly.
O slusznosci naszej obecnosci w Afganistanie nikt mnie nie musi przekonywac.
Zaden narod na swiecie tyle nie zrobil dla niepodleglosci Polski co Afganczycy,
ktorzy pod dowodctwem “Lwa Doliny Panjshiru”, Ahmeda Masooda, przez cala decade
lat 80-tych, krwawo zmagajali sie z sowieckimi okupantami. Wspanialy zyciorys
tego bohaterskiego przywodcy Afganczykow zakonczyl zdradziecki zamach Al-Kajdy
tydzien przed slynnym 9/11, atakiem tych samych terorystow na World Trade Center.
Afganistan demonstruje jak sprawdza sie stara maksyma o “powtarzajacej sie
historii” a mamy tam teraz, dzieki Obamie i jego "republikanskiemu"
wielbicielowi Powellowi potorke z Wietnamu cala geba. Dzis najwazniejsze jest to
by w wyniku lewackich zagrywek idiotow z Departamentu Stanu nie gineli nasi
chlopcy w Afganistanie.

[andrzejto1]

swinia_spigelmana napisał:

> chyba amerykanow bo on byl w teczce przywieziony jak irakijski rzad.
> No ale kazdy wirzy w co chce .
>
> BTW jesl iTbalibow jest 15k to niezly wpie...spuszczaja od 8 lat
> 100,000 zolnierzy nato ;D

Policz tylko tych rzeczywiście walczących z talibami. A jest ich znacznie mniej.
Poza tym na takim terenie jak Afganistan nie ma możliwości dokładnego
kontrolowania terenu. A czy spuszczają niezły w-ol jak mówisz? Policz stosunek
strat jednych i drugich. Metody stosowane przez talibów jasno świadczą o tym, że
rzadko im się zdarza stanąć do walki z uzbrojonymi żołnierzami.

[agent-0700]

kapitan.kirk napisał:

> Talibowie nie są u siebie. U siebie są Afgańczycy, którzy mają
> legalne i demokratycznie wybrane włądze, wybrane w 2004 głosami 8
> mln wyborców (Talibów jest 12-15 tysięcy).
> Pzdr
>
Dodać trzeba że obecni Talibowie to w dużej mierze najemnicy lub jak kto woli
męczennicy Allaha z innych krajów. Zapewne wspierani finansowo min. przez
lokalnych plantatorów maku.

Ukartowany przez polski rzad atak na Polakow

[minka_magic]

Wszystko bylo dobrze przemyslane, zeby pobudzic opinie publiczna do
tego by wyslac kolejnych zolnierzy, a nie sie wycofywac. Teraz rzad
moze spokojnie wyslac kolejnych, bo nikt im nie przeszkodzi. W koncu
zginal tam jeden z naszych zolnierzy!

Manipulacja opinia publiczna w Polsce to powszechne zjawisko.

[nie-tak]

minka_magic napisała:

> Manipulacja opinia publiczna w Polsce to powszechne zjawisko.

********************
Nie tylko w Polsce.
Na szczęście my mamy tez krytycznych i wolnych dziennikarzy od nich dowiadujemy
się więcej jak nam same oficjalne media napiszą czy powiedzą. W Polsce ich
brak!!!
--------------------------------------------------------------

Talibowie planowali kolejny atak na Polaków

[olias]

odrobinka wstydu, panie Tusk! stała się tragedia, zginął mąż i ojciec. a pan
wyjeżdżasz jak szczeniak z tym "bardzo szczegółowym raportem". skąd to
wyrażenie? Czy aby takiego samego nie użył Putin gdy zginęły dzieci w Biesłanie?
jak nisko można upaść by wszędzie widzieć słupki poparcia?

[hyakinthos]

A tobie co dopalilo. Chyba dobrze, ze chca sprawe zbadac.

Z nienawiści do PO mózg mu się lasuje!

[pantanal]

yakinthos napisał:

> A tobie co dopalilo. Chyba dobrze, ze chca sprawe zbadac.

wyraźmy naszą wielką wdzięczność Antkowi

[venus99]

Macierowiczowi.to w znacznej części jego dzieło.

[o.b.laden]

> Macierowiczowi.to w znacznej części jego dzieło.

wspaniale towarzyszu łykacie Szechterowską propagandę

Ja bym się zdziwil jakby nie planowali :)

[fakevilg]

Czy dziennikarze gazety to totalni idioci/kretyni ?! nie mają o czym
pisac ? Jest wojna ,tłuką sie ,to co maja siedziec i się patrzec ?
siedza i knuja i nic w tym odkrywczego ...i niech wybija 3/4 polskich
zolniezy i tak jest nas za duzo

Zaatakowało ich tysiące, a nawet setki talibów...

[tenare]

Talibowie planowali kolejny atak na Polaków

[znj2]

No cóż. Szkoda Pana kapitana. Postawię jednak 2 pytania.Skoro
zasadzkę zorganizowali bojownicy, to jak nazwać wojsko polskie? I
drugie pytanie, Ile Skarb Państwa kosztuje wyprawa do Afganistanu?

[kapitan.kirk]

znj2 napisała:

> Skoro
> zasadzkę zorganizowali bojownicy, to jak nazwać wojsko polskie?

Ba - a jak nazwać wojsko afgańskie? Przypominam, że w tej samej
zasadzce, w której zginął Polak, zginęło również ośmiu zołnierzy
afgańskich.

Pzdr

[o.b.laden]

> Postawię jednak 2 pytania.Skoro
> zasadzkę zorganizowali bojownicy, to jak nazwać wojsko polskie? I
> drugie pytanie, Ile Skarb Państwa kosztuje wyprawa do Afganistanu?

goń się głąbie, zapytaj się Senyszyn albo innego Napierniczka
on ci wyjaśni

Ta "prawdziwa bitwa"

[demolca]

na pewno nie będzie zapisana pięknymi zgłoskami w histori Wojska Polskiego.
Tak jak cała wojna w Afganistanie w obronie wartości, demokracji itp..
Jakoś tak chyba propaganda to ujmuje.

To była prawdziwa bitwa. Wojsko o okolicznościa...

[borrka1]

próbował "zlikwidować" strzelca. - Oddał w jego kierunku strzały, a
następnie wychylił się ponownie, by sprawdzić rezultaty prowadzonego ognia i w
tym czasie otrzymał postrzał w klatkę piersiową - podał Kacperczyk.

Ja bym nie nazwał tego bohaterską śmiercią,jak by to nieludzko brzmiało,ale
żołnierz zawodowy,kapitan a wysunął się pod snajpera jak rekrut!a powinien być
przykładem dla podwładnych.Gdzie go tak uczyli sprawdzać snajpera?w Polskim
Wojsku?

[o.b.laden]

> Ja bym nie nazwał tego bohaterską śmiercią,jak by to nieludzko brzmiało,ale
> żołnierz zawodowy,kapitan a wysunął się pod snajpera jak rekrut!a powinien być
> przykładem dla podwładnych.Gdzie go tak uczyli sprawdzać snajpera?w Polskim
> Wojsku?

żeby to jeszcze prawda była...
może tak było może inaczej

[bah]

Przecież, to ewidentne brednie.

Sprawdzał klatką piersiową?

[kireta21]

W Iraku i Afganistanie blisko połowa żołnierzy zabitych w bezpośrednich
starciach dowodziła drużyną w czasie walk. Dowodzenie to odpowiedzialność za
swoich ludzi. Tak, rozsądek nakazuje niebezpieczne zadania nakazywać podwładnym,
których strata najmniej osłabi drużynę. Z drugiej strony jest jeszcze ten
irracjonalny wewnętrzny głos, że należy siebie narażać zamiast innych, żeby móc
powrócić w pełnym składzie.

Dwie obserwacje:

[gadolinn]

(1) Chyba ten pan kaptan strzelal na slepo, a potem sie wychylil, zeby
sprawdzic, gdzie strzelal.

(2) Sugerujesz, ze pan kaptan nie powinien sie sam wychylac, tylko
zawolac szeregowego i wydac mu rozkaz "wychyl sie, nadstaw klate"?

[kireta21]

> (2) Sugerujesz, ze pan kaptan nie powinien sie sam wychylac, tylko
> zawolac szeregowego i wydac mu rozkaz "wychyl sie, nadstaw klate"?

Bo tak powinien zrobić, nieważne jak niemoralne ci się to wydaje.

[kutafonycz]

kireta21 napisał:

> > (2) Sugerujesz, ze pan kaptan nie powinien sie sam wychylac, tylko
> > zawolac szeregowego i wydac mu rozkaz "wychyl sie, nadstaw klate"?
>
> Bo tak powinien zrobić, nieważne jak niemoralne ci się to wydaje.

eee tam,można było czapkę wystawić na giwerze,jak w filmach:)))może byłoby
mieszne ale bezpieczne

[gadolinn]

Skad ta mysl, ze mnie sie to wydawalo niemoralne?

[jmb2]

>połowa (polskich) żołnierzy zabitych w bezpośrednich
starciach dowodziła ... tylko drużyną w czasie walk <
I w tym zachowaniu jest zawarta główna przyczyna strat naszych
żołnierzy.

Nie bardzo rozumiem naszych dowódców ... dlaczego swoich cennych
żołnierzy wysyłają w obcy nieznany i nieprzyjazny teren w sile aż,
aż ... drużyny i to bez natychmiastowego dodatkowego wsparcia przez
własne kolejne oddziały (bo afganskiej policji to aż tak bardzo bym nie
ufał). Dla mnie jest to irracjonalne podejście.

No cóż, nieumiejętność udzielenie chociażby psychicznego wsparcia
swojemu, rodakowi jest nasza narodową "niedomogą i chorobą" i to od
wieków na co dzień a co tu dopiero mówić o pawdziwym polu walki.

"O sile człowieka do pokonywania nawet czegoś niemożliwego rzeczywiście
a może przede wszystkim stanowi ... wiara i przekonanie, że ... nie
pozostawiono Nas samych na pastwę losu i wrogów ale ponieważ jesteśmy
tylko ludźmi to nawet najwieksza wiara i zaufanie żywione do innych:
rodziny, kolegów, przełożonych itd. szybko się wyczerpuje, jeżeli
jednocześnie "pzyparci do muru" jesteśmy także bezpardonowo aatakowani
od tyłu lub od środka (to wtedy zaczyna wkradać się chaos) i czy tego
chcemy czy nie wszyscy w takich sytuacjach, nawet ci najsilniejsi,
zaczynamy popełniać błędy i nie ma na to siły.

Współczuję Panu Kapitanowi, jego rodzinie i kolegom. Jest takie
powiedzenie w wojsku : najlepiej to się nie wychylać ale dla mnie to
Pan Kapitan a nie jego przełożeni jest wielkim bohaterem, bo on
wychylił się nie czekając i nie wierząc w ich wsparcie a w trudnych
sytuacjach trzeba podejmowac trudne decyzje. Jeżeli wszyscy madrzy
ludzie zaczyną chowaćc głowę w piasek to nie ma siły, rządzi wtedy
ulica.

Nawet w wojsku bez odpowiedniego wsparcia z zewnątrz, nikt z nas, nie
jest w stanie zbyt długo samemu się bronić, gdyż wszystko w życiu
człowieka ma swoje granice nawet najmocniejsza wiara w siebie.
Każdy z nas w trudnych sytuacjach (nie mówiąc już o polu walki)
potrzebuje stałego wsparcia z zewnątrz.

Panowie ! Co tu dużo mówić: Nie szanowaliśmy się i dalej sie nie
szanujemy (i to trwa już od wieków) dlatego ciągle coś irracjonalnie
traciliśmi i nadal będziemy tracimy. Chyba, że zaczniemy się kiedyś
szanować !!!

[kireta21]

Nie tylko polskich, ogólnie wojsk sojuszniczych. Dowódca drużyny rzadko jest
lepiej przeszkolony niż żołnierze którymi dowodzi, a ciężar odpowiedzialności
jest nieporównywalnie większy. Dowódca drużyny jest wyznaczany tylko dlatego bo
KTOŚ w drużynie dowodzić musi. Nie dlatego, że jest od nich lepiej przygotowany.
Jeśli chodzi o zabitego, stopień sugeruje raczej dowódcę plutonu (a mógłby nawet
kompanii).

Drużyna nie była jedna, ale jedną z pięciu (przy założeniu, że drużyny w Afganie
liczą po standardowe 8-12 żołnierzy), czyli znowu siły nie były tak słabe. A że
zostali zaatakowani przez dwukrotnie większe siły? Cóż, nie było jeszcze takiego
planu bitwy, który przetrwałby pierwszy kontakt z wrogiem.

Jak to mawiają jankesi: "Gó**o się zdarza na wojnie". Popełnił błąd, chcąc
potwierdzić trafienie. Te błąd kosztował go życie. Gdyby kazał to zrobić jednemu
z podwładnych to jego by to kosztowało życie. My teraz o tym wiemy. On nie mógł
tego wiedzieć. Mógł co najwyżej przypuszczać i uznał ryzyko za opłacalne.
Właśnie na tym polega dowodzenie. Na podejmowaniu ryzykownych decyzji, gdzie
stawką jest życie swoje i podwładnych.

[jmb2]

...ale natychmiastowego wsparcia, odpowiedniego do powstalej
sytuacji ze strony nnaczelnego dowódcy nie bylo! Zawczasu nie
przygotowano nawet wariantu zapasowego, wykorzystania (opóznionego)
wsparcia ze strony F16 NA WYPADEK gdyby dowódca zosta ranny lub
zginal (jedynie dowodca byl przygotowany do przyjécia wsparcia ze
strony amerykanów).
Dla mnie to ciagle partyzantka XXI wieku prowadzona przez regularna
armie zapewne i wyposazona tez w nowoczesne srodki komunikacji. NO
CHYBA ZE NIE. a to co innego!

następnie wychylił się ponownie... ?!

[welcometopoland]

Jakiś rzecznik armii podał taki szit prasie ???? przecież to ośmiesza stan
wyszkolenia naszych oficerów ! a jeśli to nieprawda to powinni rozstrzelać
rzecznika za drwiny z WP




borrka1 napisał:

> próbował "zlikwidować" strzelca. - Oddał w jego kierunku strzały, a
> następnie wychylił się ponownie, by sprawdzić rezultaty prowadzonego ognia i w
> tym czasie otrzymał postrzał w klatkę piersiową - podał Kacperczyk.
>
> Ja bym nie nazwał tego bohaterską śmiercią,jak by to nieludzko brzmiało,ale
> żołnierz zawodowy,kapitan a wysunął się pod snajpera jak rekrut!a powinien być
> przykładem dla podwładnych.Gdzie go tak uczyli sprawdzać snajpera?w Polskim
> Wojsku?

[jmb2]

... a do pierwszego wysuwania glowy i sprawdzenia czujnosci snajpera
wystarczy zastosowac lekkie specjalnie przygotowane i pomalowane
tarcze z brezentu na kiju i juz pomiejszamy ryzyko wlasne co
najmniej o 50%.

To była prawdziwa bitwa. Wojsko o okolicznościa...

[homer_jay]

Nalezy wycofac nasze wojska z Afganistanu, po co maja nasi ginac za
czarnego co mieszka w bialym domu, on ma Polske i Polakow gleboko w
swojej czarnej d...e.

[janeks-dwa]

jeszcze jeden polaczek idiota, pewnie nie dali ci wizy do usa

To już trochę więcej wiemy

[j-50]

Bo początkowe informacje wskazywały na wręcz paniczną ucieczkę
naszych szwejów.
Ja się jednak zapytowuję o parę istotnych spraw, związanych z modus
operandi walki z brodatymi szympansami. Czy nasz żołnierz stosuje
haskie definicje obiektu militarnego i cywilnego? Czy w związku z
tym wstrzymuje się od zrównania z ziemią wiejskiej chaty, z której
jest ostrzeliwany? Jak wyglądają instrukcje dla naszych żołnierzy w
odniesieniu do takich sytuacji? Czy nie sprowadzają się do
zasady "nie strzelaj - najlepiej kryj się lub uciekaj"? Bo inaczej
możesz zastrzelić "cywila" i będziesz "mordercą" - jak ci z Nangar
Khel. A pan Macierewicz już o to zadba - oj zadba! Pospołu z
kaczodziobym.

Wehrmacht wykonujący misję w Polsce, też

[jarus16]

miał różne kłopoty wskutek zasadzek tubylców.

Jakie "też"?

[maaac]

Taliban to niby "tubylcy"?

A nie? Może to Polacy są afgańskimi tubylcami?

[guru133]

.

[o.b.laden]

> miał różne kłopoty wskutek zasadzek tubylców.

no i?

może najpierw ustal co chciałeś powiedzieć...

Może to że dla Afgańczyków NATOwskie a w tym

[guru133]

polskie wojska to taki współczesny Wehrmaht? To oni są u siebie w kraju a nie
nasze dzielne Szwejki.

[o.b.laden]

> polskie wojska to taki współczesny Wehrmaht? To oni są u siebie w kraju a nie
> nasze dzielne Szwejki.

dlaczego uważasz że to talibowie są legalną władzą w A?
bo tak ci się wydaje?

Nie wiem czy sa legalna czy nielegalną władzą, ale

[guru133]

to jest Afganistan i o tym która władza jest legalna mają prawo decydować tylko
i wyłącznie Afgańczycy a nie najeźdźcy z NATO. Co byś powiedział na to gdyby
rosyjskie wojska wkroczyły do Polski rozstrzygać spór o władzę pomiędzy PO i PiS-em?

[achtung_nitras_auf_autobahn]

> Nie wiem czy sa legalna czy nielegalną władzą

to się dowiedz,
to co ci się wydaje g#### mnie obchodzi...

wbij sobie do durnej pały że Polacy są tam za zgodną
legalnych władz, czy ci się to podoba frajerze czy nie...

[z_kotami_nie_wolno]

o.b.laden napisała:

> > miał różne kłopoty wskutek zasadzek tubylców.
>
> no i?
>
> może najpierw ustal co chciałeś powiedzieć...

tak ciezko chwytasz? kazdy normalny człowiek doskonale rozumie te aluzje.

[j-50]

I tu się mści mitologizowanie polskiej walki zbrojnej. Niemcy w
licznych przypadkach całkowicie prawidłowo identyfikowali bandy
zbrojne. To wynikało z tego, że w zbrojnym oporze nie przykładano
odpowiedniej uwagi do zapisów konwencji. To się jak dżuma
rozszerzało potem. Problem jednak mieliśmy zupełnie inny niż Afgany.
Bo nas chciano po prostu wymordować wszystkich. Zupełnie inny jednak
cel stoi przed aliantami w Afganie. Tam nawet celem nie jest wcale
zajęcie ichniego kraju. Zatem zupełnie różne muszą być motywacje
polskich powstańców oraz żulii afgańskiej. Nawet nasze powstania
przeciwko zaborcom wcale nie były tym, co jest w Afganie.

[o.b.laden]

w świetle prawa, nieumundurowany `partyzant'
w okupowanym kraju nie podlega ochronie przysługującej
stronie walczącej i jest traktowany jak kryminalista

ale jeżeli kogoś jara, że `partyzanci' w GG byli
zabijani lega artis to mu współczuję...

BTW wielu/większość
partyzantów miało mundury...

[jarus16]

o.b.laden napisała:

> w świetle prawa, nieumundurowany `partyzant'
> w okupowanym kraju nie podlega ochronie przysługującej
> stronie walczącej i jest traktowany jak kryminalista
>
> ale jeżeli kogoś jara, że `partyzanci' w GG byli
> zabijani lega artis to mu współczuję...
>
> BTW wielu/większość
> partyzantów miało mundury...
<< Możesz sobie zalożyć nawet mundur lokaja, ale wcale nie zostaniesz tym
sposobem żolnierzem. Sam mundur to nie wszystko, bo uniform może założyc na
siebie każdy chcący..

[o.b.laden]

lokaj nie ma munduru mądralo...

[j-50]

I tu się ciuliku mylisz. Bo konwencja i takie możliwości przewiduje.
Jeśli założysz mundur cudzy - toś qts do rozstrzelania. Jeśli
założysz mundur papugi marki ara - tak samo. Jeśli bowiem miałoby
być inaczej, to każden żołnierz mógłby nazywać mundurem pantalony
swej babci.

[o.b.laden]

> I tu się ciuliku mylisz. Bo konwencja i takie możliwości przewiduje.
> Jeśli założysz mundur cudzy - toś qts do rozstrzelania. Jeśli
> założysz mundur papugi marki ara - tak samo. Jeśli bowiem miałoby
> być inaczej, to każden żołnierz mógłby nazywać mundurem pantalony
> swej babci.

jak wszystko także ten przepis podlega interpretacji...
w warunkach wojny można `nie uznać' munduru

[o.b.laden]

> jak wszystko także ten przepis podlega interpretacji...
> w warunkach wojny można `nie uznać' munduru

www.rma-highlands.org.uk/frankton.htm
Niemcy nie uznali mundurów

po wolnie Anglicy rozstrzelali
facia, który bezpośr wydał rozkaz i jeszcze paru innych
odpowiedzialnych w innych incydentach

en.wikipedia.org/wiki/Commando_Order

[j-50]

Nie ma czegoś takiego. Mundur jest inną sprawą, rozstrzyganą w
bitwie, a nie w wojnie. Dlatego może stać się to powodem do
rozstrzelania natychmiast. Po wojnie zaś, jak po wojnie - rację mają
politycy. To oni sądzą, a nie szweje podczas walki.
Widzę, że zainteresowałeś się tym problemem. To dobrze, bo u nas
tylko szczyle niekumate w tym dziele.

[o.b.laden]

masz rację....

[j-50]

Konwencja dopuszcza nieumundurowanie - ale wymaga wtedy jawnego
noszenia broni.

[o.b.laden]

> Konwencja dopuszcza nieumundurowanie - ale wymaga wtedy jawnego
> noszenia broni.

coś ci dzwoni ale nie wiesz w którym uchu

wystarczy gościa zajebać a giwerę wsadzić za pazuchę
i już jest lega artis... lipa

[j-50]

I vice versa: wystarczy tylko, że kamrat zabierze giwerę padlinie
kamraciej - i już mamy ZUPEŁNEGO CYWILA! Co zresztą jest stale
stosowane w afganie przez szympansów. Bo oni w DUPIE MAJĄ WSZELKIE
KONWENCJE! Bo słyszał ktoś, aby stado szympansów kierowało się
jakimiś konwencjami?

[kapitan.kirk]

Az sobie z ciekawości zajrzałem do odpowiednich konwencji :-)
Wygląda na to, że od 1949 - zapewne pod wpływem partyzanckich
doświadczeń z IIwś - prawa kombatanckie przysługują "z urzędu" nader
szerokiej grupie walczących. Odpoiwedni artykuł konwencji o jeńcach
mówi, że zaliczaja się do tej kategorii m.in. członkowie (...)
milicji i innych oddziałów ochotniczych, włączając w to członków
zorganizowanych ruchów oporu, należących do jednej ze stron w
konflikcie i działających poza granicami lub w granicach własnego
terytorium, (...) pod warunkiem, że te milicje lub oddziały
ochotnicze, włączając w to zorganizowane ruchy oporu, odpowiadają
następującym warunkom:
a) mają na czele osobę odpowiedzialną za swych podwładnych;
b) noszą stały i dający się z daleka rozpoznać znak rozpoznawczy;
c) jawnie noszą broń;
d) przestrzegają w swych działaniach praw i zwyczajów wojny.

No i podstawowe znaczenie wydaje się tu mieć ów "stały znak
rozpoznawczy" (zapewne np. opaska), który najwyraźniej zastąpił
wcześniejsze (w poprzednich konwencjach) wymaganie pełnego
umundurowania...

Pzdr

[j-50]

I zburzyć należy mit o tym. Wspominasz o opaskach. Dzisiaj szczyle
wspominają bardziej o PODPASKACH jako wyróżniających. Czyś widział
lub słyszał o jakimś turbanim wyróżniku? A podam większy zapyt. Czy
słyszałeś w ogóle o tym, aby jakiś turban ustalał normy
międzynarodowe w sposobie prowadzenia walki? Bo ja nie słyszałem o
tym. Owszem, zgadzam się - to chrześcijanie doprowadzili do wojen
prowadzonycn sposobami zupełnie pawianimi. To właśnie muslimi jako
pierwsi zaczęli się temu dziwqić, bo tego wcześniej nie robili.
Zatem obie cywilizacje mają syfa na ciulu, a chrześcijanie wcale nie
mniej. Kryteria zostały ustalone nie przez Proroka. Raczej przez
jakiegoś "Rydzyka". I teraz konsumujemy tego skutki. Taka jest
historia. Powiedziałem - hugh!

[b52h]

> a) mają na czele osobę odpowiedzialną za swych podwładnych;
> b) noszą stały i dający się z daleka rozpoznać znak rozpoznawczy;
> c) jawnie noszą broń;
> d) przestrzegają w swych działaniach praw i zwyczajów wojny

1) Talibowie pewnie spełniają punkty a-d no może na bakier jest
z punktem d ale to jest dyskusyjne

2) słusznie zauwazyłeś że prawa są nader `szerokie'
praktycznie nie do odróżnienia jest banda kryminalistów
od ruchu oporu... Jak w takim razie okupant ma zapewnić
bezp. terytorów zajętych co jest jego prawnym obowiązkiem??

Każdego złapanego z giwerą trza sądzić teraz
- w kapustę i tratata sie nie da

[j-50]

Opis niemieckiego żołnierza pewnej akcji w Polsce we wrześniu 39.
Przez wieś jedzie kolumna niemieckich ciężarówek z wojskiem. Jedna z
nich mija chatę. Na ławeczce siedzi staruszek, a jego żona krząta
się w obejściu. Niemiecki podoficer na ciężarówce wyciąga pistolet,
celuje do staruszka - i strzela. Staruszek pada, a jego żona
rozpacza nad zwłokami. "Dobry strzał, nieprawdaż?" - powiada ten
Niemiec do swych kamratów na ciężarówce. Wehrmacht pojechał, a
staruszka nad zwłokami męża pozostała. Nikt z tej chałupy do Niemców
nie strzelał.

ktos ze 100osobowego wesela strzelal do predfator

[swinia_spigelmana]

a demokratyczne media powiedzily kamratom "dobry strzal"

[j-50]

Na wojnie wypadki chodzą po ludziach. Jak ktoś jest podejrzany, no
to ma pecha i kwita. Zwłaszcza jak goście przychodzą na wesele z
kałachami. Ponieważ jest to w tym rewirze powszechnym zjawiskiem -
no to rydzyko imprezy!
Ja stale powiadam: to żołnierz ma być chroniony, nie cywil. Bo
inaczej wojna nie rozwiąże żadnego problemu politycznego i będzie
wtedy trwała WIECZNIE. Cywil natomiast konsumuje skutki wojny i
wyznacza jej dalsze konsekwencje w czasie. Dlatego wiele wojen, choć
wygranych - zostało przegranych politycznie w perspektywie
długoterminowej. Co bowiem przyszło Brytyjczykom z wieloletniego
wygrywania wojen? Ano spadek do roli przydupasa USA.

[swinia_spigelmana]

No coz wiec prae "przypadkow "zdarzylo sie w polsce we wrzesniu 39
idac takim tokie rouzmowania.


W to co powiadasz nie watpie ale zapominasz ,ze odpowiedzialnosc
zbiorowa i strzelanie do cywilow jakos kiespko idzie w parze z tak
zana wolnosci i demokracja.

Bew wiekszego masowego ludobojstwa nie da sie wojny w Afganistanie
wygrac ityle no chyba, ze uda sie maloskorumpowan yrzad zainstalowac
na wystarczjaco dlugo i wieksozc spoleczenstw zainteresowac biznesem
nie wojna. Moze ale to tez nie pwwne.

Czyli jakby nie patrzec z kazdej strony doopa.

[kapitan.kirk]

swinia_spigelmana napisał:

> No coz wiec prae "przypadkow "zdarzylo sie w polsce we wrzesniu 39
> idac takim tokie rouzmowania.

Czy wiesz coś o przypadkach masowego rozstrzeliwania cywilów przez
wojska afgańskie lub ISAF? Podziel się zatem tą wiedzą z opinią
publiczną zamiast wykaszliwać mętne aluzje.

> W to co powiadasz nie watpie ale zapominasz ,ze odpowiedzialnosc
> zbiorowa i strzelanie do cywilow jakos kiespko idzie w parze z tak
> zana wolnosci i demokracja.

Zgodnie z szacunkami niezależnych badaczy, większość ofiar cywilnych
w Afga to ludzie zamordowani przez Talibów.

> Bew wiekszego masowego ludobojstwa nie da sie wojny w Afganistanie
> wygrac

Dodam, że z masowym ludobójstwem również nie - vide lata 1979-1988,
kiedy to w Afga zgineło z rąk Sowietów ponad milion cywilów. Obecna
wojna, w porównywalnym okresie czasu, kosztowała życie - według
różnych statystyk - najwyżej kilkunastu tysięcy cywilów, w
wiekszości zresztą zabitych przez Talibów. Tęsknisz do masowego
ludobójstwa...?

Pzdr

[j-50]

Wojna jest z każdej strony doopa. Nie po to jednak się ją robi, aby
jakiś cywil rzekł, że mu się to nie podoba. Bo ten cywil wcześmniej
miał niepowtarzalną okazję, aby to politycznie zmienić. Jak tego nie
zrobił w miejscu i czasie - to zimna doopa cywila. I wtedy
najważniejszym jest żołnierz! Cywil wtedy żołnierza ma za obrońcę i
sam nic nie gdacze.

To była prawdziwa bitwa. Wojsko o okolicznościa...

[wieprzowinapozydowsku]

"Maszerując po drodze lokalnej biegnącej przez środek miejscowości Usmankhel,
o godz. 7.30 lokalnego czasu patrol został zaatakowany z broni strzeleckiej
przez siły przeciwnika, mogące według wcześniejszych informacji liczyć nawet
od 50 do 100 bojowników - podał Kacperczyk."

Co tez panowie redaktorzy? "50 do 100 bojownikow"??? A nie "od 100 tys. do 2
mln" jak to bywalo dotad w waszych szacunkach?!?
__________________________________


O co walcza w Afganistanie polscy wojacy - warto wiedziec bo to znamienne:

[2009-03-31]
Utrzymywany przy władzy przez Zachód i jego 80-tys. wojska prezydent Hamid
Karzaj podpisał prawo czyniące z kobiet bezwolne zakładniczki ich mężów i ojców.
[...]
Według senator Humajry Namati uchwalone prawo jest gorsze i surowsze dla
kobiet nawet od przepisów z lat 1996-2001, gdy w Afganistanie rządzili
religijni fanatycy talibowie. - Podobnie jak za talibów także dziś każdego,
kto sprzeciwia się władzom, od razu oskarża się, że jest wrogiem islamu -
tłumaczy Namati "Independentowi".
Posłanka Szukria Barakzaj przyznaje, że przyjęte prawo rodzinne i tak jest
"o niebo lepsze w porównaniu z tym, co początkowo proponował rząd". A
proponował m.in. możliwość wydawania za mąż już dziewięcioletnich dziewczynek.
Parlament podniósł tę granicę do 16 lat.

wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80269,6448563,Co_bedzie_wolno_Afgance.html

[kapitan.kirk]

wieprzowinapozydowsku napisał:

> Utrzymywany przy władzy przez Zachód i jego 80-tys. wojska
prezydent Hamid
> Karzaj podpisał prawo czyniące z kobiet bezwolne zakładniczki ich
mężów i ojców

Wyzwolenie społeczno-obyczajowe i pełnie praw obywatelskich
afgańskim kobietom przyniosą oczywiscie dopiero rządy Talibanu.

> Według senator Humajry Namati uchwalone prawo jest gorsze i
surowsze dla
> kobiet nawet od przepisów z lat 1996-2001, gdy w Afganistanie
rządzili
> religijni fanatycy talibowie. (...) Posłanka Szukria Barakzaj
przyznaje, że przyjęte prawo rodzinne i tak jest
> "o niebo lepsze w porównaniu z tym, co początkowo proponował
rząd".

Z pewnością pod rządami Talibów, obie panie zachowają stanowiska w
wolnie wybieranym parlamencie, a ich kampania polityczna i prasowa o
równouprawnienie i wyzwolenie afgańskich kobiet będzie o wiele
bardziej skuteczna.

Pzdr

[swinia_spigelmana]

> Wyzwolenie społeczno-obyczajowe i pełnie praw obywatelskich
> afgańskim kobietom przyniosą oczywiscie dopiero rządy Talibanu.

a moze one nie chca wyzwolenie przyniesionego na bagnetach NATO?

[kapitan.kirk]

A może chcą?
Pzdr

[swinia_spigelmana]

no wlasnie ale ty ich nie pytasz ty przynisz im wolnosc na bagnetach
jak Budionny.

[kapitan.kirk]

Ja istotonie nie pytam, bo i po co? Kobiety w Afga mają prawo do
kandydowania i głosowania w wyborach, z czego chętnie korzystają - i
w ten sposób same wypowiadają się politycznie. Jakie prawa
zagwarantują im Talibowie...?

Pzdr

[jankowski1960]

ku..dlaczego nie walczysz o prawa kobiet w Arabii Saud. (sojuszniku
imperium dobra), Kuwejcie itd.?

[j-50]

Zawiodłeś się na swym komuszym nosie w sosie wieprzowym - czyli ryj
w korycie dla komisarza. A komisarz - też ryj. A jak tam towarzysz
Maksim? Na taczance? Takie wuje są jak ch.! No i zostajesz wuju za
ch.! Zupełnie prawidłowo, choć chyba chodzi o wsad dla maciory.

Do bogulo2. A co ty chojraku jeszcze tu robisz?

[guru133]

Już spieprzaj do Afganistanu i ćwicz razem z tymi co ich zagrzewasz do boju, bo
inaczej będę cię uważał za śmierdzącego tchórza.

[bogulo2]

widzisz jest drobna róznica - ja nie wybrałem zawodu "żołnierz"

a jak ktoś wybrał to musi wiedzieć na czym ta praca polega i jakie niesie za sobą ryzyka.

ja wybrałem inną drogę i wyobraź sobie że mnie też zagrzewają w pracy do działania!!!

Premier chce wiedzieć, dlaczego ktoś zginął?

[patman]

Jak mnie pamięć nie myli, głównym celem wojny jest zabijanie wroga. Premier sądzi, że można tu zapewnić bezpieczeństwo? Tutaj nie ma mowy o zapewnieniu bezpieczeństwa, bo to nie jest zabawa, gdzie można sobie napisać instrukcję bezpiecznego użytkowania wojny.

[o.b.laden]

Takie tam ględzenie już kiedyś było (cytat niżej)
Gada żeby mu słupki nie spadły

Tusk zwrócił się do dowódców z prośbą o sporządzenie
służbowej notatki na temat oczekiwanej pomocy i uproszczenia
przepisów. - To umożliwi mi natychmiast po powrocie do kraju na
przystąpienie do wprowadzenia nadzwyczajnych
przepisów dla misji [w Afganistanie]

Tusk dodał, że zwróci się też do MON z prośbą o sprawdzenie kto jest
odpowiedzialny za to, że do Afganistanu często trafiają rzeczy zbędne,
a nie trafiają najbardziej potrzebne.

zaczyna sie totalna dezinformacja

[wybitniemadry]

z tchorzy zaczynaja robic bohaterow

[bogulo2]

trochę przesadzasz. sam byś sie zesr*ł pod ostrzałem, ja zapewne też. Nie było nas tam, zatem nie oceniajmy. Skoro 1/3 naszych (PL) dostała kule to znaczy, że było "gorko".

[kutafonycz]

wystarczy porównać te dwa artykóły z relacją jednej i tej samej
osoby,niejakiego qtasa Kacperczyka:



wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80708,6916061,18_godzin_poszukiwan_polskiego_kapitana__Dlaczego.html

wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80273,6918873,Talibowie_planowali_kolejny_atak_na_Polakow.html

za moje pieniądze robi mi i innym wodę z mózgu!

To była prawdziwa bitwa. Wojsko o okolicznościa...

[tortor5]

Sprawa śmierci jest badana. Bardzo ciekawe. Dziwne, że na wojnie
giną ludzie.

[o.b.laden]

> Sprawa śmierci jest badana. Bardzo ciekawe. Dziwne, że na wojnie
> giną ludzie.

czy większośc czytelników Gazowni to półmózgi?
trudno się domyśleć o co chodzi?

[tortor5]

jesteś debilem?

[wieprzowinapozydowsku]

bogulo2 napisał:

> Ćwiczcie chłopaki, zabijajcie i nie dajcie się zabić. Musimy mieć dobrych żołni
> erzy, a najlepszą szkołą jest pole walki
>

A jak hitlerowcy sobie na Polakach "pocwiczyli"! Glowa mala! Pewnie sie
cieszysz, ze mieli dobrych zolnierzy, co?!?
(skad tacy debile bez poszanowania dla ludzkiego zycia sie biora?)
_______________________________________

[2009-08-10]
Talibowie biorą górę w Afganistanie - powiedział w wywiadzie dla "Wall Street
Journal" dowódca wojsk amerykańskich w tym kraju, generał Stanley McChrystal.

wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80269,6915088,Dowodca_wojsk_w_Afganistanie__Talibowie_biora_gore.html

[bogulo2]

nie cieszę się. martwi mnie, że wtedy my mieliśmy słabych. może jakby przed 39' odbyli kilkanaście misji to bysmy sobie z adolfem poradzili.

bog/honor/ojczyzna i mieso armatnie gotowe do

[arahat1]

realizowania celow postawionych przez biznes i kler......

bog/honor/ojczyzna: smród/horror/zgnilizna

[totus.tytus]

tak trzeba to wymawiać.
Szkoda chłopa, ale niestety wystawił doopsko na strzał jak jakiś niedouczony
budyń z prowincjonalnego SPR-u, który przespał całą unitarkę.
Jeszcze jedna trumna z flagą, i nikomu niepotrzebne oznaczenie pośmiertne. Ale
kto jedzie na wojnę, ten musi się liczyć z tym, że dostanie kulkę. Pan kapitan
brał za to kasę. Z naszych podatków, zresztą. Za wolność naszą i ropę waszą. God
damn America.

Jajor rezerwy Tytus.

[janeks-dwa]

w afganistanie nie ma ropy

To była prawdziwa bitwa. Wojsko o okolicznościa...

[dosad]

Nie moge pozbyc sie wrazenia, że Polacy znów sa wykorzystywani
bardziej niż inni poza Amerykanami i Anglikami, moze jeszcze
Kanadyjczykami. Dlaczego inni członkowie sił międzynarodowych nie
biora udzialu w tak niebezpiecznych działaniach bojowych, choć stac
ich na lepsze wyposażenie? Czy my zawsze musimy wysyłac naszych
żołnierzy na najbardziej nibezpieczne akcje? Co a tego mamy? Czy
spełniono obietnice za udział w wojnie w Iraku? Protestuję !!!

[o.b.laden]

>spełniono obietnice za udział w wojnie w Iraku? Protestuję !!!

a po ch.... Anglia i Francja wypowiadaly wojnę 3.9.1939
99,9% społeczeństwa nawet nie wiedziała gdzie jest ten Danzig
o który poszło....

otóż idioci

[j-50]

Bo chodzi o to, że dostaliśmy jeden z najbardziej dzikich terenów.
Tam rzeczywiście można tylko na piechotę. Ale po natrafieniu na
sqsynów - natychmiast powinno być wsparcie. No i jest "pewien
problem". To jest "problem Macierewicza". Wg tegoż pana nasze szweje
mają strzelać tak, aby kule same wybierały - kto jest cywilem, a kto
wojakiem talibskim. Pan Macierewicz powinien dostać antyNobla! Czyli
Nobla za durnowatość.

[bogulo2]

chodzi ci o Nagrodę Darwina? ;)

[j-50]

Dokładnie!

[joly.roger]

Nagrodę Darwina dostaje się pośmiertnie...

[grizz8]

Ja się zastanawiam, jakim cudem mieli nasi omijać cywilów, skoro strzelanina
była gdzieś między zabudowaniami?
Ewidentnie zasłaniali się ludnością cywilną. Czyli w takim wypadku nie ma co
żałować wioski.

Potwierdziło się, że wspólne patrole z Afgańska policja kończą się kłopotami.
Ciekawe, kiedy nasze dowództwo to zrozumie. Tym policmajstrom nie można ufać, bo
oni w parzyste biorą pensję za pracę w w nieparzyste dni idą polować dla talibów
i bomby po drogach podkladać...

[j-50]

Zgodnie z konwencjami ta wiocha powinna zniknąć z powierzchni ziemi.
I nikt, literalnie nikt nie powinien się tym martwić. Takie są prawa
cywilizowanej wojny. Jak się strzela z obiektu cywilnego, to ten
obiekt staje się wojskowym bez względu na konsekwencje.
Ale ja widzę przecież w tle Nangar Khel. Tam pan MACIORA bardzo się
wysilił, aby nasi ginęli. On to miał w swym włochatym tyłku -
bardziej włochatym niż jego czaszka. On nigdy nie był pod ogniem. Bo
wystartoweał jako króliczek kaczego z rewirów, gdzie przebierał się
za babę - choć bezpieka nawet o takim nie słyszała. On zawsze był
wielkim tchórzem za komucha. Srał w gacie po prostu.

[b52h]

> Zgodnie z konwencjami ta wiocha powinna zniknąć z powierzchni ziemi.

z tego co podały media sprawa nie wygląda tak prosto
jak ją przedstawiasz...

poza tym widzę u ciebie `syndrom zidiociałego czytenika Gazowni'?
Naprawdę wierzysz że Maciarewicz ma moc sprawczą we WSI,
prok. Wojskowej i sądzie wojskowym??

Kurna... mocarz