Pijani kierowcy bez prawa jazdy. Na zawsze

[monster1972]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

Pijani kierowcy bez prawa jazdy. Na zawsze

[slwy]

ja proponowałbym wysokie kary finansowe, które przeznaczone byłyby na
odszkodowania dla poszkodowanych i prace społeczne. bez szerokiej kampanii
informacyjnej i społecznej taka zmiana spowoduje tylko to, że 20% polaków
straci prawo jazdy...

jacek kurski - modelowy kierowca, wzór nad wzory

[priller]

a ja proponuje, by piewcom nienawiści dożywotnio odbierano prawo piastowania
urzędów publicznych.

[bogulo2]

Nie tędy droga.

Ostatnio oglądałem "Uwaga Pirat", a w związku z nieposiadaniem TV robię to dość sporadycznie. Oglądam i co widzę. Policja łapie samochód który pogania 145km/h, gdy dopuszczalna jest 70km/h.

Kierowca trzeźwy

Co robi Policja? Wlepia 500zł mandatu i puszcza go wolno.

Sytuacja druga sprzed 3 dni. Jedzie wiejską drogą dziadek na rowerze nakuty że hoho. Łapie go policja i co robi? Odpowiedzcie sobie sami.

Policjant powinien mieć prawo do odebrania prawa jazdy np na 7 dni każdemu kto przekroczy prędkość dopuszczalną o np. 30km/h. Samochód odcholować i nakazać meldowanie się przez najbliższe 5 dni roboczych na komisariacie. Chodzi o to by kara była odczuwalna. Kasa nie hamuje - hamuje wizja braku możliwości prowadzenia wozu.

[khair.el.budar]

Byłem świadkiem pewnego zdażenia, gdy wracałem ze Szczecina. Rolnik
wjechał na drogę publiczną traktorem, który holował jakieś
ustrojstwo do koszenia z rozłożonymi ostrzami. W rezultacie jadący
za nim nie mogliśmy go wyprzedzić przez wiele kilometrów, ale i tak
najgorzej mieli jadący z naprzeciwka. Oni musieli mu ustępować drogi
na swoim pasie, nie chcąc nadziać sie na ostrza rozłożonej maszyny.
W rezultacie obserwowałem jak wjeżdżali na pobocza, ładowali się do
rowu. Pewnie burak, który prowadził traktor był trzeźwy, tylko co z
tego.
Twierdzę, że bezmyślność i chamstwo są wielokroć większym
zagrożeniem niż 0.27 promila.

recydywa i odebranie całkowite - niezłe

[solardragon]

to nie jest zły pomysł - ważniejsze jest to co napisał kolega powyżej - zabrać
na kilka tygodni i kazać się meldować co kilka dni na testy alkomatem. Jeśli
ktoś będzie pił dzień w dzień to będzie często na rauszu a to oznacza brak chęci
poprawy. Trenowanie inteligentne kierowców bez wyobraźni - socjotechnika lepiej
działa niż najwyższy mandat.

-----------------------------------------
www.slodkiezycie.pl -
portal społecznościowy dla CUKRZYKÓW, ich rodzin i LEKARZY DIABETOLOGÓW

tu nie chodzi tylko o wyedukowanie

[northe]

tu chodzi również o bezpieczeństwo innych
sorry - ale wg mnie ważniejsze jest bezpieczeństwo tych, którzy są zagrożeni
mimo tego, że poprawnie uczestniczą w ruchu drogowym

dopiero w drugiej kolejności zastanawiałbym CZY W OGÓLE JEST MOŻLIWE
wyedukowanie kogoś za pomocą kar

kara w tym wypadku ma głównie funkcję ochrony innych - odebrać dożywotnio - już
nie będzie sprawiał zagrożenia

jeśli wsiądzie bez prawka: roboty publiczne

czemu nikt nie wezwał policji?

[northe]

bezmyślność i chamstwo TEŻ karać (nie: zamiast)
w tym konkretnym przypadku jeszcze wychodzi jedna sprawa - skoro tylu ludzi tam
jechało - dlaczego nikt na policję nie zadzwonił - facet złamał co najmniej
kilka przepisów - łącznie ze stwarzaniem zagrożenia w ruchu oraz zmuszaniem
innych do łamania przepisów

niestety (nie wiem czy w tym przypadku) ale w Polsce funkcjonuje przekonanie, że
nie należy dzwonić na policję, bo to oznacza, że będzie się "kapusiem" (chyba po
czasach komuny mamy takie przekonanie)
nawet w sytuacji gdy trzeba jechać po rowach

[everettdasherbreed]

Przepisy ruchu drogowego nakazują kierowcom pojazdów powolnych, czyli np.
ciągników i maszyn rolniczych, zjazd NA POBOCZE albo nawet DO ROWU w celu
przepuszczenia normalnych samochodów.

Policja wcale nie egzekwuje tego przepisu.

[everettdasherbreed]

To by wymagało zmiany bardzo wielu ustaw. Wszystkie wpływy z kar grzywien idą do
ogólnego budżetu. Wbrew pogłoskom, policja nic nie ma z nałożonych mandatów, bo
idą one do budżetu województwa.

a co z tymi co jeżdżą bez prawka i na "gazie"?

[a.k.traper]

Jakie to "surowości" maja obowiązywac i kogo? Czy z ambony beda
ogłaszac nazwiska którzy nie powinni siadac za kółkiem, co z
immunietetami w tych sprawach? Wg mnie inicjatywa dość dęta bo Pis
nie ma pojęcia o normalnym życiu i wszystko chce zaszufladkować na
wzór PRL-u. Obecne prawo jest dość restrykcyjne, wystarczy go
egzekwować bez ulg, obojetnie czy to pieszy, czy rowerzysta czy
kierujący autem. Pokazowe akcje to za mało, musi być społeczny
nacisk, w tej chwili straż miejska i patrole bardziej "trzepią"
młodziez z puszka piwa w miejscu publicznym niż kierujących.
Posłowie zapewne nie wiedza że bardziej niebezpieczna na drodze jest
brawura i cwaniactwo w omijaniu przepisów, maja kilku w swoich
ławach, jazda na czerwonym w prawo, wyprzedzanie na podwójnej
ciągłej, czy też wciskanie sie bez kolejki. Pijaństwo to nasz
problem ogólny i musibyc współpraca wszystkich, może o. Rydzyk cos
powie w swoim radio, może wywiadzik z Jackiem Kurskim o kulturze na
jezdni czy panem Orzechowskim o świadomosci po kielichu?

roboty publiczne przy budowie autorstrad

[northe]

rok, za darmo i z dbałością przełożonych o to by jakość pracy była najwyższa
za pół minimalnej krajowej - żeby nie miał na następne piwo

i także odebranie dożywotnie prawka - zaocznie

[northe]

odebranie prawa do posiadania prawka - przed jego wyrobieniem

osobnik, który nie dość, że wsiada za kółko pijany, a po drugie bez prawa jazdy
- rokuje jeszcze mniejsze szanse na przyszłego odpowiedzialnego poprawnego kierowcę

[spokojny.zenek]

Kara zakazu prowadzenia pojazdów jest niezależna od tego, czy ktoś posiada prawo
jazdy czy nie.

[northe]

i to jest bardzo dobra zasada

[spokojny.zenek]

Jakis czas temu byłą tu dosć kretyńska dyskusja, w któej niektózy sie dziwili,
jak można "zabrać prawo jazdy" pijanemu pieszemu, któy spowodował wypadek. Nie
sposób było niektórym wyjaśnić, że "zabranie prawa jazdy" to określenie
potoczne. Kara jest zakaz prowadzenia pojazdów (a więc - zakaz nabycia uprawnień
także).

[northe]

rzeczywiście kwestia błędnego potocznego stwierdzenia

natomiast o tyle znacząca - że faktycznie może utrwalać złe rozumienie i
interpretowanie prawa (a więc ma realne niedobre konsekwencje)

[northe]

nie jest argumentem przytaczanie innych sytuacji i wykroczeń, w których
należałoby zaostrzyć przepisy
oczywiście trzeba zaostrzyć i w tych innych - jedno drugiemu nie przeczy

i zgadzam się, że potrzebna jest tu współpraca wszystkich

następnym razem na pasach jako pieszy może być każdy z nas

[spokojny.zenek]

northe napisał:

> nie jest argumentem przytaczanie innych sytuacji i wykroczeń, w których
> należałoby zaostrzyć przepisy
> oczywiście trzeba zaostrzyć i w tych innych -

A jest gdzieś jakaś granica tego zaostrzania w nieskończoność?
Zdajesz sobie sprawę, ze polskie prwo karne już jest bez porównania bardziej
punitywne, niz np. w Niemczech, Francji czy Hiszpanii?

[northe]

dożywotnie - to wystarczy

natomiast obok (nie: zamiast!) intensywności kary
należy pracować nad takimi zjawiskami jak:
- stopień wykrywalności (a więc prawdopodobieństwo złapania po wypiciu)
- korupcja w drogówce (można dość prosto - wysoka premia za złapanie pijanego)

[spokojny.zenek]

northe napisał:

> - stopień wykrywalności (a więc prawdopodobieństwo złapania po wypiciu)
> - korupcja w drogówce (można dość prosto - wysoka premia za złapanie pijanego)

I to jest włąśnie rozwiązanie, nie rojenie o drastycznym zaostrzaniu represji.
Tyle, że eketorat tych kolesi tego nie pojmuje, więc moga znów żerować na tej
głupocie ludzkiej.

[northe]

po raz kolejny: praca nad zwiększaniem wykrywalności NIE PRZECZY wysokości kar
wzór na motywację jest prosty, równa się ona użyteczność * prawdopodobieństwo

jeśli jest wysoka kara ale niskie prawodobieństwo wykrycia - tak samo nie
motywuje jak sytuacja kiedy prawdopodobieństwo złapania wysokie, ale kara niska

najwyższa motywacja jest gdy i duże prawdopodobieństwo wykrycia, i duże konsekwencje

jedno drugiemu nie przeczy - oba wymiary można zaostrzać (karę łatwiej - i
rzeczywiście nie należy zapominać o stopniu wykrywalności - tu jednym z pomysłów
jest motywowanie policji do częstych kontroli poprzez wysokie premie za każdego
złapanego)

[spokojny.zenek]

northe napisał:

> po raz kolejny: praca nad zwiększaniem wykrywalności NIE PRZECZY wysokości kar
> wzór na motywację jest prosty, równa się ona użyteczność * prawdopodobieństwo

Niestety nie. Trzeba jeszcze uwzględnić to, na ile ludzie w ogóle przeprowadzają
takie kalkulacje. Gdyby tak było, jak piszesz, życie byłoby proste a poziom
przesteczości możnaby regulować tymi dwoma parametrami :))


> najwyższa motywacja jest gdy i duże prawdopodobieństwo wykrycia, i duże
konsekwencje

... zaś prawca w ogóle myśli i w ogóle bierze pod uwagę jedno i drugie.

[northe]

> Niestety nie. Trzeba jeszcze uwzględnić to, na ile ludzie w ogóle przeprowadzaj
> ą
> takie kalkulacje. Gdyby tak było, jak piszesz, życie byłoby proste a poziom
> przesteczości możnaby regulować tymi dwoma parametrami :))
>

takie kalkulacje nie są nawet świadome - po "ludzku" przed czymkolwiek
automatycznie kalkulujemy - czy nam się to opłaca - życie nie jest proste
dlatego, że różnym ludziom różne rzeczy się opłacają w danej chwili (w tym
akurat przypadku wielką nagrodą jest to, że kumple (i "kumpelki") zobaczą jaki
jestem kozak, że się nie boję - to jest często bardzo spotykana "użyteczność"
takiego zachowania
i tu chodzi o to by po złapaniu delikwenta pokazać tym jego kumplom, że nie jest
mega-kozakiem, tylko mega frajerem, który nigdy już za kółko nie wsiądzie przez
swoją lekkomyślność) -wtedy dopiero mamy naprzeciw użyteczności pt "jestem kozak
i dziewczyny mnie lubią" inną użyteczność pt."już im nie zaimponuję, ewentualnie
na rowerze"


> > najwyższa motywacja jest gdy i duże prawdopodobieństwo wykrycia, i duże
> konsekwencje
>

i to jest racja - dlatego przypadek ten jest szczególnie niebezpieczny i ze
względu na bezpieczeństwo innych warto założyć, że jak już raz portafił wsiąść
na "bani" - to i drugi raz wsiądzie

[spokojny.zenek]

northe napisał:


> takie kalkulacje nie są nawet świadome - po "ludzku" przed czymkolwiek
> automatycznie kalkulujemy - czy nam się to opłaca

Ty i ja - zapewne tak. Rzecz w tym, że sprawcy większości przestestw mają
średnio obniżone zdolnosci poznawcze. Wiec podświadomie zakąłdają, ze i tak się
na pewno uda. A wtedy wszkie kalulacje czynione powyzej biorą w łeb.
Właściwie jedynym wyjatkiem jest przesteczość gospodarcza. Ale nie o tym tu mowa.

[northe]

ok, jeszcze ostatnia odpowiedź - właśnie dokładnie z tego względu jestem za
cofaniem dożywotnim - nie dlatego, żebym myślał, że samo zaostrzenie kar -
wyedukuje kogoś

jestem za dożywotnim cofnięciem - ze względu na to, że mamy w takim przypadku
jednostkę nieprzewidywalną - a ważniejsze jest tu przyszłe bezpieczeństwo innych
niż dawanie kolejnej szansy delikwentowi u którego na jasny obraz sytuacji i
świadome decyzje i tak nie możemy liczyć

Przepisy sa dość restrykcyjne,

[a.k.traper]

nie jest mija intencją dyskusja co gorsze lecz wykazanie że jest
wiele sytuacji powodujących zagrożenie, jest ustawa i należy ją
egzekwować, natomiast brak wyobraźni jest czesto większym
zagrożeniem a w połączeniu z cwaniactwem może zrobic innym
krzywdę.Dużo jeżdżę, byłem wiele razy kontrolowany, kilka mandatów
za przekroczenie prędkości(głównie fotoradary)i nie uwazam by
traktowac ulgowo pijaków-bandziorków, bo tak ich trzeba nazwać.
Pytam tylko jak zabezpieczyc sie przed recydywistami pijaczkami juz
po "zabraniu" prawka. W niektórych krajach stosuje się zatrzymanie
auta na określony czas a delikwent musi opłatę za "pilnowanie" auta
odrabiać jeden dzień w tygodniu pracami porządkowymi, w Polsce jest
dużo do sprzątania

Bardzo dobry pomysł!

[northe]

Nie jestem w ogóle fanem tej partii
ale z tym pomysłem zgadzam się całkowicie

jak ktoś siada na kółkiem wiedząc że wypił, nie nadaje się do tego by być
kierowcą - tyle

nie przeczy to ani temu by dodatkowo nałożyć na niego karę pieniężną (prawo by
przekierowywać te pieniądze można w odpowiedni sposób zmienić)
nie przeczy totakże temu by surowo karać ludzi przekraczających prędkość (to
inny przypadek)

poza tym wszystkim proponuję dodatkowo roboty publiczne przy budowie autostrad

po pijaku nie prowadzi się w wyniku pomyłki - jak ktoś wsiada za kółko to jest
jego świadoma decyzja
jeśli nie jest świadoma a wsiada za kółko niezdolny do podejmowania świadomych
decyzji - tym bardziej nie nadaje się by kiedykolwiek mieć możliwość
uczestniczenia w ruchu drogowym (może jedynie na rowerze - jak wsiądzie po
pijaku zabije jedynie siebie)

i nie zapomniałbym także odbierać prawka ludziom złapanym z innymi środkami
zmieniającymi świadomość

[czarna_zoska]

NORTHE całkowicie sie zgadzam. Tez nie jstem wyborcą PiS, ale w tym wypadku
byłabym jeszcze bardziej restrykcyjna. Oprócz dozywotniego zabrania prawa jazdy,
wlepiłabym 10000 zł kary. Nasze społ w tym przypadku trzeba po prostu tresowac.
A nic nie trsuje tak jak kasa.

[spokojny.zenek]

Tylko co to ma wspólnego z pisem? Nie ma w k.k. przepisó przewiduyjacych grzywnę
a nwet pozbawienia wolnosci w takich przypadkach? Nie wymierza sie takich kar?
Co tu "wprowadzać"???

[northe]

mimo tego jest to nadal problem i to społecznie znaczący i częsty

na tyle, że trzeba nad nim intensywnie pracować
bez względu na partię i wyznanie

[spokojny.zenek]

northe napisał:

> mimo tego jest to nadal problem i to społecznie znaczący i częsty

Podobnie jak wiele innych.

> na tyle, że trzeba nad nim intensywnie pracować

I zdawać sobie sprawę, że prawo karne ma umiarkowane znaczenie w ich zwalczaniu.
I nie dawać sie nabierać oszustom, którzy kłamią, że jest inaczej.

[northe]

z wszystkimi problemami trzeba walczyć - w tym z tymi najpoważniejszymi

a skuteczność egzekwowania jest piętą achillesową - i o tym oczywiście także
trzeba pamiętać

[spokojny.zenek]

northe napisał:

> z wszystkimi problemami trzeba walczyć - w tym z tymi najpoważniejszymi

Zwłaszcza a tymi. A ktoś mówi, że nie?
Trzeba tylko sobie zdawać sprawę, że PRAWDZIWA walka nie jest efektowna, wymaga
nakładów i wysiłku. Znacznie łatwiej opowiadać "ciemnemu ludowi" bajeczki i
bredzić w kółko o zaostrzaniu prawa - jak niestety pisowcy.

[northe]

a to, że powinniśmy także od polityków żądać konsekwencji, oparcia się na
badaniach i w ogóle skuteczności działań - to duga, niezależna sprawa
ok, spadam do roboty ;)

[radio.ucho]

Proponuję również podobne konsekwencje dla wiejskich-niedzielnych-babci-dziadków
jeżdżących w terenie niezabudowanym maksymalnie 60-70 km/h.
Dużo jeżdżę, jeżdżę bezpiecznie mimo tego, że zwykle się spieszę, a wkur... mnie
maksymalnie zawalidrogi i sznurki samochodów, tirów itp. wlokących się za takimi
"rajdowcami".
O jakości polskich dróg... ech... szkoda gadać... :-/

[minetaurus]

To niech tracą. Nieumiejętność powstrzymania się od prowadzenia po kieliszku to
taka sama ułomność, jak ślepota - wyklucza posiadanie prawa jazdy. A że np. ci
ludzie stracą możliwość utrzymywania rodzin bez prawa jazdy - sorki, ale ja się
bardziej przejmuję losem rodzin, w których pijak rozjedzie ojca lub matkę, niż
rodzin pijaków.

[lajkonik6]

Bez litości zabierać przestępcom (bo za takich uważam pijanych
kierowców - to to samo gdyby pijany człowiek biegał po mieście z
odbezpieczoną bronią i palcem na spuście)dożywotnio prawo jazdy. Co
więcej konfiskować narzędzie przestępstwa czyli samochód i nie
stosować kar w zawieszeniu. Myślę, że to byłaby najskuteczniejsza
metoda, aby poprawić statystyki.

[dmocho]

lajkonik6 napisał:

> Bez litości zabierać przestępcom (bo za takich uważam pijanych
> kierowców - to to samo gdyby pijany człowiek biegał po mieście z
> odbezpieczoną bronią i palcem na spuście)dożywotnio prawo jazdy. Co
> więcej konfiskować narzędzie przestępstwa czyli samochód i nie
> stosować kar w zawieszeniu. Myślę, że to byłaby najskuteczniejsza
> metoda, aby poprawić statystyki.


a pisowcom konfiskowac dozywotnio mozg i zabronic wypowiadac sie na
forum publicznym - ludzie ale pis juz byl juz zaostrzali swoje kary
(swoja droga chyba malych ludzi musiala stara ostro nap....ac ze tak
lubia kary i zakazy) sek w tym ze nic to nie dalo - i nic nie da -
zwiekszy sie tylko armia bezrobotnych bo czlowiek bez prawajazdy jest
dzis bez szans na zatrudnienie. oczywiscie pis krzyknie wszystko zeby
tylko zebrac pare glosow... spodziewajmy sie hasla - 100 mln dla
kazdego.

[lajkonik6]

Ten temat nie ma nic wspólnego z polityką i nie jest istotne kto
zgłosił ten projekt czy pomysł. Ważne, aby każdy z nas czuł się
bezpiecznie, a nie widzę innej możliwości (mając na uwadze wredne
charaktery Polaków) jak karanie, które bardzo boli. Gdyby jeden z
drugim stracił swojego ukochanego mercedesika czy bmw wraz z prawem
jazdy to może zastanowiłby się nad sobą.

[spokojny.zenek]

lajkonik6 napisał:

> Ten temat nie ma nic wspólnego z polityką

Naprawdę? Przywrócenie w 2006 r. skompromitowanego peerelowskiego trybu
przyspieszonego też nie miało? To czemu służyło?
Oczywiście, że ma. To WYŁĄCZNIE polityka.


i nie jest istotne kto
> zgłosił ten projekt czy pomysł. Ważne, aby każdy z nas czuł się
> bezpiecznie, a nie widzę innej możliwości (mając na uwadze wredne
> charaktery Polaków) jak karanie, które bardzo boli.

A teraz się nie karze? Nie siedzą sprawcy w więzieniach, o grzywnach nie
wspominając? Dopiero trzeba po raz setny zaostrzyć prawo, żeby jak za
dotknięciem czarodziejskiej różdżki problemy zniknęły?

[lajkonik6]

No to wytłumacz mi jakim sposobem wpłynąć na tych, którzy mimo
wszystko jeżdżą po pijaku. Nie jestem zwolennikiem zamykania bo
musimy później takich palantów utrzymywać, ale trzeba wymyślić karę
na tyle dotkliwą, aby była skuteczna, a njbardziej boli utrata tego
co ma się cennego. Dla wielu jest to ich auto. Tak jak wyżej
napisałem należy zakazać prowadzić samochód i pozbawić go
właściciela jako narzędzia przestępstwa. Zamiast wsadzać do więzień
karać pracami społecznymi. Myślę, że takie metody-oczywiście
skutecznie egzekwowane byłyby skuteczniejsze od tych, które stosuje
się do tej pory. Co do polityki-zwisa mi to jak kilo kitu na agrafce
kto to wprowadzi, dla mnie jest ważne spokojne i bezpieczne życie.

Pijani kierowcy bez prawa jazdy. Na zawsze

[trup]

a jeśli jest posłem lub urzędnikiem, dożywotni zakaz sprawowania jakichkolwiek
funkcji publicznych.

[slwy]

nie ma to jak z rana upuścić trochę jadu... widać że Polak

[hens]

Każdy poseł jest świętszy od papieża.A jak skończy się kadencja poselska,to po 6 miesiącach,85% specjalistów od ustaw z Wiejskiej będzie bez prawa jazdy.
A pamiętacie jak chciano wprowadzić prohibicję w knajpie sejmowej,i jaki był tumult.
Teraz to się ustawodawcom w głowach poprzewracało,i wydaje się że na siłę można wszystko zmienić.Jesteśmy bardziej europejscy niż sama Europa.
Prawie cała Unia w zależności od regionu,zezwala na 0,3-0.5-0,8 a nawet 1,0 promil alkoholu we krwi.
My jesteśmy gorsi, bo niby bez tradycji picia wina do obiadu.
U nas, jak zwykle kaszana, butelka zimnego piwa,to napitek obszczymura,
a tradycyjną polską golonkę można przecież popijać herbatą.

Ja proponuję wprowadzić ogólną prohibicję, tak jak z trawką !

ZOBACZYMY, CO POWIE NA TO MINISTER FINANSÓW !

[zdzisiek66]

Z tą UE są niechlubne wyjątki, np. Czechy dozwolona ilość alkoholu
to 0,00 promila. A kraj z piwnymi tradycjami...

Kolejna PRowska zagrywka PiSu

[obraza.uczuc.religijnych]

Dla słupków w sondażach ta partia powie cokolwiek.

I to wyjatkowo cyniczna

[spokojny.zenek]

I to wyjatkowo cyniczna. Juz wiele razy przekonaliśmy się, że posłom brakuje
odwagi w przeciwstawianiu się idiotycznemu grzebaniu pisu w prawie karnym, bo
każdy pamnicznie boi się łatki "Frontu Obrony Przestępców". Tu w dodatku wchodzi
w grę autentyczny problem polskich dróg. Niestety poziom percepcji większości
Rodaków jest (co widac i na tym forum i nawet w tym wątku) taki, że nie są w
stanie zrozumieć, że krytyka kretyznizmu prawnego pisowców nie jest "na rękę
przestępcom" a wręcz przeciwnie. - że wszystkim nam powinno zależeć,żeby system
prawny był spójny i sensowny a nie zmasakrowany pisowskimi populistycznymi
zagrywkami.

Pijani kierowcy bez prawa jazdy. Na zawsze

[refio]

Zgadzam się. Tak samo pijani i łamiący przepisy posłowie powinni być
karani.

Pijani kierowcy bez prawa jazdy. Na zawsze

[good_man]

przecież to jest kłamstwo - pijani kierowcy nie są głównym problemem na polskich drogach....
Wg. policji kolejność jest taka :

"Główne przyczyny wypadków spowodowanych przez kierujących pojazdami pozostają od wielu lat niezmienne. Są to:
1. niedostosowanie prędkości do warunków ruchu - 11 840 wypadków, 1 638 zabitych, 17 169 rannych
2. nie ustąpienie pierwszeństwa przejazdu - 9 533 W, 524 Z, 13 205 R
3. nieprawidłowe zachowanie wobec pieszych - 5 398 W, 344 Z, 5 350 R
4. nieprawidłowe wyprzedzanie - 2 605 W, 363 Z, 3 776 R

Najliczniejszą grupę nietrzeźwych sprawców wypadków stanowili kierujący pojazdami. Spowodowali oni 3529 wypadków, co w odniesieniu do ogólnej liczby wypadków spowodowanych przez kierujących pojazdami, stanowi 9,2% "


P.S.
Nie bronię pijanych kierowców - chodzi mi tylko o "trzeźwą" ocenę sytuacji.

[sokolasty]

A "niedostosowanie" to taki worek, do którego wrzuca się wszystko, czego gdzie
indziej nie można sklasyfikować.

wlasnie:) to wcale nie jest "główny" problem

[monster1972]

na dodatek warto wiedzieć, ile by to bylo procent, gdyby
dopuszczalny próg był taki jak w cywilizowanych krajach, czyli 0,6-
0,7 promila..

chcialbym wiedzieć, ilu z tych "nawalonych" mialo 0,24

bo założe się, że wiekszosc

ale tzw. politykom nie przeszkadza to wygadywać bzdur




Polak-ateista

[khair.el.budar]

No właśnie w tym jest problem - W mediach co weekend straszy się w
mediach pijanymi kierowcami, którzy zazwyczaj minimalnie
przekroczyli 0.2 promila. Jestem przekonany, że gdyby u nas wróciło
0.5 promila, liczba złapanych pijanych kierowców spadłaby o jakieś
80%, a może i więcej. Mam nadzieję, że kiedyś znormalizuje się
dopuszczalną ilość alkoholu w UE, i wtedy pewnie będzie bardziej
normalnie, a policja w Polsce przestanie się chwalić "nawalonymi" z
0.22 promila, a weźmie sie za zwalczanie zawalidróg i desperados.

Szkoda że nie ma wskaźników głupoty i hipokryzji?

[a.k.traper]

a norma obowiązywałaby także kandydatów do parlamentu.
Na drogach głównym problemem jest ich jakość, cwaniactwo kierujących
i łapanki w postaci patroli i fotoradarów. Czasem człowiek się
zamyśli w długiej trasie i mu fotke "trzasną", zdarzyło mi się po
przejechaniu 450 km przepisowo, 15 km przed celem, byłem juz znużony
ale nie zmeczony, nie przeszkadzało to innym na trasie wyczyniać
różne harce i pewnie na trzeźwo.Wolę jak jedzie ktos szybko i pewnie
niz szybko i szaleńczo.

[spokojny.zenek]

monster1972 napisał:

> na dodatek warto wiedzieć, ile by to bylo procent, gdyby
> dopuszczalny próg był taki jak w cywilizowanych krajach, czyli 0,6-
> 0,7 promila..
>
> chcialbym wiedzieć, ilu z tych "nawalonych" mialo 0,24

Przestępstwo jest od 0,5 promila.

>
>
>
>
> Polak-ateista

[japolak]

good_man napisała:

> przecież to jest kłamstwo - pijani kierowcy nie są głównym
problemem na polskic
> h drogach....
> Wg. policji kolejność jest taka :
>
> "Główne przyczyny wypadków spowodowanych przez kierujących
pojazdami pozostają
> od wielu lat niezmienne. Są to:
> 1. niedostosowanie prędkości do warunków ruchu - 11 840 wypadków,
1 638 zabity
> ch, 17 169 rannych
> 2. nie ustąpienie pierwszeństwa przejazdu - 9 533 W, 524 Z, 13
205 R
> 3. nieprawidłowe zachowanie wobec pieszych - 5 398 W, 344 Z, 5
350 R
> 4. nieprawidłowe wyprzedzanie - 2 605 W, 363 Z, 3 776 R
>
> Najliczniejszą grupę nietrzeźwych sprawców wypadków stanowili
kierujący pojazda
> mi. Spowodowali oni 3529 wypadków, co w odniesieniu do ogólnej
liczby wypadków
> spowodowanych przez kierujących pojazdami, stanowi 9,2% "
>
>
> P.S.
> Nie bronię pijanych kierowców - chodzi mi tylko o "trzeźwą" ocenę
sytuacji.
"Niedostosowanie prędkości" jest jednym z najlepszych wytrychów
uzasadnienia wypadku. Jeśli gdzieś dopuszczalna jest prędkość 60
km/h - ale jest mgła, słońce, ciemność, sucho, deszcz padał - zawsze
można orzec, iż kierowca się nie dostosował do warunków, jadąc 40 km
na godzinę.
Jestem dziwakiem - nie tylko nie mam prawa jazdy, ale nigdy go nie
robiłem. Byłem trzeźwym pasażerem auta osobowego z trzeźwym
kierowcą, na które najechał TIR. Wedle opinii biegłych my jechaliśmy
w warunkach ograniczonej widoczności poniżej 40 km/h, przed nami w
dymie z podpalenia traw na poboczu zatrzymało się blokując nam drogę
inne auto, wbrew przepisom nie zjeżdząjąc na pobocze, nie włączając
sygnalizacji świetlnej ani dźwiękowej. Walnęła w nas ciężarówka z
Litwy wedle tych samych biegłych mająca ponad 80 km/h, z kierowcą
wyraźnie "zmęczonym" - w sądzie jakaś prokurator wielkopomne
oświadczenie wygłosiła iż "ktoś musi być winny", a Litwin do siebie
już wrócił. Więc na mnie padło...
Nie używając brzydkich słów w sądzie zacytowałem protokoły i
ekspertyzy - uniewinniono mnie. Na pytanie kto spowodował wypadek -
odpowiedziałem że ten wieśniak, który wypalał trawę i patrzył czy
się dobrze pali...
Ale z odszkodowania za dużego Citroena żony ledwie na małe Daewoo
wystarczyło...
Do cholery - ja naprawdę nie kierowałem. Straciłem samochód żony,
pół roku leczyłem połamane żebra i mostek.
Obok pijaństwa na drogach, obok ich beznadziejnego stanu - winna
jest nawet trzeźwa głupota zarówno kierowców, rowerzystów,
pieszych...
Były teraz informacje że Polska jest w światowej czołówce - ofiar
wypadków drogowych. Latami trwają procesy w sprawie ofiar stanu
wojennego - a w jeden weekend czy święto kościelne (Wszystkich
Świętych, Wielkanoc itd.) pijani kierowcy więcej ludzi zabijają -
niż przez miesiące tego stanu wyjatkowego było...

[dmocho]

good_man napisała:

> przecież to jest kłamstwo - pijani kierowcy nie są głównym
problemem na polskic
> h drogach....
> Wg. policji kolejność jest taka :
>
> "Główne przyczyny wypadków spowodowanych przez kierujących
pojazdami pozostają
> od wielu lat niezmienne. Są to:
> 1. niedostosowanie prędkości do warunków ruchu - 11 840 wypadków,
1 638 zabity
> ch, 17 169 rannych
> 2. nie ustąpienie pierwszeństwa przejazdu - 9 533 W, 524 Z, 13
205 R
> 3. nieprawidłowe zachowanie wobec pieszych - 5 398 W, 344 Z, 5
350 R
> 4. nieprawidłowe wyprzedzanie - 2 605 W, 363 Z, 3 776 R
>
> Najliczniejszą grupę nietrzeźwych sprawców wypadków stanowili
kierujący pojazda
> mi. Spowodowali oni 3529 wypadków, co w odniesieniu do ogólnej
liczby wypadków
> spowodowanych przez kierujących pojazdami, stanowi 9,2% "
>
>
> P.S.
> Nie bronię pijanych kierowców - chodzi mi tylko o "trzeźwą" ocenę
sytuacji.
dodać do tego należy że jak masz o,22 promila i spadnie na ciebie
ciezarowka z mostu pod ktorym akurat przejezdales, uderzy samolot
ktory przelatywal w poblizu - to ty jestes winny z automatu - wiec ta
statystyke 3529 wypadkow spowodowanych przez 'pijanych' kierowcow
mozna sobie wytrzec d... pozatym jako glowne przyczyny zawsze
wymienia sie nadmierna predkosc itp. nie slyszalem zeby ktos
wspomnial o braku umiejetnosci- 'kobieta zobaczyla na drodze sarne i
zeby w nia uderzyc zjechala na przeciwny pas ruchu i zderzyla sie
czolowo z samochodem jadacym z przeciwka - przyczyna 'nadmierna
predkosc' - debile ile by nie jechali i tak stwarzaja zagrozenie -
wszystkie dziadki w kapeluszach wiesniaki bez kierunkowskazow,
kobiety ktore za kolkiem zdradzaja objawy schizofremi - wszyscy oni
stwarzaja takie same zagrozenie jak pijani kierowcy - pozdrawiam
trzezwo myslacych

Poseł Karski pierwszy odda swoje prawo jazdy...

[extrafresh]

A poseł Krasulski?

[obraza.uczuc.religijnych]

A syn Tadzia Cymańskiego?

Świetnie, pod warunkiem, że pijany immunitetowiec

[bugmenot2008_2]

za kółkiem = kula w łeb na miejscu.

Licytowac samochody pijanych kierowców

[jarsza]

i po problemie, "prawo jazdy" tez zabierac ale jaki to problem dla pijanego
pojechac bez "prawa jazdy" a bez samochodu to juz mały problem bedzie miał.

[seydlitz]

Słupki i słupki a tu widać dno.
Pisdzielce nie rozumieją, że mniejsze znaczenie ma wysokość kary niż jej
egzekucja. Efekt taki, że pijaki np czerwononose posły z pisdy będą jeździły bez
prawka.

Pijani kierowcy bez prawa jazdy. Na zawsze

[tmizer]

Ja myślę tak. Jak kogoś złapali do rutynowej kontroli i miał " ponad"
to mandat, ale wysoki, tak np. 5 tyś. Jak będzie płacił z dwa lata w
ratach to pomyśli. Natomiast jak spowodował wypadek, szczególnie z
udziałem osób trzecich to zabrać prawko do końca życia i nie zamykać
jak się go znów złapie tylko mu wlepiać za każdym razem 5, albo nawet
10 tyś. kary.

Pijani kierowcy bez prawa jazdy. Na zawsze

[japolak]

Popieram zaostrzenie przepisów.
Uważam iż można ALBO prowadzić samochód czy motocykl, ALBO pić czy
ćpać.
W określonych przypadkach jestem też za przepadkiem "narzędzia
przestępstwa" - czyli auta czy motoru. Bo dochodzi do skandalicznych
przypadków, gdy człowiek pozbawiony prawa jazdy w jeden dzień dwa
razy łapany jest "na promilach".
Jazda po alkoholu jest w Polsce bardzo demokratyczna - łapani są
kierowcy autokarów wożących dzieci, posłowie, kierowcy TIR (a znam
przypadki, gdy taka "paczka margaryny" jednorazowo 8 dzieci
rozsmarowała, czekających na autobus do szkoły), księża, bezrobotni
i milionerzy.
Jeśli nie będzie bardziej skutecznych (i wobec wszystkich) sankcji -
szybciej autostrady zostaną zbudowane, niż kierowcy nauczą się, iż
po wódzie nie wolno siadać za kółkiem.
Osobną sprawą jest doprecyzowanie co to jest jazda po alkoholu. Na
przykład piwo bezalkoholowe może mieć do 0,5 % alkoholu. Bywają
niewiarygodne i wiarygodne sytuacje śladowej ilości alkoholu po
jakiś lekach. Każdy niemal kraj w Europie ma nieco inne normy i
przepisy.
Znam bardzo przyzwoitego człowieka, który czasem "służbowo" bywa na
bankietach - ale jeśli skusi się na alkohol, zamawia taksówkę z
dwoma kierowcami. On jest pasażerem taksówki, drugi kierowca
odstawia jego samochód. Drogo? Taniej niż zabijanie ludzi, także
siebie...
W jakiejś starej komedii z PRL jest scena, gdy bohater wraca do domu
nie samochodem, lecz jakiś pręt wkładając w tory tramwajowe, by go
prowadziły. Wolę to, niż jakiegoś posła powołującego się na
immunitet (albo zwykłego człowieka) który po pijaku jedzie
torowiskiem. Albo jakiegoś proboszcza, który kogoś zabił, uciekł z
miejsca wypadku i został uniewinniony bo zeznał iż dopiero na
plebanii koniaczek sobie wypił...

[cillian1]

PiS to cwaniaczki, wychodząc z inicjatywą, wzięli pod uwagę, że nikt im nie
wypomni (niesłusznie) meleksa :) Ale przynajmniej ich praca przestaje dotyczyć
przeszłości. Dobrze, że chcą zabierać prawka pijanym ZOMOwcom itp :)
Co ich nie lubię, to chyba już czas na konkrety. Dałbym granicę 0,6. Żeby
jeszcze jakiś margines istniał, bo my uwielbiamy margines ;)

[everettdasherbreed]

Narzędziem przestępstwa jest w tym wypadku nie samochód ale gardło, przełyk i
żołądek. Konfiskować!

Niech połowie PiS stracą mandaty. Na zawsze.

[mr.creosote]

Pisowskie pieski codziennie muszą wynaleźć jakiś temat, żeby tylko zaistnieć w mediach.

Ilu z nich to rowerzyści?

[abrahadabra]

Dla jasności: jestem za karaniem pijanych, tylko nie w ten sposób.
Jak rozróżnicie zagrożenie jakie powoduje pijany rowerzysta
od zagrożenia wywołanego przez pijanego tirowca?
Pozbawienie możliwości legalnego kierowania samochodem oznacza też
skazanie na trwałe wykluczenie zawodowe i społeczne.

No tak ale populizm, populiz, populizm...

[obraza.uczuc.religijnych]

Jaki populizm? Zwykły, prostacki PR.

[bobcat0210]

> Pozbawienie możliwości legalnego kierowania samochodem oznacza też
> skazanie na trwałe wykluczenie zawodowe i społeczne.

Trudno. Sam sobie winien skoro prowadził TIR-a po pijaku. Lekarza
który się sprzeniewierzył etyce lekarskiej też się pozbawia prawa
wykonywania zawodu.

Problem polega na tym, ze gdzie indziej pijany kierowca to wrzód na
d.... którego się usuwa z całą mocą prawa, a u nas biedny zagubiony
człowiek, któremu należy podać pomocną dłoń.

[minetaurus]

> trwałe wykluczenie zawodowe i społeczne

To czemu pedofilom ma być nie wolno pracować w szkołach ? W sumie są mniej
groźni - raczej nie zabijają ...

Czyli alkoholikom zabieramy? Prewencyjnie.

[abrahadabra]

Skazany na kare wiezienia pedofil i tak nie dostanie pracy w szkole.
Ustawa o pracownikach samorządowych, polecam.
10 lat po zakończeniu wyroku będzie jeszcze w rejestrze skazanych.

[spokojny.zenek]

abrahadabra napisał:

> Skazany na kare wiezienia pedofil i tak nie dostanie pracy w szkole.
> Ustawa o pracownikach samorządowych, polecam.
> 10 lat po zakończeniu wyroku będzie jeszcze w rejestrze skazanych.

Zgodnie z art. 106a dodanym do k.k. w 2005 r. będzie tam dożywotnio.

dziękuję, cenna uwaga.

[abrahadabra]

Pijani kierowcy bez prawa jazdy. Na zawsze

[eterius]

Nareszcie PIS wymislilo cos dobrego dla ogolu i brawo.Po utracie prawa
jazdy taki idiota i tak bedzie jezdzil.Wyjsciem jest zabor samochodu
jako narzedzia do popelnienia przestepstwa i dotkliwe kary
finansowe.Prawo jazdy oczywiscie po pierwszej wpadce na ostrym gazie do
kosza na zawsze.

[obraza.uczuc.religijnych]

Pomysł nie jest dla ogółu, tylko dla PiSu żeby zwiększyć sobie
poparcie w sondażach.

A dlaczego nie robic tak jak we Wloszech?

[1zorro-bis]

zabierac po prostu samochody! To bardziej boli.

[the_ukrainian]

> zabierac po prostu samochody! To bardziej boli.

To wtedy jakbym gdzieś jechał i wiedział że se wypiję to bym kupił
na takie okazje jakiegoś pie...ta za 1000 zeta i niech mi go
zabierają. Za parę dni kupię drugiego takiego. Nawet dzieciak z
podstawówki wpadłby od razu na taki pomysł.
Oczywiście nie jeżdżę po pijaku.

[cillian1]

> poparcie w sondażach.

ten pomysł na pewno im go nie przyniesie. Widać to w każdy weekend, po złapanych
na podwójnym gazie :) Tak czy siak, znów spadną słupki :))))

[obraza.uczuc.religijnych]

To pojawi się kolejny prowski pomysł. Co to za problem dla mózgowców
z PiS?

[spokojny.zenek]

Chyba żartujesz. Elektorat pisu zakłada, ze źli są inni. Nikt tego pomysłu nie
bedzie odnosił do siebie.

nie tędy droga

[janosik1110]

Ludzie opamiętajcie się, politycy wszystko zrobią dla słupków. Powiedzcie sami
czy podoba wam się śpiący policjant na drodze co 100 metrów. Rozwiązanie jest
w zmianie mentalności począwszy od przedszkola, to znaczy wyplewienie tak
zwanej zaradności i kombinatorstwa. Już w szkole podstawowej uczymy się
sciągać i podpowiadać (bo to takie ludzkie pomagać), a jaką satysfakcje mamy z
dobrej oceny później (zrobiliśmy przecież w wała nauczyciela). Tak samo jest
na drogach, jak nam się podoba skręcić w lewo z prawego pasa i zrobić w balona
wszystkich którzy czekają w kolejce, Pojechać po krawężniku, wyprzedzić z
prawej strony itp...
Tacy jesteśmy Polacy, tylko czy tacy być musimy?????

[sabrilla]

A jak chcesz to wypleniać? łagodną rozmową? Nie sądzisz, ze zabieranie prawa
jazdy to dobre na początek oduczania kombinatorstwa. Akcja-reakcja. Łamiesz
prawo-kara jest dotkliwa. Jak dla mnie pomysł jest dobry.
A za ściąganie wywalenie ze szkoły/ z uczelni. U mnie na studiach takie były
konsekwencje i jakoś nikt się nie kwapił, żeby kombinować.

[bosman_wroclaw]

Brak prawa jazdy nie przeszkadza w prowadzeniu pojazdu. Mało było
takich przypadków? Będą chlać i jeździć nadal, tyle że bez
uprawnień. Tylko i wyłącznie zmiana mentalności - głównie tych,
którzy pozwalają pijanemu wsiąść za kierownicę. I może np.
konfiskata mienia służącego do popełnienia przestępstwa (samochodu).

[everettdasherbreed]

Należy zaostrzyć kary dla właścicieli samochodów, którzy udostępniają swe
pojazdy osobom nie trzeźwym i nie posiadającym praw jazdy, a już zwłaszcza tym,
którym prawo jazdy odebrano za jazdę po alkoholu.

[bosman_wroclaw]

- Właściciel auta powiedziałby, że w momencie użyczenia przyszły
przestępca był trzeźwy, co w późniejszym czasie jest nie do
ustalenia. A zatem byłby to martwy przepis.

Konfiskata narzędzia służącego do popełnienia przestępstwa i
ewentualna uproszczona droga odszkodowawcza w procesie cywilnym
rzeczywistego właściciela przeciw "pijanemu" też ma jedną lukę - w
momencie niewypłacalności sprawcy ucierpi osoba trzecia. Musiałoby
to iść w parze z funduszem wypłacającym odszkodowania za takie
przypadki plus prace społeczne w odpowiednim wymiarze dla sprawcy w
celu odpracowania należności.

[everettdasherbreed]

I dlatego podstawową karą powinna być wysoka (zbliżona do wartości rynkowej
samochodu, np. 50 000 zł) grzywna dla kierowcy-pijaka.

[bobcat0210]

> w momencie niewypłacalności sprawcy ucierpi osoba trzecia.

A od czego komornik? Albo odpracować.

> Musiałoby > to iść w parze z funduszem wypłacającym odszkodowania
> za takie przypadki plus prace społeczne w odpowiednim wymiarze dla
> sprawcy w celu odpracowania należności.

Tak jest.

[spokojny.zenek]

bobcat0210 napisał:

> > w momencie niewypłacalności sprawcy ucierpi osoba trzecia.
>
> A od czego komornik?

Komornik od egzekucji sądowej. Problem dotyczy czego innego.

[janosik1110]

Nie łagodną roymową a poprostu wyłączeniem ze społeczności. Na przykład w szkole
jeżeli ktoś sciąga to cała klasa powinna być przeciwko niemu i nie należy
piętnować ludzi którzy powiadamają o tym. U nas na takich mowi się donosiciele i
znowu w normalnych miejscach tacy ludzie pomagają w utrzymaniu porządku, a
miejscach pełnych idiotów nie starczy policjantów aby zaprowadzić porządek.
Ludzie mający dobre cechy po takim napiętnowaniu społecznym będą próbowali
zrehabilitować się a reszta - no cóż to recydywa, która nie nadaje się do
narmalnego życia, w ten sposób bardzo łatwo można przefiltrować społeczeństwo.
Tzlko do tego wzmagana jest jest jedność społeczna i poszanowanie prawa a nie
wiecej policjantów tych śpiących i nie tylko.

[man_sapiens]

> Ludzie opamiętajcie się, politycy wszystko zrobią dla słupków. Powiedzcie sami
> czy podoba wam się śpiący policjant na drodze co 100 metrów.

Odpowiadam: tak, chciałbym żeby tak było na każdej uliczce w moim miasteczku.
Chcę żeby samochody jadące 70km/h nie zagrażały moim dzieciom i mnie na ulicy.

[bosman_wroclaw]

> Chcę żeby samochody jadące 70km/h nie zagrażały moim dzieciom i
mnie na ulicy.

To akurat wina projektantów ulic. W Austrii na przykład nikomu nie
przeszkadza 70km/h przez środek miasta. Po drodze ze dwa ronda, na
których trzeba zwolnić, jak by nie kombinować. I jakoś jeszcze się
tam nie porozjeżdzali.

[cillian1]

i nie zagrażają,większość wypadków jest z błahej przyczyny, ktoś/coś nie powinno
znaleźć się na drodze auta. Obejrzyj filmy z kampanii smsm'owej;) naprawdę,
dopóki coś nie wtargnie na drogę, auta nie "atakują" ;)

Niska swiadomosc Polaków.

[ontos2]

Przez moje miasteczko biegnie droga tranzytowa.Ilosc tirów jest zatrwazająca.
Przejezdzają przez srodek miasta z prędkoscią nierzadko ok. 100 km/h.Problem
moznaby rozwiazac poprzez fotoradar.Niestety,rozwiazano straz miejska, a
bezradni debatują nad podwyżką diet.Dzialałem w stowarzyszeniu na rzecz mojej
gminy i mam dosc. W tym wcieleniu juz mi się nie chce chciec.

[spokojny.zenek]

Rozwiązywanie straży miejsckiej to idiotyzm (o czym juz wiele miast boleśnie się
przekonało) niemniej fotoradar to nie zadanie dla straży miejskiej - powiedzmy
to otwarcie.

[cillian1]

> moznaby rozwiazac poprzez fotoradar.

niestety jesteś w błędzie, radar ma zarabiać a nie zwiększyć bezpieczeństwo ;)
Nie każdy jest skąpy na kasę nie czasami wali to czy zapłaci czy nie ;)

Rozwiązaniem jest obwodnica, jak nie to kładki pod/nad drogą. Ludziki idąc na
łatwiznę (włącznie z mieszkańcami danej okolicy) godzą się na zakładanie samym
sobie kagańca, bo ty też będziesz jechał wolniej - bo radar. A tak, nie lepiej
zrobić kładkę i otoczyć drogę ekranami dźwiękoszczelnymi? Lepiej, ale po co
jakiś urzędnik ma myśleć i zawracać sobie głowę, jak można postawić radar i
wszyscy "zadowoleni". Tylko dlaczego miejscowi uszkadzają radary po jakimś czasie?!
Bo są wku...eni na maksa, i tak tir jedzie (nie pobiegasz sobie po ulicy), a i
on (miejscowy) ma przesrane ;)

[cillian1]

mnie się podoba śpiący policjant na osiedlowych drogach na innych nie widziałem,
chyba że w krzakach, i to bardziej mnie wkurcze;)

> sciągać i podpowiadać

nie wiem jaki to ma związek z pijaństwem

> wszystkich którzy czekają w kolejce, Pojechać po krawężniku,

czasami naprawdę może się komuś spieszyć, np. do kibelka.:))))))

[janosik1110]

normalnym ludziom wystarczy znak z ograniczeniem do 30 i ci potrafią się
dostosować, a w miejscach pełnych idiotów muszą być śpiący policjanci. No i
właśnie zawsz znajdziemy wytłumaczenie (jak pomroczność jasna, brak jakiegoś
bzdurnego przepisu do ściagania mandatów przez urząd skarbowy ...).

[cillian1]

żyjemy w kraju, co nazywa się Polska, tu nie ma rozsądnych ludzi. nawet na
osiedlowych dróżkach są wariaci, a przecież tam zagrażają tylko swoim rodzinom i
sąsiadom ;)

[bogulo2]

Nie jesteś w stanie wyplewić kombinatorstwa przy obecnym systemie prawnym.

Jeżeli 50% przychodu z pracy jest obywatelowi odbierana lub nie może on znaleźć zajęcia bo koszty pracy są tak wysokie to do czego się go ZMUSZA???

Ja chętnie będę płacił podatki i żył be zkombinowania, ale tak się nie da. Nie miałbym czego do gara wsadzić. Jest pewna granica dojenia obywateli i ona jest przekroczona. Jeżeli ja MUSZĘ (bo nie chcę) kombinować i uciekać przed podatkami i moje dzieci widzą to i się tego mimo woli uczą to co da "edukacja"??? NIC!!!

Co miałbym odpowiedzieć dzieciom, gdy nie mógłbym mimo ciężkiej pracy pozwolić sobie na sprawienie im przyjemności, a obok widziałyby one zataczającego się "rencistę" czy jakiegoś urzędnika w super samochodzie. Co miałbym odpowiedzieć na pytanie: Tato jak to jest, że ci ludzie NIC nie robią i mogą się dobrze zabawić (coś sobie kupić), a my nie?

Zmiany należy zacząć od systemu prawnego - jego uproszczenia, od ograniczenia wydatków publicznych, a na to się nie zanosi.

Dlaczego nie będzie zmian? Bo mamy demokrację, a w demokracji rządzi menelstwo wałkowane przez TV. Polityk zrobi to co menelstwo będzie chciało, bo to ono go wybierze.

[cillian1]

brawo bogulo2, sedno problemu, im cwańszy, tym więcej wydziera państwu. I nie
myślę o pomocy socjalnej.

[janosik1110]

Przemawia przez Ciebie zazdrość - pamiętaj bieda nie usprawiedliwia
złodziejstwa, chyba że zagrożenie życia. Zawsze ktoś będzie bogatszy, czy to
znaczy że ten biedniejszy może kraść? Właśnie może jakbyś pokazał dzieciom jak
można żyć bez kombinatorstwa (przeż nie płacenie podatków może zabraknąć pomocy
dla twoich dzieci jak ulegną wypadkowi - oby nie) - to właśnie jest rola szkoły
i rodziców. To w przyszłości one będą lepiej wzdawały publiczne pieniądze i
podatki będą niższe. Wiem w Polsce wszyscy odpowiedzą teraz nie da się, nie
można. I tak warto próbować.

janosik1110.. tak zostałeś wychowany ?

[sam_gaz]

A co na to twoi rodzice !? Wszystkiemu winne przedszkola, szkoły, a
rodzice nie ? Nadal walisz setę przed odpaleniem wózka,co?
Właśnie takich jak ty, i tobie podobnych, trzeba eliminować ze
społeczeństwa ! Wy nadal tkwicie w komunie...
Pisz tylko w swoim imieniu i o sobie...Zdecydowana większość Polaków
nie jest TAKA i nie będzie !

[janosik1110]

Nie tkwie w komunie bo jej nie pamietam, byłem wtedy bardzo mały. Nie walę sety
bo nie piję wódki, tylko piwo i wino (na setki to trochę dziwnie pić
niskoprocentowy alkohol). Tak piszę o moim punkcie widzenia. Moim zdanie
zaostrzanie kar nic nie pomoże, a wyjsciem jest tylko zmiana mentalności, która
powinna zacząć się w szkole podstawowej. Nie mówię że wszyscy są tacy, znam
wielu ludzi godnych naśladowania, ale jak czytam statystyki wypadkowe, to
niestety jesteśmy na szarym końcu europy i wciąż liczba ofiar rośnie z roku na
rok mimo zaostrzania kar, a więc trzeba coś zmienić - to tylko logiczny wniosek.

skoro nie tędy to którędy, janosiku?

[ideefiks]

janosik1110 napisał:

> Ludzie opamiętajcie się, politycy wszystko zrobią dla słupków.
Powiedzcie sami
> czy podoba wam się śpiący policjant na drodze co 100 metrów.
Rozwiązanie jest
> w zmianie mentalności począwszy od przedszkola,

To ty sobie zmieniaj mentalość począwszy od przedszkola a ja mimo
wszystko wolę żeby potencjalni mordercy zostali pozbawiani prawa
jady a jeśli to nie pomoże to do pudła (albo najlepiej obroża na
nóżkę i pierdzieć w domciu w taboret przez 5 lat).

[spokojny.zenek]

ideefiks napisał:


> To ty sobie zmieniaj mentalość począwszy od przedszkola a ja mimo
> wszystko wolę żeby potencjalni mordercy zostali pozbawiani prawa
> jady

Teraz nie są? DOpiero trzeb to wprowadzić?

> a jeśli to nie pomoże to do pudła

A teraz nie trafiają? Naprawdę? Dopiero potrzebna jakaś zmiana?

[ideefiks]

spokojny.zenek napisał:

> Teraz nie są? DOpiero trzeb to wprowadzić?

Tak, rzeczywiście masowo odbiera się prawo jazdy pijanym kierowcom
(codziennie prawie tylu ilu się ich łapie)

> > a jeśli to nie pomoże to do pudła
>
> A teraz nie trafiają? Naprawdę? Dopiero potrzebna jakaś zmiana?

Tak, rzeczywiście masowo wsadza się do pierdla pijanych kierowców
(codziennie prawie tylu ilu się ich łapie)

Czyli faktycznie jest świetnie i nic zmieniać nie trzeba.

tyle zrozumiałeś?

[spokojny.zenek]

ideefiks napisał:

> spokojny.zenek napisał:
>
> > Teraz nie są? DOpiero trzeb to wprowadzić?
>
> Tak, rzeczywiście masowo odbiera się prawo jazdy pijanym kierowcom
> (codziennie prawie tylu ilu się ich łapie)

Nie prawie, lecz dokładnie, bo zabiera się w każdym takim przypadku.

> Tak, rzeczywiście masowo wsadza się do pierdla pijanych kierowców
> (codziennie prawie tylu ilu się ich łapie)

Nie. Wsadza się w drastycznych przypadkach oraz w wypadku ponownego prowadzenia
pojazdu mimo zabranego prawa jazdy.

Logika i konsekwencja PiSu jest porażająca

[man_sapiens]

Ten projekt zaostrzenia kar jest wg. PiSu dobry, ale ostrzejsze karanie
przekraczających prędkość zostało przez prezydenta oprotestowane. Wystarczy
spojrzeć w statystyki wypadków, żeby zobaczyć proporcje zagrożeń, przy tym
wypadek spowodowany przez kierowcę z 0,3 promila alkoholu we krwi, który
jechał 120kmh w środku miasta jest klasyfikowany jako spowodowany przez
pijanego kierowcę.
Dla jasności - jestem za totalnym wytępieniem prowadzenia samochodu przez
kierowców "pod wpływem". Za skutecznym wytępieniem tego zjawiska. Czy
poprzednie zaostrzenie kar za alkohol za kierownicą przyniosło istotną poprawę?

Pijani kierowcy bez prawa jazdy. Na zawsze

[g.r.a.f.z.e.r.o]

Wszyscy sprawcy wypadków powinni tracić dożywotnio prawo jazdy? Dlaczego tylko
pijani? Jeśli ktoś nie potrafi jeździć na trzeźwo czym różni się od tego co
jeździ po pijaku?

Zdymisjowac nieudaczny rzad partacza Tuska!!!!!

[toberson]

toberson, ty tępy młocie...

[sam_gaz]

zamknij morde i won do chlewa !

[minka_fe]

....a może dyskusja o chamstwie w internecie?

[cillian1]

toberson, ale to nie jest pomysł Tuska, coś ci wali na dekielek mały.

jak pijesz to nie siadaj przed klawiszami

[osiedlowyglupek]

ćwoku porwany.

Pijani kierowcy bez prawa jazdy. Na zawsze

[wonderkid]

Od lat jednym z ważniejszych problemów ruchu są TRZEŹWI KIEROWCY.
Statystycznie pijani kierowcy powodują 15 razy wypadków mniej niż
trzeźwi!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[cillian1]

wsiądziesz z pijanym za kierownicą?

Pijany kierowca, to morderca....

[sam_gaz]

i tak powinien być traktowany przez prawo, jak zbrodniarz, a kara
powinna być minimum 15 lat do dożywocia!

Populizm i głupota

[angrusz1]

Nie wiem , dlaczego politycy tej partii tak głupio gadają .
Jestem generalnie zwolennikiem PiS ale takim i innym głupotom
zdecydowanie się sprzeciwiam .

Kolejną taką głupotą było zakazanie kandydowania do parlamentu
osobom skazanym.
To wyborcom należy zostawić wybór , a nie wstępną selekcję sądom .
Bo wiemy jakie one są .

[cillian1]

jeśli lubisz ludzi z nieciekawym charakterem, bez zasad itd, to sorry. Skazany
naprawdę nie musi być politykiem, żeby odkupić winy! ;)

Pijani kierowcy bez prawa jazdy. Na zawsze

[piekny_romanek]

Kolejny martwy przepis. Lepiej kary w rodzaju - jak zlapia pierwszy raz to tydzien w pierdlu, nastepnym razem dluzej (np. 2-3 tygodnie), pozniej miesiac itd.
Gosc musi poczuc na wlasnej du_pie co oznacza odsiadka na wieziennej pryczy. Dla zwyklych ludzi nawet tydzien w pierdlu to wystarczajaco traumatyczne przezycie.
Natomiast to ze straci prawko nic nie zmieni - na drugi dzien wsiadzie i tak bedzie jezdzil.
W takim przypadku lepsze sa kary krotkie, ale mocno dolegliwe, niz teoretycznie wysokie i rzadko orzekane.

Mozna tez konfiskowac pojazd. Jesli pijak nie jedzie swoim to wlasciciel wytacza mu proces cywilny o odszkodowanie. Wazne, zeby orzeczenie bylo bardzo szybkie, a pozniej to juz komornik wchodzi na majatek pijaka itd. Jesli wlasciciel powie, ze pijak mu auto ukradl to wtedy pijaka dodatkowo karamy jak zlodzieja. Jesli wlasciciel klamie (w sprawie rzekomej kradziezy) to proces o wprowadzanie w blad organow scigania i skladanie falszywych zeznan.

Dodatkowo baza danych pijanych kierowcow dla firm leasingowych, bankow, wypozyczalni samochodow itd - zeby wiedzialy komu nie mozna powierzyc auta w dzierzawe. Natomiast dzierzawca tudziez leasingobiorca ;) podpisywalby cyrograf, ze za udostepnienie auta pijanemu kierowcy to ow dzierzawca ponosi wszelka odpowiedzialnosc majatkowa, karna czy jaka tam jeszcze.

[everettdasherbreed]

Cedowanie odpowiedzialności karnej jest niemożliwe. Karnie odpowiada tylko
sprawca czynu (podżegacz i pomocnik też popełniają przestępstwo ale na własny
rachunek).

Nie konfiskata. Wtedy kara nie miałaby wiele wspólnego ze stopniem
niebezpieczeństwa czynu przestępczego a z wartością pojazdu. Raczej grzywny
wysokie i uzależnione od stopnia upojenia. Na przykład 5000 zł za 0,5 promila
ale już 20000 zł za 1 promil (progresywnie a nie proporcjonalnie).

Oraz zmiana przepisów o ubezpieczeniach OC. Drastyczne podnoszenie składek dla
osób popełniających wykroczenia i przestępstwa drogowe. Jeśli np. ktoś był
karany za pijaną jazdę, to niech płaci OC 2000 zł rocznie.

Taki przepis nic nie da...

[2w]

... dopóki kontrole będą odbywały się tak, jak się odbywają.
Wysokość kary nie będzie odstraszała, jeśli prawdopodobieństwo jej zaistnienia
jest znikome. Jeżeli w dwa weekendy przejeżdżam w ciągu dwóch dób ponad 2000
km i widzę raptem 2 patrole z suszarkami na jednej z częściej uczęszczanych
tras krajowych, a w ciągu przejechanych ostatnich 120.000 km nie miałem ANI
JEDNEJ rutynowej kontroli, to szybciej trafię szóstkę w totka, niż policja
złapie mnie na jeździe "na bani".
Można się podniecać ilością zatrzymywanych w długie weekendy liczbą
kierujących "po spożyciu", ale moim skromnym zdaniem, to jedynie promill lub
jego ułamek z ogólnej populacji nawalonych za kółkiem danego dnia.
Jeżeli nie będzie sensownie przeprowadzonych kontroli, skutecznego wyłapywania
niebezpiecznie jeżdżących idiotów i panoszących się na ulicach cwaniaków
skręcających w lewo z prawego pasa, to nawet kara śmierci nie będzie
odstraszała od łamania przepisów.

[cillian1]

suszarki są po to, żeby zarabiać, a nie eliminować ;) Kiedy wy to zrozumiecie?!
Zupełnie jak u fryzjera, mają zarabiać - suszarki.

[2w]

cillian1 napisał:

> suszarki są po to, żeby zarabiać, a nie eliminować ;) Kiedy wy to zrozumiecie?!
Ależ rozumiem to doskonale. Chodzi mi o to, że na naszych drogach prawie NIE MA
policji pilnującej bezpieczeństwa.

[rock73]

2w - dobrze gadasz, mam takie same wrażenia. Ostatni raz miałem do czynienia z
policją 7 lat temu, a jeżdżę samochodem cały czas. Patrol widzi się raz na kilka
godzin, kierowcę łamiącego przepisy - raz na kilka sekund. Gdyby policja chciała
łapać, wystarczyłoby wyjechać na pierwszą lepszą drogę i się rozejrzeć. Nie
twierdzę, że każdemu można udowodnić dowolną winę, ale praktyka jest jaka jest.

[cillian1]

ty nie masz się bać, czy cię złapią gliny, czy radar. Ty masz mieć pewność, że
droga jest bezpieczna, i dobrze zabezpieczona przed nagłym wtargnięciem jakiegoś
imbecyla, który myśli, że wygra w zderzeniu z samochodem ;) (przejścia dla
pieszych na dwupasmówce, przed szkołami itd) Tak ciężko urzędnikom pojąć, że
warto postawić tą kładkę? Niż wydawać na znaki na odcinku 2 km, radar, tablice
"zwolnij" itd?

[2w]

cillian1 napisał:

> Ty masz mieć pewność, że
> droga jest bezpieczna, i dobrze zabezpieczona przed nagłym wtargnięciem jakiego
> ś
> imbecyla, który myśli, że wygra w zderzeniu z samochodem ;) (przejścia dla
> pieszych na dwupasmówce, przed szkołami itd) Tak ciężko urzędnikom pojąć, że
> warto postawić tą kładkę? Niż wydawać na znaki na odcinku 2 km, radar, tablice
> "zwolnij" itd?
1 kładkę na 2 km miejscowości? Wiesz, jakim wysiłkiem jest przejście dla
niektórych starszych osób kilkadziesiąt metrów po równym terenie? Ty chcesz je
jeszcze po kładce ganiać, bo chcesz komfortowo przez miejscowość przejechać?

obłudny, prostacki populizm

[spokojny.zenek]

spokojny.zenek...za dużo pijanych morderców za kól

[sam_gaz]

za kółkiem... To najlepsze rozwiązanie.

nie nabieraj się na pisowskie manipulacje

[spokojny.zenek]

Populistyczna wrzawa nie jest rozwiązaniem jakiegokolwiek problemy, takze
pijanych morderców za kółkiem. Gdyby samym zaostrzaniem prawa w nieskończoność
dało sie obniżać przestepczość, juz gdzieś na świecie by to zrobiono. A nie
zrobiono nigdy i nigdzie.

spokojny.zenek.. W USA takie prawo już istnieje..

[sam_gaz]

pijany recydywa ma zabrane prawko, a w niektórych stanach idzie do
paki ! Spowodowanie śmierci w wypadku, po pijaku i narkotykach, to automat !
dożywotni zakaz.....

znakomity argument

[spokojny.zenek]

Jeśli coś jest w USA to oczywiście jest to najlepsze rozwiazanie? Np. dożywocie
za kradzież kawałka pizzy z talerza, jeśli wcześniej ktos był dwa razy karany?
Czynię Cie uważnym, że k.k. przewiduje zabranie prawa jazdy nawet na 10 lat, a w
skrajnych przypadkach - takze dożywotnio. Juz dziś. Nie potrzeba do tego żadnych
populistycznych hec pisowskich oszustów.

spokojny.zenek..Obaj macie racje...

[zero-na-koncie]

Tyle że w USA jest to obligatoryjne, a u nas,w Polsce ? Sam wiesz
jak to wygląda!..

[spokojny.zenek]

W Polsce zakaz prowadzenia pojazdów przy jeździe po pijanemu jest też
obligatoryjny.

[zero-na-koncie]

spokojny.zenek napisał:

> W Polsce zakaz prowadzenia pojazdów przy jeździe po pijanemu jest też
> obligatoryjny
Tak, ale od prokuratora czy sądu zależy na jaki okres..W USA nie ma miejsca na
takie manewry.. Pierwszy raz,{zależy od ilości promili}
na trzy lub 5 lat, recydywa dożywotnio! Wypadek smiertelny, czy
tylko poraniony, dożywotnio,od razu! Promile różnią sie w zależności
od Stanu... ale to już szczególiki...

[spokojny.zenek]

zero-na-koncie napisał:

> spokojny.zenek napisał:
>
> > W Polsce zakaz prowadzenia pojazdów przy jeździe po pijanemu jest też
> > obligatoryjny
> Tak, ale od prokuratora czy sądu zależy na jaki okres

Od sądu

> W USA nie ma miejsca na
> takie manewry.

A w Polsce - Bogu dzięki - nie ma miejsca na takie pomysły. Od określania
wysokości kary jest sąd a nie tabelka napisana przez urzędnika. I inaczej na
szczęście nie będzie.

[bobcat0210]

Najlepiej wszystko oddać w gestię sądu. Ktoś przekroczył dozwoloną
prędkość? Do sądu. Żaden mandat, bo taryfikator to też tabelka
napisana przez urzędników. Ktoś inny jechał po pijanemu? Do sądu.
Kanary złapały gapowicza w tramwaju? Do sądu, gdyż tylko on jest
władny orzekać o winie. Rozprawa, świadkowie, apelacje i tak dalej.

To, co proponujesz to całkowity paraliż wymiaru sprawiedliwości. I o
to właśnie chodzi Frontowi Obrony Przestępców.

[spokojny.zenek]

bobcat0210 napisał:

> Najlepiej wszystko oddać w gestię sądu.

Tu nie ma co "oddawać", bo zasada, ze o odpowiedzialoci za czyny zabronione
rozstrzyga sąd ma charakter konstytucyjny.

> Ktoś przekroczył dozwoloną
> prędkość? Do sądu. Żaden mandat, bo taryfikator to też tabelka
> napisana przez urzędników.

To nieporozumienie. Postepowanie mandatowe jest zastęczym sposobem załatwienia
sprawy o wykroczenie, uzaleznionym od zgody sprawcy. Jest bowiem odstępstwem od
konstytucyjnej zasady prawa do sądu.

> Kanary złapały gapowicza w tramwaju? Do sądu

Po co? Gdzie tu wykroczenie?

, gdyż tylko on jest
> władny orzekać o winie. Rozprawa, świadkowie

Jak "rozprawa"? Ponad połowa spraw o przestestwa jest załatwiana bez rozprawy,
przy wykroczeniach jest to chyba jeszcze więcej.

> To, co proponujesz to całkowity paraliż wymiaru sprawiedliwości

Niczego nie "proponuję" lecz tylko stwierdzam jak jest i byc musi. A co do
paraliżu - jakoś w ostatnich latach udalo się rozładowac zaleglosci i sprawy o
wykroczenia są załatwiane na bieżąco.

> to właśnie chodzi Frontowi Obrony Przestępców.

Chyba sobie zdajesz sprawę, jakie sobie wystawiasz świadectwo tym chamskim wtrętem?

[bobcat0210]

> ...tylko stwierdzam jak jest i być musi...

Tiaaa. Autorytet Najwyższy raczył zabrać głos.

> Chyba sobie zdajesz sprawę, jakie sobie wystawiasz świadectwo tym
> chamskim wtrętem?

Wystwiam sobie identycznie takie same świadectwo, jak Ty kilka dni
temu, kiedy to opowiedziałem się za ucywilizowaniem handlu ulicznego
wzorem wielu miast na świecie, zamiast od razu pałować handlarzy z
Sadyby. Byłeś uprzejmy nazwać mnie wtedy "złodziejskim lobby".

Jeśli moja wypowiedź jest chamska, Twoja wtedy była równie chamska.
Mierzmy się tą samą miarką. Inaczej wpadamy w hipokryzję. Rozumiem,
że w Twoim mniemaniu chamstwem jest każdy punkt wiedzenia nie
tożsamy z Twoim.

[spokojny.zenek]

bobcat0210 napisał:

> Wystwiam sobie identycznie takie same świadectwo, jak Ty kilka dni
> temu, kiedy to opowiedziałem się za ucywilizowaniem handlu ulicznego

Nie wypowiadałeś się za "ucywilizowaniem handlu ulicznego" lecz w obronie
handlarzy bezprawnie roskładających się ze swoimi kramami gdzie im wygodnie,
zatrudnionymi przez róznych przestępców śmiejacych sie w kułak z naiwnych, któzy
wysteują w ich interesie.

> wzorem wielu miast na świecie, zamiast od razu pałować handlarzy z
> Sadyby.

"Od razu"? Po wielu latach stosowania innych środków, które okazały sie
nieskuteczne, w wiele lat po innych polskich miastach to jest "od razu"???

[bobcat0210]

> bezprawnie roskładających

Po polsku pisze się rozkładających. Jak się robi za autorytet (z
nominacji własnej) to nie wypada popełniać takich błędów. Świecący
przykładem nie powinni kopcić (chyba Stanisław Jerzy Lec, ale głowy
nie dam).

> zatrudnionymi przez róznych przestępców

Jasne. Światowa mafia zapragnęła się dorobić na śliweczkach
sprzedawanych na rogu Św. Bonifacego i Powsińskiej.

[spokojny.zenek]

Nie światowa mafia, lecz konkretny cwaniak z Piotrkowa. Podobnie, jak w innych
przypadkach z Poznania czy Krakowa sprzed lat, gdzie za takim zorganizowanym
nielegalnym handlem zawsze stali konkretni przestępcy. Donosiła o tym prasa,
oczywiście kłamała, prawda? To są biedne emerytki sprzedające pietruszkę z
własnej działki, prawda?

Pijani kierowcy bez prawa jazdy. Na zawsze

[bobcat0210]

Odbieranie prawa jazdy nic nie da - będą nadal jeździć (po pijaku)
bez tego dokumentu. Plagę pijaństwa na drogach może zatrzymać
jedynie natychmiastowa z mocy ustawy konfiskata pojazdu. Każdego:
osobowego, ciężarowego. Proszę mi nie opowiadać farmazonów w
stylu: "a jak to był pojazd pożyczony lub służbowy?". Powtarzam:
konfiskata. A potem niech prawowity właściciel dochodzi w
procesie cywilnym swoich praw od nieodpowiedzialnego kierowcy -
pijaka, któremu powierzył kluczyki do swojego pojazdu.

[everettdasherbreed]

Starym maluchem można narobić więcej bałaganu niż nowiutkim lexusem. Konfiskata
starego malucha to uwolnienie od kosztów złomowania.

Kara powinna zależeć od stopnia niebezpieczeństwa czynu a nie od statusu
materialnego skazanego czy od wartości aktualnie używanego samochodu.

Wysokie grzywny plus automatyczne odszkodowania cywilne.

[bobcat0210]

> Starym maluchem można narobić więcej bałaganu niż nowiutkim
> lexusem. Konfiskata starego malucha to uwolnienie od kosztów
> złomowania.

Dlaczego? Albo obarczyć właściciela kosztami złomowania, albo
sprzedać skonfiskowany pojaz na aukcji.

> Kara powinna zależeć od stopnia niebezpieczeństwa czynu a nie od
> statusu materialnego skazanego czy od wartości aktualnie używanego
> samochodu.

Już kiedyś dyskutowaliśmy na ten temat. Konsekwentnie opowiadam się
za modelem skandynawskim, gdzie kara jest w % zarobków. Kara nie
powinna być jednakowa dla wszystkich, tylko jednakowo dotkliwa dla
wszystkich. Mandat 500 zł to jest poważny wydatek dla kogość, kto
zarabia 3000 zł na miesiąc, ale niewart uwagi pryszcz dla innego,
którego dochody sięgają 60000 zł miesięcznie. Ten ostatni może sobie
pozwolić na płacenie 500-złotowego mandatu codziennie, lub nawet
częściej. Uważasz to za wychowawcze?

[spokojny.zenek]

bobcat0210 napisał:

> sprzedać skonfiskowany pojaz na aukcji.

Państwo NIE JEST i nie może być handlarzem używanych samochodów. PO TO wymyślono
grzywnę, żeby ją w takich wypadkach stosować.

> Już kiedyś dyskutowaliśmy na ten temat. Konsekwentnie opowiadam się
> za modelem skandynawskim, gdzie kara jest w % zarobków. Kara nie
> powinna być jednakowa dla wszystkich, tylko jednakowo dotkliwa dla
> wszystkich.

Zapewne z tego założenia wyszedł ustawodawca polski, wprowadzając system
grzywien w stawkach dziennych w sprawach o przestępstwa, prawda?

> Mandat 500 zł to jest poważny wydatek dla kogość, kto
> zarabia 3000 zł na miesiąc, ale niewart uwagi pryszcz dla innego,
> którego dochody sięgają 60000 zł miesięcznie.

Mandaty stosowane są w sprawach o wykroczenia i to nie tych najpoważniejszych.

[bobcat0210]

> Państwo NIE JEST i nie może być handlarzem używanych samochodów.

Państwo w rozumieniu instytucji rządowych czy samorządowych - nie
jest i nie powinno być. Może to robić wyspecjalizowna firma. W
imieniu i na polecenie państwa.

[spokojny.zenek]

bobcat0210 napisał:

> > Państwo NIE JEST i nie może być handlarzem używanych samochodów.
>
> Państwo w rozumieniu instytucji rządowych czy samorządowych - nie
> jest i nie powinno być. Może to robić wyspecjalizowna firma.

Aha. Przepadek będe się orzekać nie na rzecz Skarbu Państwa lecz na rzecz
wyspecjalizowanej firmy? Masz jeszcze trochę równie genialnych pomysłów?

Nie liczę, że to zrozumiesz, ale kara nie może zależeć od przypadku (o czym ci
już pisano). Temu argumentowi też się jakoś nie potrafisz przeciwstawić.

[bobcat0210]

Przecież napisałem że w imieniu Skarbu Państwa. Nie liczysz że ja
coś zrozumiem, a sam masz kłopoty z percepcją. Powtarzam: w imieniu
i NA RZECZ skarbu państwa.

Zabawny jesteś. Zapewnie swój mało elegancki sposób prowadzenia
dyskusji nazywasz asertywnością, czy jakoś tam?

[spokojny.zenek]

bobcat0210 napisał:

> Przecież napisałem że w imieniu Skarbu Państwa.

To, że takie licytacje ktoś miałby urządzać jest oczywiste. Na ogólnych zasadach
byłby to oczywiście komornik (tak jak jest obecnie z rzeczami objętymi
przepadkiem), ty z jakichś powodów proponujesz, żeby nie robił tego komornik,
lecz jakaś "wyspecjalizowana firma" (nie podając wszakże uzasadnienia tego
pomysłu, ale rozumiem, że nie lubisz komorników). Co jednak nie zmienia faktu,
że Państwo NIE JEST handlarzem używanych samochodów. Sam pomysł jest zresztą
absurdalny merytorycznie - po co Państwo miałoby przejmować taki pojazd i go
dopiero licytować, skoro taką samą albo wyższą kwotę może uzyskać z grzywny, zaś
ewentualne spieniężenie pojazdu jest zmartwieniem skazanego? Jakie miałoby to
znaczenie poza - i tak wątpliwym - symbolicznym?

[bobcat0210]

Z komornikami nie miałem nigdy (i mam nadziję nie mieć) do
czynienia. A mnie chodzi właśnie o stronę symboliczną, gdyż uważam,
że będzie to bardziej wychowacze. Mandat, aby był wartości pojazdu
musiałby być w niektorych przypadkach w wysokości 100000 zł, albo i
więcej, zróżnicowany: jedziesz w stanie wskazującym nową Toyotą
Avensis - mandacik 80000 zł. To samo w 20-letniej Skodzie - mandacik
4000 zl. Przepadek bryki jest bardziej dotkliwy: trzeba połazić
trochę piechotką zanim się kupi kolejną, zarejestrować, ubezpieczyć
i co tam jeszcze.

[spokojny.zenek]

bobcat0210 napisał:

> Z komornikami nie miałem nigdy (i mam nadziję nie mieć) do
> czynienia. A mnie chodzi właśnie o stronę symboliczną, gdyż uważam,
> że będzie to bardziej wychowacze. Mandat, aby był wartości pojazdu
> musiałby być w niektorych przypadkach w wysokości 100000 zł

Pewnie powiesz, że się czepiam słówek, ale dyskusja w ogóle nie dotyczy
mandatów, lecz kar orzekanych za PRZESTĘPSTWA.

, albo i
> więcej, zróżnicowany: jedziesz w stanie wskazującym nową Toyotą
> Avensis - mandacik 80000 zł. To samo w 20-letniej Skodzie - mandacik
> 4000 zl.

Kogo stać na Toyotę Avensis kupi sobie też jakiegoś trupa do jeżdżenia po
kielichu. To jest właśnie ta niedopuszczalna przypadkowość sankcji.
Oczywiście taka sytuacja jest możliwa, choćby ze względów konstytucyjnych.
Ciekawe jak teraz mnie zwyzywasz... :))

> Przepadek bryki jest bardziej dotkliwy: trzeba połazić
> trochę piechotką zanim się kupi kolejną

Gdy się sprzeda na grzywnę a wczesniej będzie się miało tę "brykę" zajętą na
policyjnym parkingu (zreszta z obowiazkiem zapłacenia i za to) - tak samo. Gdzie
widzisz różnicę?

[bobcat0210]

Proponujesz kary finansowe tej samej wysokości rozumiem. Jakiej, aby
było równie dotkliwe dla włascicieli (przykładowej) Avensis i Skody?

Ja chciałem tylko wykazać, że postulowanie kar finansowych zamiast
przepadku samochodu prowadzi nieuchronnnie do konieczności
zróżnicowania wysokości mandatów. Chyba że ustalimy je
(skandynawskim wzorcem) w % dochodów, czego jestem zwolennikiem.

To Ty zacząłeś wyzwiskami "złodziejskie lobby".

[spokojny.zenek]

bobcat0210 napisał:

> Proponujesz kary finansowe tej samej wysokości rozumiem. Jakiej, aby
> było równie dotkliwe dla włascicieli (przykładowej) Avensis i Skody?

W polskim prawie karnym obowiązuje zasada orzekania grzywny w stawkach
dziennych, co różnicuje wysokość grzywny w zależnosci od możliwosci płatniczych
karanego. Tym samym kara dla kierującego Toyotą Avensis (skądinąd paskudny
samochód :) i Skodą powinna być i jest odpowiednio różna, rzecz oczywista przy
założeniu porównywalności ich przestępstwa, bo też może byc tak, że pierwszy
miał 0,51 na bocznej dróżce a drugi, 2,5 na głownej.

> Ja chciałem tylko wykazać, że postulowanie kar finansowych zamiast
> przepadku samochodu prowadzi nieuchronnnie do konieczności
> zróżnicowania wysokości mandatów.

Naprawdę nie chcę się czepiać, ale rozmowa na pewno nie dotyczy mandatów (sposób
wymierzania niewielkiej grzywny w prawie wykroczeń) lecz KAR orzekanych za
PRZESTĘPSTWA.

> Chyba że ustalimy je
> (skandynawskim wzorcem) w % dochodów, czego jestem zwolennikiem.

Kiedy w prawie karnym wprowadzano system stawek dziennych grzywny, powoływano
się właśnie na Skandynawię. Nie bardzo rozumiem, co więc chcesz "wprowadzać"?
Uzależnić od procentu dochodów a nie od możliwości płatniczych (wynikających
także z majątku i możliwości zarobienia)?

[bobcat0210]

> Tym samym kara dla kierującego Toyotą Avensis (skądinąd paskudny
> samochód :)
Jako miłośnik samochodów z Dalekiego Wschodu oraz wieloletni
użytkownik i właściciel WYŁĄCZNIE pochodzący z tamtego regionu
świata (obecnie kolejne z rzędu) - programowo się z tym
stwierdzeniem nie zgadzam.
Ja z kolei nie poważam europejskich. Ale to temat nie na tę dyskusję.

[bobcat0210]

miało być POCHODZĄCYCH. Sorry.

[spokojny.zenek]

Nie ma sprawy. Jaki jestem taki jestem, ale w przeciwieństwie do Ciebie nie
czepiam sie literówek.

[spokojny.zenek]

Oczywiście nie jestem entuzjastą Michaela Moore'a i jego manipulanckiej metody,
ale w "Upadku miasta Flynt" jest jeden świetny obrazek - billboard "Buy Japanese
car, then apply for Japanese welfare".
Przypomniało mi się to także dlatego, że mój sprzeciw wobec tolerowania
ulicznego nielegalnego handlu wynika też i z tego, że w walce rodzimych kupców z
obcymi hipermarketami moja sympatia jest raczej po stronie tych pierwszych (choć
oczywiście kupuję i tu i tu). I wiem, że nie będą oni mieć najmniejszych szans w
tej walce, jeśli będzie się tolerować nieuczciwą konkurencję ze strony takich
cwaniaków z Piotrkowa.

[bobcat0210]

Cos Ty się tak tego Piotrkowa uczepił? Masz jakieś informacje
pozwalające przypuszczać że za ulicznymi nielegalnym handlarzami
stoi jakiś mafioso z tej własnie miejscowości???

[spokojny.zenek]

Takie same ja Ty - pod linkiem w poprzedniej dyskusji.

[bobcat0210]

Dzięki. Jakoś mi to umknęło.

A odnośnie Twojego stwierdzenia, że "państwo nie może handlować
używanymi samochodami" - mam pytanie: a używanymi czołgami i MIGami-
21 może? Masz stosowną sumę luźnej kasy (plus ułańską fantazję, bo
po co to komu, chyba że na plac zabaw dla dzieci) - to Ci Agencja
Mienia Wojskowego wszystko w/w (i wiele innych rzeczy) sprzeda.

Coż więc stoi na przeszkodzie powołania Agencji Obrotu Pojazdami,
która zajmowała by się sprzedażą pojazdów skonfiskowanych drogowym
pijakom?

Pozdrawiam, miłego dnia.

[spokojny.zenek]

Choćby to, że zużyte mienie wojskowe stanowi własność państwa i coś z nim zrobić
trzeba. W wypadku samochodów państwo samo by sobie ściągało kłopot na głowę -
zupełnie bez sensu z punktu widzenia i ekonomicznego i zasadniczego.

[bobcat0210]

Skonfiskowane samochody też już są w tym momencie własnością skarbu
państwa. A pieniądze z ich sprzedaży zasilą budżet państwa. Państwo
może i powinno brać na siebie różne (jak to określiłeś) kłopoty na
głowę, jeśli stoi za tym nadrzędny interes społeczny. A likwidacja
(bądź znaczące zredukowanie) plagi pijaństwa na drogach takim
nadrzędnym interesem społecznym jest jak najbardziej.

[spokojny.zenek]

bobcat0210 napisał:

> Skonfiskowane samochody też już są w tym momencie własnością skarbu
> państwa.

Pytanie brzmi - po co konfiskować, skoro wygodniej wziąć grzywnę
O peerelu mówiono, że osiągnął mistrzostwo w walce z problemami, które sam
tworzył. Ty proponujesz, żeby Polska robiła to samo. Dziękuję.

> A likwidacja
> (bądź znaczące zredukowanie) plagi pijaństwa na drogach takim
> nadrzędnym interesem społecznym jest jak najbardziej.

Dlatego trzeba to robić z głową a nie prostackim populizmem.

[bobcat0210]

> O peerelu mówiono, że osiągnął mistrzostwo w walce z problemami,
> które sam tworzył.
Gospodarka rynkowa również walczy z problemami, ktore sama stworzyła
i które są immanentnie wpisane w samą jej istotę. Vide obecny
kryzys. Pozatym nastawiona jest w dużej części na zaspokajanie
sztucznie wykreowanych potrzeb, które tak naprawdę nikomu do niczego
nie są potrzebne. Na przykład wmawianie ludziom aby kupowali sobie
coraz nowszy model komóry, choć zeszłoroczny jest w nienagannym
stanie technicznym i z nawiązką zaspokaja Twoje potrzeby. Ale
wszechobecny marketing wmawia Ci, że jeśli nie kupisz sobie
tegorocznego, to jesteś "de mode" i że pokazać się ze starym w
towarzystwie to obciach. To samo ze wszystkim: samochody,
telewizory. Nowy LCD! 16 miliardów kolorów! Znacznie lepszy model od
poprzedniego, który miał tylko 12 miliardów! Oko ludzkie rozróżnia
tylko kilkanaście tysięcy, ale kto o tym wie?

[spokojny.zenek]

bobcat0210 napisał:

> > O peerelu mówiono, że osiągnął mistrzostwo w walce z problemami,
> > które sam tworzył.
> Gospodarka rynkowa również walczy z problemami, ktore sama stworzyła
> i które są immanentnie wpisane w samą jej istotę. Vide obecny
> kryzys.

Z Twojej odpowiedzi jasno wynika, że albo kompletnie ie zrozumiałeś tego, co
napisałem, albu uważasz tworzenie kretyńskiego prawa za immanentny skutek
gospodarki rynkowej.
Kryzys jest zjawiskiem makroekonomicznym o charakterze obiektywnym w tym
znaczeniu, że nikt nie "zarządził" kryzysu. Ewentualne stworzenie jawnie
kretyńskiej regulacji prawnej to niestety dzieło człowieka.

> telewizory. Nowy LCD! 16 miliardów kolorów! Znacznie lepszy model od
> poprzedniego, który miał tylko 12 miliardów! Oko ludzkie rozróżnia
> tylko kilkanaście tysięcy

Powiem więcej: 240/ Poza tym oczywisce w tej częsci wypowiedzi masz 100% racji.
Szkoda tylko, że to nie ma związku z tematem. Albo ma - niezauwazony przez
Ciebie - dokładnie tak jak sztucznie tworzy się popyt na wyprodukowane towary,
tak sztucznie niektórzy politycy ropętująróżne histerie, żeby sprzedać swoje
pomysły. A że najprostszym pomysłem jest dalsze zaostrzanie prawa karnego...
To się naukowo nazywa "penal populism". I jest coraz dotkliwszym problemem
współczesnych społeczeństw. Niestety.