Dębski: to manipulacja, na którą nie powinniśmy...

[funny5]

Rosjanie ostatnio maniacko manipuluja historie

A gdzie komkretnie ta manipulacja?

[eva15]

A może po tygodniu zastanawiania się p. Dębski zamiast ogólnikowych zarzutów
podałby wreszcie konkretnie, gdzie go zmanipulowano?
Jeśli manipulacja była, to oczywiście należy ją napiętnować. Ale najpierw
należy to wykazać.

Czyli wiesz lepiej od Dębskiego co naprawdę

[maaac]

chciał powiedzieć?

Jak na to wpadłeś, biedaku?

[eva15]

Mniej więcej tak samo jak na to że nie znasz cen

[maaac]

mleka w Niemczech.

tu ci wierzę

[eva15]

No cóż wtedy okazało się że mam rację

[maaac]

i dziś najwyraźniej też jest tak.

zawsze masz rację, a teraz weź tabletkę

[eva15]

:) nie nic takiego nie napisałem

[maaac]

Nawet manipulować trzeba umieć Pani Evo15. Pani jednak jest za cienka "w te
klocki".

[almagus]

maaac napisał:

> Nawet manipulować trzeba umieć Pani Evo15. Pani jednak jest za cienka "w te
> klocki".


Historia z nowa.
ObsKurska, puti nowa!

„Ciemny lud wszystko kupi”.
Stara i nowa wiara ogłupi.
Kto nie kupi obłudnych zwid.
Ten sumaszedszij,”parchaty Żyd”!
Guład, rastrielat’, psychuszki.
Eto wariant wsiechruski.
Łapanki, konzentrationslagier.
W „Auschwitz” Polaken pomagier.
Polaken „arbeit mach frei”
Z kulturą przy kaźni graj.
Ach te Polaczki nienawistnicy.
Strielali sobie do potylicy.
Nie chaczieli swabodu.
Lecz tumanienia narodu.


Ukarany młody szpion.

www.youtube.com/watch?v=TkMh-WaWMJo

[wymiatator1]

Nie narzekaj. Z całej web-brigady on(a) najlepiej opanował(a) język polski.

[ducks_arse]

MAAC jak zwykle nie ma racj. Ty Jewuniu jako agentka FSB
zainstalowana u ich współpracowników z PiSuaru wiesz najlepiej.

[maaac]

???????????????????????

P. Dębski sam się stawia w niekorzystnym świetle

[eva15]

Uzupełniając temat - żądanie sprostowania manipulacji i przekręceń to silny
instrument stosowany powszechnie wobec pracy mediów - one często muszą
zamieszczać sprostowania, JESLI zmanipulowały w sposób udowodniony.

Czemu p. Dębski tak wielkodusznie rezygnuje z tego instrumentu w przypadku
Rosjan? W czystej ideologicznie Polsce stawia to go wręcz w rzędzie jakiś
podejrzanych rusofili, Boże nie dal pachołków Kremla - ma w ręku dowody
ociążające Ruskich, a nie chce ich użyć.

[maaac]

Przecież to tłumaczy. Tak samo jak przyznaje się uczciwie że Rosjan lubi i nie
ma z nimi problemów. Problem miał z tymi konkretnymi osobami.

Nie potrafisz dostrzec różnicy pomiędzy władzami Rosji, a jej obywatelami? Dla
Ciebie to to samo?

Dębski: to manipulacja, na którą nie powinniśmy...

[przyjacielameryki]

Jest horrendalnie głupi za sam fakt że udzielał wywiadu mediom zależnym od
Kremla. Przecież w ostatnich miesiącach oszuści kremlowscy nic innego nie
robią tylko fałszują i manipulują historią. Dał się podejść i zrobili go na
szaro. Przecież cała oficjalna rosyjska robota propagandowa służy jednemu
celowi - zakłamać prawdę o II w.ś. To on nie wiedział o tym - to co on tam
robi w tej ambasadzie. Powinien z hukiem wylecieć z roboty.!!!!!

[maaac]

W jakiej ambasadzie?
Jest uczciwym człowiekiem i tak samo traktuje innych i za to chcesz go karać?

[everettdasherbreed]

Jest po prostu karygodnie nieostrożny.

To tak, jakby ktoś poszedł na tirówki a potem narzekał, że się zaraził.
Albo siadł do kart z szulerem i narzekał, że został oszukany.

[maaac]

Tirówki? Ja bym tak nie powiedział. Raczej sto pierwsza dziewczyna poznana na
dyskotece okazało się, że ma swojego alfonsa, który za tańczenie z nią kazał
zapłacić. Czy to oznacza że wszystkie dziewczyny z dyskoteki należy traktować
jak ku...?

Fakt można się z czymś takim liczyć, ale trzeba wiedzieć jaka jest szansa i czy
warto podejmować ryzyko. On twierdzi że warto i pierwszy raz wykręcono mu taki
numer. Wszystko.

[everettdasherbreed]

Ja miałem na myśli medyczne a nie finansowe skutki kontaktu z tirówką.

[maaac]

Wiem co miałeś. Jednak kontaktując się z kobietą nie możesz z góry zakładać że
każda z nich to tirówka. Jedna na ileś z nich może się okazać tirówką to prawda
- ale dla tego masz uprawiać wstrzemięźliwość?

Dębski: naród to ja

[eva15]

"Dębski: to manipulacja, na którą nie powinniśmy reagować"
___________________

I tak to p. Dębski stał się kolejnym Ludwikiem XIV.: państwo/naród to on. cHOś
Ponoć jego osobiście przekręcono, ON uspakaja naród i mówi w l.mn. "nie
powinniśmy" reagować...

dlaczego

[gringo68]

zawsze i wszędzie bronisz punktu widzenia Kremla choćby to urągało
logice i zdrowemu rozsądkowi???

[wymiatator1]

Na tym właśnie polega działalność web-brigady. Toż to oczywiste.

[czyzyk331]

Polecam!
Ziemkiewcz. Nad trumną Becka ciszej, proszę!
Mało co tak mnie w ostatnim czasie poraziło i przeraziło, jak
apologetyczny artykuł o Józefie Becku. Rzecz w tym, że artykuł ten,
pochwalający postrzeganie polityki jako „rzucania na stos” własnego
państwa i narodu w imię abstrakcyjnych wartości, podpisany został
nazwiskami dwóch byłych ministrów spraw zagranicznych RP i byłego
przewodniczącego komisji spraw zagranicznych Sejmu.
Gdyby te absurdalne zachwyty nad „człowiekiem, który mówił o
honorze” powielane były przez publicystów, nawet przez historyków –
pół biedy. Ale gdy czynią to ludzie, którym Polska powierzyła, i być
może powierzy jeszcze kiedyś prowadzenie swych spraw na arenie
międzynarodowej − po prostu włosy stają dęba na głowie.>
www.rp.pl/artykul/9157,302862_Ziemkiewicz__Nad_trumna_Becka_ci
szej__prosze__.html

Beck narozrabiał i zwiał, zostawił kraj w biedzie

[eva15]

Jego postać bardzo przypomina niektórych dzisiejszych pyszałków politycznych w PL.
Dzięki za linki!

Eva chwaląca publikację Ziemkiewicza?

[maaac]

Kolejny dowód potwierdzający tezę ideologicznego braterstwa Kremla i PiSu.

Jak napiszesz coś sensownego, to i ciebie pochwalę

[eva15]

Twoja pochwała to jak pocałunek śmierci.

[maaac]

Świadczy o krańcowym braku wiedzy czy przyzwoitości. Także, nie dziękuje.
Wolałbym nigdy tak nisko nie upaść.

Dla ciebie byłaby to nobilitacja,ale nie doczekasz

[eva15]

> Także, nie dziękuje.

Boedo, piszemy: tak, że nie, dziękuję.
Bystrzaku naucz się formułować o co ci chodzi, bo małpować mnie to już
potrafisz. Ale to za mało.

[everettdasherbreed]

gavvno znajesz

Minister Józef Beck dobrze spełnił swój obowiązek: w 2 dni od zaatakowania
Polski Niemcy znalazły się w stanie wojny z Wielką Brytanią i Republiką Francuską.

Ten stan wojny zakończył się w maju 1945.

Jewka 15 to typowy Pizdjuk

[vaclavnewyork]

final i tak w Bacutilu.Los wszystkich nawiedzonych czewronych
sierotek.

Protestowanie nie ma sensu

[jankbh]

Cała ta postsowiecka propaganda ukierunkowana jest na rynek
wewnętrzny i nikomu nie tylko nie zależy na tworzeniu jakiegokolwiek
prawdopodobieństwa wysuwanych tez, ale i na dyskusji nad serwowanymi
materiałami. Zakompleksiony, rozpity i rozbity człowiek radziecki
musi miec jakies jasne strony zmarnowanego życia i nie może się
dowiedzieć, że Ojciec Narodu był zbrodniarzem i sojusznikiem
faszystów, a ci co ginęli za Ojczyzne byli wspólnikami zbrodni.

[czyzyk331]

Polecam! Warto przeczytać!<Pisze jednak ten tekst w innym celu − po
to, by stanowczo zaprotestować przeciwko demagogii, której,
niestety, także mój redakcyjny kolega uległ. Argument „co by dziś o
nas sądził świat, gdybyśmy w drugiej wojnie (zakładając taki sam jej
przebieg i skutek, co, nawiasem mówiąc, jest ryzykowne) walczyli po
stronie człowieka powszechnie uznawanego za największego zbrodniarza
i potwora w historii” jest nie tylko ahistoryczny, ale przede
wszystkim − absurdalny.
Otóż odpowiedź jest krótka: świat sądziłby o nas dokładnie to samo,
co sądzi. Co i tak sądzi − mimo, iż to my pierwsi stawiliśmy
Hitlerowi czoła, walczyliśmy z nim na wszystkich frontach,
ponieśliśmy potworne straty, na granicy zagłady narodowej, możemy
poszczycić się licznymi dowodami wielkiego bohaterstwa i tak dalej.
Nikt na Zachodzie, poza żyjącą w swojej niszy polonią, i garstką
polonofilów, nie postrzega nas przez pryzmat udziału Polaków w
Bitwie o Anglię, w Bitwie o Atlantyk, przez Tobruk czy Falaise. Mało
kto w ogóle o tym wie. Jedyne znane światu powstanie warszawskie to
powstanie w getcie, w czasie którego Polacy jakoby beztrosko bawili
się na karuzeli. „Enigmę” rozpracowali Anglicy. Znam szereg dzieł
zachodniej popkultury poświęconych tej sprawie i w żadnym nie ma nic
o Polakach − poza jednym, popularnym filmem, w którym jedyny polski
kryptolog jest hitlerowskim szpiegiem. O Wrześniu, o „ORP Orzeł”,
Narwiku, kampaniach Andersa, Maczka, nikt nigdy nie słyszał. Wszyscy
wiedzą natomiast, że Polacy ochoczo mordowali Żydów w „polskich
obozach koncentracyjnych”. I że „polscy naziści” wcale się przed
Hitlerem nie bronili; jako notoryczni katolicy wręcz zaprosili go do
swego kraju, by im pomagał w Holokauście.>
www.rp.pl/artykul/9157,306282_Ziemkiewicz__Tak_nas_pisza__jak_im_potrzebne_.html

[maaac]

Fajny tekst. Nie - nie ze względu na IIWŚ i Polskę. Świetnie opisuje postawę
Ziemkiewicza. Jego przyjaciołom dobrze radzę nigdy do niego nie stawać tyłem.
Zwłaszcza wtedy jak może coś ukrywać w rękawie czy za pazuchą. Ot tak na wszelki
wypadek.

[representation1]

> Fajny tekst. Nie - nie ze względu na IIWŚ i Polskę. Świetnie opisuje
> postawę Ziemkiewicza. Jego przyjaciołom dobrze radzę nigdy do niego nie
> stawać tyłem. Zwłaszcza wtedy jak może coś ukrywać w rękawie czy za
> pazuchą. Ot tak na wszelki wypadek.

A mnie się podoba ta wymiana poglądów między Ziemkiewiczem a Semką. Każdy z nich
ma w jakimś tam stopniu rację i w jakimś stopniu się myli, a problem - jak
należało w 1939 roku postąpić i co by było, gdyby - nie jest rozstrzygalny. W
każdym razie warto takie dyskusje prowadzić. Prawda jest złożona, a nadmiaru
mitów i dogmatów nam nie potrzeba.

Twój krótki tekst też jest fajny. Nie - nie ze względu na II WŚ i Polskę.
Świetnie opisuje postawę stronników tzw. Salonu wobec Ziemkiewicza. Nie możecie
mu zapomnieć "Michnikowszczyzny" (mistrzowskie dzieło) i coby nie napisał i tak
ma u Was przechlapane.

[maaac]

:) nie nie cokolwiek by napisał. Chodzi o jego pochwałę cynizmu wynikającą z
tego tekstu. Wynika z tego, że aktualna postawa Ziemkiewicza nie wynika z jego
poglądów politycznych tylko z zimnej kalkulacji opłacalności. Albo inaczej -
jego jedynym poglądem politycznym jest - "wszystko dozwolone byle moje było na
wierzchu". Dla tego radze przyjaciołom Ziemkiewicza nigdy nie stawać do niego
tyłem. Być może w danym momencie może się okazać że Ziemkiewiczowi bardziej
będzie opłacało się zachować jak ZSRR 17.IX wobec Polski.

To dość powszechna postawa u "antySalonowców". Boleśnie odczuło ją wielu byłych
już dziś współpracowników PiSu. Odczuła ją też boleśnie "antySalonowa" Kataryna
od "antySalonowego" Dziennika.

[representation1]

> Wynika z tego, że aktualna postawa Ziemkiewicza nie wynika z jego
> poglądów politycznych tylko z zimnej kalkulacji opłacalności.

Nie bardzo wiem, co akurat Ziemkiewicz chciałby ugrać pisząc tekst na temat
polityki Becka. Naraził się wielu ludziom i ze swojego obozu i z obozu przeciwnego.

> Albo inaczej - jego jedynym poglądem politycznym jest - "wszystko
> dozwolone byle moje było na wierzchu".

Takie akurat zachowanie często występuje w polityce. Trudno jednak przypisać
Ziemkiewiczowi aż tak skrajną postawę, zwłaszcza, że nie jest politykiem.

> Dla tego radze przyjaciołom Ziemkiewicza nigdy nie stawać
> do niego tyłem.

No, chyba Semka się nie boi. Przy jego tuszy...

> Być może w danym momencie może się okazać że Ziemkiewiczowi bardziej
> będzie opłacało się zachować jak ZSRR 17.IX wobec Polski.

Co za obrazowe porównania, przesadzone i nietrafione.

> To dość powszechna postawa u "antySalonowców". Odczuła ją też boleśnie
> "antySalonowa" Kataryna od "antySalonowego" Dziennika.

Der Dziennik był antySalonowy? Dla mnie nie całkiem. Chyba, że antySalonowy
oznacza to samo co antywybiórczy. Tym artykułem

www.dziennik.pl/dziennik/europa/article325207/Wojna_pokolen_przy_uzyciu_cyngli.html
der Dziennik bardzo się naraził elitom GW.

> Boleśnie odczuło ją wielu
> byłych już dziś współpracowników PiSu.

A co ma do tego PiS? Ziemkiewicz nie jest pisowskim dziennikarzem, krytykuje
również Kaczyńskich. Jest niewątpliwie dziennikarzem opozycyjnym. Bardzo dobrze,
że mamy jeszcze opozycyjnych publicystów. Piewców rządów PO i Tuska jest
ostatnio zatrzęsienie. To im można zarzucić "zimną kalkulację opłacalności".
Byli w opozycji do rządu PiS, a teraz są w opozycji do opozycji.

Tak się składa, że nieźle orientuję się w twórczości Ziemkiewicza. Znam jego
książki, czytam felietony, oglądam "Antysalon". Nigdy nie żałuję poświęconego na
to czasu. Nie znaczy to oczywiście, że ze wszystkim, co on twierdzi
bezkrytycznie się zgadzam, bo nie jest nieomylny. W każdym razie nikt nie jest w
stanie narzucić mi swojej oceny Ziemkiewicza, zwłaszcza skrajnej oceny. Sam
wyrabiam sobie opinię o nim.

P.S.
Zamiast czepiać się Ziemkiewicza na tym forum, trzeba pisać na temat i
skoncentrować się na zwalczaniu poglądów prezentowanych przez licznie
występujących tu rusofilów.

[maaac]

> Nie bardzo wiem, co akurat Ziemkiewicz chciałby ugrać pisząc tekst > na temat
polityki Becka. Naraził się wielu ludziom i ze swojego
> obozu i z obozu przeciwnego.

Nie chodzi o treść nawiązującą do Becka co o filozofię prezentowaną przez
Ziemkiewicza w tymże tekście.

> Takie akurat zachowanie często występuje w polityce. Trudno jednak
> przypisać Ziemkiewiczowi aż tak skrajną postawę, zwłaszcza, że nie
> jest politykiem.
Stopień występowania tej postawy jest różny w różnych ugrupowaniach. Różne jest
też przyznawanie się do tego że się taką postawę wykazuje. Jest tylko jedna
partia która taką postawę wykazuje i w najmniejszym stopniu nie uważa by było
coś w niej nagannego - to PiS. Ziemkiewicz nie jest politykiem? W równym stopniu
jak i inni "nie politycy" co się wyłącznie polityką zajmują. Zresztą tu pisze o
poglądach politycznych a nie o byciu czynnym politykiem.

> No, chyba Semka się nie boi. Przy jego tuszy...
Myślisz że nie ma takiego długiego ostrza?

> Co za obrazowe porównania, przesadzone i nietrafione.
Nie przesadzone i całkiem trafne. Metaforyczne "wbijanie noża w plecy" to
właśnie dzieło takich cynicznych osobników jak Ziemkiewicz i tak się określa 17IX.

> Der Dziennik był antySalonowy? Dla mnie nie całkiem. Chyba, że
> antySalonowy oznacza to samo co antywybiórczy. Tym artykułem
>
>
www.dziennik.pl/dziennik/europa/article325207/Wojna_pokolen_przy_uzyciu_cyngli.html
> der Dziennik bardzo się naraził elitom GW.
To zajrzyj do Biblii antysalonowców - "Michnikowszczyzny" czym jest dla nich
Salon. Zobacz też na czym próbował NON stop a nie tylko tym jednym artykułem
budować swoją wielkość Dziennik.

> A co ma do tego PiS? Ziemkiewicz nie jest pisowskim dziennikarzem,
> krytykuje również Kaczyńskich.
Kłopoty z rozumieniem języka polskiego? Chwali ten sposób zachowania którym się
PiS objawia. Krytykuje? Zobacz ZA CO krytykuje. Nie jest bez wątpienia ślepym
narzędziem Kaczyńskich, ale obecnie jest mu z nimi po drodze.

> Jest niewątpliwie dziennikarzem opozycyjnym. Bardzo dobrze,
> że mamy jeszcze opozycyjnych publicystów. Piewców rządów PO i Tuska
> jest ostatnio zatrzęsienie. To im można zarzucić "zimną kalkulację
> opłacalności".
> Byli w opozycji do rządu PiS, a teraz są w opozycji do opozycji.
Szkoda że prócz czytania nie potrafisz zrozumieć co Ziemikiewicz proponował
Polsce. Ciekawe jak opozycyjność względem PiSu miała się opłacać komukolwiek gdy
ten był u władz? Trudno zrozumieć że to właśnie wierność swoim poglądom?

> Tak się składa, że nieźle orientuję się w twórczości Ziemkiewicza. > Znam jego
książki, czytam felietony, oglądam "Antysalon". Nigdy nie
> żałuję poświęconego na to czasu. Nie znaczy to oczywiście, że ze
> wszystkim, co on twierdzi bezkrytycznie się zgadzam, bo nie jest
> nieomylny. W każdym razie nikt nie jest w stanie narzucić mi swojej
> oceny Ziemkiewicza, zwłaszcza skrajnej oceny. Sam wyrabiam sobie
> opinię o nim.
A jak niby mógłbym "narzucić"? Nie mam środków perswazji. Ja tylko wyraziłem
swoją opinię o nim na podstawie przeczytanego artykułu i tej opinii nie zmienię.
Możesz się z nią zgodzić lub nie Twoja wola. Mogę tylko prosić byś ją wziął pod
uwagę i spróbował przez jej pryzmat przyjrzeć się publicystyce Ziemkiewicza.

> P.S.
> Zamiast czepiać się Ziemkiewicza na tym forum, trzeba pisać na
> temat i skoncentrować się na zwalczaniu poglądów prezentowanych
> przez licznie występujących tu rusofilów.
Ale ja JESTEM rusofilem. :) Takich w najmniejszym stopniu nie mam zamiaru
zwalczać. Co innego osoby prezentujące określone poglądy polityczne - takie jak
wspomniany cynizm, uważanie że zawsze cel uświęca środki, kłamstwa dotyczące
historii, prezentowanie poglądów że władza centralistyczna jest najlepsza, że
władza powinna być silna i mówić np jakie ceny powinny być w sklepach (śmiałem
się z Putina, a tu nasz własny minister i takie bzdury...), śmieszne zamiłowanie
do przebierania się w mundury, miłość do defilad wojskowych, dojście do władzy
przy pomocy "pokazania" że jest się zbawcą walczącym z wrogiem, ratowanie się
przed problemami wewnętrznymi przez szukanie wroga na zewnątrz, w ogóle
tropienie na siłę różnych wrogów.

Nie moja wina że Kreml wykazuje obecnie takie cechy. Dla tego miłośników TAKIEGO
Kremla będę zwalczał. Zmienią się poglądy Kremla na Świat i sposób sprawowania
władzy, przestanę na nich najeżdżać.

Tak jak przestałem krytykować polski rząd odkąd znikli z niego ludzie o
identycznych poglądach jak dzisiejszych władców Kremla.

[representation1]

> Jest tylko jedna partia która taką postawę wykazuje i w najmniejszym
> stopniu nie uważa by było coś w niej nagannego - to PiS.

Co do PiSu może bym się częściowo zgodził, ale nie zgadzam się, że jest to
postawa wyłącznie pisowska.

> Ziemkiewicz nie jest politykiem? W równym stopniu
> jak i inni "nie politycy" co się wyłącznie polityką zajmują.

W takim razie musisz się zgodzić, że i Adam Michnik i Tomasz Lis to politycy. I
to bardzo wpływowi politycy. Są kimś więcej, niż tylko politycznymi
publicystami. To niemal "czynni politycy", posiadający rząd dusz.

> Metaforyczne "wbijanie noża w plecy" to właśnie dzieło takich
> cynicznych osobników jak Ziemkiewicz i tak się określa 17 IX.

Aż tak krwawe skojarzenie, nawet tylko metaforyczne, nigdy nie przyszło by mi do
głowy. Świadczy to o tym, jak bardzo groźny wydaje się Wam ten Ziemkiewicz.

> To zajrzyj do Biblii antysalonowców - "Michnikowszczyzny" czym jest
> dla nich Salon. Zobacz też na czym próbował NON stop a nie tylko tym
> jednym artykułem budować swoją wielkość Dziennik.

Nie znam aż tak dobrze publicystyki Dziennika. Chyba ostatnio trochę się
"opamiętali" i macie ich z głowy. Co do Salonu, to biblię antysalonowców w kilku
księgach napisał Łysiak. Też niezłe, preferuję jednak Ziemkiewicza.

> [Ziemkewicz] nie jest bez wątpienia ślepym narzędziem Kaczyńskich,
> ale obecnie jest mu z nimi po drodze.

Po publikacji książki "Czas wrzeszczących staruszków" dostało się Ziemkiewiczowi
za kwestionowanie przywództwa Kaczyńskich. Warto przeczytać, aby się przekonać
czy faktycznie można uznać RAZ za publicystę pisowskiego. Moim zdaniem, nie tyle
mu po drodze z Kaczyńskimi, co nie po drodze z Tuskiem i spółką.

> Szkoda że prócz czytania nie potrafisz zrozumieć co Ziemkiewicz
> proponował Polsce.

Ależ rozumiem i wiele z tych rzeczy sam bym Polsce zaproponował.

> Ciekawe jak opozycyjność względem PiSu miała się opłacać komukolwiek
> gdy ten był u władz? Trudno zrozumieć że to właśnie wierność swoim
> poglądom?

Opozycyjność względem PiS, gdy ten był przy władzy była O.K. Chodzi o to,
że teraz należy w większym stopniu patrzeć na ręce politykom PO. Wielu
dziennikarzy zachowuje się jednak tak, jakby nic się w Polsce nie zmieniło.

> Ja tylko wyraziłem swoją opinię o nim na podstawie przeczytanego artykułu
> i tej opinii nie zmienię.
> Mogę tylko prosić byś ją wziął pod uwagę i spróbował przez jej pryzmat
> przyjrzeć się publicystyce Ziemkiewicza.

Biorę pod uwagę wszelką polemikę z publicystyką Ziemkiewicza, jeśli tylko jest
rzeczowa i konkretna. Podobał mi się artykuł Semki.

> Ale ja JESTEM rusofilem. Takich w najmniejszym stopniu nie mam zamiaru
> zwalczać.

Wszystko zależy od tego, co rozumie się przez rusofilizm. Jeśli np. sympatię do
zwykłych Rosjan, to i ja mógłbym się określić jako rusofil.

> Dla tego miłośników TAKIEGO Kremla będę zwalczał.

O takich właśnie rusofilów, a właściwie putinofilów i polonofobów mi chodziło.

[dr_ag_o]

Tu nie chodzi o świat, ale o nas samych: nie mamy problemów z własną historią, możemy mieć do siebie szacunek.
Jest taki jeden kraj, którego obywatele doświadczają w sprawie własnej historii coraz większego dysonansu poznawczego (żródła krajowe != żródła zagraniczne), który m.in. zaczynają topić w alkoholu.
Nasza historia oszczędziła nam podobnych zgryzot.

[babaqba]

dr_ag_o napisał:

> Tu nie chodzi o świat, ale o nas samych: nie mamy problemów z
własną historią, (...)
> Nasza historia oszczędziła nam podobnych zgryzot.

Znaczy co? Nie znasz żadnego języka czy zwyczajnie nie sprawdzasz o
czym piszesz? Bo nieco źródeł zupełnie inaczej opisujących naszą
historię, niż polskie legendy ją głoszą, się znajdzie. Nawet sporo.
Poza Daviesem nie znam nikogo, kto by polską wersję historii brał na
poważnie.

[dr_ag_o]

Bo nieco źródeł zupełnie inaczej opisujących naszą
> historię, niż polskie legendy ją głoszą, się znajdzie

to podaj jakieś wiarygodne żródło, wg którego Polska wywołała
II Wojnę Światową, czy też sprzymierzała się ze zbrodniarzami, ewentualnie jesteśmy obciążeni zbrodniami wojennymi (historia najnowsza).

Takich rzeczy nie mamy na sumieniu i to wystarczy, a jak jacyś oszczercy bezpodstawnie (bez dowodów) oskarżają, no ... trudno

[12.12a1]

dr_ag_o napisał:

> Bo nieco źródeł zupełnie inaczej opisujących naszą
> > historię, niż polskie legendy ją głoszą, się znajdzie
>
> to podaj jakieś wiarygodne żródło, wg którego Polska wywołała
> II Wojnę Światową, czy też sprzymierzała się ze zbrodniarzami, ewentualnie jest
> -------------------------------------------------------------

[tadjan]

Ziemkiewicz zrobił wszystko żeby osiągnąć mistrzowstwo.........
stanowią już ze swoim mistrzem Jarosławem Kaczyńskim - jedno.
Ciekawe co na to powie pisprezydent?

[ducks_arse]

czyzyk331 napisał:

> Polecam! Warto przeczytać!<Pisze jednak ten tekst w innym celu −
po
> to, by stanowczo zaprotestować przeciwko demagogii, której,
> niestety, także mój redakcyjny kolega uległ. Argument „co by dziś
o
> nas sądził świat, gdybyśmy w drugiej wojnie (zakładając taki sam
jej
> przebieg i skutek, co, nawiasem mówiąc, jest ryzykowne) walczyli
po
> stronie człowieka powszechnie uznawanego za największego
zbrodniarza
> i potwora w historii” jest nie tylko ahistoryczny, ale przede
> wszystkim − absurdalny.
> Otóż odpowiedź jest krótka: świat sądziłby o nas dokładnie to
samo,
> co sądzi. Co i tak sądzi − mimo, iż to my pierwsi stawiliśmy
> Hitlerowi czoła, walczyliśmy z nim na wszystkich frontach,
> ponieśliśmy potworne straty, na granicy zagłady narodowej, możemy
> poszczycić się licznymi dowodami wielkiego bohaterstwa i tak
dalej.
> Nikt na Zachodzie, poza żyjącą w swojej niszy polonią, i garstką
> polonofilów, nie postrzega nas przez pryzmat udziału Polaków w
> Bitwie o Anglię, w Bitwie o Atlantyk, przez Tobruk czy Falaise.
Mało
> kto w ogóle o tym wie. Jedyne znane światu powstanie warszawskie
to
> powstanie w getcie, w czasie którego Polacy jakoby beztrosko
bawili
> się na karuzeli. „Enigmę” rozpracowali Anglicy. Znam szereg dzieł
> zachodniej popkultury poświęconych tej sprawie i w żadnym nie ma
nic
> o Polakach − poza jednym, popularnym filmem, w którym jedyny
polski
> kryptolog jest hitlerowskim szpiegiem. O Wrześniu, o „ORP Orzeł”,
> Narwiku, kampaniach Andersa, Maczka, nikt nigdy nie słyszał.
Wszyscy
> wiedzą natomiast, że Polacy ochoczo mordowali Żydów w „polskich
> obozach koncentracyjnych”. I że „polscy naziści” wcale się pr
> zed
> Hitlerem nie bronili; jako notoryczni katolicy wręcz zaprosili go
do
> swego kraju, by im pomagał w Holokauście.>
> www.rp.pl/artykul/9157,306282_Ziemkiewicz__Tak_nas_pisza__jak_im_potrzebne_.html
Dlaczego cytujesz tego debila Ziemkiewicza??? Może zacytujesz
jeszcze Nowaka , Banderę i Pospieszalskiego czyli
największe "ałótorypety" PiSuaru???????????

Co jak co, ale szefowi PISM, czyli specjaliście od

[everettdasherbreed]

spraw międzynarodowych, takie rzeczy powinny być znane.

To tak, jakby stolarz obciął sobie rękę i dziwił się, że krajzega jest ostra.

[czyzyk331]

<We współczesnej polskiej „polityce historycznej” 17 września 1939
r. przesłania stopniowo nawet 1 września.
Propaganda wbija do głów, że II wojnę światową rozpętały pospołu
Niemcy hitlerowskie i stalinowski Związek Radziecki, że padliśmy
ofiarą najazdu „dwóch totalitaryzmów”. Gdyby nie agresja ze Wschodu –
fantazjuje się – obronilibyśmy się przed Niemcami na rumuńskim
przedmościu aż do skutecznej odsieczy zachodnich sojuszników.
Według uchodzącego za najbardziej miarodajny podręcznika historii
dla szkół średnich (Anny Radziwiłł i Wojciecha Roszkowskiego) 16
września 1939 r. między Wisłą i Bugiem, a także na Kresach
Wschodnich, istniało jeszcze 25 dywizji, a więc połowa sił polskich.
Większość sił niemieckich była związana walką, a ich zapasy amunicji
mogły starczyć na 15 dni.
W tamtych czasach najwyższe polskie władze były ostrożniejsze w
ocenach. Nie ogłosiły, że Polska znalazła się w stanie wojny z ZSRR,
choć były ku temu podstawy. Marszałek Rydz-Śmigły, już z Rumunii, w
rozkazie niejako pożegnalnym pisał: Uważałem, że w tej sytuacji
obowiązkiem moim jest uniknąć bezcelowego przelewu krwi w walce z
bolszewikami i ratować to, co da się uratować.>
Czy wychowani w takim duchu nasi dyplomaci mogą pokusić się na
logiczne myslenie??

Debski kolejny Pizdjuk?

[vaclavnewyork]

kolejna sierotka nie wie na co stac kacapostwo do Bacutilu z nim.

[everettdasherbreed]

Do Bacutilu to może nie ale zwolnić z tak odpowiedzialnej postawy to trzeba.

Na agenta ubezpieczeniowego to raczej się nie nada.

[jankbh]

everettdasherbreed napisał:
> To tak, jakby stolarz obciął sobie rękę i dziwił się, że krajzega
jest ostra.
To Ty nie wiesz, jak stolarz maszynowy zamawia pięć piw?

Dębski: to manipulacja, na którą nie powinniśmy...

[szymek_50]

Pewien nasz dziennikarz od PISM też zasłabł. Sławomir Dębski
powinien być przygotowany do tych wschodnich stosunków.

Dębski: to manipulacja, na którą nie powinniśmy...

[oservattoreromano]

Sowieci to kundle. Dawno temu, jeszcze za czasów studenckich ( lata
siedemdziesiąte)rozmawiałem na bułgarskiej plaży z węgierskim studentem na
temat Rosjan ( rozmowa odbywała się oczywiście po rosyjsku, bo tego języka
uczono w "DEMOLUDACH" ) Węgier ten nie mógł znaleźć odpowiedniego słowa
określającego mentalność Rosjan, i po chili zastanowienia rzekł "u nich w
gołowie ciomnaja nocz". Tłumaczy się to wprost: u Rosjan w głowie panuje
ciemna noc. Tym poetyckim zwrotem zaskarbił sobie moją sympatię. Przyjaźnimy
się do dziś- to już ponad trzydzieści lat - i ciągle wspominamy tę poetycką
przenośnię. Powiedziałem mu potem, że jego przenośnia brzmi w potocznym języku
następująco: "ruskije ludzi to duraki". Co tłumaczy się: Rosjanie to ciemniaki.

ruscy swoją drogą, ale to pierwszy raz, jak

[lewi_hashomer]

poznałem p. dębskiego i jego instytut, którego jest szefem. ciekawe, co oni tam
robią w wolnych chwilach. tak przy okazji wystąpień pana szefa "pism".
a rosja? wolno im. wolno i państwu steinbach wpędzonym z gdyni po tym, jak
zawitali z kurtuazyjną wizytą na okręcie schleswig_holstein i gotowi byli
rozgościć się, ale nie dało się.
i nam wolno! ale kto to jest "pism" i dlaczego dzielny nasz "zus" tych kalek nie
kontroluje. hę?

Dębski: to manipulacja, na którą nie powinniśmy...

[zippopot]

Całe to zamieszanie z Dębskim pokazuje tylko nieudolność urzędników Tuska. Bo
o tym, że Ruscy przekłamują historię chyba każdy normalny wiedział?

Dębski: to manipulacja, na którą nie powinniśmy...

[12.12a1]

Z nimi jak sie rozmawia to z kalachem wycelowanym miedzy oczy,bo w innym
przypadku wszystko przekreca,zmanipuluja aby tylko skutecznie oklamywac swoje
spoleczenstwo.Pozostalo im jedynie dla doraznych celów wyborczych swoich
oszukiwac bo Rosjanie daja sie manipulowac, zawsze im wpajano jedna
wiare,wiare w rzadzacych nawet jesli okazuje sie ze sa/byli zwyklymi
zbrodniarzami.Nie ma juz demoludów i sasiedzi Rosji przejrzeli czym to
towarzystwo pachnie wobec tego klamstwa i oszczerstwa saczone z Kremla nie
robia na nich zadnego wrazenia.

Dębski: to manipulacja, na którą nie powinniśmy...

[ambl]

Dałeś gościu d..y na POlecenie szefa ekipy lub zdRadka i teraz rżniesz głupa a
lemingi łykają

Facet tłumaczy się jak moskiewski przechodzień,

[wlodzimierz.ilicz]

który za Stalina ośmielił sie wskazać cudzoziemcowi drogę.
Został oskarżony o zdradę bo powinien milczeć...

Apel do pismaków i nie tylko......

[antyreakcjonista]

Przetlumaczcie "Sekrety tajnych protokolow" i udostepnijcie tn dokument polskiemu widzowi, czytelnikowi, niech sam wyrobi sobie opinie, czy polski czytelnik ciagle bedzie zdany na stronnicze interpretacje dzienikarzyn?Boicie sie czegos??

Tu nie miejsce na moskalskie apele.

[everettdasherbreed]

Tekst tajnego protokołu z 23 sierpnia 1939 już jest przetłumaczony na polski i
łatwo dostępny.

[antyreakcjonista]

[12.12a1]

antyreakcjonista napisał:

>
No a twoi mocodawcy nie moga przetlumaczyc i dac do internetu? Wtedy tylko link
podasz,obejrzymy tego gniota i podyskutujemy.

do braci rosjan

[lewi_hashomer]

fajny link podałeś, ale spore różnice w tekście rosyjskim i polskim
(ostrożniejszym jakoś).

poczytaj bracie puszkina. zrozumiesz, w czym rzecz.

[antyreakcjonista]

niestety dosc slabo znam rosyjski a tworczosc Puszkina wcale ;))

[lewi_hashomer]

nie znasz puszkina? to nie mąć. jak socjalista antyreakcjoniście, to mówię.

[przyjacielameryki]

Cha!, cha!, cha!, cha!, przecież cały czas czytamy kolejne oświadczenia
rosyjskich naukowców i publicystów n/t II w.ś, n/t Katynia, n/t mordowanych
dziennikarzy rosyjskich, n/t niepłacenia przez Ukrainę za gaz, n/t Czeczenii
itd., itd. Przecież to jeden potok kłamstw i oszczerstw. Przyznają to również
niektórzy, bardzo nieliczni i jeszcze żyjący dziennikarze rosyjscy. O czym tu
mowa człowieku - pójdż po rozum!!!!

[12.12a1]

przyjacielameryki napisał:

> Cha!, cha!, cha!, cha!, przecież cały czas czytamy kolejne oświadczenia
> rosyjskich naukowców i publicystów n/t II w.ś, n/t Katynia, n/t mordowanych
> dziennikarzy rosyjskich, n/t niepłacenia przez Ukrainę za gaz, n/t Czeczenii
> itd., itd. Przecież to jeden potok kłamstw i oszczerstw. Przyznają to również
> niektórzy, bardzo nieliczni i jeszcze żyjący dziennikarze rosyjscy. O czym tu
> mowa człowieku - pójdż po rozum!!!!
----------------------------------------------------------------

Ten pan powinien wyleciec na pysk za bycie........

[ashruc]

naiwnym idiota.

Paranoja, dlaczego on musi się tłumaczyć?

[stz]

Wzięli z jego wypowiedzi to, co chcieli - zupełnie jak polscy
dziennikarze. Żałosne, że on musi się z tego tłumaczyć. Antyrosyjska
histeria.

Film obejrzałem dwa razy. Mnóstwo błędów rzeczowych, strasznie
jednostronny. Ale w polskiej telewizji również niemało jest takich
materiałów, powiedzmy, pseudohistorycznych. A wypowiedzi na tym
forum to już skrajny szowinizm i zbydlęcenie.

[stolat3]

A może II wojna rozpoczęła się 1.X.1938r?

Dębski: to manipulacja, na którą nie powinniśmy...

[acer0]

Panie Dębski co pan robisz? Komu udziela Pan wywiadów? Czy pan nie zna
historii? Od kiedy Niemcy i Rosjanie byli naszymi przyjaciółmi? Od zarania
dziejów z obu stron nas napadali. Chyba z choinki 30 sto metrowej Pan spadłeś?
Pani Premier ze swym rządem albo są głusi i ślepi, a najprawdopodobniej
współpracujecie z naszymi odwiecznymi wrogami i jesteście zdrajcami. przed
każdym rozbiorem i przed każdą wojną rosjanie i niemcy współpracowali ze sobą
i robili intrygi, że to my chcieliśmy ich napaść. Tego nie widzi albo idiota
albo udaje ze nie widzi zdrajca.