Zaobrączkowane ofiary

[computerro]

Czy elektroniczny dozór skazanych to ma być kara? Równie dobrze
możemy ustalić prawo: za kradzież przestępca codziennie musi zjeść
pączka, a za morderstwo torcik.
To, co od września będzie codziennym życiem przestępcy jest od dawna
codziennością wielu osób, które wcale nie są skazane! Poza tym
bogaty przestępca będzie mógł żyć (i odbywać "karę") w przepychu i
dostatku. To po co w ogóle system karny!

Zaobrączkowane ofiary

[123456ag]

Oczywiście masz rację. Podstawową funkcją kary jest zniechęcenie do
przestępstwa (zarówno skazanego jak ewentualnych naśladowców) w stopniu
dostatecznym. Czy system SDE spełni ten wymóg czy tylko uspokoi sumienia
liberalnych pięknoduchów, dla których "humanitarne" traktowanie skazanych jest
ważniejsze niż los ofiar przestępstw? A przecież już dzisiaj stawka żywieniowa
w uwięzionych i warunki "lokalowe" w więzieniach są zdecydowanie lepsze niż w
Wojsku Polskim.
Ale popatrz na sprawę z drugiej strony. Te same działania na rzecz poprawy
bytu więźniów doprowadziły do tego że prawie 40 tysięcy z nich nie gdzie
zamknąć i chodzą sobie wolno bez żadnego nadzoru. Jest to w dodatku sytuacja
korupcjogenna bo właściwie nie ma ścisłych kryteriów, którego wysłać do
więzienia a którego do domu. Więc może dzięki SDE będzie jakaś kontrola nad
tymi "zwolnionymi z braku miejsc" no i może nad tymi na przepustkach.
Przypomnę może tylko że kilka kobiet zostało brutalnie zamordowanych dzięki
przepustom dla "Łomiarza"

durnota

[gadolinn]

Pani profesor czego? wiktymologii? niech nie sypie przykladami (jak z
rekawa), bo te jej przyklady sa wyssane z palca. Po pierwsze, obraczki
beda dla lekkich bandziorkow (za przestepstwa zagrozone karami do 6
miesiecy), a nie dla ciezkich bandziorkow. Po drugie, ofiara nie musi
miec odbiornika, a tylko jesli sie zgodzi go miec, to wtedy musi
zobowiazac sie do pewnego zachowania. Wiec nie widze tu zadnego
problemu. No ale ja nie jestem profesorem wiktymologii, wiec co ja moge
wiedziec.

[al_qubain]

mimo wszystko lepszy "wiktymolog" niż "ofiarolog" =D

[123456ag]

gadolinn napisała:

> Po drugie, ofiara nie musi
> miec odbiornika, a tylko jesli sie zgodzi go miec, to wtedy musi
> zobowiazac sie do pewnego zachowania. Wiec nie widze tu zadnego
> problemu. No ale ja nie jestem profesorem wiktymologii, wiec co ja moge
> wiedziec.
Wszystko pięknie o ile interpretacja tego przepisu nie oznacza że ofiara albo
zgadza się na zaobrączkowanie albo nie zostaje wydany zakaz zbliżania się.
A przecież zakaz zbliżania się do ofiary pełni swoja funkcję np. w USA od
dziesiątków lat, na długo zanim wymyślono SDE. Więc dlaczego w Polsce miałby być
uzależniony od zgody na noszenie obrączki.

[gadolinn]

Nic nie rozumiem z tego, co napisales(as).
Ofiara nie ma nic do "zgadzania sie" na zaobraczkowanie bandziorka. On
jest zaobraczkowany. A ona (ofiara) moze, ale nie musi, miec odbiornik
do monitorowania jego (bandziorka) miejsca pobytu.

[123456ag]

Przecież o tym dyskutujemy: sądowy zakaz zbliżania się ma oznaczać że ofiara też
będzie nosiła obrączkę (swoją). Czy to znaczy że, jeśli ofiara nie zgodzi się na
noszenie takiej biżuterii to zakaz zbliżania nie będzie stosowany lub egzekwowany?

[hugow]

jesli dla lekkich bandziorow - to skad ofiary? lekki bandzior to
taki co po pijaku jechal rowerem i uderzyl w czyjes mienie i
uszkodzil je - ustawa natomiast mowi o ofiarach i odbiorniku, czyli
jest to ustawa dla mafii szyta pod mafie aby chlopcy z kijami nie
trafili drugi raz na osobe (ofiare) ktora miala odwage zeznawac
przeciwko nim

Zaobrączkowane ofiary

[puuchatek]

Nie mogę się oprzeć wrażeniu, że problem jest nieco sztuczny. Po pierwsze - ofiara może się nie zgodzić na "obrączkę", a wtedy cały ciężar przestrzegania "zakazu zbliżania" spada na sprawcę. Po drugie - cytuję:
"(...) Ale niech pan sobie wyobrazi wioskę z jednym sklepem - jeśli on robi zakupy we wtorki i w czwartki, ona może tylko w pozostałe dni."

Czy zakupy w sklepie zajmują cały dzień? Jeśli sprawca robi zakupy o 8., to jego ofiara może kupować już od 8:30...

[computerro]

Tak, ofiara może kupić produkty na śniadanie pół godziny później i
spóźnić się do pracy.

Może też jeszcze inaczej: wejść do sklepu także o 8.00, ulżyć sobie
waląc skazanego w łeb, po czym też, z własną już obrączką chodzić do
sklepu kiedy tylko chce

[sosforeus]

a brales pod uwage meneli i wioskowych pijaczkow, calymi dniami
wysiadujacymi pod sklepem?w takiej wsi to jest ośrodek "zycia
kulturalnego", gdzie spotykaja sie wszyscy, wiec jak ofiara idzie
zrobic choc raz na dwa dni zakupy (np. jakis chleb przeciez musi
dzieciom kupic), to nie ma szans zeby nie spotkac sie z np.
mężusiem, bratem, szwagrem itd. pod rzeczonym sklepem.Biore tu pod
uwage glownie wsie, poniewaz sa mi z obserwacji znane tamtejsze
realia i chocby taka ofiara starala sie unikac swojego przesladowcy,
to niemozliwe, zeby sie to udalo. i nawet obraczki nic specjalnie
nie dadza, bo np. agresja słowna zawsze jakos omiecie swoim
zasiegiem odbiorce, nie mowie juz o molestowaniu. a zlodziej? co z
tego, ze nosi obroze, czy to mu zaszkodzi w popelnieniu kolejnej
kradziezy?

Zaobrączkowane ofiary

[zdzisiek_2]

Moim zdaniem to powinno wyglądać tak że ofiara miałaby ten odbiornik, który by
ją informował gdzie jest przestępca. Ale w przepisach powinno być że do
niczego to jej nie zobowiązuje. To przestępca ma zadbać aby nie naruszać
zakazu zbliżania. Gdy przestępca tylko by zobaczył ofiarę miałby obowiązek
niezwłocznego oddalenia się. Nie byłby karany za sam fakt spotkania ofiary
jeśli nie nastąpił on z jego winy. Czy tak trudno ustalić takie przepisy ?
Poza tym ten system jest jakiś kiepski. Odbiornik w domu i możliwość oddalania
się od niego na 12 godzin to jakaś głupota. Czemu nie zrobili obrączek z
odbiornikiem gps i łącznością z systemem poprzez sieć komórkową. Możnaby wtedy
wyznaczać trasy i godziny poruszania się z dokładnością do kilku metrów. Jak
chodziłby do pracy to miałby nakaz przebywania w granicach zakładu pracy w
godzinach pracy. Miałby zezwolenie na odwiedzenie danego sklepu np. godzinach
17-18 w czwartek. Miałby prawo jeździć do i z pracy tylko daną trasą itd.
Jakby chciał odwiedzić krewnych to musiałby uzyskać zgodę sądu (albo kuratora)
i w systemie pojawiałyby się szczegółowe ograniczenia czasowe i geograficzne
gdzie może przebywać. Jak skazany naruszyłby jakieś ograniczenie to system
wszczynałby alarm. Ofiara mogłaby mieć odbiornik z informacją gdzie znajduje
się sprawca w danej chwili z dokładnością do kilku metrów a także jakie ma
ograniczenia np. że jutro od 17 do 18 może iść do sklepu.
Taką funkcjonalność może mieć zwykły telefon z GPS i aplikacja w Javie do
niego więc nie wierzę żeby był wielki problem ze zrobieniem odpowiedniej opaski.

drogi zdiziu, a kto miałby prowadzić taki nadzór

[do100jnik]

[zdzisiek_2]

Ci sami co teraz. Nawet mieliby łatwiej bo nikt nie musiałby jeździć do
mieszkania przestępcy i instalować mu tam tego odbiornika.

[123456ag]

Ależ oczywiście że "obrączka" pozawala ustalić JEJpołożenie z
dokładnością do metrów.(Nie można wykluczyć czy kiedyś przestępcy nie znajdą
sposobu na jej bezpieczne przełożenie na kogoś innego lub na fałszowanie
wskazań)) Ale niepokoi mnie co innego - np. te 12 godzin. Wiadomo że podstawy
prawa dał nam Pan Bóg a potem diabeł wymyślił wyjątki. A wyjątki potwierdzają
regułę a ile nie przechodzą w regułę. To dlatego nasi przodkowie stworzyli
zasadę "dura lex set lex". Co miało znaczyć że prawo, chociaż surowe, musi
obowiązywać. A prawo od którego stosowania istnieję za dużo wyjątków w ogóle
przestaje funkcjonować. Na razie znamy tylko pojedyncze kwiatki z tego ogródka -
facet za niepłacenie czynszu siedzi miesiącami w areszcie a szefów Koloseum
sędzia nakazuje zwolnic na drugi dzień (bo może)

[zdzisiek_2]

123456ag napisał:

> Ależ oczywiście że "obrączka" pozawala ustalić JEJpołożenie z
> dokładnością do metrów.(Nie można wykluczyć czy kiedyś przestępcy nie znajdą

Z artykułu wynika że jest to jakiś starszy system polegający na tym że obrączka
wysyła sygnał do odbiornika zainstalowanego w domu przestępcy. Gdy przestępca
oddala się od domu to ów odbiornik powiadamia centralę.

Teraz czas stworzyc dostepny rejestr pedofilow.

[burek_polny]

Aby KAZDY mogl sprawdzic, ilu z nich mieszka czy przebywa w poblizu.

Najlepiej zaobrączkować wszystkich obywateli,

[baby1]

równiez małolatów, a potem zobaczymy co z tego wyjdzie.

Zaobrączkowane ofiary

[hugow]

jest bardzo prosty sposob na zmniejszenie tloku w wiezieniach,
codziennie (az do czasu gdy zniknie narzekanie wiezniow na
przeludnienie i na niedożywienie) wykonywać odstrzał 12% więźniów
którym w danym więzieniu zostało najwięcej do odsiadki, i przyjmować
kolejnych, odstrzeliwać, i przyjmować kolejnych - problem się szybko
i skutecznie rozwiąże - proponuje ustawę z takim obowiązkiem ze
strony służby więziennej ustanowić w trybie pilnym

[zdzisiek_2]

Wystarczyłoby aby rozsądnie korzystać z prawa do aresztowania. Teraz jak
prokuratura zwraca się do sądu o areszt tymczasowy to praktycznie automatem
dostaje zgodę. Gościu potem siedzi X miesięcy a czasem lat a sprawa w
prokuraturze toczy się niespiesznie. Prokuratura powinna bardzo dobrze uzasadnić
dlaczego potrzebne jest aresztowanie a sąd ściśle kontrolować poczynania
prokuratury czy robi wszystko aby jak najszybciej doprowadzić do procesu i czy
dalej jest potrzeba zatrzymywania podejrzanego w areszcie. Zatrzymanie
niewinnego (bo jest niewinny dopóki sąd go nie skaże) powinno być absolutną
ostatecznością.
A tak to teraz tysiące ludzi siedzą w aresztach czekając na Bóg wie co. Często
potem są zwalniani nie słysząc nawet przepraszam.

A w Wyborczej bez zmian

[a-siek1]

czyli wszystkiemu winien Ziobro.

O "obrączkowaniu" ma decydować niezawisły sąd. Przecież odkąd PIS
odsunięto od władzy sędziowie są znów prawi, apolityczni, rozsadni i
niezawiśli, więc chyba taki autorytet sędziowski nie orzeknie w
przypadku osoby zagrażającej otoczeniu kary "w obrączce"?

Zaobrączkowane ofiary

[b.ojciec]

Spieracie się o swobodę ofiary. Na razie zrozumiałem, że jak ofiara ma odbiornik to na niej spoczywa obowiązek omijania skazanego co kłóci się całkowicie z wyrokiem sądu, bo to skazany ma zakaz a nie ofiara i dyrdymały generała w artykule są bezsensowne.

Poza tym nikt nie pomyślał o tym, że skazany może celowo chodzić w miejsca, w których przebywanie jest niezbędne ofierze do życia i w ten sposób zrujnować jej życie.

A jak będzie godzinami wystawał pod jej domem, to co wtedy? Ma się ona wyprowadzić?