Prowizja pośrednika

[andys48]

Chcę kupić mieszkanie, znalazłem odpowiadające moim wymaganiom w ogłoszeniu
biura nieruchomości. Czy pośrednik reprezentujący sprzedającego może żądać ode
mnie prowizji, jeśli była to umowa ze sprzedającym na wyłączność? Proszę o
informacje.

[jkrak]

jesli w umowie nie ma napisane ze nie może oferować drugiej
stronie , to generalnie nic nie stoi na przeszkodzie by i od ciebie
chcieć wynagrodzenie , rozmawiaj , rozmowa czyni człowieka
mądrzejszym a pośrednik też podobno człowiek ;o)więc może dogadacie
korzystne warunki dla obu stron

[decort]

jeśli umowa była na wyłączność - to różnie. Próbuj. Być może od razu usłyszysz,
że nie płacisz prowizji. Natomiast biuro dostarczyło Ci jednak informacji o
mieszkaniu. Nie musisz korzystać z jego usług. Możesz sobie znaleźć inne
mieszkanie.

[jin18]

OCZYWIŚCIE ! To jego praca, nie ma związku między wyłącznością a
zarabianiem pieniędzy przez firmę w której pracuje pośrednik !
Wszystkich tych, którzy takie rzeczy sugerują ( myślę o pośrednikach
) w swoich wypowiedziach, wywiadach, czy kampaniach reklamowych -
zachęcam, do przemyślenia konsekwencji. Aby podpisać umowę na
wyłączność, często obniża się prowizję sprzedającemu ! Licząc na
realizację transakcji i wynagrodzenie od kupującego. Drugi aspekt do
przemyślenia to kwestia współpracy między nami. Jeśli mam ofertę na
wyłączność, i będę oferował tą ofertę jako "0" prowizji - to gdzie
jest tu miejsce na współpracę między nami. Nie podzielę się swoją
prowizją, bo muszę pokryć koszty i to ja ponoszę ryzyko związane z
realizacją lub nie, umowy, ja zdobyłem tą ofertę i ja ją chce
sprzedać. No i rynek jakby mi się skurczył w tym rozumowaniu, na
dziś.

[khumbamelala]

Pozwolę sobie podłączyć się pod temat, aby nie dublować postów.
Również znalazłam mieszkanie, które m odpowiada, ale nie przez ogłoszenie ale od
sąsiadki z klatki właścicielki sprzedawanego mieszkania. Spotkałam się z
właścicielką i również okazało się, że ma umowę z agencją na wyłączność. Ja się
praktycznie zdecydowałam na to mieszkanie, wiem że właścicielka będzie musiała
zapłacić umówioną prowizję, ale jak agencja postąpi względem mnie? Nie
chciałabym z nimi zawierać umowy, bo przy tym mieszkaniu agencja (względem
kupującego) ceni się na około 12 tys. Czy agencja na jakiejś innej podstawie
może żądać ode mnie zapłaty jakiejś kwoty? Czy może w jakiś sposób nie zgodzić
się / nie dopuścić do tego żebym mieszkanie kupiła bez ich pośrednictwa (po
mojej stronie)? Z góry dziękuję za informacje.

[zegmarek]

W takim przypadku nie musisz płacić , żadnej prowizji. Nie zwracałeś się do
biura o wykonanie na twoją rzecz usługi pośrednictwa. Twoja sąsiadka ma prawo
zbyć nieruchomość dowolnie dowolnemu kontrahentowi .
Oczywiście sąsiadka będzie musiała zapłacić wynagrodzenie agencji.


Marek Obtułowicz
pośrednik

[khumbamelala]

Dziękuję za odpowiedź.

Tak, sprzedająca mieszkanie zapłaci prowizję agencji niezależnie
komu sprzeda mieszkanie, to jest jasno zapisane w umowie. Ale czy
agencja miałaby podstawy do zwiększenia prowizji sprzedającego na
tej podstawie, że nie kupuje osoba, z którą agencja ma umowę (no bo
w końcu liczyła na dodatkowy zysk w postaci prowizji od kupującego)?
Na ile zapoznałam się z umową to nie ma tam takich zapisów (ustalona
jest konkretna kwota), ale czy moze to wynikać z czegos innego?

Sama sobie odpowiedziałaś

[bezpocztyonline]

khumbamelala napisała:

> Na ile zapoznałam się z umową to nie ma tam takich zapisów

Skoro nie ma takich zapisów, to nie. Czego nie ma w umowie, tego nie ma wcale.

Nawiasem mówiąc sprzedająca powinna się zgłosić z informacją do biura, że
znajoma sąsiadki chce kupić jej mieszkanie. Niech biuro ją obsłuży przy tej
transakcji z Tobą, bo przecież taką obsługę ma najpewniej wliczoną w prowizję,
którą i tak będzie musiała zapłacić. To czemu ma nie skorzystać z usługi, skoro
już i tak za nią płaci?

[khumbamelala]

Masz rację.

Wiem, że musi zgłosić do biura no i wtedy też zapłacić prowizję, ale
nie sądziłam, że nadal agencja powinna przygotowywac dokumentację.
Dzięki za podpowiedź :)

[bezpocztyonline]

khumbamelala napisała:

> Wiem, że musi zgłosić do biura no i wtedy też zapłacić prowizję

? Prowizję to chyba dopiero po transakcji? Przecież przed transakcją i tak
najpewniej nie będzie miała z czego zapłacić.


> ale nie sądziłam, że nadal agencja powinna przygotowywac
> dokumentację.

No oczywiście, że tak.

Nawet jeśli nie udało się biuru znaleźć zdecydowanego klienta kupującego, to nie
zmienia to faktu, że biuro ma nadal zobowiązania wobec swojej klientki
sprzedającej.

Dla niej (a i dla ciebie) to też będzie ułatwienie, bo biuro pewnie sporą część
dokumentacji i tak ma już gotową "na wszelki wypadek", to po co czyjaś już
wykonana praca ma się zmarnować?

chwila chwila

[jeepwdyzlu]

zapomnieliście, Drodzy Koledzy, o decyzjach sądu sprzed kilku
miesięcy:
Klauzule wpisane do Rejestru Klauzul Niedozwolonych zamieszczone na
stronie internetowej Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów
www.uokik.gov.pl
Dotyczące umów pośrednictwa
Do rejestru wpisywane są postanowienia umowne uznane za niedozwolone
prawomocnym wyrokiem Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów.

Numer wpisu: 1656
Data wpisu: 2009-09-21

"Niniejsza umowa jest umową zawartą na wyłączność, co oznacza, że
Zamawiający oddaje sprawę do prowadzenia tylko jednemu pośrednikowi
i zobowiązuje się uiścić wyłącznie temu Pośrednikowi wynagrodzenie
określone w punkcie 4, bez względu na to w jaki sposób doszło do
skojarzenia stron."

chwila chwila - ciag dalszy

[jeepwdyzlu]

W przypadku powyższego wpisu Sąd uznał, iż niedozwolonym
postanowieniem umownym jest takie, które przewiduje obowiązek
wykonania zobowiązania przez konsumenta mimo niewykonania lub
nienależytego wykonania zobowiązani przez jego kontrahenta.
Postanowienie to jest sprzeczne z naturą umów wzajemnych, a do
takich należą umowy konsumenckie, gdyż przyznaje korzyść w postaci
pełnego wynagrodzenia dla pośrednika także w przypadku niewykonania
przez niego umowy naruszając tym samym interes słabszej strony umowy
tj. konsumenta, który nie otrzymuje żadnej korzyści wobec
niewykonania obowiązków przez pośrednika, a nadto jest zobowiązany
do powstrzymania się przez szukaniem na własną rękę kontrahentów.
Postanowienie kwestionowane rozrywa związek między wykonaniem
zobowiązań przez każdą ze stron umowy. Konsument zobowiązanych jest
bowiem zapłacić wynagrodzenie pośrednikowi także wtedy, gdy ten
ostatni nie spełni swojego świadczenia.

---------------------
Żeby było jasne - uważam decyzję sądu za skandaliczną
Niemniej - klauzula o wyłączności jest wpisana do rejestru klauzul
niedozwolonych. Taki mamy stan prawny. I zapewniam Was - ze w razie
sporu z Klientem - orzecznictwo będzie dla nas pośredników
niekorzystne.
pfrn chowa głowę w piasek, stowarzyszenia też (za wyjątkiem
bydgoskiego które próbuje znaleźć nowe formuły prawne - czy
skuteczne- przekonamy się za rok dwa po pierwszych orzeczeniach))
mamy kłopot i to poważny... A Wy piszecie jak gdyby nigdy nic..
Jak gdybyście o tym nie wiedzieli? Nie wierzę...
jeep

[bezpocztyonline]

jeepwdyzlu napisał:

>
> W przypadku powyższego wpisu Sąd uznał, iż niedozwolonym
> postanowieniem umownym jest takie, które przewiduje obowiązek
> wykonania zobowiązania przez konsumenta mimo niewykonania lub
> nienależytego wykonania zobowiązani przez jego kontrahenta.

Tak byłoby, gdyby faktycznie pośrednik schował umowę do biurka i czekał z
założonymi rękami na prowizję.

Niezwykle mało prawdopodobne jest, by tak było, również mało prawdopodobne jest,
by było tak w omawianym przypadku.

Nie udało się biuru znaleźć klienta kupującego omawiane mieszkanie, ale to nie
znaczy, że biuro nic w tym kierunku nie robiło.

A że pośrednik ma obowiązek dokumentowania swoich czynności, to sądzę, ze mogą
też z powodzeniem udowodnić, jakie czynności wykonywali.

Zakończą je obsługą transakcji w zakresie dokumentów, w czym widzisz problem?

[bezpocztyonline]

jeepwdyzlu napisał:

> zapomnieliście, Drodzy Koledzy, o decyzjach sądu sprzed kilku
> miesięcy:
> Klauzule wpisane do Rejestru Klauzul Niedozwolonych zamieszczone na
> stronie internetowej Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów
> www.uokik.gov.pl
> Dotyczące umów pośrednictwa
> Do rejestru wpisywane są postanowienia umowne uznane za niedozwolone
> prawomocnym wyrokiem Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów.
>
> Numer wpisu: 1656
> Data wpisu: 2009-09-21
>
> "Niniejsza umowa jest umową zawartą na wyłączność, co oznacza, że
> Zamawiający oddaje sprawę do prowadzenia tylko jednemu pośrednikowi
> i zobowiązuje się uiścić wyłącznie temu Pośrednikowi wynagrodzenie
> określone w punkcie 4, bez względu na to w jaki sposób doszło do
> skojarzenia stron."

"tylko jednemu pośrednikowi"
"wyłącznie temu Pośrednikowi"

Chyba musiało chodzić o sytuacje (a bywają), że zdesperowany klient sprzedający
zawiera (a ma przecież prawo) umowę otwartą z innym biurem pośrednictwa. Jeśli
to inne biuro pośrednictwa (to z umową otwartą) będzie miało więcej szczęścia od
tego z wyłącznością i znajdzie klienta kupującego, to sprzedający będzie
zobowiązany zapłacić prowizję dwóm pośrednikom - temu, który znalazł klienta i
temu, z którym miał wyłączność.

Oczywiście stosunkowo rzadko, ale przecież takie sytuacje się zdarzały i
zdarzają, a klienci, którzy mając umowy z wyłącznością zawierają umowy z jeszcze
innymi biurami są naprawdę zdesperowani i gotowi płacić nawet dwie prowizje.

Dla mnie cytowany zapis w umowie to była próba wykolegowania innego pośrednika.
Zwłaszcza, że standardy zawodowe nie pozwalają namawiać klientów do
rozwiązywania zawartych już umów pośrednictwa z innymi pośrednikami.

[bezpocztyonline]

jeepwdyzlu napisał:

> Numer wpisu: 1656
> Data wpisu: 2009-09-21

www.sppon.pl/images/uploaddata/aneks_do_opinii_SPPON.pdf
1. Wpis nr 1656
Sygn. akt XVII AmC 297/07

"Niniejsza umowa jest umową zawartą na wyłączność, co oznacza, że Zamawiający
oddaje sprawę do prowadzenia tylko jednemu pośrednikowi i zobowiązuje się uiścić
wyłącznie temu Pośrednikowi wynagrodzenie określone w punkcie 4, bez względu na
to w jaki sposób doszło do skojarzenia stron."

Zdaniem Opiniującego powyższa klauzula została uznana za niedozwoloną jako
naruszająca podstawową zasadę umów wzajemnych, tj. ekwiwalentność świadczeń
stron umowy. Zgodnie z przepisem 487 § 2 kodeksu cywilnego umowa jest wzajemna,
gdy obie strony zobowiązują się w taki sposób, że świadczenie jednej strony jest
odpowiednikiem świadczenia drugiej. Niedozwolona jest zatem klauzula
przewidująca obowiązek świadczenia jednej ze stron mimo braku świadczenia
drugiej strony. Oznacza to, iż niedozwolone jest postanowienie umowy
przewidujące obowiązek zapłaty wynagrodzenia pośrednikowi, który nie podjął
żadnych czynności w celu wykonania umowy.
W związku z powyższym, Opiniujący proponuje brzmienie klauzuli wyłączności jak
poniżej:

"Niniejsza umowa jest umową zawartą na wyłączność, co oznacza, że Zamawiający
oddaje sprawę do prowadzenia tylko jednemu pośrednikowi i w przypadku zawarcia
umowy wskazanej w punkcie […] przez Zamawiającego z osobą trzecią, zobowiązuje
się uiścić wyłącznie temu Pośrednikowi wynagrodzenie określone w punkcie […],
chyba że Pośrednik nie podjął żadnych czynności pośredniczenia, do których
świadczenia zobowiązał się w ramach niniejszej umowy."

[jeepwdyzlu]

wiem
znam, czytałem, pokazywałem znajomym prawnikom
nawet pozmieniałem własne umowy :-)
ale - tak to sobie MY interpretujemy..
I sądzimy, że jak wpiszemy ofertę do bazy, umieścimy w necie - to
udowodnimy, że działamy..
A co zrobią sądy? Zobaczymy. Ale wcale nie muszą uważać tak jak my.
Mogą czytać wpis abuzywny wporst i nie przyznawać nam wynagrodzeń,
jesli sprzedający sam znalazł Klienta. A tego typu spór jest
najczęstszy...

jeep

[bezpocztyonline]

jeepwdyzlu napisał:

Bo może warto dokładnie opisać w umowie, do czego się konkretnie zobowiązujemy
(punkt po punkcie - by klient zobaczył, za co właściwie płaci) i dokładnie
opisać warunki wypłacenia nam (lub nie wypłacenia) prowizji?

I omówić z klientem warunki umowy, zanim się ją podsunie do podpisu.

Potem dokumentować, jakie czynności wykonaliśmy, kontaktować się z klientem na
bieżąco.

Zobacz, co mamy w wątku: klientka podpisała umowę pośrednictwa z wyłącznością. I
NIE WIE, że ma prawo sprzedać też klientce, jeśli jej się trafiło bezpośrednio.
I NIE WIE, że nie musi płacić żadnej podwyższonej prowizji. I NIE WIE, że od jej
klientki biuro nie będzie żądać prowizji, bo nie ma do tego podstaw. I NIE WIE,
że należy jej się przecież ze strony biura obsługa przy transakcji.

Dlaczego nie wie?

Bo umowa jest napisana najpewniej ogólnikowo, nikt z nią takich szczegółów nie
omawiał, nikt się z nią nie kontaktuje, a ona unika biura, bo sobie myśli "i co
to teraz będzie?". Zamiast się cieszyć, że jest klient, który chce i może kupić
i zamiast pędzić z tą radosną wieścią do biura.

[jeepwdyzlu]

to prawda
mój wpis jest rzeczywiście nieco off topic
ale .... gdyby klienci sami sfinalizowali te transakcję - to smiem
twierdzić, że nie tylko kupujący, ale nawet sprzedający miałby duze
szanse nie zapłacić prowizji pośrednikowi. Raz - że masz rację i tu
pewnie jest nieczytelna umowa, dwa - nie wiemy jak będą w takich
sporach orzekać sędziowie..
Tak czy siak - mam wrazenie, że głównym zobowiązaniem pośrednika
przy umowien sprzedazy (z klauzulą wyłączności czy bez) jest jednak
znalezienie kupującego... A nie włożenie oferty na gratkę.. A skoro
sprzedający ma klienta z innego źródła (wprost - nie
przyprowadzonego przez pośrednika) - to umieszczanie ofert z
adresem, zdjęciami i szczegółowa lokalizacją - ma mały sens...
jeep

[bezpocztyonline]

jeepwdyzlu napisał:


> Tak czy siak - mam wrazenie, że głównym zobowiązaniem pośrednika
> przy umowien sprzedazy (z klauzulą wyłączności czy bez) jest jednak
> znalezienie kupującego... A nie włożenie oferty na gratkę.. A skoro
> sprzedający ma klienta z innego źródła (wprost - nie
> przyprowadzonego przez pośrednika) - to umieszczanie ofert z
> adresem, zdjęciami i szczegółowa lokalizacją - ma mały sens...

Yhmm...

I te tablice, i te banery "na sprzedaż", "do wynajęcia", "kupujący nie płaci
prowizji"...
I po co to wszystko?

Sprawy spadkowe, ujawnianie budynków w KW, decyzje o warunkach zabudowy, wnioski
do MPZP i inne tego typu działania - nic nie ważne, jeśli sprzedający nie
sprzeda naszemu klientowi, tylko siostrzeńcowi szwagra sąsiada.

[jeepwdyzlu]

właśnie
dlatego decyzja sądu o wpisie tej dokładnie klauzuli do rejestru
jest wyjatkowo nieprzemyślana...
delikatnie to nazwałem
jeep

[muz-zik]

dziwne...ja ostatnio kupowałem u pośrednika w Krakowie i nie płaciłem prowizji.
Tzn. że tylko to biuro miało taką ofertę? od czego to zależy?

[jeepwdyzlu]

dyskutowalismy o czyms innym..
Ty nie zapłaciłes bo taka była wola biura nieruchomości -
postanowili zapewne zadowolic sie tylko wynagrodzeniem od
sprzedającego..
Taka jest tendencja na rynku - to warto podkreślić..
Pozdrawiam
jeep

[decort]

i zapewne mieli wyższe wynagrodzenie od sprzedającego. Więc tak czy siak
zapłaciłeś wynagrodzenie biura - wliczone było w cenę sprzedaży.