Szar z de afer16

[wscieklyuklad]

[wscieklyuklad]

wiadomosci.onet.pl/kraj/prezydencki-minister-wyrazil-watpliwosc-wobec-safe-jest-reakcja-szefa-msz/41m07zx?utm_campaign=onetwiadomosci-page-post&utm_content=article-fresh&utm_medium=social&utm_source=facebook&utm_term=cde-facebook-fresh-articles-daytime-weekend-3319&fbclid=IwY2xjawQGSz5leHRuA2FlbQIxMABicmlkETFNWDZWODB4STRyTXUzS0xMc3J0YwZhcHBfaWQQMjIyMDM5MTc4ODIwMDg5MgABHgbs02oCe61BiEUBZJWlAzdSoAE44xvqX4Ks-mB5GfXinHWfb7Aqhirgr98k_aem_c8f2dOzJYWrUYBRTH6hFgg

[wscieklyuklad]

[wscieklyuklad]

Śmietanka Newsów do Kawy
tdonpSroesgca1t 143o6afit0chfu8ih9z64416g0gtdtgam1u6gh.65u2t ·
Piotrek Kaczynski
To czysta kompromitacja. Marcin Przydacz leci do Waszyngtonu i zamiast bronić interesu państwa, urządza festiwal donosów na własny rząd. Trudno o lepszy przykład politycznej małości.
Opowieści o „wypychaniu USA” brzmią jak tani straszak dla najwierniejszych fanów. Polska wzmacnia armię i przemysł, bo tak robi poważne państwo. Tylko ktoś kompletnie oderwany od realiów może udawać, że to atak na sojuszników. Albo ktoś, kto świadomie woli kłamać, bo tak wygodniej.
Najgorsze jest to ciągłe bieganie za poklaskiem za granicą kosztem własnego kraju. Zamiast konkretów o współpracy, znów te same obsesje i polityczne plotki. Jakby liczyło się tylko to, żeby w kraju można było puścić nagłówek o rzekomej zdradzie.
Narracja, że rozwój polskiej zbrojeniówki szkodzi Ameryce, jest po prostu niedorzeczna. Silny partner to wartość, nie problem. Jeśli ktoś tego nie rozumie, nie powinien udawać eksperta od bezpieczeństwa.
Całość wygląda jak rozpaczliwa próba przypodobania się jednej stronie amerykańskiej sceny politycznej. Zero odpowiedzialności, zero powagi, dużo hałasu. I jeszcze pretensje, że ktoś to traktuje jak polityczny folklor.
Jeśli tak ma wyglądać reprezentowanie Polski, to naprawdę trudno się dziwić, że coraz więcej osób ma dość tej niekończącej się żenady.

[wscieklyuklad]

natemat.pl/639454,byly-oficer-grom-rozjechal-kibolska-przeszlosc-nawrockiego-jedno-zdanie-musialo-zabolec?fbclid=IwY2xjawQGTMBleHRuA2FlbQIxMABicmlkETFNWDZWODB4STRyTXUzS0xMc3J0YwZhcHBfaWQQMjIyMDM5MTc4ODIwMDg5MgABHhQoqG9SEk9HPf9Vhnp5CEa0-vOcsjlg_fiC0TcT5lVmAs4469_7AP-KrLWf_aem_7_R_MjSmtTODXnXBwsipfA

[wscieklyuklad]

buciki toto pożyczyło od naszczalnika - garniturek tudzież

[wscieklyuklad]

Radosław Opas
Prezydencki projekt w sprawie sądownictwa. Jest ruch marszałka Sejmu.
— Ponieważ według opinii prawników prezydencki projekt w sprawie sądownictwa narusza niezawisłość sędziowską i podział władzy, zdecydowałem się przekazać go do zaopiniowania Komisji Weneckiej — poinformował w piątek marszałek Sejmu Włodzimierz Czarzasty. Zwrócił się też z prośbą bezpośrednio do Karola Nawrockiego.
Na stronie Kancelarii Prezydenta w czwartek wieczorem opublikowano prezydencki projekt odnoszący się do sądownictwa. Jak podkreślono w jego uzasadnieniu, celem projektu jest m.in. "skuteczne przeciwdziałanie bezprawnym próbom podważania nominacji sędziowskich udzielonych na wniosek KRS z uwagi na niezgodną z przepisami konstytucji i orzecznictwa TK praktykę orzeczniczą".
Włodzimierz Czarzasty oświadczył na konferencji prasowej w Sejmie, że projekt ten przewiduje "kary więzienia do 10 lat za odmowę sędziów do udziału w składzie sędziowskim".
— Ponieważ według opinii prawników prezydencki projekt w sprawie sądownictwa narusza niezawisłość sędziowską i podział władzy, zdecydowałem się przekazać go do zaopiniowania Komisji Weneckiej — przekazał marszałek Sejmu.
Czarzasty zwrócił się też bezpośrednio do prezydenta. — To jest następna ustawa napisana w sposób niechlujny, który wymaga wielkiej poprawy. Radziłbym przykładać się do tych ustaw bardziej, bo tak powoli staje się pan destruktorem polskiego prawa — stwierdził.
wiadomosci.onet.pl/.../ruch.../c31j88m...

[wscieklyuklad]

[wscieklyuklad]

Wadim Tyszkiewicz
Nawrocki- Czas dla polityków w togach, musi się skończyć...
i prezydent wetuje ustawę, która miała ograniczyć wpływ polityków na wybór sędziów. Proponuje swoją, w kórej przezstrzeganie prawa przez sędziów, ma być karane więzieniem.
Galaktyczna hipokryzja.
To PiS, który reprezentuje Nawrocki, rękami Ziobry upolitycznił i przez 8 lat zdemolował sądy.
Nie chcę już się pastwić nad zakłamaniem prezydenta, wymienię tylko kilka nazwisk PiSowskich polityków w togach, którymi Kaczyński obsadził TK:
Krystyna Pawłowicz – wieloletnia posłanka PiS, wybrana do TK w 2019 r. krótko po zakończeniu mandatu.​
Stanisław Piotrowicz – poseł PiS i prokurator w PRL, wybrany do TK w 2019 r.
​Bogdan Święczkowski – były Prokurator Krajowy i bliski współpracownik Zbigniewa Ziobry, wybrany do TK w 2022 r.​
Bartłomiej Sochański – były prezydent Szczecina i radny PiS, wybrany do TK w 2020 r.​
... i wielu innych.
Panie prezydencie, wstydu Pan nie masz>
Nie jest Pan prezydentem wszystkich Polaków.

[wscieklyuklad]

[wscieklyuklad]

[wscieklyuklad]

[wscieklyuklad]

www.facebook.com/reel/931567922630966ćpunię!

[wscieklyuklad]

[wscieklyuklad]

Jacek Awarski
REPREZENTANT MAJESTATU RZECZYPOSPOLITEJ… 🤔🤪
W pierwszej chwili pomyślałem, że to jakaś „panienka” z państwa dawnego bloku wschodniego (Rumunia? Mołdawia?) w towarzystwie swojego krzepkiego „opiekuna”. Rynek prostytucji jest opanowany przez naszych rodzimych gangusów, pewnie zresztą kolegów „Alfonsa”, więc ci biedacy muszą szukać klientów-jeleni na środku warszawskiej ulicy i to w biały dzień.
Potem pomyślałem, że to jednak para jakichś drobnych handlarzy z Białorusi. Przywieźli zdezelowaną Ladą Nivą kilkadziesiąt kartonów fajek, kilkanaście flaszek białoruskich nalewek „Kryshtal” lub „Bulbash”, może jakieś białoruskie czekolady (np. „Kommunarkę”, „Spartaka” albo "Zefira"), może mleko skondensowane w puszkach lub tubkach, może kwas chlebowy albo wędzone ryby. Stoją jak te sieroty na środku chodnika i kombinują, gdzie by tu prowizoryczny stragan rozłożyć…
Ale potem przypatrzyłem się tej parze jeszcze raz, już dużo uważniej i… szok! Toż to są reprezentanci majestatu Rzeczypospolitej i pana „Alfonsa”! Toż to sam szef Biura Polityki Międzynarodowej w Kancelarii pana „Alfonsa” wraz z hmmm… osobą towarzyszącą! Pojechali na zaproszenie pana Prezydenta USA Donalda Trumpa jako obserwatorzy inauguracyjnego posiedzenia słynnej Rady Pokoju! Jak ja mogłem aż tak się pomylić?!
Tylko dlaczego oni ubrali się w takie dziwne stroje? Tak jakby chcieli w tym posiedzeniu Rady Pokoju uczestniczyć in cognito… Może to jest jakiś świadomy kamuflaż? Może specjalnie ubrali się tak, jakby byli mołdawską dziwką ze swoim alfonsem albo parą białoruskich handlarzy… Tylko czemu ten kamuflaż ma służyć? Może jest to jakaś forma protestu… Tylko przeciwko czemu mieliby - ubrani w takie stroje - protestować na środku amerykańskiej ulicy? Przeciwko złemu zaopatrzeniu sklepów odzieżowych w Polsce? A może przeciwko powszechnej w „państwie Tuska” biedzie?! Niby 20. gospodarka świata, a ludzie muszą chodzić ubrani jak kloszardzi. Lub ubrani jak - nie obrażając nikogo - pan prezes Kaczyński...
PS. Podobno Marcin Przydacz stwierdził, że jest odpowiednikiem Marco Rubio (Sekretarza Stanu USA), jako taki nasz polski National Security Advisor! Skoro jest odpowiednikiem Sekretarza Stanu USA Marco Rubio, skoro jest tym polskim National Security Advisorem, to dlaczego nie prezentuje się choć w przybliżeniu tak, jak Sekretarz Stanu USA Marco Rubio, który np. zawsze odziany jest w elegancki garnitur, jeździ limuzyną i nie szwenda się po ulicach w towarzystwie jakiejś dziwnie ubranej ni to rumuńskiej dziwki, ni to białoruskiej handlary?

[wscieklyuklad]

[wscieklyuklad]

[wscieklyuklad]

Podwórko prostuje: jak może zabraknąć czegoś czego brak od stadium zygoty?

[wscieklyuklad]

www.facebook.com/reel/741967298785104

[wscieklyuklad]

[wscieklyuklad]

Konstytucja określa, że ustrój Polski opiera się na trójpodziale i równowadze władzy ustawodawczej (Sejm i Senat), wykonawczej (Prezydent, Rząd) i sądowniczej (sądy i trybunały).
Jeśli władza sądownicza jest odrębna, to jakim prawem politycy prawicy i Nawrocki zarządzają jej patologią i wpieprzają się do jej organizacji i konstytucyjnych zadań?
Nawrocki chce innej ustawy, o jego władzy absolutnej nad każdym sędzią w Polsce i karaniu ich za stosowanie prawa Unii Europejskiej i Trybunału Praw Człowieka.
Jaki los przygotowuje nam ogłupiała prawica, jeśli chce nas pozbawić ochrony praw człowieka?
Czy to już jest ten moment, gdy razem z Nawrockim „nowe Auschwitz spada nam z nieba”?
Adam Mazguła

[wscieklyuklad]

To jest Przydacz. Reprezentuje UZURPATORA.
Jaki "prezydent" taki jego Przydacz.
Ale mina Japonki bezcenna!
Sądzę, że dużo ją kosztowało żeby nie parsknąć śmiechem! 😉 😉
A buciki po Kaczyńskim.
Nie ma dwóch zdań!
Spodnie zresztą pewnie też! 😉 😉 😉

Jak zwykle memotwórcy czytają Podwórko!

[wscieklyuklad]

[wscieklyuklad]

[wscieklyuklad]

Jakub Majmurek
Błędna strategia Karola Nawrockiego? Odbiera tlen PiS.
Dla własnego, dobrze pojętego interesu, prezydent Karol Nawrocki powinien zacząć sięgać po inne narzędzia prezydentury niż weto. Inaczej może poważnie zaszkodzić swoim szansom w wyborach w 2030 r. Pierwsze oznaki kłopotów już widać. Na ostrej polityce prezydenta wcale nie zyskuje też Prawo i Sprawiedliwość.
Licznik wet Karola Nawrockiego nie zwalnia. Prezydent 19 lutego odmówił podpisania dwóch nowych ustaw: o aktywnym rolniku oraz o Krajowej Radzie Sądownictwa. W sumie w nieco ponad pół roku zawetował już 27 ustaw. Zablokowanie przepisów o KRS oznacza problem dla ministra Żurka i koalicji 15 października. Znacznie utrudni reformę neo-KRS, instytucji znajdującej się w samym sercu kryzysu praworządności w Polsce. Jednocześnie raczej nikt nie spodziewał się, że prezydent tę ustawę podpisze. Można oczekiwać więc, że rząd ma przygotowany plan B na wypadek tego weta.
Oczywiście każda z wyrzuconych przez prezydenta do kosza ustaw to mniejszy lub większy problem dla rządowej większości. Zmiany w przepisach mają przecież rozwiązywać konkretne problemy. Pytanie jednak, czy szkodząc rządowi przez ciągłe zaciąganie legislacyjnego hamulca, prezydent faktycznie pomaga przy tym politycznie sobie samemu i swojemu obozowi. Odpowiedź nie jest wcale taka oczywista....
Źródło:
Newsweek

[wscieklyuklad]

www.facebook.com/reel/1231662492433206

[wscieklyuklad]

[wscieklyuklad]

Krypto-wybory pod lupą: Czy urny miały „cyfrowe drugie dno”?
​Wszyscy skupili się na billboardach, a co jeśli to tylko wierzchołek góry lodowej? Donald Tusk zapowiada raport, a w sieci huczy od pytań, na które p-Rezydent Nawrocki woli odpowiadać... kolejnym vetem.
​Ty pewnie też łączysz fakty: z jednej strony zacięty wynik (te nieszczęsne 0,89%!), a z drugiej armia botów, tajemnicze apki pokroju tej od Mateckiego i potężne fundusze, których nikt nie potrafi namierzyć. Czy te kryptowaluty, których Nawrocki tak zaciekle broni przed kontrolą, nie służyły przypadkiem do finansowania "operacji specjalnych" przy urnach?
​O co może chodzić w raporcie służb?
Sikorski sugerował wdzięczność, ale plotki idą dalej. Mówi się o machlojach, o których nie śniło się komisjom wyborczym. Jeśli krypto-kasa płynęła szerokim strumieniem na systemy, które miały "pomóc" szczęściu przy liczeniu głosów, to veto Nawrockiego nie jest obroną wolności – to desperacka próba spalenia serwerów, zanim Tusk dobierze się do logów.
​Zamiast prezydenta wszystkich Polaków, mamy p-Rezydenta z "cyfrowego nadania"? Jeśli raport pokaże, że za sukcesem w czerwcu stały nie tylko głosy, ale i krypto-przelewy na ciemne interesy, to "Veto" stanie się symbolem największego przekrętu w historii III RP.
​Prawda zawsze wypływa, nawet jeśli jest zapisana w blockchainie. Czekamy na dowody, bo to już nie jest polityka – to kryminał.
​Qper...
​#KryptoAfera #VetoNawrockiego #BlockchainWybory #RaportSłużb

[wscieklyuklad]

• Wicepremier Sikorski wraca do tematu fałszerstw podczas wyborów prezydenckich. Mocnych sygnał.

[wscieklyuklad]

Wielki sukces Marcina Przydacza! Jednego dnia leci do USA, drugiego Trump nakłada 10% cła na Polskę 😊
EDIT: Trump zmienił zdanie, jednak będzie 15% 😄

[wscieklyuklad]

[wscieklyuklad]

[wscieklyuklad]

To już nie jest spór o reformę sądów. To próba zastraszenia całego środowiska prawniczego i sygnał, że władza chciałaby decydować, jakie prawo wolno stosować. Propozycja kar więzienia dla sędziów za korzystanie z prawa UE i wyroków trybunałów to nie żaden radykalizm na użytek kamer. To pomysł, który uderza w sam rdzeń państwa prawa. Bo jeśli sędzia ma bać się wyroku, który wydaje, to przestaje być sędzią, a staje się urzędnikiem wykonującym polityczne polecenia.
Nawrocki nie próbuje już nawet udawać, że chodzi o porządkowanie systemu. Tu chodzi o pokaz siły i o jasny komunikat do własnego zaplecza. Będziemy twardsi niż wszyscy przed nami. Tyle że im ostrzejsze słowa, tym wyraźniej widać, jak bardzo to projekt oparty na emocjach, a nie na realnym myśleniu o państwie. Groźby więzienia nie naprawiają sądów. One budują atmosferę strachu i chaosu, w której nikt rozsądny nie uwierzy w uczciwość systemu.
Decyzja Czarzastego o szerokich konsultacjach i wysłaniu projektu do Komisji Weneckiej to ruch, który sprowadza całą tę retorykę na ziemię. Nagle kończą się slogany, a zaczyna się sprawdzanie. Dokument trzeba czytać linijka po linijce. Trzeba pokazać zgodność z konstytucją, z prawem europejskim, z elementarną logiką finansów. I w tym momencie polityczna ofensywa zamienia się w defensywę, bo łatwo rzucać hasła, trudniej je obronić.
Nerwowość po drugiej stronie nie bierze się znikąd. Ataki na Czarzastego są ostrzejsze niż na wielu innych polityków, bo on nie reaguje impulsem. On uruchamia procedury. A procedury to coś, czego najbardziej boją się ci, którzy wolą rządzić konfliktem niż przepisami. To starcie dwóch podejść. Jedno opiera się na krzyku i presji. Drugie na regułach, które ograniczają władzę niezależnie od tego, kto akurat rządzi.
Cała ta historia pokazuje też coś jeszcze. Gdy politycy zaczynają mówić językiem kar i represji wobec sędziów, to znaczy, że kończą im się argumenty. Bo w państwie pewnym siebie nie trzeba nikogo straszyć za stosowanie prawa. Tam władza broni swoich racji jakością ustaw i stabilnością instytucji. Jeśli zamiast tego pojawia się retoryka więzienia, to jest to sygnał słabości, nie siły.
Można więc podnosić temperaturę sporu i licytować się na twarde hasła. Można próbować przekonać wyborców, że to walka o suwerenność. Tyle że rzeczywistość jest prostsza. Albo Polska jest krajem, w którym sędzia stosuje prawo bez strachu, albo krajem, w którym patrzy na polityków, zanim wyda wyrok. I to jest wybór, którego nie przykryje żadna konferencja ani najmocniejsze wystąpieni

[wscieklyuklad]

[wscieklyuklad]

www.facebook.com/reel/890358260292564

[wscieklyuklad]

[wscieklyuklad]

www.facebook.com/reel/1429189108647138

[wscieklyuklad]

Ostatnio w mediach jest głośno o żonie prezydenta Nawrockiego, lata ,,niepodległości,, pokazały że ani do prezydentów ani tym bardziej do ich drugich połówek nie mieliśmy do końca farta, była jedna którą mogliśmy bez wstydu nazwać pierwszą damą, była też moja ulubiona Pani Maria śpnjd. Inna sprawa nasze głowy państwa, i znowu był jeden lubiany na salonach ale za bardzo go lubili i się zbłaźnił chorując na jakieś azjatyckie zarazy 🙂 Ostatnie lata to jednak totalny atak na ludzki rozum i świadomość. Rozumiem polaryzacja społeczeństwa, ja nawet rozumiem że prawo głosu mają ludzie o poziomie IQ 70 - 80, ale jeżeli będziemy oddawać decydowanie o naszym kraju takim ludziom i takim wybranym wodzom to jesteśmy głęboko w d...... . 10 lat rządów długopisu z Krakowa zamieniliście na, miejmy na dzieje na 5 lat na wetomat z Gdańska. I tu już nie chodzi o jego bandyckie pochodzenie, tu chodzi o to że koleś poprzez swoje weta doprowadza do destabilizacji kraju i działa na szkodę Polski a w interesie Rosji. Panie Nawrocki, ustawy ustanawia i uchwala sejm czyli ludzie wybrani przez naród a nie koleś nawalony snusem. Liberum veto, które było narzędziem naszych wrogów i sprzedajnych kacyków zostało zniesione Konstytucją 3 Maja, którą Pan tak się lubi lansować , a nie ma o niej pojęcia. Ostatnie Pana weta ewidentnie służą Rosji i tym powinny się zająć służby, szkoda że przed wyborami Pana nie prześwietliły. Kończąc .....jestem z pokolenia które pamięta czechosłowacki serial pt. ,,Szpital na peryferiach,, , tam kiedyś mój ulubiony doktor Sowa powiedział totalnie głupiej pielęgniarce cytuje ,,...gdyby głupota była lżejsza od powietrza ...Pani latała by jak gołębica,, 🙂 Ostatnio widziałem Pana na Olimpiadzie gdzie nielegalnie reklamował Pan produkty swojej siostry i powiem tak ,,...gdyby głupota była lżejsza od powietrza ....Pan Panie Nawrocki zdobywał byś wszystkie medale w lotach narciarskich ,, Miłego dnia .....,,Prezydencie,,

z neciszcza

[wscieklyuklad]

Jeśli ten wykidajło z sopockiego Grandu, zawetuje program SAFE, to trzeba przemyśleć jego zwierzchnictwo nad armią. Coś nie gra!

Otototo, fucktycznie i susznie!

[wscieklyuklad]

W Łoszyngtonie toto było rozrywane przez zgromadzonych!

[wscieklyuklad]

Ojojojojojojoj! A co to obok nieprzydacza było w Łoszyngtonie?

[wscieklyuklad]

[wscieklyuklad]

KRETYN GONI KRETYNA, ŚWIAT SIĘ TRZĘSIE – A MY MAMY SIĘ ŚMIAĆ?
W Toronto dzień jest niezbyt chłodny, pochmurny i niezbyt przyjemny – taki, w którym człowiek ma jeszcze resztki złudzeń, że świat trzyma się kupy. No więc nie trzyma. Bo gdy tylko weszliśmy z kolegami z uniwersytetu do sali, gdzie zwykle omawiamy projekty badawcze, ktoś włączył transmisję z Waszyngtonu. A tam – proszę państwa – Donald Trump, człowiek, który ma dostęp do broni jądrowej, postanowił otworzyć Radę Pokoju.
Rada Pokoju! W wykonaniu Trumpa brzmi to jak „Dieta Cud” w wykonaniu tłustego kota. Albo „Uniwersytet Ludowy” prowadzony przez Karola Nawrockiego.
A kiedy już myśleliśmy, że show osiągnęło dno – Trump postanowił je pogłębić. W pewnym momencie oznajmił bowiem, że ma już siedem miliardów dolarów na swój projekt odbudowy Gazy. Siedem. Jakby zbierał na nową linię perfum, a nie na powojenny chaos. Gdy to powiedział, spojrzałem na kolegów… i oni spojrzeli na mnie, jakby pytali: „Czy to jest jeszcze polityka, czy już telezakupy?”
I wtedy zrobiłem rzecz odruchową – przestawiłem telewizor na TVN24. Tak, mamy tu w Toronto satelitę, bo Polak musi mieć kontakt z ojczyzną jak astronauta z bazą. A tam – BREAKING NEWS. Polskie paski krzyczały tak dramatycznie, że Kanadyjczycy aż się wyprostowali. "Prezydent Nawrocki wyjaśnia powody weta". No pięknie – z kabaretu amerykańskiego płynnie przeszliśmy w kabaret polski.
Musiałem więc wytłumaczyć kolegom, kto to Nawrocki, dlaczego veto, skąd ten chaos, czym jest KRS i dlaczego w Polsce prezydent obraża ministra mówiąc o „terroryście prawnym”. Przez chwilę poczułem się jak tłumacz w ONZ, który zamiast przekładać język – przekłada logikę na absurdy, a absurdy na coś, co choć trochę przypomina sens.
„Czy on to powiedział naprawdę?” – pytał profesor historii prawa. „Oczywiście” – odpowiadałem. „Z pełną powagą, którą tylko człowiek kompletnie oderwany od rzeczywistości może mieć.”
A oni patrzyli na mnie z mieszaniną rozbawienia i litości, jakby ktoś ich poinformował, że moja ojczyzna została przejęta przez trupę teatralną grającą farsę bez końca.
Ale im dłużej mówiłem, tym bardziej widziałem, że Kanadyjczycy wcale nie są obojętni. Owszem, lokalni profesorowie śmiali się z Trumpa jak z przebranego bałwanka, który próbuje prowadzić prognozę pogody. Ale kiedy rozmowa zeszła na Polskę – spoważnieli. Tak szczerze, po ludzku. Jeden profesor, specjalista od ustrojów demokratycznych, powiedział mi:
– Wiesz, to jest naprawdę przerażające, jak łatwo państwo może wpaść w ręce ludzi, którzy nie mają o nim pojęcia. A u was to wygląda jak podręcznikowy przykład.
Drugi, wykładowca filozofii politycznej, dodał z ulgą, że Kanada mimo wszystko ma system zabezpieczeń, które blokują podobne wyskoki. Powiedział to tonem człowieka, który właśnie sprawdził, czy drzwi do domu są zamknięte, bo widział w oknie podejrzany cień.
A trzeci, mój ulubiony, spojrzał na mnie i rzucił:
– Jeśli ten wasz Nawrocki naprawdę wierzy w to, co mówi… to chyba trzeba mu wysłać przewodnik po demokracji. Taki dla dzieci.
I wtedy pomyślałem: nawet Kanadyjczycy, mistrzowie uprzejmości, już się z nas śmieją. W kraju, gdzie ludzie przepraszają drzewa, które potrącą rowerem, nie ma litości dla politycznej głupoty.
A ja siedziałem tam, w tej sali, czując, jak wraca znajome uczucie – tak, to był wstyd. Wstyd za Nawrockiego, za jego weta, za jego pseudo-argumenty, za tę farsę udającą prezydenturę.
W końcu jednak zbliżyła się pora lunchu. Kanadyjczycy energicznie podnieśli się z krzeseł – jakby całe to globalne polityczne piekło można było chwilowo uciszyć miską zupy i kanapką z indykiem. Dyskusję przerwaliśmy, śmiech nieco opadł, ale humor dopisywał.
Tylko ja milczałem przez dłuższą chwilę, zbierając notatki i myśli.
Bo oni mieli ubaw. Ja miałem wstyd.
Usiedliśmy więc, jak to akademicy – z kawą, z ironią i z ostatnimi pokładami nadziei – i zaczęło się. Przez godzinę oglądaliśmy stand-up polityczny najgorszego sortu, jakby ktoś wrzucił do miksera kabaret, delirium i briefing wojskowy.
TRUMP – PROROK POKOJU, CO TO ZAKOŃCZYŁ WOJNY (O KTÓRYCH ŚWIAT NIE SŁYSZAŁ)
Już na wejściu, spóźniony kwadrans jak katecheta na rekolekcje, Trump oznajmił:
„Stany Zjednoczone nigdy nie były w takim punkcie. Rada Pokoju to jedna z najważniejszych rzeczy, w które jestem zaangażowany.”
Cóż, jeżeli to jest najważniejsze, to ja dziękuję – wysiadam. A dalej było tylko gorzej.
Trump wymieniał kraje i przywódców tak, jakby rozdawał nagrody publiczności w teleturnieju: „Ten dobry, tamten wspaniały, ten robi świetną robotę, a tamtego nie chcieliśmy, bo jest brzydki i nie zna się na pokoju”.
Kiedy powiedział, że Hamas obiecał oddać broń, jeden Kanadyjczyk zakrztusił się kawą. Gdy dodał, że wojna w Gazie się skończyła, choć trwa w najlepsze – drugi Kanadyjczyk omal nie zadławił się pączkiem.
A potem padło zdanie, które przebiło wszystkie inne:
„FIFA dała mi Pokojową Nagrodę Nobla.”
Tak. FIFA. Organizacja znana z korupcji, wałków i mistrzostwa w wyprowadzaniu pieniędzy z kont.
W tym momencie profesor ekonomii z naszej grupy wybuchł śmiechem tak niekontrolowanym, że musiał wyjść.
O ŻONIE-GENIUSZCE I ORBANIE MESJASZU
Im dłużej Trump mówił, tym bardziej czułem się jak widz na spektaklu, w którym aktor – kompletnie pijany – uparcie nie chce zejść ze sceny.
Było o jego żonie – dokumentalistce wszechczasów. Było o nagrodach, które mu się należą, o wodzach, którzy go kochają, o Putinie, Xi, Kushnerze, Witkoffie i twardych deweloperach z Nowego Jorku, którzy kochają wszystkich.
A potem przyszedł Orban, ukochany uczeń Trumpa.
„Victor Orban wykonuje świetną robotę w sprawie migracji.”
Tak. W sprawie migracji. Na zasadzie: zamykamy, zamrażamy, zakopujemy i walimy dechą.
Gdy Trump stwierdził, że większość wojen zakończył, atmosfera na sali była jak na pogrzebie rozumu. Jednocześnie śmieszne i tragiczne.
A TERAZ PRZENOSIMY SIĘ DO POLSKI, GDZIE KRETYN GONI KRETENA
Podczas gdy Trump bawi świat jak objazdowy cyrk, w Polsce na ring wychodzi Karol Nawrocki, mistrz świata w kategorii „Weto z dupy”.
Oto człowiek, który potrafi zawetować ustawę o KRS argumentem tak absurdalnym, że nawet Trump przy swoim kabarecie wygląda jak umiarkowany racjonalista.
Nawrocki oznajmił bowiem, że ustawa… „segreguje sędziów” i „tworzy chaos”. Tak jakby chaos nie był jego najbardziej rozpoznawalnym dziełem.
Gdy dodał, że Waldemar Żurek jest „terrorystą prawnym”, kilku profesorów prawa tutaj w Toronto popłakało się ze śmiechu. Jeden powiedział:
– Z całym szacunkiem, ale u nas nawet populistyczni politycy mają trochę godności.
I to jest właśnie różnica. Kanada ma populistów, Polska ma Nawrockiego.
KRETYN GONI KRETENA, A NA KOŃCU STOI POLSKA
Z Trumpa świat się śmieje, ale się boi. Z Nawrockiego świat się nie śmieje, bo go nie zna – i to jest jedyny ratunek.
Ale my, Polacy, widzimy, jak prezydent wymyślony przez Kaczyńskiego:
wetuje ustawy, których nie rozumie,
broni systemu stworzonego przez partyjne pajacyki,
obraża sędziów,
a wszystko w imię „walki o obywatela”, którego ostatni raz widział na zdjęciu z kampanii.
I gdy zestawiłem tę farsę z amerykańską farsą, zrozumiałem jedno:
Niewiele trzeba, by demokracja zmieniła się w kabaret. Jeszcze mniej, by kabaret zmienił się w katastrofę.
I NA KONIEC – MORAŁ Z TRUMPA I NAWROCKIEGO
Donald Trump opowiadał o pokoju jak o nowym modelu Trump Tower: zbyt drogim, zbyt głośnym, zbyt absurdalnym, by ktokolwiek przy zdrowych zmysłach chciał wejść do środka.
Karol Nawrocki opowiada o Konstytucji jak o meblu z Ikei: niby zna instrukcję, ale skręca wszystko odwrotnie.
A my? My stoimy między nimi jak statek na mieliźnie głupoty.
Śmiejemy się, bo inaczej byśmy zwariowali. Bo gdy kretyn goni kretyna, świat się śmieje. Ale gdy dogoni – świat płonie.
I dlatego, choć w Toronto profesorowie mieli niezły ubaw z Trumpa, a ja sam parsknąłem kilka razy tak głośno, że kot z tarasu uciekł pod łóżko…
…to jednak gdzieś z tyłu głowy mam tę nieprzyjemną myśl:
Najbardziej niebezpieczni są ci, którzy myślą, że są najmądrzejsi.
A Trump i Nawrocki – każdy na swój sposó

[wscieklyuklad]

A Trump i Nawrocki – każdy na swój sposób – właśnie tak o sobie myślą.
I dlatego trzeba ich nazywać po imieniu. Z ironią. Ze śmiechem. Z odrazą.
Bo tylko śmiech i prawda potrafią zatrzymać głupotę.
A głupota – jak wiemy – nigdy nie śpi.

Bielejewski

[wscieklyuklad]

www.facebook.com/reel/1970950233855172

[wscieklyuklad]

www.facebook.com/reel/914512484500429

AI ale jakże wiarygodne!

[wscieklyuklad]

💥 Czas Nawrockiemu i całej prawicy dramatycznie się kurczy. Do wyborów w 2027 roku coraz bliżej, a polityczna rzeczywistość nie układa się po ich myśli.
Im wyraźniej widać stabilizację gospodarczą i odbudowę pozycji Polski w Europie, tym bardziej nerwowe i agresywne stają się ataki na premiera Tuska i rząd.
Fakty są dla nich bezlitosne. Inflacja spada, ceny się stabilizują, napięcia na linii Warszawa–Bruksela słabną. Tymczasem coraz więcej prominentnych działaczy Prawo i Sprawiedliwość mierzy się z zarzutami prokuratorskimi i koniecznością tłumaczenia się z decyzji podejmowanych w czasie swoich rządów. Zamiast poważnej refleksji – mamy frontalny atak i próbę przykrycia problemów krzykliwą propagandą.
Nawrocki miał być „twardym graczem” na arenie międzynarodowej, a kolejne wizyty pokazują coś odwrotnego.
Zderzenie z europejskimi przywódcami okazało się brutalne – szczególnie w Londynie szybko zamykające się drzwi, pokazały, że hasła o suwerenności nie zastąpią realnych wpływów i zdolności budowania koalicji.
Relacje z Giorgią Meloni również pokazują rozdźwięk między tym, co obiecuje się w błysku fleszy, a tym, jak Włochy realnie głosują w kluczowych sprawach międzynarodowych. Uśmiechy w kamerach to nie to samo co twarda polityka.
Do tego dochodzą kolejne kontrowersje – planowane jawne posiedzenie Sejmu w sprawie powiązań Nawrockiego i polityków PiS z rynkiem kryptowaluty. Pożyczka Błaszczaka w Korei na 6% na sprzęt wojskowy, z którego właściwie nie można korzystać versus próba zablokowania pożyczki SAFE.
Nawet jeśli część spraw jest na etapie wyjaśnień, sam fakt ich nagromadzenia podkopuje wiarygodność obozu, który jeszcze niedawno pouczał wszystkich o „moralnej rewolucji”.
Prawica widzi też coś jeszcze – rosnącą skuteczność działań koalicji. Ostatnie ruchy marszałka Włodzimierza Czarzastego spotykają się z dobrym odbiorem wśród wyborców rządu: odmowa poparcia dla Nagrody Nobla dla Donalda Trumpa czy skierowanie weta Nawrockiego do Komisji Weneckiej pokazują, że obecna większość nie boi się transparentności i międzynarodowej oceny.
To właśnie budzi największy strach. Umocnienie pozycji Tuska w kraju i za granicą oznacza dla prawicy jedno: malejące szanse w 2027 roku.
Dlatego zamiast programu i wiarygodnych propozycji mamy histeryczne oskarżenia o „kolaborację” i działanie na rzecz Niemiec.
Patriotyczne hasła stają się zasłoną dymną dla braku realnych sukcesów i narastających problemów wizerunkowych.
Im bliżej wyborów, tym bardziej będzie widać tę desperację. Bo kiedy kończą się argumenty i pali się grunt pod nogami, najłatwiej krzyczeć zdrada.
Problem w tym, że coraz więcej wyborców przestaje na ten krzyk reagować.
Bajki Polityczne

[wscieklyuklad]

HEREZJA REALIZMU, CZYLI JAK DOKTOR SIEWIERA WYLECZYŁ NAS Z KOMPLEKSU KLIENTA (BEZ ZNIECZULENIA) 💉🇵🇱
Szanowni Państwo, stała się rzecz niesłychana. W kraju nad Wisłą, gdzie polityka przypomina zazwyczaj okładanie się cepami w ciemnej stodole, na scenę wszedł chirurg i włączył światło operacyjne.
Jacek Siewiera. Szef BBN. Człowiek prezydenta Andrzej Duda. Ten sam, który powinien – według plemiennej logiki – recytować partyjne mantry. Tymczasem usiadł w studiu TVN, poprawił krawat i zrzucił bombę termobaryczną na nasz geopolityczny infantylizm. 💣
Zaczął od zdania, które powinno być mottem każdego odchodzącego technokraty, który ma dość pudrowania rzeczywistości:�👉 „TERAZ JUŻ MOGĘ, TO POWIEM”. 😎
I powiedział. Odsłonił kurtynę, za którą chowaliśmy nasze lęki i kompleksy. 🎭
Dla domorosłych strategów, którzy mapę Europy znają głównie z gier komputerowych, wschodnia flanka to temat do kłótni o płot. Siewiera sprowadził ich na ziemię jednym celnym sierpowym:�👉 „WSCHODNIA GRANICA TO NIE FANABERIA POLITYKÓW. TO PLAN OPERACYJNY NAPISANY PRZEZ ŻOŁNIERZY”. 🛡️
Słyszycie ten chrzęst? To pękają ego tych, którzy myśleli, że bezpieczeństwo buduje się na konferencjach prasowych. Szef BBN brutalnie uświadomił nam, że mamy „najdłuższą i najbardziej zagrożoną granicę NATO”. To nie jest metafora literacka. To jest matematyka pola walki. Tu nie ma miejsca na szamanizm, tu wchodzą: „Jamery. Drony przechwytujące. Interceptory. System C2. Wielowarstwowa tarcza”. Brzmi skomplikowanie? Ma brzmieć. Bo wojna to inżynieria, a nie poezja śpiewana. 📐🪖
Ale prawdziwa herezja – w oczach wyznawców Zakonu Świętego Importu – padła chwilę później. Siewiera, patrząc w kamerę (i w dusze tych, co kochają wydawać miliardy za oceanem bezrefleksyjnie), zapytał retorycznie, acz morderczo:�👉 „ILE USA KUPIŁY PIORUNÓW? ILE KRABÓW? ILE POLSKICH SYSTEMÓW?” 🤔
Cisza, jaka zapadła po tym pytaniu w niektórych gabinetach, była głośniejsza niż start F-35. 🔊
To jest ten moment, w którym psycholog społeczny wyciąga notes. Bo Siewiera zdiagnozował naszą narodową nerwicę natręctw: kompulsywne kupowanie u sojusznika jako substytut własnej wartości. I zdefiniował to na nowo, miażdżąc dotychczasowe paradygmaty:�👉 „SUWERENNOŚĆ TO NIE BYCIE KLIENTEM. SUWERENNOŚĆ TO EKSPORT, WŁASNE IP, WŁASNA PRODUKCJA”. 💪
Bolesne? Owszem. Prawdziwe? Do bólu. Bycie najlepszym klientem w sklepie z bronią nie czyni cię partnerem właściciela sklepu. Czyni cię dojną krową. Siewiera mówi wprost: SAFE to 184 miliardy złotych. Ale nie na przelew do Teksasu czy Seulu. „Na twarde zdolności bojowe. Na przemysł. Na armię”. Tu, w Polsce. 🏭💸
I na koniec, Drodzy Państwo, wisienka na torcie. Moment, w którym dysonans poznawczy na prawicy osiągnął poziom krytyczny. Szef BBN u Prezydenta Dudy wypowiada słowa zakazane, łamiąc wszelkie tabu partyjnej wojny plemiennej:�👉 „Donald Tusk MA RACJĘ! BEZPIECZEŃSTWO BUDUJE SIĘ U SIEBIE”. 🍒
Szach i mat. ♟️
Mamy więc sytuację, w której „pisowski” (z nominacji) szef BBN zgadza się z „platformerskim” premierem, a wszystko to w imię racji stanu. Dla przeciętnego wyznawcy polaryzacji mózg właśnie wyświetlił „Blue Screen of Death”. 💻❌
A wniosek? Siewiera ma rację. Partnerstwo? Tak. „Ślepa zależność? Nie”. Jeśli ktoś dziś krytykuje program SAFE, krzycząc o lojalności sojuszniczej, to nie jest patriotą. Jest akwizytorem obcych koncernów. 🇵🇱
Drodzy krytycy, otrzyjcie łzy. Polska przestaje być tylko bankomatem dla sojuszników. Zaczyna być twierdzą. A twierdze buduje się własnymi rękami, a nie kupuje w zestawie „zrób to sam” z importu. 🏰
Doktor Siewiera postawił diagnozę. Pacjent – Polska – musi zacząć ćwiczyć własne mięśnie, zamiast kupować protezy.
�Kurtyna. 🇵🇱🛡️
- Łukasz Kirylak
#PolskaPolityka #Siewiera #BBN #Geopolityka #Prawda #Technokrata #BezpieczeństwoNarodowe #NATO #WschodniaFlanka #Wojsko #Obrona #ImportBroni #Suwerenność #F35 #PolskiPrzemysł #NarodowaGospodarka #SAFE #PolskaArmia #Tusk #RacjaStanu #Polityka #Jedność #Polaryzacja #BlueScreen #Patriotyzm #SAFEProgram #TwierdzaPolska #WłasneRece #Diagnoza #PolskaSilna

[wscieklyuklad]

www.facebook.com/reel/1819977298712524

[wscieklyuklad]

Wiekszość Polaków uważa ministra Przydacza za nieudacznika i miłośnika bezcelowych lotów do Ameryki. Śmiejemy się, widząc jego zdjęcia z oficjalnych spotkań, na których paraduje w zniszczonych butach i przykrótkich spodniach. Czy moglibyśmy przypuszczać, że koleś, który w Białym Domu zna tylko ogrodnika i dwóch ochroniarzy, jest w stanie załatwić cokolwiek dla Polski? A jednak. Nazajutrz po wyjeździe prezydenckiego ministra z Waszyngtonu Donald Trump ogłosił podwyżkę ceł na polskie produkty. Od teraz dzięki Przydaczowi Amerykanie bedą płacić drożej o 15% za wyroby" made in Poland". Nieżyczliwi powiedzą, że przecież Trump podwyższył cła wszystkim krajom, ale nie dajmy temu wiary. Bez osobistych zabiegów Karola Nawrockiego i dyplomatycznego kunsztu Marcina Przydacza nie byłoby tego sukcesu. Spieszmy się z gratulacjami, bo czuję, że nie jest to jego ostatnie słowo i jeszcze nie raz będziemy świadkami sprawczości ekipy Nawrockiego, a zwłaszcza minista Przydacza.

[wscieklyuklad]

Autor tekstu: root. X.
Skoro wielu z Państwa nie ma czasu czytać ustaw – rozłóżmy projekt Nawrockiego na czynniki pierwsze. Bez haseł, bez propagandy. Po prostu: co tam naprawdę wpisano i dlaczego to jest groźne.
1. Największe kłamstwo już w tytule.
To NIE jest ustawa "o przywróceniu prawa do sądu". Ona ogranicza realne narzędzia sądu do badania niezależności składu. Prawo do sądu polega na tym, że obywatel ma prawo zapytać: "czy ten sąd jest niezależny?". Projekt odpowiada: "nie wolno pytać".
2. Ustawowy knebel na sędziów.
Projekt wprost zakazuje:
– pomijania ustaw dotyczących TK i powołań,
– kwestionowania orzeczeń TK,
– oceniania skuteczności uchwał KRS,
– badania niezależności z powodu sposobu powołania sędziego.
Po ludzku: sędzia może widzieć problem, ale ma udawać, że go nie ma.
3. Zakaz kontroli konstytucyjnej tylnymi drzwiami.
Autorzy próbują ustawą zwykłą zablokować coś, co wynika z samej Konstytucji – obowiązek oceny rzetelności procesu. To nie jest reforma. To jest próba zamknięcia sporu ustawą.
4. Mechanizm "albo orzekasz jak każemy, albo przestajesz być sędzią".
Projekt wprowadza konstrukcję, w której odmowa orzekania z powodu oceny statusu składu może być traktowana jak zrzeczenie się urzędu. Czyli: albo podpisujesz się pod wszystkim, albo wypadasz z systemu.
5. Odpowiedzialność dyscyplinarna i karna za interpretację prawa.
W katalogu przewinień pojawia się m.in. "kwestionowanie organów konstytucyjnych" czy ocenianie skuteczności uchwał. Dodatkowo projekt przewiduje odpowiedzialność karną za "uporczywe kwestionowanie".
To nie jest standard państwa prawa – to efekt mrożący.
6. Instrument nacisku: ujawnianie przynależności do organizacji.
Strona może żądać od sędziego oświadczeń o członkostwie w stowarzyszeniach, funkcjach, okresach działalności. Brzmi niewinnie, ale w praktyce otwiera drogę do masowych wniosków, profilowania i presji na skład orzekający.
7 . PR-owy haczyk: pieniądze za przewlekłość.
Projekt mówi: obywatel dostanie 6–40 tys. zł. Ale jednocześnie próbuje zakazać przyczyny, dla której sprawy się przeciągają – czyli sporów o legalność składów. Najpierw zabierasz narzędzie, potem oferujesz rekompensatę.
9. Wzmocnienie roli Prezydenta w tle zmian kadrowych.
W przepisach "przy okazji" przesuwa się akcenty na kompetencje głowy państwa w procedurach ogłaszania i obsadzania stanowisk. To nie jest kosmetyka – to zmiana równowagi ustrojowej.
10. Reset spraw w toku.
Przepisy przejściowe próbują objąć ustawą postępowania już rozpoczęte i zmienić ich logikę w trakcie gry. Dla obywatela oznacza to chaos prawny, dla polityków – wygodne zamknięcie niewygodnych sporów.
11. Największy absurd tej konstrukcji:
Projekt sprzedaje się jako "ochrona obywatela", a faktycznie ogranicza możliwość badania niezależności sądu – czyli fundament prawa do rzetelnego procesu.
I teraz sedno.
Panie Bogucki, Panie Nawrocki – możecie powtarzać hasła o "segregacji sędziów" czy "obronie prerogatyw', ale treść projektu pokazuje coś innego: próbę ustawowego zamknięcia debaty i zastąpienia argumentów prawnych sankcją.
To nie jest wzmocnienie trójpodziału władzy.
To jest próba jego obejścia.
Jeżeli ktoś naprawdę uważa, że prawo do sądu polega na zakazie zadawania pytań przez sędziów, to nie jest to wizja państwa prawa – tylko państwa, w którym polityk chce mieć ostatnie słowo w sprawie własnej kontroli.
@BoguckiZbigniew
@NawrockiKn
A więc Panowie Nawrocki i Bogucki - problemem nie jest to, że ktoś kwestionuje państwo. Problemem jest to, że próbujecie ustawą zamknąć pytania, których w państwie prawa zamknąć się nie da.
Konstytucja nie jest narzędziem politycznej wygody ani tarczą przed kontrolą sądową. Jeżeli jedyną odpowiedzią na spór prawny ma być groźba sankcji wobec sędziów, to nie jest reforma wymiaru sprawiedliwości -to przyznanie, że zabrakło argumentów prawnych. I właśnie dlatego ten projekt nie broni obywatela, tylko chroni władzę przed oceną, której w demokracji uniknąć się nie da.

[wscieklyuklad]

www.facebook.com/reel/1476328520749537

[wscieklyuklad]

[wscieklyuklad]

REPREZENTANT MAJESTATU RZECZYPOSPOLITEJ… 🤔🤪
W pierwszej chwili pomyślałem, że to jakaś „panienka” z państwa dawnego bloku wschodniego (Rumunia? Mołdawia?) w towarzystwie swojego krzepkiego „opiekuna”. Rynek prostytucji jest opanowany przez naszych rodzimych gangusów, pewnie zresztą kolegów „Alfonsa”, więc ci biedacy muszą szukać klientów-jeleni na środku warszawskiej ulicy i to w biały dzień.
Potem pomyślałem, że to jednak para jakichś drobnych handlarzy z Białorusi. Przywieźli zdezelowaną Ladą Niva kilkadziesiąt kartonów fajek, kilkanaście flaszek białoruskich nalewek „Kryshtal” lub „Bulbash”, może jakieś białoruskie czekolady (np. „Kommunarkę”, „Spartaka” albo "Zefira"), może mleko skondensowane w puszkach lub tubkach, może kwas chlebowy albo wędzone ryby. Stoją jak te sieroty na środku chodnika i kombinują, gdzie by tu prowizoryczny stragan rozłożyć…
Ale potem przypatrzyłem się tej parze jeszcze raz, już dużo uważniej i… szok! 😲 Toż to są reprezentanci majestatu Rzeczypospolitej i pana „Alfonsa”! Toż to sam szef Biura Polityki Międzynarodowej w Kancelarii pana „Alfonsa” wraz z hmmm… osobą towarzyszącą! Pojechali na zaproszenie pana Prezydenta USA Donalda Trumpa jako obserwatorzy inauguracyjnego posiedzenia słynnej Rady Pokoju! Jak ja mogłem aż tak się pomylić?!
Tylko dlaczego oni ubrali się w takie dziwne stroje? Tak jakby chcieli w tym posiedzeniu Rady Pokoju uczestniczyć in cognito… Może to jest jakiś świadomy kamuflaż? Może specjalnie ubrali się tak, jakby byli mołdawską dziwką ze swoim alfonsem albo parą białoruskich handlarzy… Tylko czemu ten kamuflaż ma służyć? 🤔 Może jest to jakaś forma protestu… Tylko przeciwko czemu mieliby - ubrani w takie stroje - protestować na środku amerykańskiej ulicy? Przeciwko złemu zaopatrzeniu sklepów odzieżowych w Polsce? A może przeciwko powszechnej w „państwie Tuska” biedzie?! 🤔 Niby 20. gospodarka świata, a ludzie muszą chodzić ubrani jak kloszardzi. Lub ubrani jak - nie obrażając nikogo - pan prezes Kaczyński... 🤪
PS. Podobno Marcin Przydacz stwierdził, że jest odpowiednikiem Marco Rubio (Sekretarza Stanu USA), jako taki nasz polski National Security Advisor! 😲 Skoro jest odpowiednikiem Sekretarza Stanu USA Marco Rubio, skoro jest tym polskim National Security Advisorem, to dlaczego nie prezentuje się choć w przybliżeniu tak, jak Sekretarz Stanu USA Marco Rubio, który np. zawsze ubrany jest w elegancki garnitur, jeździ limuzyną i nie szwenda się po ulicach w towarzystwie jakiejś dziwnie ubranej ni to rumuńskiej dziwki, ni to białoruskiej handlary?

[wscieklyuklad]

[wscieklyuklad]

[wscieklyuklad]

To nie jest żadna reforma. To próba siłowego ustawienia sądów pod polityczne potrzeby. Projekt sygnowany przez Karola Nawrockiego i współtworzony przez Bartosza Lewandowskiego pachnie logiką, w której sędzia ma się zastanawiać nie nad prawem, tylko nad tym, czy jego wyrok spodoba się władzy.
Karanie za stosowanie orzeczeń TSUE czy ETPC to w praktyce komunikat prosty: lojalność wobec polityków ważniejsza niż zobowiązania państwa. Tak wygląda demontaż państwa prawa krok po kroku. Bez wielkich haseł, za to z paragrafami, które mają uciszyć niewygodnych.
Lewandowski nie jest tu przypadkową postacią. Od lat pojawia się przy sprawach ludzi obozu Zbigniewa Ziobry, reprezentował m.in. Marcina Romanowskiego, a jego nazwisko przewijało się w sporach wokół Pawła Szopy czy Tomasza Szmydta. Zwolennicy powiedzą, że to zwykła praktyka adwokacka. Problem w tym, że dziś ta sama osoba współkształtuje rozwiązania, które mają dotyczyć całego systemu. Trudno udawać, że to neutralne.
Do tego dochodzi zaplecze ideowe w postaci Collegium Intermarium, środowiska od lat próbującego nadać kierunek zmianom w wymiarze sprawiedliwości. Efekt widzimy w projekcie. Więcej kontroli politycznej, mniej niezależności. Więcej strachu, mniej prawa.
Po doświadczeniach rządów PiS wielu obywateli ma już dość eksperymentów na sądach. Bo za każdym razem kończyło się podobnie. Chaos, konflikty z Europą i przekonanie, że przepisy pisze się tak, by chronić swoich.
Dzisiejsza propozycja to nie korekta systemu. To kolejna odsłona tej samej filozofii. Państwo ma być posłuszne wobec władzy, a nie władza wobec prawa. I właśnie dlatego budzi tak silny sprzeciw.
Piotrek K.

[wscieklyuklad]

[wscieklyuklad]

[wscieklyuklad]

www.facebook.com/reel/2424483451335650

[wscieklyuklad]

[wscieklyuklad]

Kompas Anny Saranieckiej
petrSoonsd560213530929ttl1i9t841t3a uu6.odg48m39hlmll4h67c5z ·
😉Tak rzekł Daniel „Kmicic” Olbrychski: „Jeżeli prezydent, wybrany naprawdę niewielkim procentem głosów, robi wszystko, żeby przeszkadzać rządowi w niemal każdej ważnej dla Polski sprawie, to nie myśli o dobru własnej ojczyzny, do czego został powołany i na co przysięgał.
Myśli tylko o tym, żeby w Polsce było jak najgorzej i żeby odsunąć obecną władzę.
To jest grzech śmiertelny człowieka na tym stanowisku”.
Od 1652 aż do czasu uchwalenia Konstytucji 3 Maja, obowiązywało w sejmie liberum veto.
Jeden dureń mógł przerwać jego obrady. Rosja, Prusy i Austria finansowały posłów, by zrywali sejmy.
Szczególnie aktywna była caryca Katarzyna II.
W latach 1652–1791 odbyło się ok. 150 obrad sejmu, a ponad 50 zostało zerwanych.
Efekt? Brak reform wojska, skarbu, administracji.
Pamiętamy czym się to skończyło.
Ten bajzel doprowadził do głębokiego kryzysu państwa, który osłabił Polskę przed rozbiorami.
Konstytucja przyszła za późno…
Ostatnio niemal codziennie słyszę „veto!”.
Cóż ty masz człowieku do zgadzania, kim jesteś, czego wcześniej dokonałeś - chciałoby się powiedzieć.
Swoją drogą: jako historyk zna on dzieje i konsekwencje zbyt nagminnego veta w Polsce.
Czemu więc tak często używa tego instrumentu kontroli nad sejmem?
Odpowiedzcie sobie sami.

[wscieklyuklad]

[wscieklyuklad]

[wscieklyuklad]

😄To jest jednak niebywale! 😄
- Facet mający w przeszłości kontakty z półświatkiem przestępczym i wielu kumpli skazanych za handel narkotykami, za pobicia czy porwania,
- Facet, który brał udział w nielegalnych ustawkach, ojebał staruszka na mieszkanie, stosował lichwę,
- Facet, który został wybrany przez ugrupowanie, które wstawiło swoich polityków do SN, TK czy KRS,
- Poucza Polaków i społeczeństwo jak powinna wyglądać praworządność i niezależność wymiaru sprawiedliwości.
- Tak, to ten facet! 👇

[wscieklyuklad]

[wscieklyuklad]

[wscieklyuklad]

Panie Nawrocki jest pan tchórzem.
(List do Karola Nawrockiego.)
-----------------------------------------------
Minęło 27 dni od chwili, w której Donald Trump obraził polskich żołnierzy. W polskim systemie prawnym przyjęło się, że jeżeli organ ma obowiązek działać natychmiast, to maksymalnym terminem jest 14 dni. Niestety panie Nawrocki, pełniąc obowiązki Prezydenta RP i jednocześnie zwierzchnika sił zbrojnych nie stanął Pan ani słowem w obronie honoru polskiego żołnierza. Nasi bohaterowie na wezwanie Rzeczpospolitej poszli walczyć za USA w Afganistanie i Iraku. Walczyli tam na froncie ramię w ramię z żołnierzami wszystkich krajów NATO, bo Polska dotrzymuje swoich umów i skoro USA zostało zaatakowane, to poszliśmy im z pomocą. Walczyli tam po to, aby w razie zagrożenia Polski, nasi sojusznicy też przyszli nam z pomocą. Sam w 2001 głosowałem w Sejmie za taką misją.
Nasi bohaterowie i ich rodziny zostali cieżko obrażeni przez Donalda Trumpa. Stwierdzenie, że wszyscy poza USA żołnierze NATO kryli się na tyłach było obraźliwe, podłe i kłamliwe. Pan jako pełniący obowiązki Zwierzchnika Sił Zbrojnych miał bezwzględny obowiązek bronić dobrego imienia Wojska Polskiego i polskich żołnierzy. Zawiódł Pan straszliwie. To Pana milczenie wynikało z tchórzostwa. Boi się Pan Trumpa i jego ludzi. Boi się Pan do tego stopnia, że mniej się Pan boi polskich wyborców niż tej kliki wokół Trumpa. Czy Pan nie widzi kto jest wokół niego? Przecież to są ludzie, którzy odpowiadają za największy skandal w historii demokratycznego świata: wieloletnie zezwolenie na funkcjonowanie siatki pedofilii gwałcących dzieci i wykorzystujących młode kobiety. Również Polki były wśród ofiar, a może i wśród współsprawców. Czego się Pan tak boi, że nawet słowem nie jest Pan w stanie ich skrytykować i stanąć w obronie polskich dziewczyn. Wiemy, żę zawdzięcza Pan Trumpowi prezydenturę, ale czyżby zwykła wdzięczność powstrzymywała Pana przed choćby słowem krytyki? Nie wierzę w to. Jest Pan jakoś od Trumpa uzależniony. Inaczej sobie tego nie można wytłumaczyć. Został Pan jednak kaprysem losu obdarzony najwyższą godnością naszego wielkiego Narodu. Niechże się Pan zachowuje choćby tak jakby Pan udawał, że wie co to znaczy. Zamiast naśladując Trumpa reklamować czapeczki ze swoim logo i zamieniać pozycję polityczną na zyski finansowe niech się Pan zachowuje z godnością. Polak to brzmi dumnie. Niech się pan podniesienie z kolan i przestanie przy Trumpie mieć taką minę jakby Pan chciał wyczyścić mu buty. Dość tego! Proszę bronić honoru naszej armii i proszę NATYCHMIAST potępić Epsteina i jego politycznych przyjaciół.
- Roman Giertych

[wscieklyuklad]

[wscieklyuklad]

Podwórko prostuje: bydło sfałszowało wynik wyborczy!

[wscieklyuklad]

[wscieklyuklad]

Robert Fonte Roldan Piotr Drabik
Marszałek Czarzasty odpowiada prezydentowi. "Na to się nie zgadzam".
Włodzimierz Czarzasty ostro krytykuje prezydencki projekt dotyczący zmian w sądownictwie. W jego ocenie nowe przepisy godzą w fundamenty ustrojowe państwa i naruszają zasadę trójpodziału władzy. "Fakt" rozmawiał o tej sprawie z marszałkiem Sejmu, który nie szczędził mocnych słów pod adresem propozycji głowy państwa.
(...) Marszałek Czarzasty o prezydenckim projekcie w sprawie sądownictwa.
— To jest fatalne prawo, miesza polską rację stanu, jeżeli chodzi o instytucje państwowe. Jest władza ustawodawcza, czyli Sejm, sądownicza i wykonawcza, czyli rząd. No i jest rola prezydenta, który jest reprezentantem narodu, a chce być rządem i o wszystkim decydować. To jest wymieszanie jakby wszystkich tych sfer. Ja się na to nie zgadzam — ocenił Czarzasty.
Jego zdaniem "prezydent nie przyszedł po to, żeby układać sobie stosunki z rządem i parlamentem, tylko żeby walczyć z rządem i parlamentem".
— Jeżeli pan prezydent myślał, że będzie jednocześnie parlamentem, rządem i prezydentem, to panie prezydencie, radzę jedną rzecz przeczytać i zrozumieć to wszystko — to, co jest zapisane w konstytucji. Jest trójpodział władzy. Każdy niech robi swoją robotę, ponieważ ta ustawa miesza wszystko ze wszystkim, zagraża niezawisłości sędziowskiej i stabilności wyroków. One są niestabilne w tej chwili, bo działają na ustawie PiS-u. Ta ustawa nic nie zmienia, a jeszcze to pogarsza — ocenia Czarzasty.
Marszałek Sejmu poinformował, że prezydencki projekt przekaże do oceny Komisji Weneckiej. — Jest międzynarodowym ciałem, najbardziej chyba uznanym, jeżeli chodzi o opinie i szczególnie specjalizującym się w sferze konstytucyjnej i tego, co które organy w ramach konstytucji mogą — powiedział Czarzasty.
Dodał, że prezydencki projekt "rujnuje również stosunki, jeżeli chodzi o prawodawstwo między Polską a Unią Europejską". — Ja się na to nie zgadzam. Kieruję tę ustawę do mądrych ludzi, którzy po prostu powiedzą nam, gdzie są zagrożenia — przekazał marszałek.
www.fakt.pl/.../czarzasty-odpowiada.../sjzwmhr

[wscieklyuklad]

www.facebook.com/reel/1422716822030948

[wscieklyuklad]

www.rp.pl/prawo-w-polsce/art43852811-czy-mamy-prawo-wiedziec-kto-karolowi-nawrockiemu-pisze-ustawy-ekspert-transparentnosc-jest-kluczowa?utm_medium=Social&utm_source=Facebook&fbclid=IwY2xjawQKhbVleHRuA2FlbQIxMABicmlkETFNWDZWODB4STRyTXUzS0xMc3J0YwZhcHBfaWQQMjIyMDM5MTc4ODIwMDg5MgABHsn44Cwe2GVLME7lfvDwmKwufdrMSxtbtu5EYxBCvhoDF-Q2Fp0-lwBL8uTt_aem_jw7ekq2kH3aa1YTXOfnvXA#Echobox=1771914853

[wscieklyuklad]

AMBITNI IDIOCI MASZERUJĄ, CZYLI JAK ZAMIENIĆ PAŃSTWO W GRUZY I BYĆ Z TEGO DUMNYM
Są w historii świata różne gatunki polityków. Jedni chcą budować mosty, inni chcą naprawiać drogi, a jeszcze inni – szczególnie ci z gatunku homo ambitno-destructivus – pragną tylko jednego: zostawić po sobie krajobraz jak po przejściu huraganu, najlepiej nazwanego ich własnym imieniem.
I w tym właśnie miejscu wchodzą na scenę ambitni idioci, ci zakochani w Trumpie niczym w bóstwie z pomarańczowego plastiku, którzy patrzą na prawo, konstytucję i demokrację jak na przeszkody do usunięcia koparką. Najlepiej taką, którą prowadzi Karol Nawrocki, ze Zbigniewem Boguckim na fotelu pasażera i preambułą ustawy w roli śpiewnika.
NEO-SĘDZIA, NEO-KARA, NEO-PAŃSTWO
Nawrocki – człowiek, który najwyraźniej chce przejść do podręczników historii jako ten, który zamienił wymiar sprawiedliwości w sektor ultrasów z "Żylety" – proponuje ustawę tak absurdalną, że nawet Ziobro musiałby przy niej zrobić krok w tył i zapytać: „A nie za ostro, szefie?”.
Wyobraźmy sobie państwo, w którym sędzia, zamiast myśleć, zaczyna drżeć. Nie z zimna, tylko z perspektywy pięciu lat więzienia za to, że uzna przepis za niekonstytucyjny. Dziesięciu lat, jeśli zrobi to w sposób, który wkurzy prezydenta bardziej niż poniedziałkowy raport o inflacji.
To nie jest reforma. To jest zamiana tóg na mundury i gwizdki. I marzenie o momencie, w którym prezydent – niczym trener lokalnej drużyny piłkarskiej – stanie przed szeregiem prawników i wrzaśnie:
„Czołem, sędziowie!”
A w odpowiedzi usłyszy równy, donośny odzew:
„Czołem, panie komandorze chaosu!”
ZAMIAST PRAWA – STRACH. ZAMIAST REFORM – WETA.
Nawrocki zawetował ustawę, która miała uzdrowić KRS, czyli serce całego bałaganu z neosędziami. Zamiast tego zaproponował własny projekt – taki, który poprawia tylko jedną rzecz: humor politykom PiS i ekipie, której marzy się państwo na modłę Orbána, tylko z mniejszą ilością papryki.
To projekt pisany jak odwrócony list miłosny do praworządności. Mnóstwo zakazów, straszaków, kar i gróźb, a na końcu zdanie o niezawisłości sędziów, skopiowane z Konstytucji tak niechlujnie, że litery same chciałyby zadzwonić do prawnika.
W tym wszystkim najbardziej urocze jest to, że prezydent mówi o „przywracaniu prawa do sądu”. Przy czym zapomina dodać, że chodzi o sąd kontrolowany, spacyfikowany i poddany władzy wykonawczej jak kot, którego znaleźliśmy po trzech godzinach w pralce.
PIS I SAFE – CZYLI JAK ZROBIĆ BURZĘ W KUBLE ZIMNEJ WODY
A PiS? PiS w sprawie SAFE odleciał tak daleko, że nawet Konfederacja stoi na peronie i macha im chusteczką.
Program, który mógłby dać Polsce potężny zastrzyk środków na modernizację armii, nazywają „niemiecką smyczą”, „spiskiem Berlina” i „nowym Grunwaldem bez mieczy”. Kaczyński, który widzi Niemców nawet w zasłonach, opowiada o zagrożeniu suwerenności, jakby ktoś chciał przenieść stolicę do Lipska.
To nie jest debata. To jest gorączka polityczna, w której PiS próbuje złapać każdy antyunijny głos, zanim Bosak z Braunem wciągną go do swojej kieszeni razem z cebulą i amunicją.
Najlepsze jednak jest to, że w tej całej histerii stawiają Nawrockiego pod ścianą.
Jeśli zawetuje SAFE – wojsko go znienawidzi. Jeśli podpisze – Nowogrodzka się obrazi.
W skrócie: PiS próbuje wypchnąć własnego prezydenta z okna politycznego wieżowca, ale zapomnieli sprawdzić, na którym piętrze stoją.
NEOPAŃSTWO AMBITNYCH IDIOTÓW
Wszystkie te pomysły – od karania sędziów więzieniem, po straszenie SAFE jak bombą atomową – mają jeden wspólny mianownik: chęć zbudowania państwa opartego na strachu, nieprawdzie i bezmyślności.
To świat, którego architektami są ludzie zapatrzeni w Trumpa jak w portret cioci, która zostawiła im w spadku dom z basenem. Trump, który zrobił z pogardy wobec prawa sport narodowy, jest ich patronem, wzorcem, mitem.
I tak jak on niszczył fundamenty konstytucji w USA, tak oni chcą niszczyć nasze. Z pasją, z energią, z uśmiechem człowieka, który właśnie odkrył, że młotek może służyć do demolowania, a nie tylko do wbijania gwoździ.
W TYM KRAJU NIE POTRZEBA JUŻ WIĘCEJ IQ, TYLKO WIĘCEJ HAMULCÓW
Kiedy patrzy się na to z boku, wszystko to wygląda jak szaleńczy plan ambitnych idiotów.
Ludzie, którzy wierzą, że demokracja to przeszkoda. Że sędzia to wróg. Że prawo to problem. Że Unia to okupant. Że Trump to prorok.
Ale prawda jest prostsza:
tam, gdzie kończy się rozum, zaczyna się projekt ustawy Nawrockiego.
A tam, gdzie kończy się odpowiedzialność – zaczyna się PiS, przekonany, że SAFE to kolejny najazd teutoński.
Tylko szkoda, że między łamaniem prawa a wmawianiem ludziom, że to w ich interesie, gubią jedną drobną rzecz.
Państwo. I obywateli.
Bo ambitni idioci zawsze kończą tak samo.
Nie budują historii.
Tworzą gruzy.

Bielejewski

[wscieklyuklad]

Marcin Matczak
"A może w odpowiedzi na projekt ustawy antysędziowskiej prezydenta potrzebujemy ustawy, która będzie karała długoletnim więzieniem funkcjonariusza państwowego, który:
- uporczywie odmawia zaprzysiężenia sędziów TK wybranych przez sejm,
- w ten sposób uporczywie kwestionuje kompetencje władzy legislacyjnej,
- uporczywie kwestionuje moc wiążącą prawa międzynarodowego w Polsce, wbrew art. 9 Konstytucji,
- uporczywie odmawia powołania sędziów sądów powszechnych i przyznania tytułu profesora, kwestionując tym samym kompetencje innych organów państwowych?
Mam nadzieję, że zwolennicy projektu prezydenckiego poprą ten pomysł w imię poszanowania Konstytucji."
Marcin Matczak
www.facebook.com/share/p/1bE7HAL34L/
No genialny pomysł, ale taką ustawę ten mięśniak zawetuje z największą przyjemnością.
A tak na poważnie - rezydent wie, że jest bezkarny i że wszystko co robi, pozostanie nierozliczone.
Ma prawo tak myśleć, bo widzi, że nikomu do tej pory nawet nie przyszło do głowy, aby chociaż podjąć próbę postawienia jego poprzednika przed Trybunałem Stanu, a Duda łamał przecież Konstytucję notorycznie.
Problem w tym, że w Polsce zjawisko nieuchronności kary praktycznie nie istnieje.
Przepisy prawa istnieją, Konstytucja jest, może niedoskonała ale wystarczająca, i co z tego, kiedy brakuje woli politycznej, czy konsekwencji w zastosowaniu odpowiednich paragrafów.
Rezydent i jego ekipa szaleją w destrukcji państwa tylko dlatego, że kierują nim nie ci, którzy w/g rezydenta powinni.
Grzechem pierworodnym było dopuszczenie do kandydowania osobnika o tak szemranej przeszłości, a potem zaprzysiężenie go, mimo tylu wątpliwości wyborczych.
Może trzeba było zaangażować wszystkie siły i środki, żeby pokazać Polakom, z kim tak naprawdę mają do czynienia.
To był na starcie skompromitowany osobnik; trzeba było to wyraźnie podkreślać, i codziennie bombardować społeczeństwo faktami z jego niechlubnej przeszłości. Faktami popartymi rzetelnym materiałem źródłowym.
Tego zabrakło, chociaż niektóre media próbowały coś w tym kierunku robić.
Ale nie włączyły się władze państwowe i teraz te same władze mają z nim problem.
Facet szaleje, bo czuje się bezkarny.
Codziennie przesuwa granice bezczelności w psuciu państwa, a władze czują się coraz bardziej bezradne.
To na dłuższą metę jest nie do przyjęcia, i chyba najwyższy czas, żeby okiełznać tego aroganta.
On nie może dalej działać na szkodę Polski i paraliżować rządzenia.
Ten osobnik praktycznie codziennie dopuszcza się jakiegoś przestępstwa urzędniczego.
Nie wierzę, że nie ma sposobu na tego politycznego kibola.
Dopuszczono, żeby ktoś z taką przeszłością i reputacją został prezydentem, stało się.
Teraz czas na podsumowanie jego dotychczasowej destrukcyjnej działalności, którą prowadzi z pełną premedytacją, i podjęcie radykalnych kroków.
Choćby z art. 231 Kodeksu Karnego ...
Dotyczy on wyłącznie funkcjonariuszy publicznych (np. urzędników, policjantów, osób będących pracownikami administracji rządowej lub samorządowej).
Ma zastosowanie przy przekroczeniu przez nich uprawnień:
- wykonaniu czynności wykraczającej poza kompetencje,
- lub niedopełnieniu obowiązków, czyli zaniechaniu czynności lub błędnym jej wykonaniu.
❗Artykuł 231 KK penalizuje nadużycie uprawnień lub niedopełnienie obowiązków funkcjonariusza publicznego, działającego na szkodę interesu publicznego❗
Tyle że pociągnięcie prezydenta do odpowiedzialności karnej podlega specjalnemu trybowi konstytucyjnemu, a nie standardowej procedurze prokuratorskiej, bo jest on objęty immunitetem formalnym.
Zgodnie z art. 145 Konstytucji RP oraz ustawą o Trybunale Stanu, odpowiedzialność prezydenta obejmuje zdradę kraju, naruszenie Konstytucji z winy umyślnej oraz przestępstwa (w tym przestępstwa urzędnicze z art. 231 KK) w czasie sprawowania urzędu; przy czym prezydent nie odpowiada przed sądami powszechnymi, lecz przed Trybunałem Stanu.
Pociągnięcie prezydenta do odpowiedzialności następuje tylko na mocy uchwały Zgromadzenia Narodowego (połączone izby Sejmu i Senatu), powziętej większością co najmniej 2/3 głosów (niektóre wyniki wyszukiwania wskazują na wymóg 3/5 w kontekście Sejmu, ale Konstytucja precyzuje to jako 2/3 Zgromadzenia Narodowego).
arslege.pl/odpowiedzialnosc.../k15/a5380/
Ale - z uwagi na arytmetykę parlamentarną - tu kończą się marzenia o okiełznaniu rezydenta i wracamy do punktu zero ...

[wscieklyuklad]

[wscieklyuklad]

Autor tekstu: root. X.
Skoro wielu z Państwa nie ma czasu czytać ustaw – rozłóżmy projekt Nawrockiego na czynniki pierwsze. Bez haseł, bez propagandy. Po prostu: co tam naprawdę wpisano i dlaczego to jest groźne.
1. Największe kłamstwo już w tytule.
To NIE jest ustawa "o przywróceniu prawa do sądu". Ona ogranicza realne narzędzia sądu do badania niezależności składu. Prawo do sądu polega na tym, że obywatel ma prawo zapytać: "czy ten sąd jest niezależny?". Projekt odpowiada: "nie wolno pytać".
2. Ustawowy knebel na sędziów.
Projekt wprost zakazuje:
– pomijania ustaw dotyczących TK i powołań,
– kwestionowania orzeczeń TK,
– oceniania skuteczności uchwał KRS,
– badania niezależności z powodu sposobu powołania sędziego.
Po ludzku: sędzia może widzieć problem, ale ma udawać, że go nie ma.
3. Zakaz kontroli konstytucyjnej tylnymi drzwiami.
Autorzy próbują ustawą zwykłą zablokować coś, co wynika z samej Konstytucji – obowiązek oceny rzetelności procesu. To nie jest reforma. To jest próba zamknięcia sporu ustawą.
4. Mechanizm "albo orzekasz jak każemy, albo przestajesz być sędzią".
Projekt wprowadza konstrukcję, w której odmowa orzekania z powodu oceny statusu składu może być traktowana jak zrzeczenie się urzędu. Czyli: albo podpisujesz się pod wszystkim, albo wypadasz z systemu.
5. Odpowiedzialność dyscyplinarna i karna za interpretację prawa.
W katalogu przewinień pojawia się m.in. "kwestionowanie organów konstytucyjnych" czy ocenianie skuteczności uchwał. Dodatkowo projekt przewiduje odpowiedzialność karną za "uporczywe kwestionowanie".
To nie jest standard państwa prawa – to efekt mrożący.
6. Instrument nacisku: ujawnianie przynależności do organizacji.
Strona może żądać od sędziego oświadczeń o członkostwie w stowarzyszeniach, funkcjach, okresach działalności. Brzmi niewinnie, ale w praktyce otwiera drogę do masowych wniosków, profilowania i presji na skład orzekający.
7 . PR-owy haczyk: pieniądze za przewlekłość.
Projekt mówi: obywatel dostanie 6–40 tys. zł. Ale jednocześnie próbuje zakazać przyczyny, dla której sprawy się przeciągają – czyli sporów o legalność składów. Najpierw zabierasz narzędzie, potem oferujesz rekompensatę.
9. Wzmocnienie roli Prezydenta w tle zmian kadrowych.
W przepisach "przy okazji" przesuwa się akcenty na kompetencje głowy państwa w procedurach ogłaszania i obsadzania stanowisk. To nie jest kosmetyka – to zmiana równowagi ustrojowej.
10. Reset spraw w toku.
Przepisy przejściowe próbują objąć ustawą postępowania już rozpoczęte i zmienić ich logikę w trakcie gry. Dla obywatela oznacza to chaos prawny, dla polityków – wygodne zamknięcie niewygodnych sporów.
11. Największy absurd tej konstrukcji:
Projekt sprzedaje się jako "ochrona obywatela", a faktycznie ogranicza możliwość badania niezależności sądu – czyli fundament prawa do rzetelnego procesu.
I teraz sedno.
Panie Bogucki, Panie Nawrocki – możecie powtarzać hasła o "segregacji sędziów" czy "obronie prerogatyw', ale treść projektu pokazuje coś innego: próbę ustawowego zamknięcia debaty i zastąpienia argumentów prawnych sankcją.
To nie jest wzmocnienie trójpodziału władzy.
To jest próba jego obejścia.
Jeżeli ktoś naprawdę uważa, że prawo do sądu polega na zakazie zadawania pytań przez sędziów, to nie jest to wizja państwa prawa – tylko państwa, w którym polityk chce mieć ostatnie słowo w sprawie własnej kontroli.
@BoguckiZbigniew
@NawrockiKn
A więc Panowie Nawrocki i Bogucki - problemem nie jest to, że ktoś kwestionuje państwo. Problemem jest to, że próbujecie ustawą zamknąć pytania, których w państwie prawa zamknąć się nie da.
Konstytucja nie jest narzędziem politycznej wygody ani tarczą przed kontrolą sądową. Jeżeli jedyną odpowiedzią na spór prawny ma być groźba sankcji wobec sędziów, to nie jest reforma wymiaru sprawiedliwości -to przyznanie, że zabrakło argumentów prawnych. I właśnie dlatego ten projekt nie broni obywatela, tylko chroni władzę przed oceną, której w demokracji uniknąć się nie da.

[wscieklyuklad]

[wscieklyuklad]

[wscieklyuklad]

[wscieklyuklad]

www.facebook.com/reel/13https://www.facebook.com/reel/80265682553823983844596826090

[wscieklyuklad]

27 weto Batyra dotyczące przywrócenia porządku w KRS (odpolitycznienia tej instytucji) tłumaczy tym, że ustawa została przygotowana na kolanie, co jest nieprawdą, bo procedowanie jej trwało 2 lata. Dla porównania, co przypomnę kłamcy z Belwederu, że w 2017 r. posłom PiS wystarczyło dwa i pół dnia, aby przepchnąć przez Sejm trzy projekty reform sądownictwa. Dotyczyło to sądów powszechnych, KRS, Trybunału Konstytucyjnego oraz Sądu Najwyższego (później nowelizowane około czterdziestu razy). Ustawa o KRS z 2017 roku była procedowana około trzech do czterech tygodni od wniesienia projektu do uchwalenia i podpisu. Pierwsza ustawa o Sądzie Najwyższym z lipca 2017 roku przeszła przez parlament w około kilkanaście dni, w praktyce około dwóch tygodni, po czym została zawetowana. Druga, prezydencka wersja ustawy o SN była procedowana około trzech miesięcy, przy czym intensywna faza sejmowa trwała kilka tygodni. Kluczowe ustawy dotyczące Trybunału Konstytucyjnego w latach 2015 i 2016 były uchwalane w bardzo krótkim czasie, od kilku dni do około dwóch, maksymalnie trzech tygodni, w zależności od konkretnej nowelizacji. Pisanie na kolanie ustaw istotnych dla Polski to domena PiS, okłamywanie narodu to również domena PiS i dopóki społeczeństwo kupuje te kłamstwa handel nimi będzie kwitł.

[wscieklyuklad]

[wscieklyuklad]

[wscieklyuklad]

[wscieklyuklad]

[wscieklyuklad]

[wscieklyuklad]

I ŚWIRZĘCIU WY-PIER-DA-LAJ!

[wscieklyuklad]

www.facebook.com/reel/2967256766799994

[wscieklyuklad]

[wscieklyuklad]

[wscieklyuklad]

Bielejewski

BOGUCKI — AGENT POGARDY W AKCJI
Zbigniew Bogucki to polityk, który w świecie absurdu czuje się jak ryba w wodzie. Ostatnio ogłosił, że Donald Tusk „ujawnił się jako agent”… pogardy. Nie agent wpływu. Nie agent wywiadu. Agent emocji negatywnych.
Taki poziom kreatywności lingwistycznej nie pojawia się codziennie. Nawet Gombrowicz poprosiłby o chwilę, żeby to przetrawić.
Bogucki poczuł się dotknięty metaforą „zakute łby”, choć nikt nie wskazał go z imienia. Tymczasem on zachował się tak, jakby metafora wbiegła mu do domu i potłukła porcelanę. Wyszedł na konferencję, zrobił minę człowieka odkrywającego fizykę kwantową, i ogłosił światu, że premier prowadzi wojnę z narodem.
A wszystko dlatego, że słowo „zakute” trafiło w miękkie miejsce.
Prezes chciał zrobić z Boguckiego premiera. Ale prezydent Nawrocki popatrzył na niego jak nauczyciel na ucznia, który przyszedł bez pracy domowej, i powiedział: „nie”. Krótko. Sprawnie. W punkt.
Bogucki został, ale jego legenda rośnie. W PiS-ie uchodzi za fightera, choć walczy głównie z metaforami.
KRUPKA — PREMIERKA Z DEPESZY I MEM W PRAKTYCE
Kiedy PAP ogłosiła, że Anna Krupka mogłaby zostać premierem, w PiS-ie wybuchł śmiech tak intensywny, że przez chwilę partia wyglądała na ludzką.
Krupka sama suflowała w kuluarach, że „może być brana pod uwagę”, bo w tej formacji ambicja nie zna wstydu. Problem w tym, że reakcją były drwiny — i to z własnych szeregów.
Zaczęła więc prowadzić śledztwo: kto ją ośmieszył? Problem: nikt nie musiał tego robić. W PiS-ie nawet plotka o jej kandydaturze wystarcza, żeby salwy śmiechu niosły się po sejmowych korytarzach.
Prezes kiedyś nazwał ją swoją „fanaberią”. A fanaberii się nie rusza — chyba że sama wykopie komuś dołek.
MORAWIECKI — WIECZNIE W DRODZE NA SZCZYT, KTÓRY SIĘ ODSUWA
Mateusz Morawiecki wciąż chodzi po polityce jak człowiek, który zgubił własne przeznaczenie, ale nie zgubił garnituru. W PiS-ie już nikt nie wie, kim on właściwie jest: byłym premierem? przyszłym prezesem? influencerem od geopolityki? a może po prostu politycznym hologramem, który pojawia się wtedy, gdy nikt go nie zaprasza.
Jego frakcja jeszcze istnieje — głównie w Brukseli, gdzie na spokojnie mogą udawać, że mają wpływ na cokolwiek. W Sejmie pozostała garstka wahających się posłów, którzy mówią szeptem: „Mateusz to wciąż przyszłość”, po czym natychmiast odwracają się, by przywitać Bocheńskiego.
Morawiecki działa dziś jak człowiek równoległy: PiS go spycha, on wraca. Ktoś go skreśla, on udziela wywiadu. Ktoś powie, że już po nim, a on wyzywa Zandberga na debatę, próbując udowodnić, że jeszcze oddycha.
Największy jego problem? W PiS-ie nienawidzą go wszyscy, ale każdy z innego powodu. Ziobryści — bo ich zdradził. Harcerze — bo przestał być premierem. Prezes — bo za bardzo chciał być prezesem. A wyborcy PiS — bo wygląda jak ktoś, kto mówi trzema językami i rozumie ekonomię.
Morawiecki nie zniknie. Będzie jak komputerowy wirus: usuniesz ikonę, ale proces dalej działa w tle. Tyle że dziś nikt już się nie boi, że on wróci na tron. Bo PiS nie potrzebuje bankiera od prezentacji PowerPoint. PiS potrzebuje kogoś, kto potrafi krzyczeć, obrażać i nie mieć wątpliwości.
A Morawiecki ma tę straszną wadę: czasem myśli.
BŁASZCZAK — KAPCIOWY, GIERMEK, MANEKIN
Gdyby PiS miało własny herb, Mariusz Błaszczak byłby na nim w roli giermka trzymającego buty prezesa. Ten człowiek urodził się do podawania kapci — i osiągnął w tym rangę państwową.
Błaszczak to lojalność absolutna, połączona z inteligencją… oszczędną. Wierny jak pies, tylko mniej samodzielny. Gdy prezes mrugnie, Błaszczak już biegnie. Gdy prezes westchnie, Błaszczak ma gotowe przemówienie. Gdy prezes spojrzy w okno, Błaszczak organizuje konferencję prasową, że okno będzie bronione do ostatniego tchu.
Jego ambicja? Zastąpić prezesa, choć wszyscy wiedzą, że nadawałby się co najwyżej na zastępcę kierownika w sklepie z kablami. Ale w PiS nie liczy się kompetencja — liczy się wierność. A Błaszczak jest wierny tak, jak wierna jest taśma klejąca w starych ministerstwach: wszystko trzyma, niczego nie naprawia.
W czasie sporów frakcyjnych Błaszczak pełni rolę politycznego manekina: stoi obok, kiwa głową i udaje, że jest stałym elementem krajobrazu. Wszyscy wiedzą, że niczego nie wymyśli, ale jego obecność daje prezesowi poczucie, że wciąż ma kogo wezwać, gdy trzeba przenieść pudła z dokumentami.
BEATA SZYDŁO — STRAŻNICZKA MITU, WIECZNA WDOWA PO POPULIZMIE
Beata Szydło, niegdyś duma PiS-u, dziś pełni rolę politycznej ciotki, która pojawia się na ważnych okazjach i przypomina, że kiedyś to ona „wygrywała wybory”. Po usunięciu z fotela premiera związała się politycznie z Morawieckim — trochę jak osoba, która widzi tonącego i zamiast odpłynąć, wchodzi do wody, żeby nie czuł się samotny.
W Brukseli trwa jak pomnik po czasach, które minęły. Wysyła tweety, w których broni tradycyjnych wartości, choć nikt już nie pamięta, o jakie wartości jej chodziło. Stała się matką chrzestną frakcji Morawieckiego — choć frakcja ta przypomina rodzinę, która kłóci się o spadek, którego nie ma.
Szydło nadal wierzy, że jej czas nadejdzie. Ale partia patrzy na nią jak na wujka, który kiedyś wygrał w totolotka i od tej pory opowiada tę historię przy każdej imprezie.
BOCHEŃSKI — EKRAN PROJEKCYJNY PREZESA
Tobiasz Bocheński to polityk, który rośnie w sondażach Kaczyńskiego szybciej niż ceny paliwa przed długim weekendem. Młody, gładki, ambitny, jeszcze nieskompromitowany — ideał.
Jego przemówienia są tak gładkie, że po trzech minutach nikt nie pamięta, o czym mówił. Ale o to chodzi. Bocheński ma być ładnym nośnikiem przekazu, nie jego autorem.
Dla prezesa to polityk idealny: lojalny, miękki, plastyczny. Przyszłość, która przyszła bez instrukcji obsługi.
SASIN — CZŁOWIEK-STRATA
Sasin to fenomen. Polityk, który niczego nie wygrywa, niczego nie naprawia, a jednak trwa.
Trwa jak gniazdko w bloku z wielkiej płyty: wszyscy wiedzą, że może kopnąć, ale nikt nie ma odwagi sprawdzić.
W PiS-ie jest jak punkt odniesienia: jeżeli ktoś zrobi katastrofę, zawsze można powiedzieć: „mogło być jak u Sasina”.
CZARNEK — KATEDRA ABSURDU
Przemysław Czarnek uważa się za intelektualny fundament prawicy, choć jego dorobek przypomina fundament z kartonu. Jego wystąpienia to połączenie remizy, rekolekcji i stand-upu opartego na agresji.
Gdy mówi, świat nauki robi znak krzyża, a świat polityki — znak ostrzegawczy.
ZIOBRO I JAKI — UCIEKINIER I RYCERZ BEZ ARMII
Zbigniew Ziobro dziś nie jest politykiem. Jest listem gończym. Po latach pozowania na szeryfa uciekł na Węgry, licząc, że Orban nakryje go kocem i wytłumaczy prokuraturze.
ENА, prokuratura, sąd — czekają. On nie przyjeżdża.
W Polsce pozostał Patryk Jaki — rycerz, który nie zauważył, że król uciekł. Wciąż dmie w fanfarę, choć orkiestra dawno poszła do domu.
PREZES, KTÓRY USŁYSZAŁ „NIE”
Najbardziej symboliczna scena sezonu: Jarosław Kaczyński potajemnie jedzie do Pałacu Prezydenckiego, żeby prosić o Boguckiego.
I słyszy: „Nie”.
Żadnych warunków, żadnych negocjacji. Po prostu „nie”.
To pierwszy taki moment od lat. Prezes musiał odpuścić — bo dziś PiS potrzebuje Nawrockiego bardziej, niż Nawrocki potrzebuje PiS.
TEATR, W KTÓRYM AKTORZY WIERZĄ, ŻE GRAJĄ NAPRAWDĘ
PiS to dziś teatr polityczny pełen postaci, które grają swoje role z absolutną powagą, choć scenariusz napisał ktoś, kto widział politykę tylko w memach.
Milowański notuje. Bogucki krzyczy. Krupka knuje. Jaki walczy z wiatrakami. Bocheński błyszczy. Czarnek płonie. Sasin trwa. Ziobro siedzi w Budapeszcie pod kocem.
A prezes?
Prezes siedzi i czeka, aż ktoś pierwszy doniesie.
Bo w PiS jest jedna zasada niezmienna od dekad:
Ten, kto pierwszy doniesie, ten pierwszy awansuje.
I tak właśnie działa ta partia — bigos, który bulgocze, choć nikt już nie pamięta, kto go gotuje.

[wscieklyuklad]

Facebook

Facebook

Facebook

Facebook

Facebook

Facebook

Facebook

Facebook

Facebook

Facebook

Facebook

Facebook

Facebook

Facebook

Facebook

Facebook

Facebook

Facebook

Facebook

Facebook

Facebook

Facebook

Facebook

Facebook

Facebook

Facebook

Facebook

Facebook

Facebook

Facebook

Facebook

Facebook

Facebook

Facebook

Facebook

Facebook

Facebook

Facebook

Facebook

Facebook

Facebook

Facebook

Facebook

Facebook

RMF FM
sedSnoprotmt0n6tm40igl967341m5ttg61126232c81i04fff4532i0 m3m ·
Potwierdziło się ws. „Koła fortuny”. To musiało się tak skończyć

Facebook

Facebook

Facebook

Facebook

Facebook

Facebook

Facebook

Facebook

Facebook

Facebook

Facebook

Facebook

Facebook

Facebook

Facebook

Facebook

Facebook

Facebook

Facebook

Facebook

Facebook

Facebook

Facebook

Facebook

Facebook

Facebook

Facebook

Facebook

Facebook

Facebook

Facebook

Facebook

Facebook

Facebook

Facebook

Facebook

Facebook

Facebook

Facebook

Facebook

Facebook

Facebook

Facebook

Facebook

Zapomniana Domowa Apteka
erpdtsSnoo1645l6Sa5couhttol50glccl5thnn01at5rp39mw5sef2a7ou8 ·
🌿 Czy wiesz, że w naturze istnieją setki roślin, których działanie lecznicze zostało naukowo potwierdzone?
😮 Dzięki 250 sprawdzonym przepisom „Zapomniana Domowa Apteka”… Wyświetl więcej
250 naturalnych środków leczniczych
zapomnianadomowaapteka.com/pl
250 naturalnych środków leczniczych
To tak, jakbyś miał swoją własną aptekę z ziołami w domu

Facebook

Facebook

Facebook

Facebook

Facebook

Facebook

Facebook

Facebook

Facebook

Facebook

Facebook

Facebook

Facebook

Facebook

Facebook

Facebook

Facebook

Facebook

Facebook

Facebook

Facebook

Facebook

Facebook

Facebook

Facebook

Facebook

Facebook

Facebook

Facebook

Facebook

Facebook

Facebook

Facebook

Facebook

Facebook

Facebook

Facebook

Facebook

Facebook

Facebook

Facebook

Facebook

Facebook

Facebook

Wspieramy nowy rząd
Rena Ren · otnpdsroeSf713i 5m60h3i9hg6611u26n6u7m0a5tmc762i1i12g271t2f4 ·
K.Z. Bielejewski
otnpdsroeSf71 jr5 c053i9h066W1z2666u710a:tac762i1io2go71t2f4 ·
AGENT POGARDY KONTRA RZECZYWISTOŚĆ — CZYLI JAK BOGUCKI ZNALAZŁ W SOBIE FIZYKA KWANTOWEGO
Są takie chwile w polskiej polityce, kiedy człowiek nie wie, czy ma się śmiać, czy wzywać pogotowie. Ale potem na scenę wychodzi Zbigniew Bogucki i wszystko staje się proste: śmiać się. Śmiać do bólu. Bo oto mieliśmy występ, który przeszedł do historii — nie jako konferencja prasowa, ale jako kabaret polityczny w wydaniu prezydenckiej kancelarii.
Bogucki, człowiek o spojrzeniu, jakby właśnie odkrył, że żelazko parzy, postanowił oznajmić narodowi prawdę tak wstrząsającą, że nawet sejsmografy zatrzymały się z wrażenia:
DONALD TUSK UJAWNIŁ SIĘ JAKO AGENT. AGENT POGARDY!
Nie agent wpływu. Nie agent wywiadu. Nie agent, który pod osłoną nocy wynosi segregatory z Ministerstwa Finansów.
Nie.
Agent pogardy.
To już nie polityka. To poezja absurdu. To fizyka kwantowa rządząca się zasadą: jeśli czegoś nie rozumiem, nazwę to agenturą.
ODKRYCIE ROKU: METAFORA, KTÓRA UDERZYŁA MINISTRA W DUSZĘ
Tusk powiedział „zakute łby” — zwrot, który w polszczyźnie funkcjonuje od czasów, kiedy neandertalczycy próbowali wspólnie rozpalić ognisko.
Powiedział to o tych, którzy chcą zablokować miliardy z SAFE, programu ratunkowego dla polskiej armii i przemysłu zbrojeniowego.
Normalny człowiek zrozumiałby metaforę.
Człowiek polityki — przyjąłby ją na klatę.
Ale Bogucki to przypadek szczególny: on metafory nie rozumie. On na nie reaguje alergicznie. Wyraźnie dostał wysypki już po drugim sylabizowaniu.
Tak dotknięty, tak poruszony, tak wstrząśnięty — jakby ta metafora była fizycznym przedmiotem, który wszedł mu do mieszkania bez pozwolenia i jeszcze zjadł mu sernik.
I wtedy właśnie narodziła się prawda objawiona:
Premier jest agentem. Agentem pogardy!
W tej logice — gdyby Tusk powiedział „łby twarde jak bazalt”, Bogucki ogłosiłby, że premier ujawnił się jako agent geologiczny.
A gdyby powiedział „jak grochem o ścianę”, natychmiast poszedłby komunikat: „Tusk to agent rolniczy!”.
MLEKO SIĘ ROZLAŁO. ALE NIE TAM, GDZIE MYŚLI BOGUCKI
Minister oświadczył, że „mleko się rozlało”. Z powagą człowieka, który pierwszy raz w życiu odwiedził kuchnię.
Owszem, mleko się rozlało. Ale nie dziś, nie teraz i na pewno nie przez Tuska.
Rozlało się:
gdy PiS osiem lat straszył Polaków Niemcami, uchodźcami i rowerzystami,
gdy politycy tej partii mówili o „gestapo z Brukseli”,
gdy prezydent wetował wszystko, co miało wzmocnić państwo,
gdy propaganda lała się z ekranów jak kwaśne mleko z pękniętego kartonu.
Jeśli już kogoś obwiniać, to raczej tego, kto trzymał karton do góry dnem.
PODGRZEWANIE EMOCJI — CZYLI KTO TU STOI PRZY GRILLU
Bogucki zarzucił premierowi „podgrzewanie emocji”.
To brzmi mniej więcej tak, jakby podpalacz narzekał na strażaka, że za głośno używa syreny.
To jakby kucharz z pikniku narodowego mówił: „Proszę nie przeszkadzać, tu się smaży ojczyzna!”.
Bo przecież to nie Tusk od lat gra na emocjach.
To nie Tusk głosił teorie o „zdradzie”, „złodziejach” i „niemieckich sługach”.
To nie Tusk wykrzykiwał o „postnazistowskim państwie”, które „powinno przepraszać za istnienie”.
Ale w świecie Boguckiego wszystko działa odwrotnie.
Jak w lustrze w gabinecie krzywych zwierciadeł.
DYSKWALIFIKACJA PREMIERA? — CZERWONA KARTKA OD MINISTRA, KTÓRY SAM ŁAMIE REGULAMIN
Minister stwierdził, że taka wypowiedź Tuska „powinna dyskwalifikować premiera jako człowieka przyzwoitego”.
Cudowna scena.
Bogucki stojący na podium i rozliczający ludzi z przyzwoitości, to jak…
pyton oceniający dietetyka,
gaśnica Brauna ucząca BHP,
doktorat Manowskiej uczący praworządności,
albo Konfederacja interpretująca konstytucję.

cdn

[wscieklyuklad]

Gdyby Polska była szkołą, Bogucki właśnie wpisałby Tuskowi uwagę za „nieodpowiednie słownictwo”, po czym sam wybiegłby na korytarz krzycząc o „targowicy”, „zdradzie” i „agenturze Berlina”.
To klasyczne odwracanie ról:
ten, kto najgłośniej obraża, najszybciej obrażenie zgłasza.
BOGUCKI NIE SZUKA AGENA. BOGUCKI SZUKA PRETEKSTU
W tym całym występie nie chodzi o agentów.
Nie chodzi o pogardę.
Nie chodzi o słowa Tuska.
Chodzi o to, żeby wywołać aferę tam, gdzie jest tylko metafora, i przykryć to, co naprawdę boli:
że SAFE przyniesie Polsce miliardy,
że rząd Tuska działa sprawniej niż poprzednia ekipa,
że narracja PiS się sypie,
że Bogucki i spółka tracą grunt pod nogami.
Ale czego jak czego — metafor boją się najbardziej.
Bo metafora wymaga myślenia.
A to luksus, na który część dawnej władzy nie może sobie pozwolić.
AGENTURA NA MIARE NASZYCH CZASÓW
W tym wszystkim jest coś pięknego.
Polska polityka stworzyła nowy zawód: agent pogardy.
Kiedyś byli agenci wpływu, agenci wywiadu, agenci gier.
Dziś — agent metafory.
Jeśli Tusk jest agentem pogardy, to Bogucki jest agentem śmieszności.
Nie trzeba do tego uprawnień, wystarczy konferencja prasowa i bardzo dużo wyobraźni.
Choć prawdę mówiąc — ta wyobraźnia nie idzie w dobrym kierunku.
Ale spokojnie.
Polska widziała już wiele:
prezydentów, którzy wetowali własne ustawy,
ministrów, którzy gubili szczepionki jak klucze,
polityków, którzy mówili o „postnazistowskich Niemczech”.
Bogucki tylko dołączył do tej galerii.
W stylu komediowym, bez puenty, ale za to z entuzjazmem.
I jeśli to jest agentura —
to ja poproszę o sequel.
Zresztą, codziennie znajdzie się jakiś kretyn, żeby było z kogo się pośmiać

[wscieklyuklad]

i ćpunię sfajdane z przerażenia! WETO CZEKA

[wscieklyuklad]

[wscieklyuklad]

40 letni Przydacz wypowiada się krytycznie o profesor Ewie Łętowskiej.
Gdy przychodził na świat to Ewa Łętowska (1985) odbierała właśnie tytuł profesorski w zakresie nauk prawnych.
Dziś w „Rozmowie Piaseckiego” powiedział, że profesor Łętowska to "listek figowy jaruzelskiej Polski".
Słusznie skrytykowała ona w „Faktach po Faktach” ustawę Nawrockiego nazywając ją "kagańcowa bis" i „prawniczy polexit".
Stąd właśnie atak Przydacza…
***
❤️Profesor Ewa Łętowska.
📚 Kariera naukowa
• Profesor nauk prawnych związana z Instytutem Nauk Prawnych Polskiej Akademii Nauk od 1985 r. 
• Członek rzeczywisty Polskiej Akademii Nauk oraz członek korespondent Polskiej Akademii Umiejętności. 
• Wykładała także na zagranicznych uczelniach, m.in. Université Panthéon-Sorbonne w Paryżu. 
⚖️ Funkcje publiczne
• Pierwsza w historii Polski Rzeczniczka Praw Obywatelskich (ombudsman) – 1988–1992, kiedy to podejmowała tysiące spraw obywatelskich i wzmacniała ochronę praw jednostki w okresie transformacji ustrojowej. 
• Sędzia Naczelnego Sądu Administracyjnego – 1999–2002. 
• Sędzia Trybunału Konstytucyjnego – 2002–2011, gdzie orzekała w kluczowych sprawach dotyczących konstytucyjności przepisów. 
📖 Dorobek naukowy i publikacje
• Autorka ponad 500 publikacji – książek, artykułów naukowych i popularyzatorskich z zakresu prawa, w tym dotyczących prawa cywilnego, ochrony konsumentów, konstytucjonalizmu i praw człowieka. 
🏆 Nagrody i wyróżnienia
• Krzyż Komandorski z Gwiazdą Orderu Odrodzenia Polski – jedno z najwyższych państwowych odznaczeń. 
• Nagroda Friedrich-Ebert-Stiftung za działalność na rzecz praw człowieka. 
• Courage in Public Scholarship Award (2017) – międzynarodowe wyróżnienie za odwagę w działalności naukowej i obywatelskiej. 
• Kilkukrotne tytuły doctor honoris causa m.in. Uniwersytetu Warszawskiego, Uniwersytetu Gdańskiego i Akademii Pedagogiki Specjalnej im. Marii Grzegorzewskiej. 
🌍 Działalność społeczno-międzynarodowa
• Uczestniczyła i współpracowała z wieloma międzynarodowymi organizacjami prawniczymi i praw człowieka, m.in. z Komitetem Helsińskim, International Human Rights Council, Carter Center i European Foundation of Human Rights.


Bo to niePrzydaczne świrzę jest!

[wscieklyuklad]

Wiecie, dlaczego na Łotwie tak się darło? Było dużo. W obronie polskiego munduru stanąć nie potrafiło. Dno ❗

Dostarczyciel drugsów - strzałka!

[wscieklyuklad]

Dlaczego Nawrocki tak wzoruje się na Trumpie ...no bo dziadek Trumpa, imigrant z Niemiec o oryginalnym brzmieniu imienia i nazwiska Friedrich Drumpf też dorobił się na prowadzeniu burdelu

[wscieklyuklad]

[wscieklyuklad]

[wscieklyuklad]

www.facebook.com/reel/2063664680874496

[wscieklyuklad]

www.facebook.com/reel/883603344671280

[wscieklyuklad]

Ten fotomontaż powinien dać wiele do myślenia wszystkim, dla których najważniejsze są takie wartości, jak wolność, praworządność i demokracja.
Kryminalne powiązania dwóch przedstawionych w nim "polityków", już zaczynają pomału wyciekać z sal sądowych, jak śmierdząca maź z szamba. Na razie jest to jeszcze wąska strużka, ale jak ktoś zna życie, to wie, że jest tylko kwestią czasu, żeby wezbrała, jak rzeka po burzy.
Póki co, warto się zastanowić, dlaczego Karol Nawrocki bardzo chciał, żeby senator Bierecki zasilił jego dwór i proponował mu stanowisko doradcy.
Grzegorz Bierecki, obecnie senator, wcześniej założyciel SKOK-i, z których wycisnął ile się dało i przerzucił łup na swoje konta za granicą, został na rozprawie 16.02.2026 zmuszony przez sąd, przed którym musiał stanąć (na razie jako świadek) do złożenia zeznań pod odpowiedzialnością karną za składanie zeznań niezgodnych z prawdą. Chciał, nie chciał, pan senator, po prostu musiał kłamać przed sądem, bo inaczej zaprzeczałby swoim poprzednim zeznaniom, że nie miał nic wspólnego nie tylko z kradzieżą miliardów ze "swoich" SKOK'ów, ale także z prawie śmiertelnym pobiciem Wojciecha Kwaśniaka oraz fałszywym oskarżeniem go i jego współpracowników z KNF o winy, których się douścił sam pan senator.
Kłamstwo przed sądem się rzekło panie B.!
Czy już się pan ogląda za kobyłką, żeby uciec choćby do Budapesztu? A może do Mińska?
Ale nie zapominajmy też, że to sam pan Bierecki wygłosił pamiętną sentencję, z której miało wynikać, że nie zawsze ten bandzior, który bije jest gorszy od tego, którego prawie zamordował.
Pan Bierecki w kraju praworządnym, jakim nie była Polska za czasów rządów PiS, już dawno siedziałby w więzieniu.
A razem z nim musiałaby siedzieć prawie cała PiS-owska wierchuszka, dla której Bierecki był jak mafijny consigliere i kasjer. Wojciech Czuchnowski przytacza zeznania niejakiego Polaszczyka, z których wynika, że osobiście wręczał koperty z grubszą kasą, wcześniej wypłaconą z kas SKOK podstawionym "słupom", niejakiemu Jackowi S., ówczesnemu wicepremierowi i dotychczas jednej z ważniejszych postaci PiS-mafii. Ile na skoku na SKOK zarobili inni PiS-owscy dostojnicy, to się może okazać, jeśli dojdzie do procesu z panem Biereckim w roli oskarżonego.
"Usiądź na brzegu rzeki i poczekaj aż trupy twoich wrogów spłyną z prądem" miał rzekomo radzić Chińczykom wojenny strateg Sun Tzu. Mam nadzieję, że nasze państwo nie będzie tak cierpliwe, jak Chińczycy i zamiast czekać nad rzeką po prostu wejdzie do gabinetów panów Biereckiego, Sasina, Kaczyńskiego, Morawieckiego oraz kilku pomniejszych PiS-mafiozów i powyciąga z szaf pochowane tam trupy. A wtedy łatwiej przyjdzie nam zrozumieć, dlaczego w niejakim Batyrze - w którego szafach też parę trupów się znajdzie - widzą oni nadzieję, że znowu uda im się uciec przed prawem i sprawiedliwością.

[wscieklyuklad]

[wscieklyuklad]

[wscieklyuklad]

crowdmedia.pl/bogucki-wolalby-ze-to-nagranie-zniknelo-z-sieci-teraz-krytykuje-tuska-a-sam-donaldzie-matolku/?fbclid=IwY2xjawQQ-OtleHRuA2FlbQIxMQBzcnRjBmFwcF9pZBAyMjIwMzkxNzg4MjAwODkyAAEeXpuHmnqi4IQrUAQEFNYRjjDxqj0EX_-cTfzYSGD-3G_Cx54xacYSETSHeik_aem_fML-LufIVT6pzeMgiF4AwA