cenzura internetu

[w.iwo]

kontrolowany Internet?
za czy przeciw? dość ciekawy problem...

[ralphie]

yhy, jestem za totalną cenzurą... czerwone światła też należy ocenzurować, bo są czerwone ;)
woda na młyn moherowych beretów, bo internet nie jest do końca sam sobie pozostawiony, więc co niby miałoby zmienić to co proponują... pranie mózgu ten pomysł nic więcej....

[zdebeq]

no ja się z Panem zgodzić nie mogę.
bo w internecie jedynie na cenzurowanym jest dziecięca pornografia.
umożliwienie dostępu do podstawowych danych ofiarom wykroczeń popełnianych w internecie umożliwi im dochodzenie swoich praw.
bo i sądy i policja w obecnej chwili są bezradne. i podam przykład:
jeżeli ktoś na forum legionowskim napisze, że Zdeb to ch)*&j to będę mógł domagać się zadośćuczynienia z tytułu popełnienia przestępstwa zniesławienia. i administrator czy operator sieci komórkowej ma obowiązek przekazać policji numer IP czy Logi operatora sieci.

natomiast jeżeli ktoś zamieści ogłoszenie na wszystkich portalach że wyżej wymieniony Zdeb szuka facetów do wspólnych igraszek i wpisze mój numer telefonu i będę odbierać dziennie po 400 telefonów z takim zaproszeniem przez powiedzmy dwa tygodnie, to policja taki czyn jest w stanie zakwalifikować jedynie jako uporczywe nękanie i jest to wykroczenie więc w świetle obowiązujących przepisów administrator ma prawo ale nie musi podawać danych zamieszczającego taki wpis. i ten administrator zazwyczaj ma w tzw ciemnym zaułku. bo bardziej boi się sprawy o bezprawne wykorzystanie danych osobowych.

poza tym ta śmieszna klauzula że administrator nie odpowiada za treści umieszczane przez uzytkowników serwisu.
naprawdę jest to śmieszne. To kto odpowiada?? siem pytam.

[ralphie]

zdebeq napisał:

> no ja się z Panem zgodzić nie mogę.
> bo w internecie jedynie na cenzurowanym jest dziecięca pornografia.
> umożliwienie dostępu do podstawowych danych ofiarom wykroczeń popełnianych w in
> ternecie umożliwi im dochodzenie swoich praw.
> bo i sądy i policja w obecnej chwili są bezradne. i podam przykład:
> jeżeli ktoś na forum legionowskim napisze, że Zdeb to ch)*&j to będę mógł domag
> ać się zadośćuczynienia z tytułu popełnienia przestępstwa zniesławienia. i admi
> nistrator czy operator sieci komórkowej ma obowiązek przekazać policji numer IP
> czy Logi operatora sieci.

Ale przecież tak to już jest i nie od dziś.


> natomiast jeżeli ktoś zamieści ogłoszenie na wszystkich portalach że wyżej wymi
> eniony Zdeb szuka facetów do wspólnych igraszek i wpisze mój numer telefonu i b
> ędę odbierać dziennie po 400 telefonów z takim zaproszeniem przez powiedzmy dwa
> tygodnie, to policja taki czyn jest w stanie zakwalifikować jedynie jako uporc
> zywe nękanie i jest to wykroczenie więc w świetle obowiązujących przepisów admi
> nistrator ma prawo ale nie musi podawać danych zamieszczającego taki wpis. i te
> n administrator zazwyczaj ma w tzw ciemnym zaułku. bo bardziej boi się sprawy o
> bezprawne wykorzystanie danych osobowych.

Do tego są inne narzędzia, jak np. MCID u operatora. Ale ok. rozumiem, że wykroczenie to niższa szkodliwość społeczna i aparat mniej może, czego do końca nie jestem pewien. Przypadek podobny miałem. Na sekretarce telefonu domowego nagrała mi się kobitka, którą zapowiedź rozbawiła do tego stopnia, że na nagraniu wyzwała mnie (głos zapowiedzi mój). Udałem się z tym do operatora i ten skierował mnie na Policję, która to jako jedyna ma możliwość wystąpienia o dane i nie ważne czy jest to wykroczenie, czy czyn karalny. Jeśli zgłaszam mają obowiązek tym się zająć, a dalej operator ma obowiązek udostępnić.
Poza tym był ostatnio głośny przypadek w mediach o tym jak skazano zdaje się panią adwokat za anonimową wypowiedź, zniesławienie, czy jakoś tak?
Oto link: Tekst linka
Można też poczytać To lub To, KC zapewne też znajdą się właściwe zapisy. Może system nie jest doskonały ale z uporem maniaka twierdzę, że nagłaśnianie przez pewną partię konieczności cenzury internetu jest kolejną zagrywką przedwyborczą, bo "my to zrobimy porządek".


> poza tym ta śmieszna klauzula że administrator nie odpowiada za treści umieszcz
> ane przez uzytkowników serwisu.
> naprawdę jest to śmieszne. To kto odpowiada?? siem pytam.

Zgodnie z obowiązującym prawem ten kto treści takiej się dopuścił. Gdyby administrator odpowiadał to zapewne by kasował, gdyby kasował naruszał by prawo o wolności wypowiedzi, a niejeden prawnik znalazł by na niego pewnie jeszcze kilka haczyków ;)

[zdebeq]

myślę jednak że pole rażenia nagrania na sekretarce w porównaniu do przytoczonego przeze mnie przykładu jest niewspółmiernie mniejsze.

poza tym chciałbym żeby portale typu: znany lekarz, dobry fachowiec i inne tego typu duperele, których działalność opiera się na tworzeniu pola popisu dla malkontentów były zobowiązane w jakiś sposób do weryfikowania swoich użytkowników.
podobnie na tym forum można na kogoś wieszać psy bez jakiejkolwiek odpowiedzialności. a usunięcie postu zależy od widzimisię admina.

mi nie chodzi o cenzurę tylko o podstawowe zasady funkcjonowania w społeczeństwie. co w internecie nie funkcjonuje niestety.

[ralphie]

zdebeq napisał:

> poza tym chciałbym żeby portale typu: znany lekarz, dobry fachowiec i inne teg
> o typu duperele, których działalność opiera się na tworzeniu pola popisu dla ma
> lkontentów były zobowiązane w jakiś sposób do weryfikowania swoich użytkowników.

Tak na prawdę nie ma anonimowych portali. Liczące się, dodatkowo zabezpieczają się koniecznością rejestracji użytkownika/opiniodawcy. Zauważ, że przy wypowiedziach na niektórych portalach podawany jest adres IP lub jego odpowiednik z DNSa jawnie. Jeżeli jakaś wypowiedź jest dla Ciebie krzywdząca masz prawo wytoczyć sprawę, a właściciel domeny ma obowiązek.

> podobnie na tym forum można na kogoś wieszać psy bez jakiejkolwiek odpowiedzial
> ności. a usunięcie postu zależy od widzimisię admina.

Niezupełnie. Moderatorzy ukrywają treści niezgodne z prawem, zasadami, itp. Jeśli jednak zrobią to za późno i ktoś dopatrzy się treści obraźliwych dotyczących jego osoby, może wstąpić na drogę prawną. Wpisy nadal są i gazeta.pl ma obowiązek udostępnić je odpowiednim organom.

> mi nie chodzi o cenzurę tylko o podstawowe zasady funkcjonowania w społeczeństw
> ie. co w internecie nie funkcjonuje niestety.

funkcjonuje identycznie jak w społeczeństwie, a nawet lepiej... w necie masz czarne na białym, albo odwrotnie ;) co stanowi idealny dowód, bo ciężej udowodnić, że Kowalski powiedział, że Nowak to h... ;) /ewentualna zbieżność nazwisk jest czysto przypadkowa/
Problemem nie jest urojona anonimowość internetu, a nie wiedza i kultura ich użytkowników.
Nie wiem, może mam za mały móżdżek lub wzrok przysłaby ale nie widzę różnicy w tym co jest, a tym co proponują. Dla mnie jest to to samo tylko powtórzone głośniej i tonem zbitego dziecka.

[w.iwo]

usunięte wpisy są nadal fizycznie do sprawdzenia... i tak w razie jakiś problemów, administracja ma zespół prawników, którzy w pocie czoła sprawdzają takie sprawy...
Internet nie jest anonimowy i jeśli komuś się wydaje, że mając zmienne IP może poszaleć anonimowo, to się myli... jak są to sprawy dotyczące sąsiedzkich niesnasek, bo ktoś komuś nie oddał zabawki czy nie podlał kwiatków na korytarzu, to nikt się tym nie przejmie... ale jesli chodzi o dane wrażliwe, nękanie czy poważniejsze rzeczy to już niektórzy mogą myśleć o zgłoszeniu sprawy oficjalnie... fakt, że długie terminy i chodzenie po komisariatach odwodzi ludzi od działania, ale czasy się zmieniają...

bywa, że konkurencja wylewa pomyje na sąsiedni sklep, oskarża się lekarza o zaniedbania, czy firme remontową o fuszerkę - to trudny temat, bo pojawiają się straty nie tylko moralne... i co wtedy?

spotkałam się na przykład z forum, które zawiera tylko opinie wobec pracodawców... nie muszę mówić ile tam konkurencji, czy rozżalonych pracowników... ale na nim jest jasny zapis, że forum zarejestrowano w innym kraju i tylko wyrok sądowy z tego kraju może mieć wpływ na usunięcie postu... i bądź tu Panie mądry ;)