animorph 05.06.04, 17:38 1, Stawik (210) 2, Wojaczyński (183) 3, Gargol(183) 4, Rydz (182) 5, Jacek Laskowski (167) 6, Korzeniewski (156) 7, Walden (154) 8, Garbacik (152) 9, Stanisław Wojtowicz (151) Odpowiedz Link czytaj wygodnie posty
animorph CD Mistrzostwa Polski Wyniki 05.06.04, 17:46 10, Tokarski / Magdalena Wójtowicz (140) 12, Warwas (136) 13, Śmiałkowska (133) 14, Radoń (132) 15, Góralski / Witek (130) 17, Kozak / Siadak / Trzaskowski (126) 20, Słoma (124) Odpowiedz Link
megalomaniac Re: Mistrzostwa Polski Wyniki 05.06.04, 18:30 gratulacje dla Norberta i dla jw, że przełamał barierę... czekam na więcej wieści! howgh! Odpowiedz Link
julesw Re: Mistrzostwa Polski Wyniki 06.06.04, 16:29 megalomaniac napisał: > gratulacje dla Norberta i dla jw, że przełamał barierę... Nic dodać, nic ująć... Gratulacje! Odpowiedz Link
cherrywt Re: Mistrzostwa Polski Wyniki 05.06.04, 21:03 21. Wiśniewski 122 22. Buczek 119 23. Okurowski 118 24. Głowacki 117 25. Łydka 115 26. Starzec 113 27. Ciuratowski 112 28. Kornik 106 29. Koszelew 106 30. Hankus 105 31. Ketner 102 32. Kwaśniewski 98 33. Elert 95 34. Marciniak 95 35. Nicewicz 92 36. Jedliczka 89 a potem red. Bisko przyspieszył i nie zdążyłem notować. Gratulacje dla medalistów. Odpowiedz Link
reptar Wyniki pełne z rozbiciem na rundy 05.06.04, 21:30 1. Norbert Stawik 210 (84, 71, 55) 2. Jacek Wojaczyński 183 (59, 78, 46) - rozstrzygnęło kryterium dodatkowe 3. Michał Gargól 183 (66, 67, 50) 4. Leszek Rydz 182 (69, 62, 51) 5. Jacek Laskowski 167 (59, 63, 45) 6. Andrzej Korzeniewski 156 (61, 65, 30) 7. Andrzej Walden 154 (47, 53, 54) 8. Dorota Garbacik 152 (52, 53, 47) 9. Stanisław Wójtowicz 151 (60, 57, 34) 10-11. Tomasz Tokarski 140 (42, 50, 48)         Magdalena Wójtowicz (140 (56, 48, 36) 12. Agnieszka Warwas 136 (47, 47, 42) 13. Anna Śmiałkowska 133 (50, 48, 35) 14. Marcin Radoń 132 (48, 52, 32) 15-16. Mariusz Góralski 130 (42, 52, 36)         Bogdan Witek 130 (37, 54, 39) 17-19. Barbara Henrietta Kozak 126 (38, 48, 40)         Jerzy Siadak 126 (50, 40, 36)         Zbigniew Trzaskowski 126 (49, 40, 37) 20. Andrzej Słoma 124 (48, 43, 33) 21. Tomasz Wiśniewski 122 (46, 43, 33) 22. Jerzy Buczek 119 (36, 43, 40) 23. Michał Okurowski 118 (42, 45, 31) 24. Tadeusz Głowacki 117 (36, 45, 36) 25. Arkadiusz Łydka 115 (40, 40, 35) 26. Janusz Starzec 113 (46, 39, 28) 27. Tadeusz Ciurakowski 112 (40, 41, 31) 28-29. Krzysztof Hornik 106 (30, 44, 32)         Sławomir Koszelew 106 (37, 38, 31) 30. Andrzej Hankus 105 (38, 43, 24) 31. Przemysław Ketner 102 (42, 38, 22) 32. Mikołaj Kwaśniewski 98 (29, 41, 28) 33-34. Anna-Maria Elert 95 (40, 29, 26)         Waldemar Marciniak 95 (32, 36, 27) 35. Teresa Nicewicz 92 (37, 29, 26) 36. Marian Jedliczko 89 (28, 31, 30) 37-40. Małgorzata Figlarowicz 88 (28, 35, 25)         Jadwiga Pietrzak 88 (27, 36, 25)         Magdalena Pokorowska 88 (40, 22, 26)         Jacek Trentowski 88 (33, 35, 20) 41. Bronisław Sztandera 86 (35, 24, 27) 42. Leszek Kilian 79 (33, 23, 23) 43. Bogdan Łandwijt 77 (26, 31, 20) 44. Barbara Dzieniszewska 75 (26, 26, 23) Odpowiedz Link
reptar Soczewica vs. szczecina (coś jak u nas na Serie) 05.06.04, 21:44 W finale Mistrzostw Polski w przymrużce było określenie "spokrewniona z bobrem". Trzeba było wpisywać SOCZEWICA. Dlaczego? Bo "bober" to inna nazwa bobu. Ale że mało kto to wiedział, wiele osób wpisywało SZCZECINA. Ponieważ w zadaniu tym było kilka innych pułapek, a punktacja stopniowana była tylko 8-7-6, to uznanie lub nieuznanie "szczeciny" rozstrzygało nieraz pomiędzy sześcioma punktami a zerem. Na razie nie zdradzę, co zdecydowało jury w tej sprawie. Najpierw pytanie do bezstronnych: uznalibyście "szczecinę"? Odpowiedz Link
widok22 Re: Soczewica vs. szczecina 06.06.04, 08:01 reptar napisał: > W finale Mistrzostw Polski w przymrużce było określenie "spokrewniona z bobrem" > . > wiele osób wpisywało SZCZECINA. > > Najpierw pytanie do bezstronnych: uznalibyście "szczecinę"? 1. Być może Tatiana Szczecina z Kijowa jest cioteczną siostrą czołowego zawodnika Bobrów Bytom (przez analogię: samochód marki Fiat to fiat, zawodnik Bobrów to bóbr). - wtedy w Seriach Tatiana Szczecina byłaby uznana. 2. W herbie Tłuszcza (miasta przy trasie kolejowej Warszawa - Białystok) widnieje bóbr podgryzający drzewo, a w herbie Zambrowa (miasta przy trasie drogowej Warszawa - Białystok) - znajduje się łeb żubra z brodą, która trochę przypomina szczecinę. - przy takim uzasadnieniu głosowałbym przeciw, ale z umiarem. 3. Bobry jako okrycie są tylko w liczbie mnogiej, ale nawet co do uznania pokrewieństwa szczeciny z bobrami (a nie z bobrem) byłbym zdecydowanie przeciw. Ale - co kraj to obyczaj, a może uzasadnienie jest inne? Odpowiedz Link
jfalek Re: Soczewica vs. szczecina 06.06.04, 08:44 widok22 napisał: > reptar napisał: > > > W finale Mistrzostw Polski w przymrużce było określenie "spokrewniona z > bobrem". wiele osób wpisywało SZCZECINA. > Najpierw pytanie do bezstronnych: uznalibyście "szczecinę"? Nie wiem co bym zrobił. Najchętniej uznał bym i SOCZEWICE I SZCZECINĘ. dlatego bo uważam że organizator trochę się tu zagapił. Dlaczego? Miałbym maleńkie zastrzeżenia do autora zadania. Nazwa BOBER jest regionalizmem od lat tak jest wszędzie zapisane w wszystkich dostępnych mi źródłach własnych jak i teraz znaleźonym ad hoc. miasta.gazeta.pl/lodz/1,35138,135621.html gdzie jest podane: bober - bób Może ktoś z tego regionu układał to zdanie i wprowadził ten regionalizm. Mistrzostwa Polski to nie w kij dmuchał, ale jeśli tak to potraktowano, to nie wiem czy nie był zbyt duże utrudnienie. Gwar w polsce od metra i tym sposobem każdego mistrza mozna złamać, mieliśmy tu w naszych konkursach na ten temat dyskusję. Raz w konkursie może dwa jako eksperyment OK, i wystarczy. Tam uczestniczy nie mieli pod ręka Internetu aby latać po www i szukać słów, kojarzć i spróbować odgadnąć. Moim zdaniem to błąd organizatora, że takie zadanie z regionalizmami dopuścił. Wypowiadam się właśnie w tym kontekście, czy takie zadanie miało szansę być rozwiązane przez jakąś chociaż znaczną część uczestników mistrzostw. ----------------- Byłbym zapomniał. Serdeczne gratulacje dla Mistrzów. Największe oczywiście dla MISTRZA. ha, ha, a jednak wielkopolanin zwyciężył, od razu poczułem się lepiej. ;) W końcu mam prawo także się też nazwać. FJ Odpowiedz Link
reptar Re: Soczewica vs. szczecina 06.06.04, 12:33 Regionalizm regionalizmowi nierówny. "Bober" jest w Doroszewskim i w słownikach PWN-u (np. tu sjp.pwn.pl/slowo.php?co=bober albo w Polańskim) - i jako taki stanowi równie dobre tworzywo jak regionalizmy "ogólniak" czy "oscypek". Autor i organizator nic tu nie pokpili. Protestowanie przeciwko regionalizmom argumentowane "bo to regionalizmy" uważam za niepoważne. Co innego wyrazy gwarowe, które rzeczywiście można znaleźć tylko w słownikach kaszubskich czy łemkowskich, ale "bober" - powtórzę - jest w słownikach ogólnych. Odpowiedz Link
jfalek Re: Soczewica vs. szczecina 06.06.04, 12:57 reptar napisał: > Regionalizm regionalizmowi nierówny. "Bober" jest w Doroszewskim i w > słownikach PWN-u [...] > taki stanowi równie dobre tworzywo jak regionalizmy "ogólniak" czy "oscypek". > Autor i organizator nic tu nie pokpili. Protestowanie przeciwko regionalizmom > argumentowane "bo to regionalizmy" uważam za niepoważne. Co innego wyrazy > gwarowe, które rzeczywiście można znaleźć tylko w słownikach kaszubskich czy > łemkowskich, ale "bober" - powtórzę - jest w słownikach ogólnych. Reptarze, ja chyba tam nic nie pisałem o proteście, tylko o zastrzeżeniach i wątpliwościach moich. A co ja mam do protestowania. Mnie tam nie było :)) Jest w słownikach ogólnych, fakt, i to niejednym. Źródło Twoje i moje posprawdzałem, i jest tam wszędzie ten kwalifikator dodawany do hasła reg.; a to jednak cokolwiek daje do rozważań. Dzięki za wszystkie wyjaśnienia. FJ Odpowiedz Link
reptar Re: Soczewica vs. szczecina 06.06.04, 12:44 widok22 napisał: > - wtedy w Seriach Tatiana Szczecina byłaby uznana. Zdecydowanie tak, w Seriach   ;-) > Ale - co kraj to obyczaj, a może uzasadnienie jest inne? Nie mam pojęcia, jakie było uzasadnienie jury, ale podejrzewam, że bym go nie poparł, bo nie widzę uzasadnienia na miarę jury. Za to - i tu sobie strzelam gola do własnej bramki, jako że jestem zdania, że "szczecinę" należało uznać za błąd - otóż za to ja sam mam jeden argument, który... jest nie do nieuznania. Ale to później, bo będę musiał przewertować jedną książkę   ;-) Odpowiedz Link
widok22 Re: Soczewica vs. szczecina 06.06.04, 12:56 reptar napisał: > jestem zdania, że "szczecinę" należało uznać > za błąd Czy to oznacza, że szczecina była uznana na MP jako "spokrewniona z bobrem"???????? Odpowiedz Link
reptar Re: Soczewica vs. szczecina 06.06.04, 13:03 widok22 napisał: > Czy to oznacza, że szczecina była uznana na MP jako "spokrewniona z > bobrem"???????? Tak. To właśnie to oznacza. Odpowiedz Link
widok22 Re: Soczewica vs. szczecina 06.06.04, 13:12 reptar napisał: > > Tak. To właśnie to oznacza. Czyli anagram, przepraszamy homonim :-( Odpowiedz Link
reptar Re: Soczewica vs. szczecina 06.06.04, 13:32 reptar napisał(em): > za to ja sam mam jeden argument, który... jest nie do nieuznania. > Ale to później, bo będę musiał przewertować jedną książkę ;-) No cóż, przewertowałem i okazuje się, że jednak "bóbr" jest pojęciem szerszym, a więc i sam argument staje się dyskusyjny. Zatem nie będę go tu przytaczał; jedynie wskażę książkę (Kurt Vonnegut - "Śniadanie mistrzów") i rozdział (2). Kto ciekaw, niech zajrzy. Wyjaśni się też, dlaczego uznałem taki argument za "nie na miarę jury". (Próbowałem też znaleźć w Internecie - fragmenty są, choć po angielsku, ale rysunek się nie wyświetla, a bez rysunku to nie to samo). Odpowiedz Link
uhuhu Re: Soczewica vs. szczecina 06.06.04, 14:02 A teraz należałoby spytać autora zadania, czy czytał "Śniadanie Mistrzów" Vonneguta ;-)) Może szczecina zmieniła się w soczewicę przy adiustacji zadania do druku? Odpowiedz Link
jfalek bober 06.06.04, 14:09 jeszcze w sprawie bobra pokrytego szczeciną z rzeki (cieku) Bober rzeka to ciek wodny, zapewne, nie sprawdzałem ;) www.wszechnica.wokr.pl/wszechnica/pdf/9,bobr_w_zrodlach_parzyszek.pdf tamże" "Autor Słownika Etymologicznego nazw Śląska - Stanisław Rapsond twierdzi, że określeniem „Bóbr ”, „Bobrek ”, „Bober ” nazywano małe cieki wodne,...." ponadto w artykule dużoooooooo, więcej FJ Odpowiedz Link
widok22 Re: Soczewica vs. szczecina 06.06.04, 16:29 reptar napisał: > No cóż, przewertowałem i okazuje się, że jednak "bóbr" jest pojęciem szerszym, Hihihi, bóbr to bóbr, bez rysunku to nie to samo Odpowiedz Link
jfalek Re: Soczewica vs. szczecina (coś jak u nas na Ser 06.06.04, 08:58 reptar napisał: 1. Norbert Stawik 210 (84, 71, 55) 2. Jacek Wojaczyński 183 (59, 78, 46) - rozstrzygnęło kryterium dodatkowe 3. Michał Gargól 183 (66, 67, 50) 4. Leszek Rydz 182 (69, 62, 51) Co to było za kryterium dodatkowe? Musiało być coś jednak istotnego skoro punktacja miejsc 2 i 3 taka sama. Walka o miescu na pudle, jak widać z punktacji musiała być "zażarta" ;) A dlaczego nie ma pudła z 4 miejscami :))) FJ Odpowiedz Link
megalomaniac W kwestii miejsc.................................. 06.06.04, 10:32 W niektórych dyscyplinach przyznaje się miejsca, gdzie dwóch zawodników zajmuje je równorzędnie!...więc tutaj czwarty był by 3 i zajął by miejsce na pudle! a tutaj chyba chodzi o podział łupów!;-) -- cokolwiek by to niezanczyło!;-) Odpowiedz Link
reptar Re: kryterium dodatkowe 06.06.04, 12:39 jfalek napisał: > Co to było za kryterium dodatkowe? Jest takie kryterium od dawna stosowane w turniejach organizowanych przez "R", a także przez innych. Jeśli dwóch zawodników ma tyle samo punktów, to wyżej jest ten który "ma więcej wyżej punktowanych zadań". Oznacza to, że najpierw porównuje się zdobycze za 8 punktów - jeśli obaj mają tyle samo to porównuje się zdobycze za 7 punktów itd. aż do rozstrzygnięcia (zacząłem od 8, chodzi oczywiście o najwyższą punktację za pojedyncze zadanie w danym turnieju). Zwyczaj ten jest stosowany od dawna, a prócz tego wyjaśniany w regulaminie, który jest odczytywany przed zawodami. W praktyce jury nie zawsze to kryterium stosuje w przypadku dalszych miejsc, stąd potem mieliśmy już miejsca ex aequo. Odpowiedz Link
reptar Z pamiętnika uczestnika 07.06.04, 08:42 Każdy, kto ma już za sobą parę turniejowych występów, nabiera zdolności do oceny samego siebie jeszcze podczas pisania. Wie, że mu idzie dobrze. Albo że mu idzie źle. Czuje, że punktów przybywa, albo odwrotnie - że czas ucieka mało produktywnie. To się potem mniej więcej sprawdza w oficjalnych wynikach, nie zawsze oczywiście, ale często. Tym razem czułem, że idzie mi dobrze. A mimo to po pierwszej rundzie z wielkim zdziwieniem oglądałem swoją pracę. Wszyscy z mojej półki (czyli tacy, z którymi czasem wygrywam, a czasem przegrywam) mieli tak średnio o 10 punktów więcej ode mnie. A przecież myślałem, że poszło mi dobrze   :-/ W II i III też czułem, że idzie mi dobrze. I choć wyniki z tych dwu rund były już dla mnie łaskawsze - dały mi w sumie awans o 10 miejsc - to jednak mam przemożne wrażenie, że dostałem po nosie - zwłaszcza od kolegi Toteta   ;-) (gratulacje!!!). Z drugiej strony nie mam na co narzekać, bo to i tak najwyższe miejsce, jakie udało mi się zdobyć w finale SzMP w trzech startach   ;-) Odpowiedz Link
totet Re: Z jeszcze innego pamiętnika uczestnika 07.06.04, 10:29 Reptar z nutką żalu zanotował: > I choć wyniki z tych dwu rund były już dla mnie łaskawsze - dały mi w sumie awans o 10 miejsc - to jednak mam przemożne wrażenie, że dostałem po nosie - zwłaszcza od kolegi Toteta ;-) (gratulacje!!!). W I rundzie zdawało mi się, że nawet idzie przyzwoicie, choć zacząłem się trochę zżymać na anagramy i przeczuwać, że innym idzie dużo lepiej. I sprawdziło się - jak zawsze zacząłem za wolno, zwłaszcza że w I rundzie do zebrania było aż 90 pkt. (co oczywiście okazało się po wszystkim). Trzeba było przegrupować szyki i zacząć szaleńczy pościg. W sporej części to się udało - decydował łut szczęścia i trafność podejmowanych wyborów. Po analizie wyników zastanowił mnie fakt, jak bardzo uczestnicy osłabli w III rundzie - nierzadko zdobywali "tylko" koło 30 pkt. Dzięki temu sporo się przetasowało. Norbi, Mistrzu, pokazałeś klasę. Nie ugiąłeś się i casus - piętno eliminacji - się nie sprawdził. Po pierwszej odsłonie nie pozostawiłeś złudzeń, w drugiej lekko uległeś Jackowi, ale finisz też miałeś imponujący. W sumie od momentu jak tylko po raz pierwszy "włonczyli zegaj" z każdym kolejnym rozwiązanym zadaniem eliminowałeś po kolei słabe ogniwa i mówiłeś nam wszystkim "Do widzenia". Pobiłeś szacowne grono tak bardzo, że aż boli. Dlatego pełen podziwu gratuluję jeszcze raz. Pewnie szaradziarski światek długo tego nie zapomni. Odpowiedz Link
uhuhu Z innego pamiętnika 07.06.04, 09:37 Część zadań była nieco zbyt łatwa jak na finał Mistrzostw Polski. Na przykład krzyżówka dwuliterowa, krzyżówka z kwiatami - aż wczytywałem się w objaśnienie do zadania i dłużej sprawdzałem wypełnienie diagramu, bo wietrzyłem w tym jakiś podstęp. A to po prostu było takie nietrudne. Generalnie zestawy zadań lepiej chyba leżały tym uczestnikom, którzy rozwiązują szybko. W trakcie pisania szło mi całkiem nieźle i podobnie jak Reptar czułem, że mi idzie nieźle. Z zadań najbardziej podobała mi się krzyżówka z przymrużeniem oka (choć jej nie rozwiązałem - zadanie bardzo ciekawe, niebanalne objaśnienia, oby więcej takich przymrużek). Bardzo przyjemne były jolki - nie za trudne, za to duże, jedna nawet bez czarnych pól. ' Na poprawę wyniku trzeba teraz czekać dwa lata... :-) Odpowiedz Link
jw1969 Moje wrażenia 08.06.04, 10:37 Przede wszystkim gratuluję Norbertowi - pokazał naprawdę wielką klasę, wygrywając z miażdżącą przewagą. Zgadzam się z uhuhu, było sporo zadań łatwych, za to niekiedy żeby zdobyc takie "pewne" punkty, traciło się nieco czasu. Zaskakująco - jak dla mnie - mało było rebusów anagramowych i anagramów rysunkowych (tylko 3 w sumie), stosunkowo mało też drobnych form wierszowanych. O swoim starcie moge powiedzieć: lepszy wynik niż gra. Zawaliłem pierwszą rundę, niepotrzebnie wikłając się w rozwiązanie zadania logicznego - bardzo przyjemnego, ale jednak czasochłonnego. To był błąd taktyczny (widać to również po tym, że to jedyna rzecz, której nie zrobił Norbert). Zadowolony mogę być jedynie z rundy drugiej, w której pod koniec siedziałem i dziwiłem się, że tak dużo jeszcze zostało czasu. Za trzecia znowu okazała się porażką: rozgrzebane, nieskończone parę zadań, byłem już mocno zmęczony. Zresztą chyba nie tylko ja, bo ta runda wypadła zdecydowanie najsłabiej. Fakt, że trafiły do niej trudna przymrużka, dość spora jolka, wirówka z palindromami, którą zrobiła chyba tylko jedna osoba i złośliwa ariada, w której niemal każdej liczbie mogło odpowiadać kilka sylab. Jestem zdecydowanie największym beneficjantem tego, że jury postanowiło uznawać szczecinę. Zyskałe na tym jeden, jakże cenny, punkt. Mozna powiedzieć, ze w ten sposób wygrałem "o włos". Mam trochę kaca z tego powodu, wiem ze jury głosowało nad tym, i zwolennicy szczeciny wygrali (autor był przeciwny). Głosowali zreszta nie tylko nad tym, bo również w paru innych miejscach w przymrużce uczestnikom zdarzało się wpisywać rozwiązania inne od autorskiego. To specyfika tego typu krzyżówek, w których okreslenia dają się do pewnego stopnia "naciągać". Dużo zależy wtedy od sposobu krzyżowania só, ponadto rozwiązanie dodatkowe (a było takowe) może sprawę ujednoznacznić. W tym przypadku wystarczyłoby przesunąć dwie kropeczki i W z hasła trafiłoby do SOCZEWICY. Cóż, dwa lata temu przegrałem trzecie miejsce jednym punktem, wiem, że to uczucie niezbyt przyjemne, ale Leszek na pewno jeszcze się odegra. Z pierwszej czwórki to ja jestem najstarszy i wielkich postępów już nie zrobię. Po Leszku i Norbercie widać, że są coraz lepsi, Michał od lat utrzymuje wysoką formę. Warto zapamiętać jeszcze nazwisko debiutanta - Andrzej Korzeniewski zajął w pierwszym swoim starcie 6 miejsce z niezbyt dużą stratą do pozycji 2-4. Odpowiedz Link
jw1969 Wyniki cząstkowe (dla ciekawych) 08.06.04, 10:48 Garść statystyki, czyli klasyfikacja poszczególnych rund (równa liczba pkt. oznacza taką samą pozycję). I runda (max = 90 pkt.) 1) Norbert Stawik 84 2) Leszek Rydz 69 3) Michał Gargól 66 4) Andrzej Korzeniewski 61 5) Stanisław Wójtowicz 60 6) Jacek Wojaczyński 59 7) Jacek Laskowski 59 8) Magdalena Wójtowicz 56 9) Dorota Garbacik 52 10) Anna Śmiałkowska 50 11) Jerzy Siadak 50 12) Zbigniew Trzaskowski 49 13) Marcin Radoń 48 14) Andrzej Słoma 48 15) Andrzej Walden 47 16) Agnieszka Warwas 47 17) Tomasz Wiśniewski 46 18) Janusz Starzec 46 19) Tomasz Tokarski 42 20) Mariusz Góralski 42 21) Michał Okurowski 42 22) Przemysław Ketner 42 23) Arkadiusz Łydka 40 24) Tadeusz Ciurakowski 40 25) Anna-Maria Elert 40 26) Magdalena Pokorowska 40 27) Barbara Henrietta Kozak 38 28) Andrzej Hankus 38 29) Bogdan Witek 37 30) Sławomir Koszelew 37 31) Teresa Nicewicz 37 32) Jerzy Buczek 36 33) Tadeusz Głowacki 36 34) Bronisław Sztandera 35 35) Jacek Trentowski 33 36) Leszek Kilian 33 37) Waldemar Marciniak 32 38) Krzysztof Hornik 30 39) Mikołaj Kwaśniewski 29 40) Marian Jedliczko 28 41) Małgorzata Figlarowicz 28 42) Jadwiga Pietrzak 27 43) Bogdan Łandwijt 26 44) Barbara Dzieniszewska 26 II runda (mx = 82 pkt.) 1) Jacek Wojaczyński 78 2) Norbert Stawik 71 3) Michał Gargól 67 4) Andrzej Korzeniewski 65 5) Jacek Laskowski 63 6) Leszek Rydz 62 7) Stanisław Wójtowicz 57 8) Bogdan Witek 54 9) Andrzej Walden 53 10) Dorota Garbacik 53 11) Marcin Radoń 52 12) Mariusz Góralski 52 13) Tomasz Tokarski 50 14) Magdalena Wójtowicz 48 15) Anna Śmiałkowska 48 16) Barbara Henrietta Kozak 48 17) Agnieszka Warwas 47 18) Michał Okurowski 45 19) Tadeusz Głowacki 45 20) Krzysztof Hornik 44 21) Andrzej Słoma 43 22) Tomasz Wiśniewski 43 23) Jerzy Buczek 43 24) Andrzej Hankus 43 25) Tadeusz Ciurakowski 41 26) Mikołaj Kwaśniewski 41 27) Jerzy Siadak 40 28) Zbigniew Trzaskowski 40 29) Arkadiusz Łydka 40 30) Janusz Starzec 39 31) Sławomir Koszelew 38 32) Przemysław Ketner 38 33) Waldemar Marciniak 36 34) Jadwiga Pietrzak 36 35) Małgorzata Figlarowicz 35 36) Jacek Trentowski 35 37) Marian Jedliczko 31 38) Bogdan Łandwijt 31 39) Anna-Maria Elert 29 40) Teresa Nicewicz 29 41) Barbara Dzieniszewska 26 42) Bronisław Sztandera 24 43) Leszek Kilian 23 44) Magdalena Pokorowska 22 Po dwóch rundach: 1) Norbert Stawik 155 2) Jacek Wojaczyński 137 3) Michał Gargól 133 4) Leszek Rydz 131 5) Andrzej Korzeniewski 126 6) Jacek Laskowski 122 7) Stanisław Wójtowicz 117 8) Dorota Garbacik 105 9) Magdalena Wójtowicz 104 10) Andrzej Walden 100 11) Marcin Radoń 100 12) Anna Śmiałkowska 98 13) Agnieszka Warwas 94 14) Mariusz Góralski 94 15) Tomasz Tokarski 92 16) Bogdan Witek 91 17) Andrzej Słoma 91 18) Jerzy Siadak 90 19) Zbigniew Trzaskowski 89 20) Tomasz Wiśniewski 89 21) Michał Okurowski 87 22) Barbara Henrietta Kozak 86 23) Janusz Starzec 85 24) Tadeusz Głowacki 81 25) Tadeusz Ciurakowski 81 26) Andrzej Hankus 81 27) Arkadiusz Łydka 80 28) Przemysław Ketner 80 29) Jerzy Buczek 79 30) Sławomir Koszelew 75 31) Krzysztof Hornik 74 32) Mikołaj Kwaśniewski 70 33) Anna-Maria Elert 69 34) Waldemar Marciniak 68 35) Jacek Trentowski 68 36) Teresa Nicewicz 66 37) Małgorzata Figlarowicz 63 38) Jadwiga Pietrzak 63 39) Magdalena Pokorowska 62 40) Marian Jedliczko 59 41) Bronisław Sztandera 59 42) Bogdan Łandwijt 57 43) Leszek Kilian 56 44) Barbara Dzieniszewska 52 III runda (mx = 74 pkt.) 1) Norbert Stawik 55 2) Andrzej Walden 54 3) Leszek Rydz 51 4) Michał Gargól 50 5) Tomasz Tokarski 48 6) Dorota Garbacik 47 7) Jacek Wojaczyński 46 8) Jacek Laskowski 45 9) Agnieszka Warwas 42 10) Barbara Henrietta Kozak 40 11) Jerzy Buczek 40 12) Bogdan Witek 39 13) Zbigniew Trzaskowski 37 14) Magdalena Wójtowicz 36 15) Mariusz Góralski 36 16) Jerzy Siadak 36 17) Tadeusz Głowacki 36 18) Anna Śmiałkowska 35 19) Arkadiusz Łydka 35 20) Stanisław Wójtowicz 34 21) Andrzej Słoma 33 22) Tomasz Wiśniewski 33 23) Marcin Radoń 32 24) Krzysztof Hornik 32 25) Michał Okurowski 31 26) Tadeusz Ciurakowski 31 27) Sławomir Koszelew 31 28) Andrzej Korzeniewski 30 29) Marian Jedliczko 30 30) Janusz Starzec 28 31) Mikołaj Kwaśniewski 28 32) Waldemar Marciniak 27 33) Bronisław Sztandera 27 34) Anna-Maria Elert 26 35) Teresa Nicewicz 26 36) Magdalena Pokorowska 26 37) Małgorzata Figlarowicz 25 38) Jadwiga Pietrzak 25 39) Andrzej Hankus 24 40) Leszek Kilian 23 41) Barbara Dzieniszewska 23 42) Przemysław Ketner 22 43) Jacek Trentowski 20 44) Bogdan Łandwijt 20 Odpowiedz Link
jfalek Apel - do pamiętnikarzy 07.06.04, 10:14 Bardzo proszę wszystkich tych którzy posiadają tabele wyników z wszystkich poprzednich Mistrzostw Polski o takie materiały. Chciałbym je umieścić w "Otwartym Projekcie Szaradziarskim", myślę że warto mieć to w jednym miejscu. Jeśli można to proszę wstawianie tych list tu na forum, do tego wątku, lub na mój prywatny adres. FJ Odpowiedz Link
reptar Re: 1996, 1998, 2000 i 2002 07.06.04, 10:24 jfalek napisał: > Bardzo proszę wszystkich tych którzy posiadają tabele wyników z wszystkich > poprzednich Mistrzostw Polski o takie materiały. Ze wszystkich to nie mam, ale tyle mogę podpowiedzieć: 1996 r. => republika.pl/agora/kr121b.htm 1998 r. => republika.pl/agora/kr115a.htm 2000 r. => republika.pl/agora/kr121a.htm 2002 r. => republika.pl/agora/kr128c.htm Odpowiedz Link
jfalek Re: 1996, 1998, 2000 i 2002 07.06.04, 10:47 reptar napisał: > jfalek napisał: > > > Bardzo proszę wszystkich tych którzy posiadają tabele wyników z wszystkich > > poprzednich Mistrzostw Polski o takie materiały. > Ze wszystkich to nie mam, ale tyle mogę podpowiedzieć: WIELKIE DZIĘKI Już mamy część materiałów na podstronę www :) Czekam na dalsze tabele z dawniejszych lat, Tak sobie myślę, źe skoro to odbywa się co dwa lata to wychodzi na to że I MP pewnie odbyły się 1986 r. Może ktoś po prostu wie kto może mieć takie dane, poprosze o namiar chociaż to napisze do tej osoby i poproszę o udostępnienie list. Pytanie, istotne jednak, czy to się zawsze odbywało pod patronatem wyd. "Rozrywki". Taką informacje trzeba jednak umieścić, a nie chcę tu nic zamieszać. To sie im należy skoro temu patronują. Proszę o potwierdzenie lub zaprzeczenie. Pytanko - mini sondaż. Gdzie chcielibyście mieć tego rodzaju informacje umieszczane. Pod przyciskiem "KLUBY", czy też "PRZYDATNE", i tam własnie wszelkie informacje o wynikach MP, turniejów, itp. Byłby to taki "skład podręcznych infromacji" tego rodzaju. Moim zdaniem z klubami to raczej należałoby rozdzielić. FJ Odpowiedz Link