Izogramy vs. Homonimy

[lucbach]

W "Vademecum Szaradzisty" Państwa Podgórskich przy haśle IZOGRAMY znalazłem:
wyrazy albo grupy literowe zbudowane z takich samych liter, ale posiadające
odmienne znaczenie i pisownię, np. "pieczarki - piec z arki". NIE WŁAŚCIWE
NAZWY: homonim (m.in.).
Niżej podano też przykład w małej formie wierszowanej z rozwiązaniem "kos
za, kosza). A jednak w czasopismach szaradziarskich te formy wierszowane
nazywane są homonimami, co staje w sprzeczności z w/w pozycją. Czy macie
jakieś zdanie na ten temat? Może to ja gdzieś czegoś nie dopatrzyłem? Czekam
na opinie.
pozdrawiam,
lucbach

[reptar]

Słownictwo szaradziarskie różni się nieco od ogólnego, co zresztą dotyczy
każdej chyba dziedziny, nie tylko szaradziarstwa. Pogadaj no tylko z botanikiem
o jaśminie i akacji, a z geodetą o teodolicie.

Podobnie rzecz ma się z kalamburem. Znajdziemy to słowo u Mickiewicza czy
Tuwima, ale nic z tego, co nazywali oni tym terminem, nie podpada pod naszą
szaradziarską definicję gatunku posiadającego jakieś tam bardziej czy mniej
sformalizowane reguły. Tak i z homonimem - formalnie nazwa niby nie jest
właściwa, ale każdy rozumie, o co chodzi. Chyba nie warto teraz przemianowywać
homonimów na izogramy w dziele krzewienia hiperpoprawności i dostosowywania
rzeczywistości do idée fixe. Lepiej przyjąć, że TERAZ słowo "homonim" ma już
drugie, nowe znaczenie, i że jest to właśnie taki rodzaj zadania.

A co było z "pasjonatem"? Ileż to lat puryści wytykali nam, że "pasjonat" to
człowiek ogarnięty wściekłością", a używanie go w znaczeniu "hobbysta" urąga
wszelkim normom? A dziś co? Mamy w słownikach oba znaczenia.