PAX Pileckiego - wyodrębnienie własności lokali

[Gość: konrad]

1) chcialbym sie zapoznac z argumentami tych, ktorzy nie decyduja sie na
wyodrebnienie wlasnosci lokali przy ulicy Pileckiego? moje zdziwienie jest
tym wieksze, ze ja czekam na to z utesknieniem od niemal 2 lat (zamiast 30dni)

2) moze ktos wie, jaki postep jest w wyzej wymienionej sprawie?

3) czy to prawda, ze w przypadku ewentualnej upadlosci, wszystkie
niewyodrebnione mieszkania wchodza w sklad masy upadlosciowej? a ich
dotychczasowi mieszkancy (bo przeciez jeszcze nie wlasciciele, skoro nie maja
aktu wlasnosci) sa zaspakajani w bardzo odleglej grupie wierzycieli?

4) jak do punktu 3) ma sie posiadanie prawa wlasnosci gruntu pod budynkiem (i
art. 191 k.c.)?

[Gość: Kasia]

Ja również czekam z niecierpliwością na możliwość podpisania aktu, ale to
niestety może nastąpić dopiero po zniesieniu współwłasności. Jestem ciekawa
tych argumentów, którymi bronią się Ci którzy niechcą stać się pełnoprawnymi
właścicielami swoich, kupionych za ciężkie pieniądze, mieszkań.

[Gość: beata]

Tak, to zastanawiające, dlaczego nie chcą stać się właścicielami. Bardzo proszę, niech ktoś odpowie.

Może słyszeliście o sądowym wyodrębnieniu własności lokalu (wtedy podobno wystarczy powiadomić niezainteresowanych o sprawie w sądzie i nie trzeba liczyć się z ich zdaniem)? Jaka jest procedura? Ile to może kosztować? Może koszty sumaryczne zmniejszą się, jeśli większą grupą (podobno ponad połowa mieszkańców chce wyodrębnienia) otworzy się taką sprawę? Ile to może trwać? Ilu jest chętnych na taką drogę?

[Gość: konrad]

Gość portalu: beata napisał(a):

> Może słyszeliście o sądowym wyodrębnieniu własności lokalu (wtedy podobno wysta
> rczy powiadomić niezainteresowanych o sprawie w sądzie i nie trzeba liczyć się
> z ich zdaniem)? Jaka jest procedura? Ile to może kosztować? Może koszty sumaryc
> zne zmniejszą się, jeśli większą grupą (podobno ponad połowa mieszkańców chce w
> yodrębnienia) otworzy się taką sprawę? Ile to może trwać? Ilu jest chętnych na
> taką drogę?

jestem chetny. ktos jeszcze jest za?

[Gość: konrad]

Gość portalu: konrad napisał(a):
ad 1)
Art. 21 (ustawa o spółdzielniach mieszkaniowych Dz.U. 2001 nr 4 poz. 27)
1. Spółdzielnia ustanawia na rzecz członka odrębną własność lokalu najpóźniej w
terminie 3 miesięcy po jego wybudowaniu, a jeżeli na podstawie odrębnych
przepisów jest wymagane pozwolenie na użytkowanie - najpóźniej w terminie 3
miesięcy od uzyskania takiego pozwolenia. Na żądanie członka spółdzielnia
ustanawia takie prawo w chwili, gdy ze względu na stan realizacji inwestycji
możliwe jest przestrzenne oznaczenie lokalu.
2. Ustanowienie odrębnej własności lokalu może nastąpić na rzecz małżonków albo
osób wskazanych przez członka spółdzielni, które wspólnie z nim ubiegają się o
ustanowienie takiego prawa.

> 3) czy to prawda, ze w przypadku ewentualnej upadlosci, wszystkie
> niewyodrebnione mieszkania wchodza w sklad masy upadlosciowej? a ich
> dotychczasowi mieszkancy (bo przeciez jeszcze nie wlasciciele, skoro nie maja
> aktu wlasnosci) sa zaspakajani w bardzo odleglej grupie wierzycieli?
Art. 204 (prawo upadłościowe Dz.U. 1991 nr 118 poz. 512)
§ 1. Należności ulegające zaspokojeniu z masy upadłości będą uiszczone w nastę-
pującej kolejności:
1) koszty postępowania upadłościowego oraz koszty postępowania ukła-
dowego poprzedzającego ogłoszenie upadłości; wydatki połączone z za-
rządem i likwidacją masy upadłości, nie wyłączając podatków i innych
danin publicznych; należności za pracę i renty z tytułu odszkodowania
za wywołanie choroby, niezdolności do pracy, kalectwa lub śmierci;
wsparcie dla upadłego i jego rodziny oraz ciążące na nim należności
alimentacyjne, jak również koszty ostatniej choroby i pogrzebu upadłe-
go odpowiadającego miejscowym zwyczajom;
2) należności powstałe wskutek czynności syndyka lub zarządcy odrębne-
go majątku; należności z zawartych przez upadłego przed ogłoszeniem
upadłości umów wzajemnych, których wykonania zażądał syndyk; na-
leżności z tytułu bezpodstawnego wzbogacenia masy; należności, które
powstały z czynności upadłego dokonanych za zgodą nadzorcy sądowe-
go lub z czynności tego nadzorcy w czasie postępowania układowego,
ukończonego lub umorzonego w okresie trzech miesięcy przed ogłosze-
niem upadłości;
2a) należności Skarbu Państwa z tytułu zobowiązań podatkowych oraz na-
leżności Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z tytułu składek na ubez-
pieczenie społeczne zabezpieczone hipoteką, zastawem, wpisem do re-
jestru statków lub prawem zatrzymania - do wysokości 50% ceny uzy-
skanej ze sprzedaży rzeczy obciążonej lub z realizacji prawa zbywalne-
go obciążonego;
2b) pozostałe należności zabezpieczone zastawem, hipoteką, wpisem do re-
jestru statków lub prawem zatrzymania - do wysokości ceny uzyskanej
ze sprzedaży rzeczy obciążonej lub z realizacji prawa zbywalnego ob-
ciążonego; jeżeli cena uzyskana ze sprzedaży nie wystarcza na zaspo-
kojenie wszystkich należności zabezpieczonych, należności te będą za-
spokajane w kolejności odpowiadającej przysługującemu im pierwszeń-
stwu;
3) podatki i inne daniny publiczne oraz należności z tytułu składek na
ubezpieczenie społeczne należne za rok ostatni przed datą ogłoszenia
upadłości wraz ze wszystkimi dodatkami, wszelkimi odsetkami
i kosztami egzekucji;
5) koszty ostatniej choroby i pogrzebu upadłego odpowiadającego zwy-
czajom miejscowym, zmarłego na sześć miesięcy przed datą ogłoszenia
upadłości;

//GRUPA 6 (nieuprzywilejowana)
6) inne wierzytelności wraz z odsetkami za ostatni rok przed datą ogłosze-
nia upadłości, z odszkodowaniem umownym, kosztami procesu i egze-
kucji;
//GRUPA 6

7) odsetki, nie zaspokojone w powyższych kategoriach, przy tym w kolej-
ności, w jakiej winien być zaspokojony kapitał;
8) kary, grzywny sądowe, administracyjne i skarbowe;
9) należności z tytułu darowizn i zapisów.

> 4) jak do punktu 3) ma sie posiadanie prawa wlasnosci gruntu pod budynkiem (i
> art. 191 k.c.)?
Art. 191 kodeksu cywilnego
Własność nieruchomości rozciąga się na rzecz ruchomą, która została połączona z nieruchomością w taki sposób, że stała się jej częścią składową.

[toms_]

Konrad wiec pokolei

sprawa wyodrebnienia wlasnosci wcale nie jest taka prosta jak sie wydaje

po pierwsze oznacza to iż wszyscy musza rozliczyc sie ze spoldzielnia a to
wcale nie jest taka prosta sprawa gdyż jest sporo osob ktore to rozpoczynaly te
inwestycje 6 lat temu i nie moze dojsc do porozumienia ze spoldzielnia w
sprawie ostatecznego rozliczenia inwestycji
po drugie to spoldzielnia przy okazji chce zmieniac udzialy we wspolwlasnosci
gruntu i to moze rodzic pewene obawy osob ktore korzystaly z ulgi pod wynajem
po trzecie spoldzielnia chce wydzielic z gruntu kawalek na budowe osobnego
garazu a to wcale nie jest takie oczywiste ze jest wszystko OK
po czwarte moga byc osoby ktore 6 lat temu zainwestowaly pieniadze wynajmuja to
mieszkanie a od 4 lat mieszkaja gdzies w glebokiej afryce i jest trudno sie z
nimi skontaktowac

wg mnie glowny problem to kwestia rozliczen ze spoldzielnia i tyle

jezeli chodzi o prawo spoldzielcze to w przypadku tej inwestycji nie ma ono
wogole zastosowania w zadnym wymiarze gdyz spoldzielnia dziala tu jako deweloper

jezeli chodzi o wlasnosc gruntu to ja raczej zadalbym pytanie jakie prawo do
budynku ma PAX w sytuacji gdy sprzeda wszystkie udzialy w gruncie ???
ja nie widze w tym momencie zadnego powodu dla ktorego ktos mialby uznac ze
mieszkania naleza do PAXu w sytuacji gdy nie jest wlascicielem gruntu !
to ze pan Gieniek pracowal na budowie i za moje pieniadze na moim gruncie
zbudowal dom to wcale jeszcze nie oznacza ze pan Gienek ma jakies prawo do tego
domu prawda !

Obecnie wspolwlasciciele sa o tyle spokojni ze jest zasada iz czyj jest grunt
tego jest nieruchomosci i koniec a poniewaz musza korzystac z ulgi na wynajem
przez 10 lat to nei spieszy im sie z wyodrebnianiem wlasnosci

[Gość: konrad]

toms_ napisał:

> po pierwsze oznacza to iż wszyscy musza rozliczyc sie ze spoldzielnia a to
> wcale nie jest taka prosta sprawa gdyż jest sporo osob ktore to rozpoczynaly te
> inwestycje 6 lat temu i nie moze dojsc do porozumienia ze spoldzielnia w
> sprawie ostatecznego rozliczenia inwestycji
> po drugie to spoldzielnia przy okazji chce zmieniac udzialy we wspolwlasnosci
> gruntu i to moze rodzic pewene obawy osob ktore korzystaly z ulgi pod wynajem
> po trzecie spoldzielnia chce wydzielic z gruntu kawalek na budowe osobnego
> garazu a to wcale nie jest takie oczywiste ze jest wszystko OK
> po czwarte moga byc osoby ktore 6 lat temu zainwestowaly pieniadze wynajmuja to
>
> mieszkanie a od 4 lat mieszkaja gdzies w glebokiej afryce i jest trudno sie z
> nimi skontaktowac
>
> wg mnie glowny problem to kwestia rozliczen ze spoldzielnia i tyle
przemawiaja do mnie te argumenty, rozumiem, ze to trudna sprawa rozliczyc sie ze spoldzielnia, i ze musi to trwac latami

> jezeli chodzi o prawo spoldzielcze to w przypadku tej inwestycji nie ma ono
> wogole zastosowania w zadnym wymiarze gdyz spoldzielnia dziala tu jako dewelope
> r
ale jest spoldzielnia i ma akt wlasnosci do kazdego z trzech budynkow (zaden z mieszkancow takiego dokumentu jeszcze nie ma) i jest wspolwlascicielem gruntow pod nimi
>
> jezeli chodzi o wlasnosc gruntu to ja raczej zadalbym pytanie jakie prawo do
> budynku ma PAX w sytuacji gdy sprzeda wszystkie udzialy w gruncie ???
ja mam dosc maly udzial w gruncie. nie slyszalem, zeby PAX sprzedal wszystkie swoje udzialy w gruncie. jezeli pozbedzie sie jeszcze wszystkich udzialow w budynkach, to nie bedzie miec do nich zadnych praw.
w chwili obecnej PAX ma pelne prawo do budynku, ale chce sie nim podzielic (wyodrebnic wlasnosc), a my mamy tylko roszczenie o wydanie nam naleznego nam (bo zaplacilismy za to) prawa. mamy roszczenie, wiec jestesmy wierzycielami, zaraz za INSBUDem i innymi.

> ja nie widze w tym momencie zadnego powodu dla ktorego ktos mialby uznac ze
> mieszkania naleza do PAXu w sytuacji gdy nie jest wlascicielem gruntu !
PAX jest wlascicielem gruntu w czesci ulamkowej, a wiec takze wlascicielem tego co na gruncie, zwlaszcza, ze tylko PAX ma akt wlasnosci do budynkow, a zgodnie z prawem jedyna forma kupna/sprzedazy nieruchomosci jest akt notarialny
> to ze pan Gieniek pracowal na budowie i za moje pieniadze na moim gruncie
> zbudowal dom to wcale jeszcze nie oznacza ze pan Gienek ma jakies prawo do tego
>
> domu prawda !
>
Gieniek (czyli INSBUD, a nie PAX) nie ma prawa do domu.

> Obecnie wspolwlasciciele sa o tyle spokojni ze jest zasada iz czyj jest grunt
> tego jest nieruchomosci i koniec a poniewaz musza korzystac z ulgi na wynajem
> przez 10 lat to nei spieszy im sie z wyodrebnianiem wlasnosci
nie jestem jeszcze prawnikiem, ale czytalem artykul specjalisty (z dziedziny upadlosci itp.) i on twierdzi, ze jesli sie nie ma odrebnej wlasnosci, to w przypadku upadlosci wszystkie mieszkania przechodza w sklad masy upadlosciowej, a mieszkancom pozostaje tylko roszczenie do spoldzielni o wyplate wartosci mieszkania (tylko, ze nasze roszczenia sa uwzgledniane na szarym koncu)

polecam:
www.irs.pl/~impact/viewtopic.php?t=9&highlight=skutki+upad+ci&sid=3a9ee92e5e564a91ac514bae102e7653
(zwlaszcza czesc zatytulowana "Prawo odrębnej własności")

rozumiem argumenty, ale czy mozesz je skonfrontowac z powyzszym artykulem?

[toms_]

Gość portalu: konrad napisał(a):

> przemawiaja do mnie te argumenty, rozumiem, ze to trudna sprawa rozliczyc sie
z
> e spoldzielnia, i ze musi to trwac latami

generalnie jest to trudna sprawa gdy wynajmujesz spoldzielnie aby zbudowala
budynek placisz za to a potem spoldzielnia osiwadcza ze musisz doplacic jeszcze
kase
ludzie po prostu czuja sie nabici w butelke w sytuacji gdy placicli za miejsca
parkingowe 36000 a potem te same miejsca sprzedawane sa za 18000

> w chwili obecnej PAX ma pelne prawo do budynku, ale chce sie nim podzielic
(wyo
> drebnic wlasnosc), a my mamy tylko roszczenie o wydanie nam naleznego nam (bo
z
> aplacilismy za to) prawa. mamy roszczenie, wiec jestesmy wierzycielami, zaraz
z
> a INSBUDem i innymi.

ciekaw jestem na czym opierasz swoje stwierdzenie ze PAX ma prawo do
budynkow ??? jezeli wiekszosc z tych mieszkan zbudowal za pieniadze inwestorow
i zrobil to na gruncie ktory jest ich wspolwlasnoscia
PAX jest tylko wspolwlascicielem gruntu a za tym i budynku ale tylko
wspolwlascicielem
chyba ze jestes w stanie podac argumenty za tym iz PAX jest wlascicielem calego
budynku


> PAX jest wlascicielem gruntu w czesci ulamkowej, a wiec takze wlascicielem
tego
> co na gruncie, zwlaszcza, ze tylko PAX ma akt wlasnosci do budynkow, a
zgodnie
> z prawem jedyna forma kupna/sprzedazy nieruchomosci jest akt notarialny

nie wiem co to jest akt wlasnosci budynkow, gdzi esie on znajduje i jak to
wyglada czy widziles cos takiego ???
jedyny akt notarialny jaki obecnie istnieje dotyczy sprzedazy wspolwlasnosci w
gruncie i tyle

> >
> Gieniek (czyli INSBUD, a nie PAX) nie ma prawa do domu.

Nei do konca bo sytuacja nie jest taka prosta do konca to o czym piszesz
mialoby miejsce w sytuacji gdyby PAX byl jedynym wlascicielem gruntu to owszem
ale w sytuacji gdy ma malutka czesc gruntu i co wiecej realizowal inwestycje na
zlecenie inwestorow (innych wspolwlascicieli) i za ich pieniadze to dla mnie
nalezy go traktowac jak pana Gienka
>
> nie jestem jeszcze prawnikiem, ale czytalem artykul specjalisty (z dziedziny
up
> adlosci itp.) i on twierdzi, ze jesli sie nie ma odrebnej wlasnosci, to w
przyp
> adku upadlosci wszystkie mieszkania przechodza w sklad masy upadlosciowej, a
mi
> eszkancom pozostaje tylko roszczenie do spoldzielni o wyplate wartosci
mieszkan
> ia (tylko, ze nasze roszczenia sa uwzgledniane na szarym koncu)
>
> polecam:
> <a href="www.irs.pl/~impact/viewtopic.php?
t=9&highlight=skutki+upad+ci&s
>
id=3a9ee92e5e564a91ac514bae102e7653"target="_blank">www.irs.pl/~impact/viewtopi
> c.php?t=9&highlight=skutki+upad+ci&sid=3a9ee92e5e564a91ac514bae102e7653</a>
> (zwlaszcza czesc zatytulowana "Prawo odrębnej własności")
>
> rozumiem argumenty, ale czy mozesz je skonfrontowac z powyzszym artykulem?

to wysztko o czym piszesz dotyczy spoldzielni a jak napisalem w tym przypadku
prawo spoldzielcze wogole nie odnosi sie do tego bo spoldzielnia dzialal tu na
zasadzie dewelopera

[Gość: Q1]

toms_ napisał:

> ciekaw jestem na czym opierasz swoje stwierdzenie ze PAX ma prawo do
> budynkow ??? jezeli wiekszosc z tych mieszkan zbudowal za pieniadze
inwestorow
> i zrobil to na gruncie ktory jest ich wspolwlasnoscia
> PAX jest tylko wspolwlascicielem gruntu a za tym i budynku ale tylko
> wspolwlascicielem
> chyba ze jestes w stanie podac argumenty za tym iz PAX jest wlascicielem
calego
>
> budynku
W świetle prawa właścicielem nieruchomości jest ten, kto ma akt notarialny -
nawet jeśli zakupu dokonał za pieniądze innych ludzi. Jest wlaścicielem i
jednocześnie ma wobec tych ludzi zobowiazanie, że dokona wyodrebnienia ich
wlasności - ale to jest tylko zobowiazanie.

> nie wiem co to jest akt wlasnosci budynkow, gdzi esie on znajduje i jak to
> wyglada czy widziles cos takiego ???
> jedyny akt notarialny jaki obecnie istnieje dotyczy sprzedazy wspolwlasnosci
w
> gruncie i tyle
Ja też nie widziałem aktu notarialnego potwierdzającego wyodrębnienie mojego
lokalu, a bardzo chciałbym go zobaczyć :-) bo tylko on poświadcza, że jestem
jego właścicielem. W tym kraju i w wielu innych jedyną formą przekazania
własności nieruchomości jest akt notarialny (czyli zwykla umowa, porozumienie
nie gwarantuje tego).

> to wysztko o czym piszesz dotyczy spoldzielni a jak napisalem w tym przypadku
> prawo spoldzielcze wogole nie odnosi sie do tego bo spoldzielnia dzialal tu
na
> zasadzie dewelopera
Prawo upadłościowe dotyczy wszystkich.

[toms_]

Gość portalu: Q1 napisał(a):

> W świetle prawa właścicielem nieruchomości jest ten, kto ma akt notarialny -
> nawet jeśli zakupu dokonał za pieniądze innych ludzi. Jest wlaścicielem i
> jednocześnie ma wobec tych ludzi zobowiazanie, że dokona wyodrebnienia ich
> wlasności - ale to jest tylko zobowiazanie.

czy moglbys doprecyzowac akt notarialny czego ???

sluchaj konrad pytales sie dlaczego wspolwlasciciele nie pala sie do
wyodrebnieniea wiec ci napisalem jak jest
nie jestem prawnikiem i dlugo mi zajelo rozwiklanie tej lamiglowki
osoby ktore sa inwestorami w tej inwestycji czyli wspolwlasciciele to sa
powazne osoby a sa wsrod niech i prawnicy i jestem pewien ze gdyby istaniala
choc najmniejsza szansa ze w przypadku upadku spoldzielni zabiora im te
mieszkania to juz dawno byly by wyodrebnione

powiem tobie tyle ze w styuacji gdy okazalo sie ze PAX ma ciezka sytuacje i w
jakikolwiek sposob zagraza to prawidlowemu administrowaniu osiedlem to
wspolwlasciciele wcale nie obawiali sie o mieszkania czy o wlasnosc tylko
chcieli wywalic PAX z umowy o zarzadzanie i koniec kropka. To sa fakty.
Dla nich PAX to nikt inny jak tylko kolejny z 300 wspolwlascicieli

teraz idzmy dalej widze ze caly czas nie mozesz pogodzic sie z regulą ze kto ma
ziemie ten ma to co na niej stoi (podobn wywodzi sie ona z czasu prawa
rzymskiego). Zastanow sie ze gdyby bylo prawda to co piszesz ze niby PAX ma
jakis "akt wlasnsci budynkow" a nie nalezy do niego caly grunt to co on moze
zrobic z tymi mieskzaniami ???
Nie można sprzedac mieszkania jezeli nie masz do niego gruntu!!!
Co zrobi syndyk z takimi mieszkaniami jezeli nie ma pod nie gruntu ???
to sie kupy nie trzyma !

sa dwie zasady :
1) nei mozna sprzedac mieskzania bez gruntu (pelnej wlasnosci a nie jakies tam
spoldzielcze prawo)
2) ten kto ma grunt ten ma to co na tym gruncie stoi

wg mnei sa to dwie niepodwazalne reguly ktora sa podstawa do uzmyslowienia
sobie calej sytuacji w tej inwestycji
i proponuje od nich wyjsc i na tej bazie kombinowac o co tu chodzi

> Ja też nie widziałem aktu notarialnego potwierdzającego wyodrębnienie mojego
> lokalu, a bardzo chciałbym go zobaczyć :-) bo tylko on poświadcza, że jestem
> jego właścicielem. W tym kraju i w wielu innych jedyną formą przekazania
> własności nieruchomości jest akt notarialny (czyli zwykla umowa, porozumienie
> nie gwarantuje tego).

Dokladnie tylko ze w tej chwili jedyna neiruchomoscia jest grunt bo mieszkania
nie zostaly wyodrebnione i jedyne akty notrialne jakie sie pojawiaja to dotycza
grutu i nie ma zadnych aktow w stosunku do budynku

[Gość: konrad]

toms_ napisał:

> to wysztko o czym piszesz dotyczy spoldzielni a jak napisalem w tym przypadku
> prawo spoldzielcze wogole nie odnosi sie do tego bo spoldzielnia dzialal tu na
> zasadzie dewelopera

moj pech polega na tym, ze niepotrzebnie powolalem sie na ustawe o spoldzielniach mieszkaniowych w jednym z podwatkow (24 stycznia 2003 15:02). tymczasem w watku z dnia 24 stycznia 2003 16:05 swoje rozwazania opieralem na prawie upadlosciowym.

nie twierdze, ze nie masz racji. zastanawiam sie tylko skad taka pewnosc swoich przekonan?

ale jestem otwartym czlowiekiem (i dociekliwym :-) ) wiec postanowilem zapoznac sie glebiej z Twoja argumentacja (dlatego dopiero teraz odpowiadam).

co sadzisz o art. 9 par. 2 ustawy o wlasnosci lokali? czy Twoja umowa deweloperska spelnia wszystkie wymogi do swojej waznosci? jesli tak, to mozesz przyjac, ze zrozumialem Twoja argumentacje.

[chp]

Ok. Dyskusja ma sens. Ludzie niewiele widza i sie boja. Czarny scenariusz czyli
upadlosc PAXu dotknie kazdego PAXowca. Jak ? Dlug PAXu to pewnie 100 milionow
PLN. To rozlozy sie na wszystkich spoldzielcow. Czyli ok. 4000. Daje to 25 000
PLN na osobe. Tak wiec nie jest to strata mieszkania za 300 000 PLN. Mam
nadzieje, ze PAX nie padnie. Jest cwany i ustosunkowany porezes itd. Dajcie
znac czy moj post ma sens.

[toms_]

odpowiedzialnosc czlonkow spoldzielni jest do wartosci wkladu czlonkowskiego a
wiec jakies tam 1000zł na osobe ktore trzeba bylo zaplacic wstepujac do
spoldzielni i tak to wyglada
nie stety w sytuacji gdy spoldzielnia upada pod mlotek ida neskonczone
mieszkania a pan co mieszk asobei od 40 lat na mokotowie na pewno nie bedzi
epalcicl 25000 aby ratowac sytuacje spoldzielni :-(

[Gość: Q1]

toms_ napisał:

> odpowiedzialnosc czlonkow spoldzielni jest do wartosci wkladu czlonkowskiego
a
> wiec jakies tam 1000zł na osobe ktore trzeba bylo zaplacic wstepujac do
> spoldzielni i tak to wyglada
Oczywiście, że tak.

> nie stety w sytuacji gdy spoldzielnia upada pod mlotek ida neskonczone
> mieszkania a pan co mieszk asobei od 40 lat na mokotowie na pewno nie bedzi
> epalcicl 25000 aby ratowac sytuacje spoldzielni :-(
Ten pan pewnie ma spółdzielcze własnościowe prawo do swojego mieszkania, wiec
odpowiada tylko do wysokości wkładu. I z chwilą upadłości jego prawo
przekształca się w prawo odrębnej własności lokalu. Gorzej, jeśli po 40 latach
nie zapłacił całej sumy wartości mieszkania. W razie upadłości syndyk może mu
zaproponować zakupienie mieszkania z dopłatą 25000.

[Gość: Q1]

chp napisał(a):

> Ok. Dyskusja ma sens. Ludzie niewiele widza i sie boja. Czarny scenariusz
czyli
>
> upadlosc PAXu dotknie kazdego PAXowca. Jak ? Dlug PAXu to pewnie 100 milionow
> PLN. To rozlozy sie na wszystkich spoldzielcow. Czyli ok. 4000. Daje to 25
000
> PLN na osobe. Tak wiec nie jest to strata mieszkania za 300 000 PLN. Mam
> nadzieje, ze PAX nie padnie. Jest cwany i ustosunkowany porezes itd. Dajcie
> znac czy moj post ma sens.

Cała sztuka polega na tym, żeby wyodrębnić własność swojego lokalu przed
ewentualną upadłością (miejmy nadzieje, że to nigdy nie nastąpi). Wtedy każdy
spółdzielca odpowiada za długi tylko w wysokości wkładu i żyje spokojnie, bo ma
akt notarialny, a w RP Konstytucja gwarantuje poszanowanie prawa własności
(poszanowanie prawa własności, a nie poszanowanie przyrzeczenia przekazania
takiego prawa).

[toms_]

napisze ostatni raz bo juz nie mam ochoty sie powtarzac
na pileckeigo nie ma spoldzielni, praw spoldzielczych i tym podobnych pierdol
bo tu spoldzielnia dzialal na zasadach deweloperskich i zacznijcie lepiej pisac
DEWELOPER PAX to moze przestanie sie to myslic

tak samo jak z prawnikami z ktorymi rozmawialem gdy uslyszeli slowo
spoldzielnia to juz klapki na oczy prawo spoldzielcze i koniec kropka
strasznie ciezko wytlumczayc ze to nei o to tu chodzi...

[lazio102]

Czy orientuje sie ktos jak obecnie wyglada sprawa wlasnosci gruntow na Pileckiego? chce kupic mieszkanie dla ktorego nie zostala zalozona ksiega wieczysta. W administracji dowiedzialem sie ze tocza sie sprawy sadowe o prawo do gruntow. Czy znacie aktualna sytuacje wyodrebnienia wlasnosci?