Trochę się spóźniliście.

[Gość: Janek]

Odziedziczyłem segment na Mokotowie, dokupiłem drugi za 780 000 zł (
w 2004), sam kupiłem nowe mieszkanie 94 m2 po 3200zł(też 2004 rok)
na Mokotowie w którym teraz mieszkam. Oba segmenty wynajęte firmom
razem dają 18 000zł miesięcznie.

Warto było się wstrzelić w rynek :)

[Gość: Andrew]

Frajer z ciebie! ja kupiłem mieszkanie 102m na Filtrowej w 1989r za 1500 USD.
Wyssokość pomieszczeń 3,2m. Willa na Żoliborzu, w której mieszkam kosztowała
mnie tylko 4000 USD. To były piękne czasy. Jak pomyślę ile wybuliłeś, to mi cie
żal...

[smurfetka4]

chłopaki, pochwalcie się jeszcze ilu macie znajomych na naszej
klasie oraz, konieczenie, ile bierzecie na klatę
lubię takich zaradnych dżentelmenów

[Gość: ja;)]

Do tego obwod karku i model fury, a bedize wiadomo czy cos im z majtek wystaje
czy to tylko pryszcze;)

[Gość: Janek]

Cóż samochód standard ma służyć do jeżdżenia :)

Natomiast do lokowania w nieruchomości zachęciła mnie
książka "Biedny ojciec, bogaty ojciec", najważniejsze by
nieruchomość przestała być pasywem, a stałą się aktywem i dawała
comiesięczny dochód.

Nawet zastanawiam się czy nie kupić w tym roku czegoś dodatkwoego,
może coś pod wynajem dla studentów?

[satorianus]

> Natomiast do lokowania w nieruchomości zachęciła mnie książka "Biedny ojciec,
bogaty ojciec"

Ach. Ten oszołom Kyiosaki. Ludzie nieźle wtopili inwestując zgodnie z jego
poradami w domy na Florydzie. :)

[Gość: mx]

z tego co pamietam on pisal aby kupowac kiedy jest tanio na jakims
lokalnym rynku i jest potencjaldo wzrostu. Ludzie natomiast zaczeli
kupowac wszystko i wszedzie za kazda cene

[satorianus]

Tak, tak. To ten rodzaj dojrzałej mądrości, która nigdy się nie myli. "Znajdź
okazję", "Kup tanio, sprzedaj drogo", "Nie narobić się a zarobić"... Oszołomstwo
staszliwe.

[Gość: ja]

Główna idea to kupić niedrogo i albo sprzedać jak zdrożeje albo
komuś wynająć. Nawet jak cena spadnie to możemy dalej komuś
wynajmować i czekać na lepsze czasy.

100 USD za m kw to byla cena w 1989

[Gość: jacek]

minimum

za 1500 USD to mogles kupic uzywanego "duzego fiata" a nie
mieszkanie, 4000 USD kosztowala Toyota Corolla a nie dom na
Zoliborzu

dom na Zoliborzu to bylo minimum 20 tys USD - niby malo jak na
dzisiejsze ceny - ale wtedy to byla "fortuna"

kogo chcesz oszukac frajerze ???

[Gość: observer]

dobrze napisane:) 10/10 :))

[Gość: navy-blue]

Ani troche - nie sposob spoznic sie z kupnem nieruchomosci, poniewaz nie jest to inwestycja. Jezeli cos nie jest inwestycja, to po co to kupowac?
Tego ze nieruchomosci nie sa inwestycja dowodzi ponad wszelka watpliwosc indeks stworzony przez Shillera, i obejmujacy okres ponad 100 lat, w czasie ktorych doszlo miedzy innymi do gigantycznego skoku populacji, ktoremu wg naganiaczy RE musi towarzyszyc wzrost cen nieruchomosci.

en.wikipedia.org/wiki/File:Shiller_IE2_Fig_2-1.png
Obecnie ceny wracaja do tradycyjnych poziomow, a wartosc indeksu wroci predzej czy pozniej do tradycyjnych 100, czy tez, wedlug wszelkiego prawdopodobienstwa lekko ponizej.

Niezly kontrast z rynkiem akcji, ktory w okresie ostatnich 100 lat dawal od 2,5 do 7,5% rocznie, po uwzglednieniu inflacji (choc bez uwzglednienia podatkow) na roznych rynkach calego swiata.

[Gość: Kamil]

Ale tutaj chodzi o stały zysk z nieruchomości (wynajem) a nie
zarobek na kupnie/sprzedaży.

[Gość: navy-blue]

Gość portalu: Kamil napisał(a):

> Ale tutaj chodzi o stały zysk z nieruchomości (wynajem) a nie
> zarobek na kupnie/sprzedaży.

Ktory to zysk nie jest wcale pewny, by nie rzec ze biorac pod uwage prognozy
demograficzne dla Europy w ogole, a dla Pl w szczegolnosci jest on wysoce
niepewny. A tak w ogole to nie myl zysku z przychodem, mam nadzieje ze wiesz
czym sie rozni jedno od drugiego.