Bush i Kaczuś

[penicylina81]

zdaniem niektórych gazet dogadują się bez słow. Ustalili lokalizację tarczy a
Putinowi pewnie ciśnienie rośnie... heh

[penicylina81]

Aha, zapomniałabym: To nie prawda, że Bush nie lubi hoop coli:-)

[hansgrubber]

Bez slow czyli na migi bo zaden nie mowi w zadnym jezyku poza swoim. :) Bus to
odchodzacy prezydent z poparciem dramatycznie niskim a Kaczynski to prezydent
bez cienia charyzmy. Co wiecej przewrotnie powiem ze w sprawie tarczy byc moze
racje ma Putin. :)

[penicylina81]

A ja myślę o Putinie zupełnie inaczej.I w tej kwestii pewnie byśmy się nie
zgodzili.

[czesiula]

Tylko nie Putin!!!

[hansgrubber]

Ja mowilem o racji Putina a nie o Putinie. Jest roznica.

[czesiula]

OK.

[220volt]

hansgrubber napisał:

>Co wiecej przewrotnie powiem ze w sprawie tarczy byc moze
> racje ma Putin. :)

Oj, Hans, ty stary prowokatorze... :) Jestem pełen podziwu wobec Twego zapału do bronienia tez nie do obronienia. Hobby?

[hansgrubber]

Jestes pewien? No to sprobujmy. Przed kim chca sie bronic Amerykanie?
Przypominam uklad ABM podpisany o ile pamietam w 1972 roku. :)

[siemiatycze]

Kogo popierają Niemcy? Hansagrubbera...

wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80269,4213817.html

[220volt]

:))) Tylko co skończyliśmy jeden wątek. Obawiam się, czy te nasze dyskusje będą 'strawne' dla forum. No ale kusisz...

>Przed kim chca sie bronic Amerykanie?
Chyba wiem, do czego zmierzasz, ale odpowiem w najprostszy z możliwych sposobów: a cóż to za różnica? Powiedzmy, że przed Bułgarią :) - Amerykanie dostali dziwnej fobii i zauważyli w Bułgarach realne zagrożenie... W związku z tym rozmieszczają defensywny system na terenie państw, które wyrażają na to zgodę. W jaki sposób to zagraża bezpieczeństwu narodowemu Rosji?

>Przypominam uklad ABM podpisany o ile pamietam w 1972 roku
A ja przypominam, że ten układ nigdy nie był w pełni respektowany ani przez Stany, ani przez ZSRR/Rosję. Jego konstrukcja pozwalała na bardzo swobodną interpretację samej definicji broni ABM, stąd późniejsze modyfikacje (o ile pamiętam - przynajmniej dwie) traktatu. Nie zmienia to faktu, że od samego początku funkcjonował on głównie na papierze - USA prowadziły badania nad systemem 'gwiezdnych wojen', Rosjanie mają stref obrony antybalistycznej przynajmniej sześć (co i tak się wydaje mocno niedoszacowanym rachunkiem), nazywając je 'rejonami wzmożonej OPL' itd.itp.

[hansgrubber]

1. Zmierzam wprost do celu. Uwazam ze jest klamstwem mowienie ze tarcza jest
bronia defesywna - wrecz przeciwnie - ten kto ma tarcze chetniej uzyje miecza.
A poki co to Amerykanie maja nabardziej wartosciowy potencjal nuklearny. Teza
ze jest to proba zagwarantowania sobie dominacji zdaje sie potwierdzac.
2. Trzeba rozumiec obawy innych. Jak sie zna dwudziestowieczna historie Iranu
to latwo mozna zrozumiec ich antyamerykanska fobie. Przypomne ze to Amerykanie
w 53 roku obalili demokratycznie wybranego premiera Iranu, to oni wspierali
Irak i Saddama w wojnie z Iranem. Co do Rosji - a dlaczego nie w Azerbejdzanie?
Przeciez jesli naprawde chodzi o zagrozenie z Bliskiego Wschodu to najlepsza
lokalizacja. A moze zatem nie chodzi o Iran? :)
3. Nieprawda ze funkcjonowal na papierze. Obie strony zgodzily sie pewna
rownowage polegajaca na tym ze rozwijano bron ofensywna i w ten sposob budowano
rownowage strachu. Dzis Rosjanie nie sa w stanie militarnie odpowiedziec na
amerykanski plan.

[220volt]

Sorki, Hans, ale musimy to chyba odłożyć na później. Dopadła mnie zaległa statystyka, a skutecznej tarczy przed papierkowymi bzdurami w Polsce jeszcze nikt nie wynalazł |:[
-

[hansgrubber]

Chetnie.

[trzykolory]

Po spotkaniu obaj prezydenci wydali wspolne oswiadczenie:
"To nie prawda ze Bush nie lubi Hoop Coli"
Dobre prawda?

[burak-cukrowy]

a nasz Lech Aleksander Ka. powiedział ;
nie,, p o w i e d z i a ł e m , uchm że nie lubię Prezydenta P u t i n a ,
TYLKO nie chciałbym z nim w dżudo walczyć !