Opodatkowac Koscioł

[Gość: Balzer]

Kazimierz M. Ujazdowski (PiS) określił we wtorek propozycję opodatkowania
działalności kościelnej przejawem prymitywizmu ideologicznego. Uznał też, że
uderza ona w swobodę Kościoła. Propozycję taką złożyła tego dnia senator SLD.

Aktywności Kościoła nie można traktować jako działalności ekonomicznej
właściwej firmom. W Polsce Kościoły nie korzystają z protekcji finansowej
państwa, a ich niezależność finansowa ma charakter zwyczaju ustrojowego -
napisał Ujazdowski w swoim oświadczeniu

Zdaniem polityka Kościół ma prawo do zwolnień podatkowych z racji charakteru
swej aktywności i utrzymywania się z własnych środków oraz datków wiernych.

W naszym kraju nie istnieją podatki na cele kościelne obowiązujące w niektórych
państwach Europy Zachodniej - np. w Niemczech. Dlatego też projekty
opodatkowania Kościoła są w naszej opinii wyrazem dążeń do kontroli wspólnot
religijnych przy pomocy aparatu skarbowego - stwierdził Ujazdowski. (and)

Tymczasem powszechnie wiadomo jakimi sumami obraca Koscioł. Koscielne kombinaty
finansowe zarabiaja olbrzymie sumy na slubach, pogrzebach itp.
A poniewaz sa wciaz chronione przez panstwo - nie płaca zadnego podatku.
Mamy tu swego rodzaju szara strefe tworzaca pewien precedens. Czy wystarczy
zostac duchownym by nie płacic podatkow ? - Teraz wiadomo skad taki przyrost
ksiezy w Polsce.

Bandy UPA a nie SLD

[Gość: Galba]

1. senator Sienkiewicz należy do UP – nie SLD
2. księża płacą podatki osobiste i pośrednie, każda parafia płaci podatek
zryczałtowany
3. „powszechnie wiadomo” – komu?
4. Kościół utrzymuje się z datków i darowizn, które uprzednio zostały już
opodatkowane
5. Zabierzmy pieniądze Kościołowi i przekażmy jako dotację dla Organizacji
Pedalskich?

Galba

[Gość: Balzer]

Gość portalu: Galba napisał(a):

> 1. senator Sienkiewicz należy do UP – nie SLD

SLD, UP, jeden pierun

> 2. księża płacą podatki osobiste i pośrednie, każda parafia płaci podatek
> zryczałtowany

Tylko jezeli prowadza działalnosc gospodarcza, co jest rzadkoscia

> 3. „powszechnie wiadomo” – komu?

Czyzbys nie wiedział ze Koscioł nie jest opodatkowany ? )

> 4. Kościół utrzymuje się z datków i darowizn, które uprzednio zostały już
> opodatkowane

Ale to nie Koscioł płaci. Kazda transakcja finansowa, handlowa, czy tez darowizna
pomiedzy dwoma jednostkami jest opodatkowana - tylko Koscioł nie płaci

> 5. Zabierzmy pieniądze Kościołowi i przekażmy jako dotację dla Organizacji
> Pedalskich?
>

Dlaczego od razu pedalskich ? A moze by tak załatac dziurawe drogi, albo wspomoc
szkolnictwo, słuzbe zdrowia, czy tez armie - panstwo ma mnostwo wydatkow.
> Galba
>

PSLDUP-A

[Gość: Galba]

1. „Każda transakcja jest opodatkowana” - OK. Ale nie dwukrotnie!!! Pan
Kowalski dając 10 zł na tacę wydaje pieniądze z własnej pensji, która została
już opodatkowana.
2. Pytałem komu „powszechnie wiadomo” o ogromnych sumach w rękach Kościoła.
3. A może by tak zlikwidować Senat? Ileż to oszczędności by było...
4. Po co łatać dziury w drogach? Nie lepiej je (drogi) sprzedać?

Galba

[Gość: Balzer]

Gość portalu: Galba napisał(a):

> 1. „Każda transakcja jest opodatkowana” - OK. Ale nie dwukrotnie!!!
> Pan
> Kowalski dając 10 zł na tacę wydaje pieniądze z własnej pensji, która została
> już opodatkowana.

Niby racja, ale pieniadz jest w ciagłym obiegu i panstwo na tym korzysta (czy
uczciwie to juz inna sprawa). Jezeli kupujesz w sklepie bułki tez wydajesz
pieniadze
z własnej pensji, a jednak piekarz tez płaci podatek.

> 2. Pytałem komu „powszechnie wiadomo” o ogromnych sumach w rękach K
> ościoła.

Moze nie sa to sumy monstrualne, ale ksieza za pogrzeb potrafia łacznie skasowac
2000 PLN. Gdy mamy 5 pogrzebow dziennie - 10000 PLN. Policz jaki maja przychod w
miesiacu,
dodajac do tego tace i inne usługi - a wszystko to nieopodatkowane.

> 3. A może by tak zlikwidować Senat? Ileż to oszczędności by było...

To był zdajsie pomysł SLDUPY, ale jak w Senacie znalazło sie 80 % ich senatorów
to jakos im ta idea wywietrzała z głow )

> 4. Po co łatać dziury w drogach? Nie lepiej je (drogi) sprzedać?

Kazdej drogi w kraju nie sprzedaz, a zawieszenie mozesz zgubic na kazdej )
> Galba
>

Ciepłe bułeczki na cmentarzu?

[Gość: Galba]

1. W Kościele nie kupuję bułek tylko przekazuję darowiznę.
2. 5 pogrzebów dziennie w parafii??? Może po czterech latach rządów SLDUP-y.

Galba

[wpich]

Gość portalu: Galba napisał(a):

> 1. „Każda transakcja jest opodatkowana” - OK. Ale nie dwukrotnie!!!
> Pan
> Kowalski dając 10 zł na tacę wydaje pieniądze z własnej pensji, która została
> już opodatkowana.
> Kiedy ten sam Kowakski kupuje za swoje już opodatkowane pieniądze marchewkę to
stją się one przychodem straganiarza. I straganiarz musi zapłacić podatek! Kiedy
Kowalski kupuje usługę naprawy butów także szefc jest zobowiązany do opłacenia
stosownego podatku. Fakt, że krwiopijca wliczy ten podatek w swoją cenę to już
niestety tylko konsekwencja tego, że musi zapłacić podatek.
Dlaczego zmiana słowa usługa na posługa ma stanowić podstawę do zwolnienia
podatkowego?
Zastanawiające jest dlaczego z tak ogromną determinacją przedstawiciele kościoła
lub ludzie którzy sądzą, że wypowiadają się w jego imieniu lub interesie, bromią
się przed jakąkolwiek formą kontroli finansowej?
Czyżby nasi "kryształowo uczciwi" słudzy boży mieki coś do ukrycia?



> 3. A może by tak zlikwidować Senat? Ileż to oszczędności by było.

Zgadzam się! Propnuję także ograniczyć liczbę posłów. I tak większość z nich
stanowi tło dla liderów partyjnych. Poza tym nie ma żadnego powodu przypuszczać,
że 100 głupców wymyśli coś mądrzejszego niż jeden. Ilość z całą pewnością nie
zmiena się w jakość. - Ale to temat na całkiem inny wątek.......

..
> 4. Po co łatać dziury w drogach? Nie lepiej je (drogi) sprzedać?
Tylko kto to kupi?

Uffff...

[Gość: Galba]

wpich napisał(a):

> > 4. Po co łatać dziury w drogach? Nie lepiej je (drogi) sprzedać?
> Tylko kto to kupi?

Ja!

Galba

[Gość: wpich]

Gość portalu: Galba napisał(a):

> wpich napisał(a):
>
> > > 4. Po co łatać dziury w drogach? Nie lepiej je (drogi) sprzedać?
> > Tylko kto to kupi?
>
> Ja!
>
> Galba
>
SPRZEDANE! Dziury są za darmo!

[Gość: m]

Pan Kowalski dostają w darowiźnie kasę (już opodatkowaną raz u dającego
darowiznę) co do zasady musi od tej kasy zapłacić podatek (od spadków i
darowizn). Firmy płacą normalny dochodowy od otrzymanych darowizn. Kościół
dostaje kasę na tacę i nie płaci ani grosza.

Senat da SLDUP-y ?

[Gość: Galba]

Gość portalu: m napisał(a):

> Pan Kowalski dostają w darowiźnie kasę (już opodatkowaną raz u dającego
> darowiznę) co do zasady musi od tej kasy zapłacić podatek (od spadków i
> darowizn). Firmy płacą normalny dochodowy od otrzymanych darowizn. Kościół
> dostaje kasę na tacę i nie płaci ani grosza.

Trochę to nudne... ale trudno, jeszcze raz: w piekarni się kupuje bułki a w
Kościele daje się darowiznę.

Galba

[Gość: Gall]

no ale w naszym kraju darowizna jest opodatkowana... dlaczego kościół nie
płaci ?
a ślub czy pogrzeb to jest usługa - oni nie robią tego za darmo tylko za
pieniądze - to "co łaska" przy ślubie nie jest darowizną tylko zapłatą - jeśli
nie wierzysz to objedź wszystkie parafie w naszym kraju i sprawdź czy gdzieś
dostaniesz ślub bez "dobrowolnej darowizny"
argumenty "nie chcesz płacić księdzu to weź ślub cywilny" też do mnie nie
trafiają - w takiej kulturze żyjemy że będziemy brali sluby kościelne a jak
ktoś za to pobiera opłątę to niech płaci podatek bo to jego dochód
równie dobrze można powiedzieć - jak nie chcesz butów to ich nie kupuj, ale my
musimy chodzić w butach a szewcy płacą podatki od swoich dochodów
o podatkach o działalności gospodarczej kościoła nie związanej z wiarą nie
wspomnę - dlaczego księża mogli (może mogą nadal) sprowadzać bez cła samochody,
ropę itd ? właśnie majątek jankowskiego wyrósł z nieopodatkowanego importu
nazwijmy rzecz po imieniu - kościół z ekonomicznego punktu widzenia to firma i
niech jak każda firma płaci podatki - czas skończyć z równymi i równiejszymi

Podatki obniżać - nie wprowadzać nowe!

[Gość: Galba]

1. Darowizny są opodatkowane. Ok. To jest skandal. Trzeba znieść ten podatek i
po kłopocie.
2. Zapewniam cię, że księża nie mogą LEGALNIE importować aut bez cła.
3. Naprawdę nik nikomu nie nakazuje się żenić w Kościele Katolickim.

Galba

[Gość: szczepik]

Oczywiście i tu się z Tobą zgadzam, podatki generalnie należy obniżać. Tyle
tylko, że (pisałem już o tym dzisiaj z 1000 razy) księża są uprzywilejowani w
rozliczeniach podatkowych więc należy zrównać ich ze zwykłymi płatnikami
podatku. Wtedy potencjalne obnizki stóp podatkowych obejma także księży.
Czyz to nie piękne !!!!??!?!

... i obniżać podatki!

[Gość: Galba]

Gość portalu: szczepik napisał(a):

> Oczywiście i tu się z Tobą zgadzam, podatki generalnie należy obniżać. Tyle
> tylko, że (pisałem już o tym dzisiaj z 1000 razy) księża są uprzywilejowani w
> rozliczeniach podatkowych więc należy zrównać ich ze zwykłymi płatnikami
> podatku. Wtedy potencjalne obnizki stóp podatkowych obejma także księży.
> Czyz to nie piękne !!!!??!?!

Ty chcesz zrównywać podnosząc podatki a ja je obniżając. Pa!

Galba

[Gość: szczepik]

Czy Ty w ogóle czytasz, to co ja piszę ?????

[ptwo]

Gość portalu: Galba napisał(a):

> Gość portalu: szczepik napisał(a):
>
> > Oczywiście i tu się z Tobą zgadzam, podatki generalnie należy obniżać. Tyl
> e
> > tylko, że (pisałem już o tym dzisiaj z 1000 razy) księża są uprzywilejowan
> i w
> > rozliczeniach podatkowych więc należy zrównać ich ze zwykłymi płatnikami
> > podatku. Wtedy potencjalne obnizki stóp podatkowych obejma także księży.
> > Czyz to nie piękne !!!!??!?!
>
> Ty chcesz zrównywać podnosząc podatki a ja je obniżając. Pa!
>
> Galba
>

Skoro KK płaci 0%, więc zrównywanie jest mozliwe tylko w górę! Nikt rozsądny
bowiem nie będzie kwestionować istnienia podatków w ogóle. Chodzi o to, że nie
może być równych i "równiejszych".
A co do podatków płaconych przez kościoły, to już 100 razy powtarzałem, że należy
przyjąć, że kościoły (uwaga! liczba mnoga, dotyczy wszystkich, nie tylko KK) nie
mają prawa mieć żadnych dochodów i wtedy nie będzie problemu. Sprawy finansowe
parafii czy diecezji winna prowadzić rada parafialna (diecezjalna), wyłaniana
spośród wiernych i ponosząca wszelką odpowiedzialność (w tym majątkową i karną)
za ewentualne przekręty. Wtedy nikt się nie będzie czepiał kościoła.

[Gość: Gall]

> 1. Darowizny są opodatkowane. Ok. To jest skandal. Trzeba znieść ten podatek i
> po kłopocie.

póki my płacimy ten podatek niech księża też płacą

> 2. Zapewniam cię, że księża nie mogą LEGALNIE importować aut bez cła.

ale mogli - chwała prawodawcy że tu ich zrównał ze zwykłymi śmiertelnikami

> 3. Naprawdę nik nikomu nie nakazuje się żenić w Kościele Katolickim.

normy moralne i religijne nakazują a księża to wykorzystują ustalając ceny

[Gość: Gość]

Gość portalu: Gall napisał(a):

> > 1. Darowizny są opodatkowane. Ok. To jest skandal. Trzeba znieść ten podat
> ek i
> > po kłopocie.
>
> póki my płacimy ten podatek niech księża też płacą
>
> > 2. Zapewniam cię, że księża nie mogą LEGALNIE importować aut bez cła.
>
> ale mogli - chwała prawodawcy że tu ich zrównał ze zwykłymi śmiertelnikami
>
> > 3. Naprawdę nik nikomu nie nakazuje się żenić w Kościele Katolickim.
>
> normy moralne i religijne nakazują a księża to wykorzystują ustalając ceny

GALL może bądź anonimem, bo widzę, ze niemasz nic ciekawego do powiedzenia. dąc
twoim tokiem rozumowania równie dobrze można powiedzieć, że skoro księża
koronowali kiedyś królów, to istnieje prawdopodobieństwo,że teraz też to będą
robić. Zapytaj lepiej księdza administratora jakiegoś zabytkowego kościoła ile
kasy dostaje na jego utrzymanie, remonty, itd. A potem zapytaj ile poseł/senator
dostaje kasy na utrzymanie biura i wtedy gadaj takie pierdoły jak to na forum.
Znikaj do swojej epoki!

[Gość: Gall]

> GALL może bądź anonimem, bo widzę, ze niemasz nic ciekawego do powiedzenia. dąc
> twoim tokiem rozumowania równie dobrze można powiedzieć, że skoro księża
> koronowali kiedyś królów, to istnieje prawdopodobieństwo,że teraz też to będą
> robić. Zapytaj lepiej księdza administratora jakiegoś zabytkowego kościoła ile
> kasy dostaje na jego utrzymanie, remonty, itd. A potem zapytaj ile poseł/senato
> r
> dostaje kasy na utrzymanie biura i wtedy gadaj takie pierdoły jak to na forum.
> Znikaj do swojej epoki!

szanowny gościu pod tytułem Gość - a ile kasy ja dostaję na utrzymanie swojego
mieszkania ? nic ! a i tak płacę podatek od dochodu a dlaczego księża nie płacą ?
są nadludźmi czy co ?
no dobrze moje mieszkanie nie jest publiczne tak jak kościół więc ile kasy
dostaje np właściciel dyskoteki - on utrzymuje się z biletów a księża z tacy
wszelkich "co łaska ale nie mniej niż....." ?
właściciele muszą dbać o budynki zwłaszcza zabytkowe - niech sie kościół cieszy
że dostaje na to kasę bo inni nie dostają

biuro posła czy senatora jest urzędem państwowym i ma prawo dostawać kasę z
budżetu (pomijam kwestie czy powinni mniej czy więcej) a koścół nie jest
instytucją państwową więc wara od państwowej kasy !
wybacz ale nie interesuje mnie ile kasy dostaje jakiś ksiądz na kościół - jeśli
go na ten kościół nie stać to jego sprawa - jak lokatora nie stać na mieszkanie
to go eksmitują
poza tym jak mają mało kasy na kościoły to niech sprzedadzą swoje samochody (w
mojej wsi golf IV z klimą wart sporo ponad 60 000 - czy na takie samochody stać
biedych ludzi na jakich kreują się księża ?????

żyję w swojej epoce w przeciwieństwie do Ciebie który uważasz księży za święte
krowy a to trochę średniowiecze

a poza tym zupełnie nie idziesz moim tokiem rozumowania i nie wiem co mają do
tego wszystkiego królowie - mnie chodzi tylko o to żeby nie było równych i
równiejszych - wszyscy płacą niech kościół też płaci !

[Gość: Gall]

poza tym kościół czerpie dochody z innych źródeł i nie płaci podatków - polecam
politykę z końca zeszłego roku (nie pamiętam numeru) w krakowie na starym
mieście ok 25% nieruchomości należy do kościoła i jest wynajmowana bez podatku
na działalnośc gospodarczą (np lokal McDonald's) - dlaczego inni musza płacić a
oni nie ?

[Gość: Gall]

no i jeszcze jedno - opodatkowanie darowizn wcale nie jest skandalem,
gdyby nie było podatku od darowizn to np firma A podarowałaby firmie B towar a
firma B podarowałaby firmie A pieniądze, czyli to nie byłaby transakcja tylko
dwie NIEOPODATKOWANE darowizny

[Gość: EURO]

A może kościół w Polsce mógłby się też zeuropeizować i odwrócić proporcję
nakładów na inwestycje sakralne i na działalność dla potrzebujących?
Jeśli koścół polski uważa, że Bóg ma większe potrzeby finansowe niż niektórzy
Polacy - popełnia grzech ciężki.
Może kościół wyszedłby trochę z kościoła i poszukał ludzi i ich problemów?
Ale co to jest kościół? Marsjanie? Synowie matek-Polek i ojców-Polaków.

Europeizacja

[Gość: Galba]

Gość portalu: EURO napisał(a):

> A może kościół w Polsce mógłby się też zeuropeizować i odwrócić proporcję
> nakładów na inwestycje sakralne i na działalność dla potrzebujących?

Zeuropeizować - czyli przekazywać więcej pieniędzy na biurokrację i marmurowe
wychodki dla urzędników?

Galba

[Gość: EURO]

Nie. Powtarzam: na działalność dla potrzebujących( domy sierot, osób specjalnej
troski). To prawda, że ta działalność wygląda jeszcze o wiele lepiej np. w USA.

[Gość: Katolik]

Dlaczego upolitycznia sie sprawe opadatkowania kosciola i ksiezy. Ja co tydzien
daje na tace 5 zl. Zona tej swoje daje. Ale ksieza zadaja 300 zl za pogrzeb.
Tez zadaja za slub i inne sakramenty. Widze jakimi jezdza samochodami -
oczywiscie nie wszyscy. Niech wiec Ci zamozni ksieza placa podatki tak jak ja
placic musze. Przykladem patologii jest bogactwo ksiedza Jankowskiego. On nawet
z tym sie obnosi. I placi podatki? Biskup Pieronek wczoraj w TV twierdzil iz
parafie placa podatki. Tak to prawda ale placa smiesznie niskie podatki bo
smiesznie niskie sa wykazywane dochody. To jest manipulacja faktami! Moj
popprzednik piszac "Bandy UPA a nie SLD zagalopowal sie.

bla bla bla...

[Gość: Galba]

1. Nikt ci nie każe płacić księdzu - możesz wziąć ślub cywilny, prawosławny,
żydowski, protestancki...
2. To samo dotyczy pochówku.
3. 5 zł? Chojny to ty nie jesteś.
4. Myślisz, że po nałożeniu podatku opłaty za sakramenty spadną?

Galba

[Gość: szczepik]

Może i ceny usług sakralnych (w kościele katolickim) nie spadną ale powinieneś
wiedzieć, że jest coraz więcej świeckich firm zajmujących się pochówkiem (które
płacą podatki od rzeczywistych dochodów), a konkurencja na każdym rynku jest
zbawienna dla klienta.

[Gość: U_Bolt]

Ponieważ Kościół czerpie zyski ze swojej działalności, to niech również
uczestniczy w obowiązującym w Polsce systemie podatkowym. Jest to tym bardziej
wskazane, bo mu przysługuje szereg należnych świadczeń od Państwa jakie są
następstwem wprowadzenia Konkordatu. A i daleko posunięta ostrożność ostatnich
rządów wobec Kościoła wykreowała postawę „świętej krowy” nietykalnej w
jakichkolwiek sprawach. Stąd też biorą się niczym nie krępowane monumentalne i
z przepychem realizowane budowle sakralne. (n.b. bardzo często w złym guście.
Co wynika z faktu zwyczajowego olewania architektów. mhm..„degustibus non
disputantum”... ) Życie w przepychu i po staropolsku „zastaw się a postaw się”
by zganić tylko znaną rozrzutność księdza H.Jankowskiego czy też poczynania
księdza T.Rydzyka (ściągnięcie za darmo od słuchaczy świadectw NFI) . Takie
postępowania wywołują odruchy - coraz częściej w formie otwartych wypowiedzi w
radiu lub przed kamerami - sprzeciwu społecznego. Głównie wynika to z faktu
stalego poszerzania się obszarów nędzy społecznej. Nie widać samoczynnych
działań Kościoła na rzecz planowej i świadomej konserwacji zabytków będących w
jego posiadaniu. W tym względzie są stałe oczekiwania na opiekuńcze i wsparte
wysokimi dotacjami państwowych służb konserwatorów zabytków. Dosyć często
słychać, że taki a taki bank przyznał znaczny kredyt za poręczeniem
zwierzchników Kościoła. (np. 3,5 mln DEM w banku w Gorzowie Wlkp.) Przyzwolenie
na takie działania ingerencyjne w strefy, które nie powinny być terenem działań
specjalistów od spraw duchowych, musi budzić (dla postronnych i nie tylko)
zdziwienie i daleko posunięty niepokój.

Ale, ponieważ tak się dzieje. Może to oznaczać trwałe dążenie Kościoła do
uzyskania jakiegoś tam wpływu na sprawy gospodarcze kraju. Tym samym. Coś za
coś. A więc.... jak każdy podmiot i na równi z innymi, niech zostanie włączony
w obowiązujący w Polsce system podatkowy. We wszystkich cywilizowanych krajach
mających unormowane systemy podatkowe, związki wyznaniowe płacą podatki.
Zbliżamy się do Unii Europejskiej, i zapewne rozwiązania UE będą nas i w tym
względzie obowiązywać. Kościoły płacą podatki (i to nawet spore) w Niemczech,
Holandii, Danii, Szwecji. Płacą też w Stanach Zjednoczonych. Tamże też i wierni
płacą podatek na swój kościół a kwoty tego „podatku kościelnego” można odpisać
sobie. I wszystkie kościoły są traktowane równo wobec prawa. Pod koniec lat
80ych w Stanach Zjednoczonych, było swego czasu głośno o biskupie katolickim,
który wpierw nie płacił podatków a później czynił to ze znacznym opóźnieniem.
Wiec co? Jak każdy obywatel stanął przed sędzią sądu regionalnego w Californii.
Jego tłumaczenia i wyjaśnienia zostały całkowicie przez prokuratora obalone.
Ława przysięgłych uznała rację stanu California. Biskup zapłacił całość z
wysokimi odsetkami. Na odsiadkę już nie poszedł bo wykupił się dodatkowo bardzo
wysoką kaucję i ujęło się za nim szereg VIPów, w tym również z Washington.
Równość wobec prawa powinna być wszędzie. I niech to obejmuje również ludzi
kościoła. Winni na równi z innymi ponosić niedogodności i uciążliwości
dokonujących się przemian rynkowych. Tymczasem, głośne afery z „sakralnym”
importem samochodów, czy działania kilku kościelnych fundacji (powiązania
aferalne z KGHM) przeczą temu. Przysłowiowa kościelna KASA i TACA są ponad
wszystko. I zawsze będzie uderzanie w największe dzwony i rozpaczliwe krzyki do
mikrofonów pewnych rozgłośni gdy ten lub inny rząd będzie chciał uszczuplić
KASĘ i TACĘ.

[Gość: szczepik]

Mówienie o ubóstwie kościła katolickiego w Polsce jest co najmniej niesmaczne.
Wystarczy spojrzeć na gigantyczne inwestycje sakralne przełomu wieków-Licheń
czy tez planowany kościół opatrzności bożej.
Czy w naszym biednym kraju już naprawdę nie ma na co wydawać pieniędzy ?????

[Gość: XXL]

Hmmmm, a nie wydaje ci się, że to nie Kościół buduje,
tylko ludzie przekazują SWOJE pieniądze na określony cel ???

Byłeś w Licheniu ? Chyba nie, bo zobaczyłbyś kto buduje......

[Gość: szczepik]

A co uważasz może, że ten moloch powstał z inicjatywy zwykłych śmiertelników ?
O takim bzdurnym wydawaniu pieniędzy moga mysleć co najwyżej półgłówki.
CZy w okolicy nie przydałaby się jakaś sala gimnastyczna, basen albo szpital ?

[Gość: XXL]

Hmmmm, wielkie idee nigdy nie powstają z inicjatywy zwykłych śmiertelników.

Hmmmm, czy ty chciałbyś dyktować innym na co mają wydawać SWOJE pieniądze ???
Widocznie uznali, że wolą na kościół w Licheniu.
Zabronisz im ?????

[Gość: szczepik]

Oczywiście że nie zabronię. Natomiast wiem, że w kraju, w którym bezrobocie
sięga 20%, średnia pensja (brutto) to jakieś 400-500 USD, zwykłym ludziom nie w
głowie takie wygłupy jak budowa nikomu niepotrzebnych budowli (co najwyżej
księżom).

[Gość: XXL]

Widocznie to byli "niezwykli" ludzie skoro płacili, a budowla była im potrzebna.

Nie samym chlebem żyje człowiek.........

Trochę trockizmu na co dzień...

[Gość: Galba]

Gość portalu: szczepik napisał(a):

> A co uważasz może, że ten moloch powstał z inicjatywy zwykłych śmiertelników ?
> O takim bzdurnym wydawaniu pieniędzy moga mysleć co najwyżej półgłówki.
> CZy w okolicy nie przydałaby się jakaś sala gimnastyczna, basen albo szpital ?

---

A ty dlaczego kupiłeś sobie nowy samochód? Czy sąsiadowi nie przydałaby się
lodówka?

Galba

[Gość: szczepik]

Skoro dyskusja schodzi na taki poziom, to powiedz, czy przestałeś juz brac
łapówki ?

Ale do rzeczy. Powtarzam po raz kolejny: wprowadzenie podatku ma na celu tylko
i wyłącznie ujednolicenie podmiotów przed urzędami skarbowymi. Koniec, kropka.

Ufffff...(2)

[Gość: Galba]

Gość portalu: szczepik napisał(a):

> Skoro dyskusja schodzi na taki poziom, to powiedz, czy przestałeś juz brac
> łapówki ?
>
> Ale do rzeczy. Powtarzam po raz kolejny: wprowadzenie podatku ma na celu tylko
> i wyłącznie ujednolicenie podmiotów przed urzędami skarbowymi. Koniec, kropka.

Jakich podmiotów? Kościół sprzedaje bułki???

Galba

[Gość: szczepik]

Jak to co sprzedaje - bajki o życiu wiecznym i takie tam inne duperele. Jest to
towar jak każdy inny, a sprzedaż towarów jest opodatkowana w naszym pięknym
kraju (zresztą w innych też).

[Gość: szczepik]

Skoro kościół już płaci i to w takiej formie jak napisałeś (ryczałt+inne), to
tylko zyska na propozycji pani senator z UP. Nie rozumiem czemu hierarchowie
kościelni przeciw temu protestują, przecież powinni sie cieszyć (hehe).

Oops!?

[Gość: Galba]

Gość portalu: szczepik napisał(a):

> Skoro kościół już płaci i to w takiej formie jak napisałeś (ryczałt+inne), to
> tylko zyska na propozycji pani senator z UP. Nie rozumiem czemu hierarchowie
> kościelni przeciw temu protestują, przecież powinni sie cieszyć (hehe).

Z dodatkowego podatku? Oni są normalni! W przeciwieństwie do padlinożerców z
SLDUP-y.

Galba

[Gość: szczepik]

Z jakiego dodatkowego ??!?!?! Zastąpiłby istniejący ryczałt.

Taxes! Taxes! I love taxes!

[Gość: Galba]

Gość portalu: szczepik napisał(a):

> Z jakiego dodatkowego ??!?!?! Zastąpiłby istniejący ryczałt.

---

Jszcze nie widziałem podatku wprowadzonego przez socjalistów, który by był
neutralny dla podatnika! Poza tym jak by się miała ta "wymiana podatków" do
uzasadnienia mówiącego o ogromnych potrzebach budżetu?

Galba

[Gość: szczepik]

A kto powiedział, że ten podatek ma służyć zasypywaniu dziury budżetowej. Ma
służyć tylko i wyłącznie zrównaniu praw.

Taxes! Taxes! I love this game!

[Gość: Galba]

Gość portalu: szczepik napisał(a):

> A kto powiedział, że ten podatek ma służyć zasypywaniu dziury budżetowej. Ma
> służyć tylko i wyłącznie zrównaniu praw.

Uzgodnijcie zeznania z sen. Sienkiewicz.

Galba

[Gość: szczepik]

Fakt, że jej propozycja pojawia się w momencie "istnienia" dziury budżetowej
jest tylko wspaniałym pretekstem, by wprowadzić ten podatek akurat teraz, gdy
każdy grosz w budżecie się liczy.

[hazet_95]

Gość portalu: Galba napisał(a):

> 4. Kościół utrzymuje się z datków i darowizn, które
> uprzednio zostały już opodatkowane

Galba, ja swoimi opodatkowanymi pieniędzmi płacę
fryzjerowi, dentyscie, szewcowi, etc. Ich też należy
wzorem Koscioła zwolnić z podatków? Jeżeli pójdziesz
dalej tropem obiegu pieniądza, to wyjdzie na to, że
WSZYSTKIE transakcje w kraju zostają finalizowane
pieniędzmi gdzies opodatkowanymi!

Pozdro - HZ95

[Gość: adalbert]

Całkiem dobry pomysł. Pożytek byłby nie mniejszy...

[Gość: LIMAK]

Zgadzam się z Tobą Balzer w całej rozciagłości Twojej wypowiedzi.
Powiem więcej . Draznią mnie zakłamane wypowiedzi tego carewicza od Brygidy-
Jankowskiego - on ma czelność mówić o swojej biedocie ! Tożto kpina !
A Pieronek w ,, kropce nad i " - ile jego wypowiedziach było obłudy i
zakłamania.
Idiotów typu Ujazdowski , nawet nie toleruje -toztio zwykłe dno moralne .
Uważam , ze powinno być tak jak w Niemczech ...pensyjka dla klechów
magistracka ...wara od tacy ...i deklaracja podatkowa Polaków ...Oj boją się
tego polskie klechy , oj boją ! I oni śmią nas umoralniać !!!
Pozdrawiam
LIMAK

aaaaaaaaaaaa.........

[Gość: siedem]

tutaj jestes solidaruchu!!! kiedy opowiesz historyję walki i męczeństwa?
7,00

[Gość: LIMAK]

Gość portalu: siedem napisał(a):

I tak osioł Adamsa zwany nr.7 wydał ostatni dech . Ogłaszam na forum WIELKI
TYDZIEŃ RADOŚCI !
LIMAK

[Gość: EURO]

Tyż prowda! Co ma piernik do LIMAKA?

[ptwo]

Gość portalu: Balzer napisał(a):

> Kazimierz M. Ujazdowski (PiS) określił we wtorek propozycję opodatkowania
> działalności kościelnej przejawem prymitywizmu ideologicznego. Uznał też, że
> uderza ona w swobodę Kościoła. Propozycję taką złożyła tego dnia senator SLD.
>
> Aktywności Kościoła nie można traktować jako działalności ekonomicznej
> właściwej firmom. W Polsce Kościoły nie korzystają z protekcji finansowej
> państwa, a ich niezależność finansowa ma charakter zwyczaju ustrojowego -
> napisał Ujazdowski w swoim oświadczeniu
>
> Zdaniem polityka Kościół ma prawo do zwolnień podatkowych z racji charakteru
> swej aktywności i utrzymywania się z własnych środków oraz datków wiernych.
>
> W naszym kraju nie istnieją podatki na cele kościelne obowiązujące w niektórych
>
> państwach Europy Zachodniej - np. w Niemczech. Dlatego też projekty
> opodatkowania Kościoła są w naszej opinii wyrazem dążeń do kontroli wspólnot
> religijnych przy pomocy aparatu skarbowego - stwierdził Ujazdowski. (and)
>
> Tymczasem powszechnie wiadomo jakimi sumami obraca Koscioł. Koscielne kombinaty
> finansowe zarabiaja olbrzymie sumy na slubach, pogrzebach itp.
> A poniewaz sa wciaz chronione przez panstwo - nie płaca zadnego podatku.
> Mamy tu swego rodzaju szara strefe tworzaca pewien precedens. Czy wystarczy
> zostac duchownym by nie płacic podatkow ? - Teraz wiadomo skad taki przyrost
> ksiezy w Polsce.

A może należało by uczynić tak, że Kościół w ogóle nie miałby prawa mieć żadnych
dochodów, nawet zbieranych na tacę, lecz wszystkie sprawy finansowe prowadziłyby
rady parafialne, tzn. zatrudnianie i opłacanie księdza proboszcza, budowa czy
remont kościoła, dzwonnicy itp.? Wtedy nikt by się Kościoła nie czepiał, sprawy
byłyby czyste i klarowne. A w razie afery obrywałaby rada parafialna.
To nie jest złośliwość! Tak w niektórych krajach to funkcjonuje.

[Gość: EURO]

No właśnie!

[Gość: EURO]

A jak przewodniczącym rady będzie Wrzodak? Niewesołe, ale bardzo prawdopodobne.

[ptwo]

Gość portalu: EURO napisał(a):

> A jak przewodniczącym rady będzie Wrzodak? Niewesołe, ale bardzo prawdopodobne.

No to co z tego? jak go sobie parafianie wybiorą, to ich zmartwienie! Rada
parafialna musiałaby mieć ustawowy obowiązek sporządzania i publikowania bilansu
okresowego (np. rocznego). Jestem pewien, że wtedy skończyłoby się gadanie o
dochodach kościoła i podatkach.

[Gość: Balzer]

Jezeli Koscioł płaciłby podatki tak jak wszyscy, wzrosłyby wpływy do budzetu
i pojawiłaby sie realna szansa obnizenia podatkow.

[ptwo]

Gość portalu: Balzer napisał(a):

> Jezeli Koscioł płaciłby podatki tak jak wszyscy, wzrosłyby wpływy do budzetu
> i pojawiłaby sie realna szansa obnizenia podatkow.

To nawet nie o to chodzi, gdyż udział podatku dochodowego we wpływach budżetowych
nie przekracza nawet 20%. Codzi o to, że nie wiadomo dlaczego KK ma być z tego
zwolniony. Jak wszyscy, to wszyscy! Nie może być róznych i "równiejszych". W
innym miejscu postulowałem wprowadzenie zasady, że kościoły i związki wyznaniowe
w ogóle nie powinny mieć prawa do jakichkolwiek dochodów. Sprawami finansowymi,
od opłacania księży po budowę i remonty obiektów, powinny zajmować się rady
parafialne wyłaniane na drodze wyborów spośród wiernych. One też obrywałyby w
razie jakichkolwiek nieprawidłowości, Kościoły powinny zajmować się tylko i
wyłącznie tym, do czego są powołane. Postulat ten nie jest dyktowany żadną
złośliwością, lecz raczej życzliwością. Uważam, że jak te sprawy będą jasne i
klarowne, atmosfera się oczyści, co kościołom wyjdzie tylko na zdrowie.

[Gość: krzys52]

ptwo napisał(a):

> Gość portalu: Balzer napisał(a):
>
> > Jezeli Koscioł płaciłby podatki tak jak wszyscy, wzrosłyby wpływy do budze
> tu
> > i pojawiłaby sie realna szansa obnizenia podatkow.
>
> To nawet nie o to chodzi, gdyż udział podatku dochodowego we wpływach budżetowy
> ch
> nie przekracza nawet 20%. Codzi o to, że nie wiadomo dlaczego KK ma być z tego
> zwolniony. Jak wszyscy, to wszyscy! Nie może być róznych i "równiejszych". W
> innym miejscu postulowałem wprowadzenie zasady, że kościoły i związki wyznaniow
> e
> w ogóle nie powinny mieć prawa do jakichkolwiek dochodów. Sprawami finansowymi,
>
> od opłacania księży po budowę i remonty obiektów, powinny zajmować się rady
> parafialne wyłaniane na drodze wyborów spośród wiernych. One też obrywałyby w
> razie jakichkolwiek nieprawidłowości, Kościoły powinny zajmować się tylko i
> wyłącznie tym, do czego są powołane. Postulat ten nie jest dyktowany żadną
> złośliwością, lecz raczej życzliwością. Uważam, że jak te sprawy będą jasne i
> klarowne, atmosfera się oczyści, co kościołom wyjdzie tylko na zdrowie.
..
....
..
........Czolem PTWO
....Wyobraz sobie, ze dzieki Tobie wlasnie zmodyfikowalem swoj poglad na kwestie
opodatkowania kk w Polsce. Do wczoraj uwazalem otoz, ze kk powinien byc zwolniony
od podatku dochodowego od dzialalnosci niedochodowej. Przy czym wyobrazalem
soebie te dzialalnosc taka jak obserwuje tu, w Stanach - dochod z obiadow dla
danej spolecznosci, przykoscielne festyny i odpusty, sprzedaz dewocjonaliow, itp.
groszowe w zasadzie dochody wynikajace glownie z zaangazowania (poswiecenia)
parafian.
Dopiero po Twoich postach zaskoczylem, ze w Polsce dochody kosciola wygladaja
nieco inaczej niz w krajach cywilizowanych. W Polsce zwoniona jest od podatkow
dzialalnosc typowo ekonomiczna, dlatego tylko, ze kk zadeklarowal ja jako
niedochodowa a nie ma odwaznych ktorzy odwazyliby sie na wyprostowanie owej
nieprawidlowosci.
....W skrocie jestem za opodatkowaniem kk w Polsce a problemem samej wspolnoty
religijnej winno byc wykazanie urzedowi skarbowemu, ze wbrew prawu nie prowadzi
ona dzialalnosci ekonomicznej.
...
Pzdr.
K.P.

Mlodzieżówka UP poparła projekt senator UP

[Gość: V.C.]

Na wczorajszym posiedzeniu Rady Krajowej Federacji Młodych Unii Pracy w
Warszawie , poparto projekt senator Krystyny Sienkiewicz .

[Gość: krzys52]

Gość portalu: V.C. napisał(a):

> Na wczorajszym posiedzeniu Rady Krajowej Federacji Młodych Unii Pracy w
> Warszawie , poparto projekt senator Krystyny Sienkiewicz .
..
....
..
Nie chce bys nieprawidlowo zrozumial mnie. Nie jestem fanem SLD lub UP czy
jeszcze kogos innego. Tak jest po prostu zdrowiej dla WSZYSTKICH. I mniej
korupcyjnie - dla WSZYSTKICH.
..
Pzdr.
K.P.
..
PS....Jesli dostrzegli powyzsze mlodzi ludzie to nie ma znaczenia z jakiej sa
oni "mlodziezowki". )

[Gość: V.C.]

Na chwilę zeskoczę do poziomu dyskusji Kol. Galby , który dzielnie
rozszyfrowuje skróty SKL i UP .

UPA - "Uciskani" Przedsiębiorcy Atakują ,

UBAW - "Uciskani" Byznesmeni Atakują Wrogów ( klasowych )

Niestety , wielu księży zachowuje się , jak biznesmeni .

Poza tym , nie jest sprawiedliwe , że ludzie innych wyznań , agnostycy ,
niewierzący , muszą - chcac nie chcac - płacić podatki na wynagrodzenia
katechetów . Ta kwestia również jest przedmiotem omawianego projektu ustawy .
Jak do tej pory nie dalem się , na tym Forum , poznać jako zagorzały krytyk
Kościoła ( mimo nieustannych oskarżeń o marksizm , lewactwo itp. ).
Przede wszystkim przez wzgląd na kwestię wynagrodzeń - popieram projekt K.
Sienkiewicz .

[Gość: Karol]

Jestes komsomolski popapraniec. Wiecej nic nie powiem

__ OPODATKOWAĆ___WYSOKO___

[Gość: Vist¸]

W mojej parafii kosciół zbudował obiekt katahetyczy.

Odzielny budynek z salami do prowadzenia zajęć.
Głównie dzięki wiernym.
Jednak własność jest kościelna.

Kiedy w wyniku aktywności fundamentalistów zajął potem część
polskich szkół...

Budynek katehetyczy wynajął ca Centrum Handlowe.

Wysokie czynsze, oraz inne nieopodatkowane dochody "zaparkowały"
luksusowe samochody pod plebanią, gdy wierni zbiednieli.

Czy w miejsce czerwonej, weszła czarna burżuazja ?



pzdr

Vist¸________________/

[Gość: Balzer]

Gość portalu: Vist¸ napisał(a):

i.
>
> Czy w miejsce czerwonej, weszła czarna burżuazja ?
>

Jak najbardziej, była czerwona komuna teraz jest czarna i tylko nie wiadomo ktora gorsza.

[Gość: Vist¸]

Gość portalu: Balzer napisał(a):

>
> Gość portalu: Vist¸ napisał(a):
>
> i.
> >
> > Czy w miejsce czerwonej, weszła czarna burżuazja ?
> >
>
> Jak najbardziej, była czerwona komuna teraz jest czarna i tylko nie wiadomo kto
> ra gorsza.



Wiadomo !

Ta, która jest. Bo ta której już nie ma .... co nam zrobi ?




pzdr

Vist¸______________/

[Gość: pollak]

Gość portalu: Vist¸ napisał(a):


> > Jak najbardziej, była czerwona komuna teraz jest
czarna i tylko nie wiadom
> o kto
> > ra gorsza.
>
> Wiadomo !
>
> Ta, która jest. Bo ta której już nie ma .... co nam
zrobi ?
>
>
> pzdr
>
> Vist¸______________/

Inkwizycjo wroc!

Z katolickim pozdrowieniem, hehe.

[Gość: U]

Tylko Kosciol czy takze inne ustrojstwa religijne jak:Islam,Judaizm....?

[Gość: Balzer]

Gość portalu: U napisał(a):

> Tylko Kosciol czy takze inne ustrojstwa religijne jak:Islam,Judaizm....?


Inne ustrojstwa tez (choc nie maja w Polsce tak wielkich wpływow jak KK)
Jak wszyscy to wszyscy.

[Gość: krzysiek]

Jestem kościelnym (sł.zastępcza) w jednej z parafii nowej diecezji(10 lat):
1) W czasach "komuny" księgowało się pieniądze z tzw."tacy" w dwóch księgach,
jedna dla Urzędu Skarbowego (wpływy trzy krotnie zaniżone), druga prawdziwa
schowana w "ciemnym miejscu". Po 1989 roku większość parafii nie ujawniła
swoich prawdziwych zarobków.
2) W parafii w której pracuję za msze wierni płacą 20-30 zł , ślub 50-150zł
(raz poseł RP dał 200zł), pogrzeb 50-200zł. Więc nie są to wielkie kwoty.
3)WSZYSTKIE KOŚCIOŁY W POLSCE płacą podałek zryczałtowany, każdy ksiądz musi
zapłacić do Kurii podatek od wykonywania pracy duszpasterskiej, parafia musi
zapłacić 1 zł od każdego mieszkańca parafii ( na osiedlu mieszka 12tyś. ludzi,
do kościoła chodzi 6-8 tyś. razem z dziećmi i młodzierzą niepracyjącą więc
parafii co miesiac płaci 12 tyś. zł, biskupa nie obchodzi jak to załatwi).
4) zarobki księży to na czysto 200-300zł ( na paliwo) + ok. 1200 zł za nauke w
szkole, mój zarobek 600zł (praca 7 dni w tygodniu, od 6-21 gotowy pod
telefonem).
5)Duże kolekty np. Pasterka, Boże Narodzenie, Wielkanoc 100% do Kurii, I
Niedziela miesiąca 50% do Kurii.
Już teraz trzeba dokonywać cudów żeby utrzumać parafię, po opodatkowaniu trzeba
będzie wynajmować kościoła żeby je utrzymać.
Pozdrowienia dla "inteligentów" z SLD i ich elektoratu.

[Gość: Karol]

Calkowicie sie zgadzam!!!!Dodam, ze jak zwykle w sprawie opodatkowania
najwiecej maja najwiecej do powiedzenia Ci, ktozy na Kosciol nie dali jeszcze
ani grosza. Z drugiej strony, Kosciol w kazdym cywilizowanym kraju ma
status "non-profit organization" i ma charakter charytatywny. Oznacza to, ze
celem Kosciola nie jest ogolnie pojety zysk. Wszystkie dochody przeznaczone sa
na jego dzialalnosc. A tak przy okazji pragne zapytac czy SLD-UP placi podatki
od skladek czlonkowskich i ze sprzedarzy tak zwanych cegielek w kampanii
wyborczej?
Dodam jeszcze, ze dziwie sie Polakom w Polsce, ze nie odpisuja od dochodu w
rozliczeniu podatkowym datek na cele koscielne, w tym rowniez na tace? Nie wiem
jak w Europie Zach. ale w USA i Kandzie jest to powszechnie przyjete.
Samo wprowadzenie podatku na Kosciol nic nie zmieni a nawet Millerowi
zaszkodzic moze. Podatek placi sie nie od dochodu ale od zysku(wylaczajac
dochod osobisty). A zysku to napewno nie bedzie. A jak beda straty to Miller
bedzie musial jeszcze dolozyc. Nie mowiac juz o ulgach podatkowych, jaki naleza
sie Tym wszystkim wiernym co Kosciol finansuja. To tylko nasi "senatorowie"
mogo walnac taki idiotyczny pomysl nie mowiac juz o tych co na tym forum to
popieraja.

Proste wyjście

[andrzejg]

1.Wprowadzić rozwiązanie typu np.Włoskiego , gdzie każdy deklaruje się
odpisać część swojego podatku na konkretny kościół , lub konkretne cele
charytatywne.
2.W związku z tym ulega likwidacji konkordat
3.dobrowolne datki kościelne są wewnętrzną sprawą kościołów.

Koszta takiej operacji nie są wielkie , ze względu na istniejącą już
rozbudowaną fiskalizację społeczeństwa i wystarczy w PIT-ach wprowadzić
odpowiednią rubrykę.
Jest oczywistym ,że wszelkie posługi kościelne uzyskiwałoby się po przedłożeniu
zaświadczenia z urzędu skarbowego, chyba że kościół wspaniałomyślnie
obsługiwałby wszystkich bez względu na wnoszone opłaty.

[lech.niedzielski]

andrzejg napisał(a):

> 1.Wprowadzić rozwiązanie typu np.Włoskiego , gdzie każdy deklaruje się
> odpisać część swojego podatku na konkretny kościół , lub konkretne cele
> charytatywne.
> 2.W związku z tym ulega likwidacji konkordat
> 3.dobrowolne datki kościelne są wewnętrzną sprawą kościołów.
>
> Koszta takiej operacji nie są wielkie , ze względu na istniejącą już
> rozbudowaną fiskalizację społeczeństwa i wystarczy w PIT-ach wprowadzić
> odpowiednią rubrykę.
> Jest oczywistym ,że wszelkie posługi kościelne uzyskiwałoby się po przedłożeniu
> zaświadczenia z urzędu skarbowego, chyba że kościół wspaniałomyślnie
> obsługiwałby wszystkich bez względu na wnoszone opłaty.

Popieram. To byłoby najlepsze i najprostsze wyjście.

[wpich]

To rozwiązanie pokazałoby rzeczywiste poparcie dla KK i jako takie nigdy nie
zostanie zaakceptowane przez hierarchów.
Poza tym urząd skarbowy miałby wgląd w finanse kościoła - toż to bluźnierstwo.
Narażasz się na ekskomunikę.

[Gość: Karol]

Tak jak wpomnialem wczesniej, Kosciol (Katolicki czy tez inny) nie nalezy
traktowac jako instytucji biznesowej nastawiona na zyski wlascicieli lecz na
instytucje o charakterze charytatywnym (non-profit), ktore maja swoj okresleny
status wladze i cele. W Polsce mamy mnostwo takiego typu zajerestrowanych
organizacji. Ich status podatkowy jest jasno okeslony w polskim prawie
podatkowym. Organizacje takie sa zwolnione z podatku, jak rowniez wszelkie
dotacje od osob prywatnych czy biznesow sa rowniez wolne od podatku. Sposob
zbierania funduszy na dzialalnosc organizacji pozostaje w kwesti samych
organizacji.
Czy partie polityczne wszelkiego rodzaju placa podatki od skladek czlonkowskich
czy innych dotacji np. rzadowych? Czy jest jakis zasadniczy powod aby byly
zwolnione?

[Gość: V.C.]

Co innego dobrowolny datek na tackę , a co innego półoficjalna taksa , w
praktyce - obowiązkowa , za udzielanie wszystkich sakramentów : od urodzenia aż
po pogrzeb .

Niestety , mało przypomina to działalność charytatywną ( tym zajmuje się
Caritas ) , lecz po prostu działalność gospodarczą ,. I to popłatną i
zyskowną . W praktyce też o - cechach monopolu .

[andrzejg]

Gość portalu: V.C. napisał(a):

> Co innego dobrowolny datek na tackę , a co innego półoficjalna taksa , w
> praktyce - obowiązkowa , za udzielanie wszystkich sakramentów : od urodzenia aż
> po pogrzeb .
>
> Niestety , mało przypomina to działalność charytatywną ( tym zajmuje się
> Caritas ) , lecz po prostu działalność gospodarczą ,. I to popłatną i
> zyskowną . W praktyce też o - cechach monopolu .

Czyli to rozwiązanie porządkuje całą sprawę i wszystko możemy nazwać po imieniu.

[andrzejg]

Gość portalu: Karol napisał(a):

> Tak jak wpomnialem wczesniej, Kosciol (Katolicki czy tez inny) nie nalezy
> traktowac jako instytucji biznesowej nastawiona na zyski wlascicieli lecz na
> instytucje o charakterze charytatywnym (non-profit), ktore maja swoj okresleny
> status wladze i cele. W Polsce mamy mnostwo takiego typu zajerestrowanych
> organizacji. Ich status podatkowy jest jasno okeslony w polskim prawie
> podatkowym. Organizacje takie sa zwolnione z podatku, jak rowniez wszelkie
> dotacje od osob prywatnych czy biznesow sa rowniez wolne od podatku. Sposob
> zbierania funduszy na dzialalnosc organizacji pozostaje w kwesti samych
> organizacji.
> Czy partie polityczne wszelkiego rodzaju placa podatki od skladek czlonkowskich
>
> czy innych dotacji np. rzadowych? Czy jest jakis zasadniczy powod aby byly
> zwolnione?


Wszystko się zgadza.Też uważam ,że kościoły powinny być zwolnione z podatku
w zakresie działalności niejako statutowej, czyli religijnej i charytatywnej.
Nie oznacza to zwolnienia z podatku z działalności gospodarczej i z podatków
osobistych od osób duchownych.
Żeby uzdrowić całą sytuację przydałaby się jasność finansowa kościołów i
wtedy nie byłoby podejrzeń o różnego rodzaju machlojki.
Nie obawiałbym się o to ,że wierni uciekną od kościoła ze względu na płacenie
nań w tej formie , ponieważ nie byłyby to pieniądze do odzyskania w razie
innego wyboru.Tak czy siak trzeba by było zapłacić.Uważam że płaciłoby więcej
ludzi niż się przypuszcza , choćby za gwarancję duszpasterskiej posługi.
Może wygląda to bardzo komercyjnie , ale nie oszukujmy się , w tej chwili
co by się nie mówiło też płacimy za te posługi.Zmieniłaby się forma przekazywania
pieniedzy , jednak na to samo wychodzi.
Może państwo miałoby większy wgląd w kasę kościoła , ale przecież ten nie ma
nic do ukrycia.

[mram]

> Wszystko się zgadza.Też uważam ,że kościoły powinny być zwolnione z podatku
> w zakresie działalności niejako statutowej, czyli religijnej i charytatywnej.
> Nie oznacza to zwolnienia z podatku z działalności gospodarczej i z podatków
> osobistych od osób duchownych.
> Żeby uzdrowić całą sytuację przydałaby się jasność finansowa kościołów i
> wtedy nie byłoby podejrzeń o różnego rodzaju machlojki.
> Nie obawiałbym się o to ,że wierni uciekną od kościoła ze względu na płacenie
> nań w tej formie , ponieważ nie byłyby to pieniądze do odzyskania w razie
> innego wyboru.Tak czy siak trzeba by było zapłacić.Uważam że płaciłoby więcej
> ludzi niż się przypuszcza , choćby za gwarancję duszpasterskiej posługi.
> Może wygląda to bardzo komercyjnie , ale nie oszukujmy się , w tej chwili
> co by się nie mówiło też płacimy za te posługi.Zmieniłaby się forma przekazywan
> ia
> pieniedzy , jednak na to samo wychodzi.
> Może państwo miałoby większy wgląd w kasę kościoła , ale przecież ten nie ma
> nic do ukrycia.

też uważam że uzdrowiło by to, jak piszesz sytuacje
bo rozumiem że w oczach Twych tego pilnie sytuacja wymaga
tylko wiesz..
są tacy którzy ciekawi Twojej kieszeni jako przedsiebiorcy
sasiedzi, znajomi, nieznajomi ciekawi bardzo
skąd ten Andrzej na to wszystko ma...
nie ma takich ? naprawdę ?

cóż przecież nie mamy nic do ukrycia, prawda ?
tak się kończy próba zaglądania do kieszeni nie
swojej
naprawdę to pochwalasz ?
ciekawi Twojej portmonetki
też mają "dobre intencje"

[andrzejg]

mram napisał(a):

>
> też uważam że uzdrowiło by to, jak piszesz sytuacje
> bo rozumiem że w oczach Twych tego pilnie sytuacja wymaga
> tylko wiesz..
> są tacy którzy ciekawi Twojej kieszeni jako przedsiebiorcy
> sasiedzi, znajomi, nieznajomi ciekawi bardzo
> skąd ten Andrzej na to wszystko ma...
> nie ma takich ? naprawdę ?
>
> cóż przecież nie mamy nic do ukrycia, prawda ?
> tak się kończy próba zaglądania do kieszeni nie
> swojej
> naprawdę to pochwalasz ?
> ciekawi Twojej portmonetki
> też mają "dobre intencje"
>

Ale Ci dociekliwi więcej stwarzają niż jest.
W tej chwili i tak fiskus wie co i kiedy.Jak się buduję
to muszę mieć na to pokrycie w dochodach.
Mam taką cicha nadzieję ,że wie to tylko fiskus,
bo przed ciekawskim nie muszę się tłumaczyć.
Chociaż obroty i tak podaję w swoim cechu , a stąd tylko
ustalić procent zyskowności (bardzo podobny dla wszystkich)
i wszystko wiadomo. Jednak będąc sfiskalizowanym (brr) jestem
w stanie się wybronić przed pomówieniami i wara ode mnie.


Andrzej


P.S.
Ludzie o dobrych intencjach byli ,są i będą.Żaden prusakolep nie pomoże.

[Gość: V.C.]

Mram , skoro ponad 90 % Polaków deklaruje się jako katoklicy - to bedzie tak ,
jakby zagladali do własnej kieszeni . Chyba na to im pozwolisz ?

[ptwo]

andrzejg napisał(a):

> 1.Wprowadzić rozwiązanie typu np.Włoskiego , gdzie każdy deklaruje się
> odpisać część swojego podatku na konkretny kościół , lub konkretne cele
> charytatywne.
> 2.W związku z tym ulega likwidacji konkordat
> 3.dobrowolne datki kościelne są wewnętrzną sprawą kościołów.
>
> Koszta takiej operacji nie są wielkie , ze względu na istniejącą już
> rozbudowaną fiskalizację społeczeństwa i wystarczy w PIT-ach wprowadzić
> odpowiednią rubrykę.
> Jest oczywistym ,że wszelkie posługi kościelne uzyskiwałoby się po przedłożeniu
> zaświadczenia z urzędu skarbowego, chyba że kościół wspaniałomyślnie
> obsługiwałby wszystkich bez względu na wnoszone opłaty.

To jest niezłe wyjście, nie wiem czy najlepsze, ale najprostsze do wykonania!

NIE ROZUMIEM ATAKUJĄCYCH KOŚCIÓŁ !

[Gość: Michał]

Sam jestem ewangelikiem. Płacę dobrowolny podatek kościelny ( jest jawny ) i
wolne datki.
Parafia rozlicza się szczególowo z zysków i ważniejszych wydatków.
Czy mówią wszystko szczerze ? Nie wiem i mnie to nie obchodzi, podbnie jak 90%
parafian. Widzę, że robią bardzo dużo dobrego : remontują kościół, dają
pieniądze na kościelne organizacje społeczne itp..
Kościól katolicki ma podobne wydatki, a znając biedę wielu parafian, nie wierzę
w te super luksusy wiekszości księży !

Nie ma u nas eawangelików takiej WŚCIEKŁEJ AGRESJI WOBEC KSIĘŻY, ZAZDROŚCI,
CHAMSKICH UWAG, PRYMITYWNEGO NAŚMIEWANIA SIĘ Z ZASAD WIARY !
Jak komuś się nie podoba, to zabiera papiery i idzie do innego kościoła albo
sam wyklucza się z Kościoła.
Takie osoby to jednostki.

Jeżeli niektórym katolikom nie podoba się ich kościół, niech z niego wystąpią,
a nie OPLUWAJĄ SWOICH DUCHOWNYCH Z PAPIEŻEM NA CZELE !

[ptwo]

Gość portalu: Michał napisał(a):

> Sam jestem ewangelikiem. Płacę dobrowolny podatek kościelny ( jest jawny ) i
> wolne datki.
> Parafia rozlicza się szczególowo z zysków i ważniejszych wydatków.
> Czy mówią wszystko szczerze ? Nie wiem i mnie to nie obchodzi, podbnie jak 90%
> parafian. Widzę, że robią bardzo dużo dobrego : remontują kościół, dają
> pieniądze na kościelne organizacje społeczne itp..
> Kościól katolicki ma podobne wydatki, a znając biedę wielu parafian, nie wierzę
>
> w te super luksusy wiekszości księży !
>
> Nie ma u nas eawangelików takiej WŚCIEKŁEJ AGRESJI WOBEC KSIĘŻY, ZAZDROŚCI,
> CHAMSKICH UWAG, PRYMITYWNEGO NAŚMIEWANIA SIĘ Z ZASAD WIARY !
> Jak komuś się nie podoba, to zabiera papiery i idzie do innego kościoła albo
> sam wyklucza się z Kościoła.
> Takie osoby to jednostki.
>
> Jeżeli niektórym katolikom nie podoba się ich kościół, niech z niego wystąpią,
> a nie OPLUWAJĄ SWOICH DUCHOWNYCH Z PAPIEŻEM NA CZELE !
>

Teoretycznie masz rację, ale w praktyce Kościół katolicki jest pośrednio lub
bezpośrednio dofinansowywany przez państwo czyli przez podatników - wszytskich,
przez Ciebie też! Oprócz tego są jawne przekręty w związku z niejsanymi
przepisami i relacjami państwo-kościól. Własnie o to idzie, żeby to uregulować
tak, aby sprawy finansowe kościoła były klarowne, dla dobra jego samego zresztą.
Chodzi równiez o to, żeby na przykład ewangelicy lub prawosławni nie byli
zmuszani (pośrednio lub bezpośrednioO do łożenia na kościół katolicki (i
odwrotnie!) tak jak to się dzieje obecnie, że o niewierzących juz nie wspomnę.

##########Analiza Antykosciola i Antychrysta !

[Gość: #]

Ja zas ROZUMIEM atakujacych kosciol.

Chodzi o uzyskanie stanu obserwowanego w krajach
z deklarowanym podatkiem do Skarbu panstwa.

Parafie licza kilka staruszek. A proboszcz w Anglii
czestuje wodka po mszy by przyciagniac mezczyzn.

Krzys52, Limak, VC,Ptwo, Euro chca by potem Min. Skarbu
"przeksztalcil" nadwyzke (jak szpitali i szkol) na magazyny, kina,
restauracje z kiblem (WC) pod oltarzem, jak to widzieli
w ZSRR na szkoleniach.

I stad sto zalozonych watkow po to by do tefgo doprowadzic.
Nie obchodzi ich, ze Caritas czy KUL nie kosztuja panstwa tyle co Fundacje
Ochojskiej lub "Robta co chceta" i maja efekty pomocy lepiej skierowanej bez
demoralizacji dzieci 100 razy wieksze.

Oni Konkordat czyli Umowetak ciezko wynegocjowany maja w d...pie.
Ze zawieraja zlodzieje i kretacze tysiace niekorzystnych umow
- z posrednimi egzotycznymi s-kami posredniczacymi g...o ich to obchodzi !!!!!

TO iCH nie interesuje. Jak to zwykle V kolumne. Albo stado "czarnych"
owiec. A nazwe przekrecili bo czarny to zawsze synonim diabla.

Ale komuchy maja tradycje w przwrotnosci. Cale archiwun Forumtego dowodzi.

Jak wam nie wstyd - poczytajcie sobie o efektach Caritasu i porownajcie do
kosztow dwukrotnie wiekszych od zbiorek "Wielkiej Orkietry Swiatecznej Pomocy"

Zwroc uwage na wykorzystanie slowa "Swiatecznej" - to SOCJOTECHNIKA
i pod tym katem analizuj "nieswiatych" manipulatorow
-niedoswaidczony czytelniku!

[Gość: AndrzejG]

Można rozpatrywać i w tych kategoriach.
Przeczytaj sobie wywiad z ks.biskupem Skworcem :
etyka.opoka.org.pl/biblioteka/I/IK/finanse_kosciola.html

Może i co niektórzy wykorzystują nadmiernie niedomówienia w obecnym
systemie finansowania kościołów.Najlepiej ,żeby kościoły utrzymywały się
tylko z ofiar swoich wiernych.Tylko co zrobisz z tymi wiernymi co nie
za bardzo ufają księżom , jeśli chodzi o pieniądze.Wiesz skąd wynika
obecny szum i zamęt?Z postępującej fiskalizacji w Polsce.
Czy przeciętny Polak wiedział kiedyś cośkolwiek o podatkach , o ubezpieczeniach,
a to emerytalne , a to wypadkowe.Nie.Jego interesowało co dostał na rękę,
a reszta to sprawa firmy , z reguły państwowej.Teraz rozliczając się corocznie
przygląda się wszystkiemu: a to co wynika z Pit11 od pracodawcy i czy wszystko
on zapłacił jak należy, zbiera rachunki za remont i leczenie zębów.
Rachunki , rachunki i rachunki aż rzygać się chce.
Władze kościoła widzą to wszystko i już przymierzały się do wprowadzenia tego
systemu , ale rządzącej wtedy koalicji AWS-UW nie to było w głowie,zbliżały
się wybory i unikały tego typu tematów jak ognia.Toż to gwóźdź do trumny.
Wnioskuję z tego ,że propozycje rozwiązań tego typu to nie pomysł diabła,
antychrysta.To normalne przewidywanie rozwoju sytuacji w najbliższej
przyszłości.
Wątpię , czy pozostanie przy obecnym systemie uchroni kościoły od odchodzenia
wiernych.Być może nawet przyśpieszy.Nie ma to jak zaufanie w każdej dziedzinie.
Martwisz się o kościoły przekształcane na spichlerze.To nie Minister Skarbu
będzie o tym decydował.To nie jest jego majątek, to jest własność kościołów
i nic mu do tego.

Pozdrawiam

[Gość: ave]

Gość portalu: # napisał(a):

> Ja zas ROZUMIEM atakujacych kosciol.
>
> Chodzi o uzyskanie stanu obserwowanego w krajach
> z deklarowanym podatkiem do Skarbu panstwa.
>
> Parafie licza kilka staruszek. A proboszcz w Anglii
> czestuje wodka po mszy by przyciagniac mezczyzn.
>
> Krzys52, Limak, VC,Ptwo, Euro chca by potem Min. Skarbu
> "przeksztalcil" nadwyzke (jak szpitali i szkol) na magazyny, kina,
> restauracje z kiblem (WC) pod oltarzem, jak to widzieli
> w ZSRR na szkoleniach.
>
> I stad sto zalozonych watkow po to by do tefgo doprowadzic.
> Nie obchodzi ich, ze Caritas czy KUL nie kosztuja panstwa tyle co Fundacje
> Ochojskiej lub "Robta co chceta" i maja efekty pomocy lepiej skierowanej bez
> demoralizacji dzieci 100 razy wieksze.
>
> Oni Konkordat czyli Umowetak ciezko wynegocjowany maja w d...pie.
> Ze zawieraja zlodzieje i kretacze tysiace niekorzystnych umow
> - z posrednimi egzotycznymi s-kami posredniczacymi g...o ich to obchodzi !!!!!
>
> TO iCH nie interesuje. Jak to zwykle V kolumne. Albo stado "czarnych"
> owiec. A nazwe przekrecili bo czarny to zawsze synonim diabla.
>
> Ale komuchy maja tradycje w przwrotnosci. Cale archiwun Forumtego dowodzi.
>
> Jak wam nie wstyd - poczytajcie sobie o efektach Caritasu i porownajcie do
> kosztow dwukrotnie wiekszych od zbiorek "Wielkiej Orkietry Swiatecznej Pomocy"
>
> Zwroc uwage na wykorzystanie slowa "Swiatecznej" - to SOCJOTECHNIKA
> i pod tym katem analizuj "nieswiatych" manipulatorow
> -niedoswaidczony czytelniku!








a ja czytając poszczególne wątki zastanawiałem się kiedy # się wpier...i ze swoją
mentalnością ramola do tego wątku. dziwne, że wiedziałem iz znowu zaatakuje
owsika. robisz się monotematyczny.

Do ptwo !

[Gość: Michał]

ptwo napisał(a):

> Teoretycznie masz rację, ale w praktyce Kościół katolicki jest pośrednio lub
> bezpośrednio dofinansowywany przez państwo czyli przez podatników - wszytskich,
>
> przez Ciebie też!
Państwo daje pieniądze nie tylko na kościół katolicki, lecz także wiele innych
instytucji np, szkoły społeczne. Chodzi tylko o jasność w papierach i celowość
wydatków.


Oprócz tego są jawne przekręty w związku z niejsanymi
> przepisami i relacjami państwo-kościól. Własnie o to idzie, żeby to uregulować
> tak, aby sprawy finansowe kościoła były klarowne, dla dobra jego samego zresztą
> .
> Chodzi równiez o to, żeby na przykład ewangelicy lub prawosławni nie byli
> zmuszani (pośrednio lub bezpośrednioO do łożenia na kościół katolicki (i
> odwrotnie!) tak jak to się dzieje obecnie, że o niewierzących juz nie wspomnę.
Co do nadużyć finansowych, to sprawa jest ewidentna i masz rację.
Co do wydatków na kościoły ! Jescze raz powtarzam : wszystko zależy od tego, na
co idą pieniądze !
Ja chcę,żeby państwo dawało pieniądze na remont zabytkowych katolickich,
ewangelickich i prawosławnych kościołów, działalność hospicjów itp..

Czy Ave to tak sobie wybrales ?

[Gość: # ->ave]

Ave Maryja.

A ty sobie wybrales nicka pod wplywem
jakajacego idola "ROBTA CO CHCETA".

Spikerki bez dykcji. Politycy bez twarzy.
Prawo bez egzekucji. I rozmowcy bez krzty ambicji
i przywiazania do logicznego argumentowania
- zastepowanego zasada

"wejsc na gore i napluc"
a przedtem zbrukac kazdy symbol. To ty "awe.....yku".

Ty jestes za to poli-logiczny. I prawie nic nie rozumiesz
z tego co pisze. Jakos nie blysnales niczym, co bym pamietal.

Pamietam tylko "awe", jak "ikonki", - wymyslone z tych samych powodow-
zamiast sto lepszych slow-okreslen na "furtki" do aplikacji.
Pamietam kolejne pokolenia"informatykow" z luboscia piszacych haslo "dupa" - i
ogladalem coraz to nowych "blizniakow" - jak ty,
powtarzajacych "siezki splywu" jak woda w klozecie.

Wiesz jak okresla sie plynacych z wlasnego wyboru kanalem sciekowym ?
Zrozum a potem pisz.

Dobieranie nicka...

[Gość: #]

• Czy Ave to tak sobie wybrales ? adres: *.wroclaw.tpnet.pl
Gość portalu: # ->ave 13-02-2002 09:41 odpowiedz na
list odpowiedz cytując


Ave Maryja.

A ty sobie wybrales nicka pod wplywem
jakajacego idola "ROBTA CO CHCETA".

Spikerki bez dykcji. Politycy bez twarzy.
Prawo bez egzekucji. I rozmowcy bez krzty ambicji
i przywiazania do logicznego argumentowania
- zastepowanego zasada

"wejsc na gore i napluc"
a przedtem zbrukac kazdy symbol. To ty "awe.....yku".

Ty jestes za to poli-logiczny. I prawie nic nie
rozumiesz
z tego co pisze. Jakos nie blysnales niczym, co bym
pamietal.

Pamietam tylko "awe", jak "ikonki", - wymyslone z tych
samych powodow-
zamiast sto lepszych slow-okreslen na "furtki" do
aplikacji.
Pamietam kolejne pokolenia"informatykow" z luboscia
piszacych haslo "dupa" - i
ogladalem coraz to nowych "blizniakow" - jak ty,
powtarzajacych "siezki splywu" jak woda w klozecie.

Wiesz jak okresla sie plynacych z wlasnego wyboru
kanalem sciekowym ?
Zrozum a potem pisz.