aj waj - niewygodny adres www

[oleg3]

Nikt nie twierdzi, że „GW” nie ma zasług, broń Boże. Doskonale redagowana,
skupia najlepsze pióra, podejmuje trudne tematy, walczy z wieloma polskimi
wadami i śmiesznościami. Jest zjawiskiem trwale zapisanym w historii polskich
mediów, godnym wielu różnoaspektowych monografii...

Otóż to! Czy wobec tego nie zastanawia, że jedyna, powtarzam, JEDYNA
dotychczas w Polsce książka o „Gazecie Wyborczej” (autorstwa jej byłego
pracownika Stanisława Remuszki) została niemal całkowicie przemilczana? Nie
odnotowały jej istnienia nawet pióra „Gazecie” niechętne. Co jeszcze bardziej
ciekawe i znaczące, o książce nie wspomniano ani słowem na łamach
samej „Gazety” (zawsze chętnej do wyszydzania i niszczenia ludzi o odmiennych
poglądach), nie ukazała się ani rzeczowa polemika, ani częste w podobnych
przypadkach inwektywy.

Przypuszczam, że wiem dlaczego tak się dzieje. Oto dziś w Polsce bardzo
niebezpiecznie jest zadzierać z przebogatym i niezwykle wpływowym koncernem
Agora, który m.in. wydaje „Gazetę Wyborczą”. To jedno. A drugie - że istotnie
trudno jest dyskutować z książką, która podaje pewne niewygodne fakty (ściśle
udokumentowane), a zamiast ocen stawia niewygodne pytania. Lecz to milczenie
pytanych sprawia, że pytania stają się niewygodne w czwórnasób.

www.remuszko.pl/gw/?page=recenzja-ilowiecki
Uwaga giwi - to jest link do tekstu. Komentarz jest w temacie.

w zwiazku ze sprawa i wokol- propozycja

[institoris1]

Dzieki nadgorliwosci tutejszej cenzorki (zwanej nowomownie "moderatorka")
niejakiej "giwi", pod ktorym to nickiem ukrywa sie zapewne pare osob, doszlo do
paradoksalnej i groteskowej wrecz sytuacji. Wycinajac post kolegi wesolka
zawierajacy linka do strony zdeklarowanego przeciwnika GW Pana Remuszki,
osiagnela cenzorka giwi rezultat dokladnie odwrotny do zamierzonego. Nie bede
przesadzal ile osob trafilo dzieki jej udanej interwencji na wspomniana strone-
ja w kazdym razie jestem jedna z tych osob, bo tak sie sklada, ze postow kolegi
potrojnie wesolego nie czytam i nigdy bym tam za posrednictwem wesolka nie
dotarl. Cieszy mnie niezmiernie, ze cenzorka nasza sama siebie skopala po
kostkach, cieszy mnie, ze potwierdza sie moje przekonanie o niekompetencji tego
(i kazdego innego) cenzora, jak rowniez przekonanie o bezsensownosci samej
cenzury jako takiej. Uwazam, ze nadarzyla sie doskonala okazja, by
odpowiedzialnym ze strony GW za jej Forum, a w tym przypadku za FA, udowodnic,
ze nie zgadzamy sie z traktowaniem nas tutaj instrumentalnie i przedmiotowo.
Dlatego tez proponuje, by w zwiazku z zaistniala sytuacja zaprosic tutaj na FA
Pana Remuszko i podyskutowac sobie z nim i w oparciu o jego doswiadczenia
zebrane w czasie pracy w GW, jak i w okresie pozniejszym, o samej GW i ze
szczegolnym uwzglednieniem stosunku srodowiska GW do cenzury. Mysle, ze
dyskusja taka moglaby zainteresowac wielu z forumowiczow, a dla
odpowiedzialnych w GW stanowilaby doskonala nauczke na przyszlosc. Podejrzewam,
ze Pan Remuszko moze miec niejakie opory by wystepowac akurat na jednym z forow
gazety, ktorej to jest przeciwnikiem, a GW niejakie opory by udostepnic swoje
forum do dyskusji akurat z Panem Remuszko)
Nic prostszego jak sie przekonac!!!
FA nalezy tak czy inaczej do piszacych na nim, GW jest tu tylko gospodarzem
wynajmujacym nam (ok bezplatnie!!) platforme na ktorej mozemy sie porozumiewac.
Tak wiec ewentualna wizyta tutaj Pana Remuszki, bylaby wizyta u nas, a w GW
jedynie posrednio.
Ciekawym Waszego zdania o mojej propozycji.
i.

[abstrakt2003]

Popiera!
Świetny pomysł!
institoris do dzieła!
ZAPRASZAJ

[institoris1]

chetnie zaprosze, choc moze wstrzymam sie jeszcze by poznac zdanie innych
forumowiczow
(na stronie Pana Remuszki nie znalazlem niestety adresu do korespondencji- moze
ktos moglby pomoc?)
pozdrawiam
i.

[oleg3]

institoris1 napisał:

>> ktos moglby pomoc?)

e-mail ([e-mail]

link do strony www.remuszko.pl/gw/?page=reklama

adres znajdziesz w ramce na dole strony. Zapraszaj.

Pozdrawiam

[gini]

Zapraszaj, Adas posiwije do reszty, moze zabanuja nas wsystkich i bedziemy
musieli pisac z proxy.
Szykuje sie admingate .

dla ochlody...

[institoris1]

gini napisała:

> Zapraszaj, Adas posiwije do reszty, moze zabanuja nas wsystkich i bedziemy
> musieli pisac z proxy.
> Szykuje sie admingate .

pozwole sobie tutaj podkreslic, ze Pana Adama Michnika darze wielkim szacunkiem
i nie interesuje mnie zadna hucpa przeciwko Panu Adamowi, a jedynie "wolnosc
slowa" i "cenzura".
pozdrawiam
i.

[gini]

institoris1 napisał:

> gini napisała:
>
> > Zapraszaj, Adas posiwije do reszty, moze zabanuja nas wsystkich i bedziemy
>
> > musieli pisac z proxy.
> > Szykuje sie admingate .
>
> pozwole sobie tutaj podkreslic, ze Pana Adama Michnika darze wielkim
szacunkiem
>
> i nie interesuje mnie zadna hucpa przeciwko Panu Adamowi, a jedynie "wolnosc
> slowa" i "cenzura".
> pozdrawiam
> i.
>
A czy ktos tu robi jakas hucpe, przeciw Michnikowi?
Ja mam w takim razie lepszy pomysl, moze by zaprosic pana Adama Michnika i z
nim porozmawiac tu na FA na ten temat.Rzeczowo i spokojnie .
Przyrzekam, ze sie nie bede wychylac.Na ten czas zgdzam sie nawet pobyc dama.
Pozdrawiam pana panie Institorisie
>

gini to jeszcze lepszy pomysł ;-)

[abstrakt2003]

gini do ciebie należy inicjatywa!
SPROWADŹ MICHIKA NA FA
A mój podziw dla ciebie nie będzie znał granic
P.S. Tylko jak on się uwiarygodni?
Powinien się chyba zalogować jako admi (czerwony nick: A.Michnik
P.S.II Miło pomarzyć

[gini]

abstrakt2003 napisał:

> gini do ciebie należy inicjatywa!
> SPROWADŹ MICHIKA NA FA
> A mój podziw dla ciebie nie będzie znał granic
> P.S. Tylko jak on się uwiarygodni?
> Powinien się chyba zalogować jako admi (czerwony nick: A.Michnik
> P.S.II Miło pomarzyć


Ty chyba oszalales pomysl jest moim zdaniem dobry , bo w koncu pan Adam Michnik
jest tu gospodarzem, i moze Jemu nalezy sie pierszenstwo.Z tym, ze ja jestem
ostatnia osoba, z ktorya On pewnie chcialby rozmawiac.
Z tym, ze oswiadczam, ze gdyby sie zjawil, to bede sie trzymac tematu, zaloze
suknie naszyjnik powyjmuje pierscionki z cukru i w ogole bede sie malo
odzywac.Moze nawet wcale.Duzo bym dala na za to by moc byc obecna przy takiej
rozmowie, np.pan Institoris i pan Michnik i reszta.
Pozdrawiam pana panie Abstrakt i zycze milej niedzieli .

(To byly pozdrowienia od damy .)
a od Gini masz pozdrowionka

[abstrakt2003]

Nie oszalałem tylko poszedłem tropem twoich myśli
Również życzę miłej niedzieli szanowna Pani_gini
Życzy oczywiście Pan_abstrakt

[snajper55]

gini napisała:

> Ty chyba oszalales pomysl jest moim zdaniem dobry, bo w koncu pan Adam Michnik
> jest tu gospodarzem, i moze Jemu nalezy sie pierszenstwo.Z tym, ze ja jestem
> ostatnia osoba, z ktorya On pewnie chcialby rozmawiac.

Ostatnią osobą ? Jesteś jedną z miliardów osób, o których istnieniu Michink nie
ma pojęcia. Na pewno Michnik wolałby rozmawiać z jakąś anonimową forumowiczką,
niż z tysiącami naprawdę trudnych dla niego adwersarzy. Gini, trochę skromności
czasem się przydaje. Gini, brak tej skromości jest czasem wprost śmieszny.

Snajper.

Michnik i Giwi

[monopol]

Różne to osoby. Nie walczymy z Adamem Michnikiem, nie zgadzamy się jedynie z
ostatnimi poczynaniami tutejszych administratorów. Obecnie występujemy
przeciwko cenzurze prowadzonej przez nick Giwi.

Nie boimy się zabanowania, prawo jest po naszej stronie, postępujemy zgodnie z
netykietą, nie złamaliśmy regulaminu.


www.remuszko.pl/gw/

[gini]

monopol napisał:

> Różne to osoby. Nie walczymy z Adamem Michnikiem, nie zgadzamy się jedynie z
> ostatnimi poczynaniami tutejszych administratorów. Obecnie występujemy
> przeciwko cenzurze prowadzonej przez nick Giwi.

Wiesz monopolu mnie sie zdaje, ze ten nick Giwi tos sie wzial od Gazety
Wyborczej .

Wyjdzie na to, ze przeciw wyborczej wystepujemy.
Pozdrawiam pana panie Monopolu Szlachetny.


>
> Nie boimy się zabanowania, prawo jest po naszej stronie, postępujemy zgodnie
z
>
> netykietą, nie złamaliśmy regulaminu.
>
>
> www.remuszko.pl/gw/

[monopol]

gini napisała:

> Wiesz monopolu mnie sie zdaje, ze ten nick Giwi tos sie wzial od Gazety
> Wyborczej .

Chyba jednak nie wypadł spod ręki samego Michnika, zgodzisz się ze mną Gini?
>
> Wyjdzie na to, ze przeciw wyborczej wystepujemy.

Konkretnie przeciw cenzurze prowadzonej przez admina społecznego na FA.

> Pozdrawiam pana panie Monopolu Szlachetny.

Wzajemnie, wzajemnie Aniu

www.remuszko.pl/gw/

PRECZ Z CENZURA !

[Gość: EUROMIR]

Wyrazam pelna solidarnosc z glosami Kolegow.

PRECZ Z CENZURA !

Euromir

www.remuszko.pl/gw/

[Gość: Zasymilowany]

Przypomnieć Ci antysemickie insynuacje w twoich wypocinach p.t."Tajemnice
Pułkownika"

[monopol]

Gość portalu: Zasymilowany napisał(a):

> Przypomnieć Ci antysemickie insynuacje w twoich wypocinach p.t."Tajemnice
> Pułkownika"

Nikt Cię nie prosił, żebyś wtrącał tu swoje trzy grosze nie na temat. To jest
wątek antycenzorski. Jeśli chcesz prowadzić ideologiczny spór z Panem
Euromirem, to załóż sobie nowy wątek.

ŁĄCZE W RAMACH PROTESTU:
www.remuszko.pl/gw/

Znaj proporcjum mocium panie.

[snajper55]

gini napisała:

> Wiesz monopolu mnie sie zdaje, ze ten nick Giwi tos sie wzial od Gazety
> Wyborczej .
>
> Wyjdzie na to, ze przeciw wyborczej wystepujemy.

Nie przeciw Wyborczej, gini. Z samą Agorą walczysz. Już Michnik napisał o pomoc
do Sorosa, bo sam sobie z Tobą dać rady nie może. Kto wie, może Busha o jakąś
innterwencję poprosi w obronie zagrożonej Agory. No, no, jaka ty gini ważna się
zrobiłaś... Takie zamieszanie w skali świata wywolać...

Snajper.

A ja nie boję się tortur.

[snajper55]

monopol napisał:

> Różne to osoby. Nie walczymy z Adamem Michnikiem, nie zgadzamy się jedynie z
> ostatnimi poczynaniami tutejszych administratorów. Obecnie występujemy
> przeciwko cenzurze prowadzonej przez nick Giwi.
>
> Nie boimy się zabanowania, prawo jest po naszej stronie, postępujemy zgodnie z
> netykietą, nie złamaliśmy regulaminu.

Monopolu, spokojnie, czy ktoś komuś groził zabanowaniem ? Ja też zabanowania
się nie boję, tylko po co miałbym o tym pisać ? Więzienia i tortur też się nie
boję. )

Pozdrawiam )

Snajper.

[monopol]

snajper55 napisał:

> Monopolu, spokojnie, czy ktoś komuś groził zabanowaniem ? Ja też zabanowania
> się nie boję, tylko po co miałbym o tym pisać ? Więzienia i tortur też się
nie
> boję. )

Snajperze - ja tylko uspokajałem Gini. Dziewczyna bała się, że może Michnik
okrutnie zemści się na nas za ruszenie społecznego admina. Musiałem jej dodać
otuchy

[snajper55]

monopol napisał:


> Snajperze - ja tylko uspokajałem Gini. Dziewczyna bała się, że może Michnik
> okrutnie zemści się na nas za ruszenie społecznego admina. Musiałem jej dodać
> otuchy

Aaaa, chyba, że tak. To ja chyba też ją uspokoiłem, iż więzienia i tortur
obawiać się nie musi. Tak więc my spełniliśmy dobry uczynek, a gini śpi
spokojnie. )

Pozdrawiam )

Snajper.

[januszcz]

Popieram Twoją Institorisie propozycję. Precz z cenzurą!
Panie Adamie Michniku, czy Pan wie co się pod Pańskim Szyldem wyprawia?

www.remuszko.pl/gw/

[kdesw]

A skąd nie wiesz ,czy tu gdzieś nie działa po jakimś nickiem?
A w ogóle to widzę ,że nastąpił tu wysyp "antywyborczej" cyganerii.

[andrzejg]

Ależ oczywiście - zaproś
Myślę ,że przyjdzie ,tak jak to było z P.Piechowskim w wątku o Kaszubach
Tez nie czytywałem wesołka podejrzewając ,że to normalna pacynka,ale
skoro osoba cenzora tak promuje ten link???to czemu nie.Ciekawym ogromnie.
A.

popieram w calej rozciaglosci ! B.dobry pomysł

[kkkaczory_piss_brothers]

__institoris1, popieram !________________________

[camrut]

popieram - uwazam to za doskonaly pomysl!

pozdrawiam!
Kamila

[Gość: Zasymilowany]

[gini]

No to siooooooooooo z tego watku jak sie nie podoba.

Matrix nadchodzi.

[Gość: diabelek]

Czy moglby ktos zamiescic tutaj jakis ciekawy fragment reklamowanej ksiazki?

mam pytanie: kto czytał książkę Remuszki ?

[Gość: t]

A jeśli ktoś czytał, to czy może ją tutaj omówić (z grubsza)?

[sceptyk]

Na tej stronie internetowej sa tez recenzje z ksiazki. Mozna je potraktowac
jako b. ogolne przedstawienie tego, co w jest ksiazce.

PS. Ja nie czytalem ksiazki. (znaczy tej ksiazki, bo pare innych przeczytalem).

[dachs]

Ja czytalem.
Jest to jedyna ksiazka, jaka po przeczytaniu wyrzucilem po prostu do smieci.
Jezeli fakty, jakie opisuje Remuszka sa prawdziwe, chcialbym kiedys o nich
przeczytac w rzeczowo i fachowo napisanej ksiazce.
To co przeczytalem u Remuszki bylo mniej krytyka GW, a bardziej hymnem
pochwalnym na czesc stlamszonego geniusza, prawdziwego pogromcy komunizmu,
najwybitniejszego polskiego dziennikarza wszechczasow i jedynego sprawiedliwego
na tym swiecie.
Zgadnijcie kogo?
Co nie zmienia faktu, ze usuwanie linkow do stron o tej ksiazce, jak i do
wszystkich innych jest niedopuszczalne.
Chyba, ze podciagniemy ja pod pornografie intelektualna. )

borsuk

[ada08]

Ja czytałam. Powiem (po cichutku), że trochę mnie znużyła.
Jak dla mnie - za dużo dokumentów. No i autor, który troszkę
się kreuje na jedynego sprawiedliwego.
Szkoda jednak, że nad tą ksiązką zapanowała zmowa milczenia
w ''środowisku''.
a.

[snajper55]

ada08 napisała:

> Ja czytałam. Powiem (po cichutku), że trochę mnie znużyła.
> Jak dla mnie - za dużo dokumentów. No i autor, który troszkę
> się kreuje na jedynego sprawiedliwego.
> Szkoda jednak, że nad tą ksiązką zapanowała zmowa milczenia
> w ''środowisku''.

A cóż mają o niej mówić ? Dobrze się, jak widać, nie da. A źle mówiąc narazić
się można na opinię >stronniczego obrońcy Michnika<. Czasem lepiej zachować
milczenie i o gniocie nic nie pisać.

Snajper.

[ada08]

snajper55 napisał:

>
> A cóż mają o niej mówić ? Dobrze się, jak widać, nie da. A źle mówiąc
narazić
> się można na opinię >stronniczego obrońcy Michnika<. Czasem lepiej zachow
> ać
> milczenie i o gniocie nic nie pisać.
>

O gorszych gniotach rozpętywano w mediach narodowe dyskusje.
A książka p.Remuszko to jeden z tych przypadków, kiedy trzeba
się opowiedzieć po stronie autora nawet jeśli się z nim nie
zgadzamy, nawet jeśli jego dzieło nas nudzi i irytuje.
Bo to milczenie o niej w mediach było za bardzo zorganizowane
by na nie spokojnie przystać.
a.

O gniotach się nie pisze, bo i po co pisać ?

[snajper55]

ada08 napisała:

> O gorszych gniotach rozpętywano w mediach narodowe dyskusje.
> A książka p.Remuszko to jeden z tych przypadków, kiedy trzeba
> się opowiedzieć po stronie autora nawet jeśli się z nim nie
> zgadzamy, nawet jeśli jego dzieło nas nudzi i irytuje.
> Bo to milczenie o niej w mediach było za bardzo zorganizowane
> by na nie spokojnie przystać.

Skoro książka rozpętuje narodową dyskusję, to nie jest żadnym gniotem. Gnioty
właśnie pomija się milczeniem, bo po prostu szkoda czasu na zajmowanie się
nimi. Nie rozumiem też dlaczego niby muszę opowiedzieć się po stronie autora
mimo, iż się z nim nie zgadzam. Według mnie książka nadaje się jedynie do
wrzucenia do kosza (jeśli ją już ktoś kupił) i tyle.

Snajper.

Moi mili

[abstrakt2003]

Ado i Snajperze
Przypominam że w całej sprawie wcale nie chodzi o p. Remuszko a tym bardziej o
książkę (nawet bym się po nią nie sięgnął w księgarni) ale o fakt bezprawnego
wycięcia wątku tylko dlatego że zawierał hiperłącze do strony reklamującej
książkę.
P.S. Ma forum militaria zrobiłem coś podobnego (reklama ksiżki choć bez łącza)
i nikt tego nie wycina!
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=539&w=10079657&a=10466131

[snajper55]

abstrakt2003 napisał:

> Ado i Snajperze
> Przypominam że w całej sprawie wcale nie chodzi o p. Remuszko a tym bardziej o
> książkę (nawet bym się po nią nie sięgnął w księgarni) ale o fakt bezprawnego
> wycięcia wątku tylko dlatego że zawierał hiperłącze do strony reklamującej
> książkę.

Masz rację, ale tu do tego wycięcia dorabia się całą filozofię. Wietrzy się
antyremuszkowy spisek światowy. To jest już po prostu smieszne.

Pozdrawiam

Snajper.

[dachs]

snajper55 napisał:

> Masz rację, ale tu do tego wycięcia dorabia się całą filozofię. Wietrzy się
> antyremuszkowy spisek światowy. To jest już po prostu smieszne.

Co racja to racja, ale przy calym zrozumialym lekcewazeniu dla tego dzielka,
okazanym przez media wszystkich barw, wlasnie cenzorzy GW powinni sie 88 razy
zastanowic zanim puszcza w ruch nozyczki w sprawie Remuszki.

pozdrawiam

borsuk

Remuszko nie Remuszko, ale...

[monopol]

...post usunięto niesłusznie. I tylko z tego powodu doszło do protestu. A
książka? Cóż - po Waszych recenzjach nawet na nią nie spojrzę

[ada08]

abstrakt2003 napisał:

> Ado i Snajperze
> Przypominam że w całej sprawie wcale nie chodzi o p. Remuszko a tym bardziej
o
> książkę (nawet bym się po nią nie sięgnął w księgarni) ale o fakt
bezprawnego
> wycięcia wątku tylko dlatego że zawierał hiperłącze do strony reklamującej
> książkę.

Widać tu moderator z prawdziwego zdarzenia konieczny jest od zaraz !!! ))
Taki, który będzie trzymał dyskusję w ustalonych ramach, a forumowiczów
''rozpirzających'' wątek przykładnie karał zesłaniem na wiadomą ławkę )
a.

[ada08]

snajper55 napisał:

>
> Skoro książka rozpętuje narodową dyskusję, to nie jest żadnym gniotem.
Gnioty
> właśnie pomija się milczeniem, bo po prostu szkoda czasu na zajmowanie się
> nimi. Nie rozumiem też dlaczego niby muszę opowiedzieć się po stronie autora
> mimo, iż się z nim nie zgadzam. Według mnie książka nadaje się jedynie do
> wrzucenia do kosza (jeśli ją już ktoś kupił) i tyle.
>

Słowa: narodowa dyskusja, powinnam była ująć w cudzysłów oczywiście,
bo przecież nie ma u nas narodowych dyskusji o książkach.
Gniot to kwestia idywidualnej oceny, ale chyba nie czytujesz,
Snajperze, ''narodowych dyskusji'' na temat choćby książek,
będących kandydatkami do literackiej nagrody Nike, której przecież
GW patronuje. A sporo tam gniotów (w moim mniemaniu), które mało
kogo obchodzą. A jednak dyskusja jest. Dlaczego zatem nie ma
miejsca na dyskusję o książce p.Remuszko ? Tj. w prasie nie ma,
bo tutaj jest, co się właścicielom portalu chwali
a.

[snajper55]

ada08 napisała:

> Słowa: narodowa dyskusja, powinnam była ująć w cudzysłów oczywiście,
> bo przecież nie ma u nas narodowych dyskusji o książkach.

Czasem się taka trafi, choć często nie z powodu wartości artystycznych książki,
a raczej jej tematu. Aby daleko nie szukać, można dać jako przykład Sąsiadów
Grossa.

> Gniot to kwestia idywidualnej oceny, ale chyba nie czytujesz,
> Snajperze, ''narodowych dyskusji'' na temat choćby książek,
> będących kandydatkami do literackiej nagrody Nike, której przecież
> GW patronuje. A sporo tam gniotów (w moim mniemaniu), które mało
> kogo obchodzą. A jednak dyskusja jest. Dlaczego zatem nie ma
> miejsca na dyskusję o książce p.Remuszko ? Tj. w prasie nie ma,
> bo tutaj jest, co się właścicielom portalu chwali

Nie ma dyskusji na temat setek wydawanych książek. Pojawienie się nielicznych
ma >zaszczyt< być zauważone i skomentowane. Dlaczego ta, a nie tamta ? Bo takie
mają gusta ci, co o ksiąkach głos zabierają. Gdybyś Ty prowadziła kącik
literacki w jakimś czasopiśmie też musiałabyś dokonywać wyboru - o tej książce
napiszę, a o tej - nie. Bo nie sposób pisać o wszystkich. A jakie byś kryteria
wyboru przyjęła, to już całkiem inna sprawa.

Dla mnie znczące jest, iż chyba nikt nie uważał tej książki za godną, aby jej
kilka słów poświęcić. Znalazła się w gronie setek a może tsięcy takich
>zamilczanych< utworów.

Pozdrawiam

Snajper.

Dlaczego wdajecie sie w ocene ksiazki, skoro

[Gość: Krzys52]

mowa jest jedynie o odmowie zamieszczenia jej platnej reklamy? Co za roznica
czy gniot czy nie-gniot?! Sa ludzie ktorzy uwielbiaja gnioty. Czy nalezy ich
dyskryminowac?

[dachs]

Dlatego drogi Uszatku, zeby tym dobitniej wyrazic nasz sprzeciw wobec
dyskryminacji i cenzurze na forum.

Snajper i Borsuk - literackie autorytety

[Gość: Krzys52]

zrozumcie kretyni, ze nie o cisze na temat ksiazki w tzw. srodowisku idzie ale
o zgodne odrzucanie zamieszczenia platnej reklamy ksiazki, gdy jednoczesnie
reklamowane sa salony masazu, pornografia, wszelkie barachlo, oraz inne gnioty.
.
Srodowisko moze sobie na temat ksiezki milczec, ile tylko dusza srodowiska
zapragnie milczec na temat gniotow.
K.P.

Miło mi, iż tak uważasz. ___nt

[snajper55]

Gość portalu: Krzys52 napisał(a):

> zrozumcie kretyni, ze nie o cisze na temat ksiazki w tzw. srodowisku idzie ale
> o zgodne odrzucanie zamieszczenia platnej reklamy ksiazki, gdy jednoczesnie
> reklamowane sa salony masazu, pornografia, wszelkie barachlo, oraz inne gnioty
> Srodowisko moze sobie na temat ksiezki milczec, ile tylko dusza srodowiska
> zapragnie milczec na temat gniotow.
> K.P.

To byla kpina, Kretynie :O))

[Gość: Krzys52]

powinienes wiedziec, ze orzel to ty nie jestes. W otwartym oknie mozesz smialo
stawac.
Za to snajper calkiem dobry jest z ciebie - jak na zezowatego.

ze strony Snajpera tez, Uszatku

[dachs]

przeciez Ty jestes do wytrzymania tylko wtedy, kiedy bluzgasz

A gdzie te twoje dobre teksty, Sancho Panso ?

[Gość: Krzys52]

czy ty zawsze musisz byc czyims przydupasem?

[Gość: Zasymilowany]

A,co można zrobić innego jak ktoś ma zwidy i kreuje siebie samego na Cadyka.

Co jest cenzura a co nie jest?

[Gość: Krzys52]

Cytat ze strony o ksiazce Remuszki:
.
"W świecie wolnego słowa redakcje nie ponoszą odpowiedzialności za treść
płatnych ogłoszeń. W świecie wolnego słowa można odmówić druku takiego inseratu
tylko wtedy, gdy narusza on prawo lub etyczne normy (ewentualny spór rozstrzyga
sąd). Wszelkie inne władcze ingerencje z definicji nazywają się CENZURĄ."
.
W mysl powyzszego Jonasz mial pelne prawo oczekiwac od redakcji Niedzieli
reklamy jego ksiazki pt. "bylem Ksiedzem", a Urban powinien byl zachecic do
tego samego autora ksiazki o watykanskiej mafii.
.
W mysl "definicji" przytoczonej za linkiem do Remuszki, redakcje mialyby
obowiazek reklamowania publikacji sprzecznych z interesami wlasciciela gazety.
Czy polskie prawo rzeczywiscie narzuca takie normy postepowania?
.
Oczywiscie ladniej by bylo gdyby Remuszko mogl reklamowac wlasna ksiazke, takze
w GW. Taka rekalma bylaby bezsprzecznym swiadectwem otwarcia redakcji i Agory
na wolne i nieskrepowane niczym slowo. Czy jednak oczekiwanie powyzszego nie
byloby lekka przesada?
.
Spory tego typu rozstrzygane sa zwykle, za lub przeciw, w zaleznosci od
politycznych (i nie tylko) sympatii. Jak kto nie lubi Michnika i Agory to
dolacza do pretensji oraz protestow Remuszki, oraz, odpowiednio gdy ktos
Michnika lubi.
By nie bylo watpliwosci - ja Michnika lubie i szanuje.
.
Mam jednak pytanie: dlaczego zadna z redakcji uwazanych czesto za konkurencyjna
w stosunku do GW nie wydrukowala reklamy ksiazki Remuszki. Przeciez to
oczywiste, ze w swiecie roznych redakcyjnych interesow, dany Remuszko udaje sie
po prostu do konkurencji. Tak sie to robi. W Polsce, jesli wierzyc Remuszce -
nieskutecznie.
I tu uwaga osobista. Mam otoz podstawy by Remuszce wierzyc. Swego czasu
wysylalem do tych samych redakcji, i nie tylko, analize konkordatu (wkrotce po
ujawnieniu jego parafowania, jesienia 93r.). Wspominam o tym we "Wdepnac w
Konkordat". Wysylalem takze teksty dotyczace, chocby, nakazowi oddzielenia
religii od panstwa, czy sluzb specjalnych od polityki(poczatek-polowa ub.
dekady). Jak kamien w wode. Zadna z redakcji nie wysilila sie nawet
potwierdzenie odbioru. Na odnosne tematy panowalo zgodne prasowe milczenie.
.
W panstwie dunskim dzieje sie jeszcze gorzej, prosze Towarzystwa.
.
K.P.

PS...Wyciecie postu z linkiem jest cenzura, choc

[Gość: Krzys52]

oczywiscie takze prawem wlasciciela portalu (jak np. wycinanie wszystkich moich
postow; a jak, ma prawo to wycina).
Jest to zachowanie odzwierciedlajace interesy wlasciciela gazety i portalu. A
ze wyszlo jeszcze gorzej niz zyczyl on sobie tego...
No coz, czasem trudno jest przewidziec skutki nadmiernej troski o wlasne
interesy ))))
.
K.P.

do zapoznanego uszatka

[dachs]

Gość portalu: Krzys52 napisał(a):

> I tu uwaga osobista. Mam otoz podstawy by Remuszce wierzyc. Swego czasu
> wysylalem do tych samych redakcji, i nie tylko, analize konkordatu (wkrotce
po
> ujawnieniu jego parafowania, jesienia 93r.). Wspominam o tym we "Wdepnac w
> Konkordat". Wysylalem takze teksty dotyczace, chocby, nakazowi oddzielenia
> religii od panstwa, czy sluzb specjalnych od polityki(poczatek-polowa ub.
> dekady). Jak kamien w wode. Zadna z redakcji nie wysilila sie nawet
> potwierdzenie odbioru. Na odnosne tematy panowalo zgodne prasowe milczenie.

Z radoscia witam kolejnego mecznnika prawdy. Dokladnie to samo czytamy na
polowie stron w ksiazce Remuszki. I ten, dominujacy przez cala ksiazke,
placzliwy ton zaglusza wszystkie rzeczowe argumenty, jakie Remuszka wytacza
przeciw gazecie.
A tak na marginesie, zakladajac nawet calkowite i solidarne podporzadkowanie
wszystkich mediow idei niszczenia Ciebie do spolki z Remuszka, czy nie
zastanowiles sie czasem nad mozliwoscia, ze Twoje teksty byly po prostu
kiepskie?

pozdrowienia uszatku

[snajper55]

dachs napisał:

> Z radoscia witam kolejnego mecznnika prawdy. Dokladnie to samo czytamy na
> polowie stron w ksiazce Remuszki. I ten, dominujacy przez cala ksiazke,
> placzliwy ton zaglusza wszystkie rzeczowe argumenty, jakie Remuszka wytacza
> przeciw gazecie.

Podziwiam Cię, Borsuku, iż dałes radę przebrnąć przez całą tę >książkę<. Ja
odpadłem po jakiejś 1/3. Stwierdziłem, że nie będę się dłużej katował.

Pozdrawiam )

Snajper.

[dachs]

snajper55 napisał:

> Podziwiam Cię, Borsuku, iż dałes radę przebrnąć przez całą tę >książkę<.

Musialem z obowiazku. Dostalem ja od przyjaciela i oczekiwal ode mnie zdania na
jej temat.
pozdrowka
borsuk

[...]

[Gość: Krzys52]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[dachs]

Gość portalu: Krzys52 napisał(a):

> A czy ty mozesz pochwalic sie swoimi dobrymi tekstami, ktore publikowane
> byly, ...gdzies...
> .
> Jak byles kurwa tak kurwa pozostales, zlodzieju.

Trzy pytania :
1. Dlaczego okolicznosc, ze nie chwale sie swoimi tekstami sklania Cie do
nazwania mnie kurwa i zlodziejem?
2. Jakie jest zrodlo Twoich informacji o moim prowadzeniu sie?
3. Co Ci ukradlem?

Jezeli to dla Ciebie Uszatku nie za trudne, to wal smialo.
Forum wytrzymywalo juz nie takie prawdy.
z atencja

borsuk

[...]

[Gość: Krzys52]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[snajper55]

Gość portalu: Krzys52 napisał(a):

> No i oczywiscie - obys nie mial przyjaciol.

No niestety, Krzysiu, niestety. Nie wiem czy zauważyłeś, ale borsuki mają taką
właściwość, że życzenia się od nich odbijają i spełniają się życzącemu. Na
pewno to już na sobie zauważyłeś.

Snajper.

[andrzejg]

snajper55 napisał:

> Gość portalu: Krzys52 napisał(a):
>
> > No i oczywiscie - obys nie mial przyjaciol.
>
> No niestety, Krzysiu, niestety. Nie wiem czy zauważyłeś, ale borsuki mają
taką właściwość, że życzenia się od nich odbijają i spełniają się życzącemu.
Na pewno to już na sobie zauważyłeś.
>
> Snajper.

Pewnikiem musiał zauważyć.

A.

do drugiego zlodzieja integrysty

[Gość: Krzys52]

no to teraz ja wezme na muszke ciebie - oraz innych Chazarow. Skoro tak bardzo
zalezy ci na przyjazni z facetem, ktory nie moze przejsc obok mnie i nie
sprobowac kopnac.

do mitomana

[dachs]

Gość portalu: Krzys52 napisał(a):

> no to teraz ja wezme na muszke ciebie - oraz innych Chazarow. Skoro tak
bardzo
> zalezy ci na przyjazni z facetem, ktory nie moze przejsc obok mnie i nie
> sprobowac kopnac.

Uszatku bylem wlasnie tydzien na nartach. Dzis otworzylem wyszukiwarke,
wpisalem "borsuk" i znalazlem 8 Twoich postow na moj temat (tylko na FA,gdzie
indziej nie szukalem), ktore przez ten tydzien napisales.
Kto tu nie moze przejsc kolo kogo?
Czy pracujesz juz nad odpowiedzia na moje pytanie?
borsuk

[Gość: Krzys52]

nie przejmuj sie - znajdziesz ich wiecej. A Snajper na swoj, skoro tak sie
doprasza.
By sie o tym przekonac nie musisz wyjezdzac na narty.
.
No wiec gdzie sa te twoje wartosciowe publikacje panie recenzent literacki?

[snajper55]

Gość portalu: Krzys52 napisał(a):

> Skoro tak bardzo zalezy ci na przyjazni z facetem, ktory nie moze przejsc obok
> mnie i nie sprobowac kopnac.

No wiesz, gdybyś się tak nie wypinał...


Snajper.

[dachs]

Gość portalu: Krzys52 napisał(a):

> dla mnie byles kurwa i kurwa pozostaniesz.

W Twoich ustach to brzmi jak komplement, uszatku, i nie traktuj tego wyznania
jako proby zblizanie sie do Ciebie.
W zasadzie z tych trzech pytan najbardziej intersowalo mnie jedno:

"Dlaczego okolicznosc, ze nie chwale sie swoimi tekstami sklania Cie do
nazwania mnie kurwa i zlodziejem?"

Chodzi tu nie o epitety, ale o czarujaca logike tego wywodu.
Jako wybitny czlowiek piora i mysliciel zrozumiesz z pewnoscia, ze wzbudzila
ona moje zainteresowanie.
Czy moge liczyc....?
borsuk




> Juz ci kiedys mowilem bys nawet nie probowal zblizac sie do mnie. Mam alergie
> na borsuki. Bez wzgledu na twoje intencje. Ja po prostu z gruntu odrzucam
> mozliwosc twoich dobrych intencji.
> No i oczywiscie - obys nie mial przyjaciol.
> .
> K.P.

mam to wyslac? i co zmienic?

[institoris1]

Wielce Szanowny Panie Remuszko,

zapewne zadziwi Pana podpis pod ponizszym listem. Spiesze z wyjasnieniami-
jestem jednym z uczestnikow Forum "Aktualnosci" na portalu Gazety Wyborczej.
Wystepujemy tam z reguly anonimowo, poslugujac sie nickami. Jesli ten moj list
trafi do Pana, bedzie to znaczylo, ze zostal on uprzednio opublikowany na
wspomnianym przeze mnie Forum Aktualnosci i w niezmienionej formie przeslany
Panu.
Od kilku juz dni toczy sie na "Aktualnosciach" dyskusja zwiazana z
zainstalowaniem na portalu spolecznych cenzorow (zwanych tutaj "moderatorami")
przez administracje portalu. Jeden z tych spolecznikow skasowal post
forumowicza, zawierajacy linka do Panskiej strony, co spowodowalo dosc
gwaltowna reakcje ze strony forumowiczow. Z protestu przeciwko cenzurze wyklula
sie idea zaproszenia Pana na Forum Aktualnosci.
Zapraszam Pana w imieniu sporej grupy forumowiczow i swoim wlasnym do wziecia
udzialu w dyskusji odnosnie cenzury w GW i szerzej- w Polsce.
Niech Pan potraktuje to zaproszenie jako szczegolny rodzaj spotkania
autorskiego ze swoimi /juz i ewentualnie przyszlymi/czytelnikami i mozliwosc
bronienia swoich, przedstawionych w Panskiej ksiazce, pogladow.
Jednoczesnie ostrzegam Pana lojalnie, ze toczone na Forum Aktualnosci dyskusje
bywaja zazwyczaj zazarte, broni uzywa sie ostrej, nie liczac sie specjalnie ze
stratami po stronie przeciwnika (o zachowanie takiego Forum nam chodzi).

Z Powazaniem
institoris

P.S. Gdyby zdecydowal sie Pan na przyjecie naszego zaproszenia, to bardzo
prosze zalogowac sie na Forum GW jako uczestnik, a nastepnie oglosic na swojej
stronie "nickname" pod jakim bedzie Pan wystepowal. Zdarzylyby sie w trakcie
ewentualnej dyskusji jakies proby manipulacji przy Panskich postach czy nicku,
prosze rowniez o tym poinformowac na swojej stronie.

[abstrakt2003]

Wysyłać bez zmian.

No a jaki ma sens zapraszanie tu p.Remuszko

[ada08]

skoro, jak się zorientowałam, mało kto tutaj czytał jego
książkę ? Ja czytałam, ale doprawdy niewiele mam o niej
do powiedzenia. Borsuk czytał, ale nie wiem, czy chciałby
o niej dyskutować, skoro wyrzucił ją na śmietnik. Snajper
czytał, ale nie dotrwał do końca. Inni chyba nie czytali (?)
To o czym gadać ? Zresztą, jak zwrócił uwagę abstrakt, nie o
samą książkę tu idzie.
a.

[dachs]

Zgadzam sie z Toba Ado.
Mozemy chyba spokojnie zalozyc, ze w sprawie o ktora nam chodzi Remuszko bylby
tego samego zdania, wiec o czym tu dyskutowac.

pozdrawiam
borsuk

[andrzejg]

nie idzie o samą książkę ,ale po tylu krytycznych opiniach o książce,
po tylu opiniach dyskwalifikującą tę książkę,jestem ciekaw zdania p.Remuszko.
Może przy okazji dyskusji o cenzurze potrafi wyjasnić to co dla wielu jest
niezrozumiałe.Nie czytałem tej książki i prawdę mówiąc nie mam zamiaru jej
czytać po tych wszystkich opiniach,ale może p.Remuszko potrafi ksążkę obronić.


A.

[dachs]

andrzejg napisał:

> Nie czytałem tej książki i prawdę mówiąc nie mam zamiaru jej
> czytać po tych wszystkich opiniach,ale może p.Remuszko potrafi ksążkę obronić.

No, ale jak moze obronic ksiazke przed tymi ktorzy jej nie czytali?
Do tego, bronic moze tylko faktow. A nie zauwazylem zeby ktos je tu negowal.
A zatem, zeby bronic ksiazki moze jedynie zaatakowac gust czytelnikow.
I to bylby dopiero niebezpieczny precedens. )

Jednak skręcamy na boczny tor

[monopol]

W ten sposób do celu nie dojedziemy. Wszyscy wiedzą, że nie o Remuszkę tu
chodzi, ale o cenzurę na forum. Po cholerę więc ściągać tu autora nieciekawej
książki, po kiego diabła w ogóle o nim gadać? No chyba, że ja się mylę, może
Remuszko na tyle intrygującą jest postacią, iż dyskusja o nim/z nim ma głęboki
sens?

[ada08]

No, po ilu opiniach dyskwalifikujących książkę, Andrzeju ?
Najbardziej wprost napisał Borsuk, bez owijania w sreberka
napisał, ze książka nadaje się tylko na śmietnik.
Podobnie Snajper.
Mnie ta książka lekko zmęczyła, autor lekko zirytował swoim
narcyzmem. Na śmietnik jej nie wyrzuciłam, podarowałam komuś,
ale drugi raz bym jej nie przeczytała, w życiu !! )
Ale gdybym miała o niej rozmawiać to musiałabym ją ponownie
przeczytać, a na to nie mam wcale ochoty.
Być moze są tu ludzie, którzy z p.Remuszko chcieliby pogadać.
Proszę bardzo. Tylko o czym skoro ksiązki nie czytali ?
A poza tym: jakie mamy prawo zapraszać tutaj kogokolwiek ?
Jesteśmy tu na FA tylko goścmi, czasem uciążliwymi
Zapraszać to można na fora prywatne ewentualnie.
a.

[andrzejg]

Wystarczą mi opinie Borsuka,Snajpera ,no i Twoja jako znawczyni tekstu
pisanego.Jak do tej pory nikt nie wyraził pozytywnej opinii o tej książce,
a występowały opinie skrajnie nieprzychylne,nawet z Twoją ,bo czytałem
wcześniej,że książkę podobno oddałaś do księgarni,a to jest równoznaczne
z wyrzuceniem do kubła.Skoro jedank ją podarowałaś,to pewnikiem osobie
Tobie niemiłej)

Może zaproszenie p.Remuszki nazwijmy poinformowaniem o toczącej się tu
dyskusji o jego książce,bo sądzę iż fakt wycięciqa linku nie zainteresuje
go zbytnio,ale opinie o jego książce na pewno.Jestem ciekaw coż on powie na
tak jednoznaczne opinie.Taki ze mnie ciekawski typ

A.

Ale mozna sobie pogadac na ten temat :O))

[Gość: Krzys52]

Ado,
Chazarowie Borsuk i Snajper paliliby odnosna literature, gdyby tylko mogli.
Literatura kiepskiej jakosci (ich zdaniem!)a wiec kosz albo piec kotlowni.
.
Jak juz sama zauwazylas ocena zwiazana jest z gustem. A jesli rzeczywiscie
autor jest egocentrykiem i robi z siebie meczennika oraz bohatera wszechczasow
(?) Czy wobec powyzszego traca na wiarygodnosci i znaczeniu fakty ktore tam
prezentuje? Czy skutkiem ziejacego nuda warsztatu literackiego autora, fakty
owe nalezy wrzucic w niebyt?
Jedni widza postac autora i oceniaja cala ksiazke na podstawie tego jakim im
sie wydal - czy go lubia czy tez nie. Innych takie duperele nie interesuja
absolutnie - licza sie dla nich podane fakty.
Pomijam oczywiscie ten drobiazg, ze zarowno Borsuk jak i Snajper to nogi
stolowe ktore pusza sie do pozycji literackich krytykow.
.
Jedno co usiluja zrobic to usprawiedliwic odrzucenie platnej! reklamy prasowej
ksiazki Remuszki, jej kiepskim poziomem. Usiluja zbagatelizowac znaczenie i
zasieg poruszonego przez owego Remuszko prasowego imperium, przez ktore bardzo
trudno jest sie przebic, z "niektorymi" tematami.
.
Pozdrawiam
K.

[dachs]

Gość portalu: Krzys52 napisał(a):

> Jak juz sama zauwazylas ocena zwiazana jest z gustem. A jesli rzeczywiscie
> autor jest egocentrykiem i robi z siebie meczennika oraz bohatera wszechczasow
> (?) Czy wobec powyzszego traca na wiarygodnosci i znaczeniu fakty ktore tam
> prezentuje?

Traca, Uszatku. Traca. Po prostu dlatego, ze autor ktory prezentuje fakty
wylacznie poprzez pryzmat wlasnej krzywdy, naraza sie na podejrzenia starannej
eliminacji wszystkich innych, ktore do jego krzywdy nie pasuja i przez to
staje sie niewiarygodny. A wraz z nim fakty ktore podaje.

Mam nadzieje, ze to zdanie nie bylo dla Ciebie zbyt skomplikowane.
Nawiasem mowiac, ciagle czekam na odpowiedz w sprawie Twojej zadziwiajacej
konstrukcji myslowej.
Jezeli zapomniales o co chodzi, chetnie Ci przypomne.
)
borsuk

[Gość: Krzys52]

Traca, Uszatku. Traca. Po prostu dlatego, ze autor ktory prezentuje fakty
wylacznie poprzez pryzmat wlasnej krzywdy, naraza sie na podejrzenia starannej
eliminacji wszystkich innych, ktore do jego krzywdy nie pasuja i przez to
staje sie niewiarygodny. A wraz z nim fakty ktore podaje.
.
:
Tylko ze do podanych redakcji nie zwracal sie autor o pozytywna recenzje a o
platna reklame swojej ksiazki. Czego w tym nie rozumiesz, kretynku?
.
Ponadto twoja powyzsza ocena wartosci dziela jest dla mnie bezwartosciowa bo
wiem ze jestes zero oraz smiec.
.
No wiec gdzie publikowales te swoje wartosciowe teksty, oraz jakie to teksty,
imbecylu(?)
.
K.P.

[dachs]

Gość portalu: Krzys52 napisał(a):
> No wiec gdzie publikowales te swoje wartosciowe teksty, oraz jakie to teksty,
> imbecylu(?)

Uszatku, myslalem, ze juz mnie nie mozesz zadziwic, ale znow Ci sie udalo.
Juz pare razy zadajesz mi w roznej formie to pytanie, ale czy bylbys tak mily
przypmniec mi gdzie to ja sie chwalilem swoimi publikacjami i tekstami.
Bo gdzie Ty sie chwaliles to wiem.

_____institoris, dla mnie to ma sens___________

[camrut]

A wiec ja widze sens zaproszenia na forum p.Remuszko – i w cale nie
przeszkadza mi to, ze inni go nie widza – to kwestia doprawdy drugorzedna i
trudno by akurat oponenci takiego pomyslu wychodzili z inicjatywa – wazne
natomiast jest, ze sa osoby takiemu ‘spotkaniu’ chetne – i jest to wyrazem
najlepszego porzadku, ze to wlasnie one podjely pomysl – a nie na odwrot))

Otoz jak sam institoris zaznaczyl w wymownym fragmencie zaproszenie p.
Remuszko nie jest zwiazane li tylko ze wspomnaina ksiazka, jakkolwiek juz
nieswieza ale wynika tez z innych pobudek:

)Z protestu przeciwko cenzurze wyklula
)sie idea zaproszenia Pana na Forum Aktualnosci.
)Zapraszam Pana w imieniu sporej grupy forumowiczow i swoim wlasnym do wziecia
)udzialu w dyskusji odnosnie cenzury w GW i szerzej- w Polsce.

Czy by rozmawiac na takie tematy potrzebna jest znajomosc tresci owej
ksiazki??? – nie sadze – wszystko w zasadzie zalezy od tego, czy stanie sie
ona dla niektorych jedynym zrodlem ‘wiedzy’ o cenzurze czy nie – dla mnie nie,
wiec tym bardziej nie widze problemu.

A czy Remuszko okaze sie byc ciekawym, czy tez nie - wyjdzie przy okzaji
mozliwej wymiany zdan – jesli do niej dojdzie – a ja chetnie sie o tym sama
przekonam.
I chetnie sama wyrobie sobie ocene na temat wspomianego p. Remuszko nie –
autora – tym bardziej, ze ocenianie go z plaszczyzny jednej opublikowanej
pozycji moze w zasadzie mowic niewiele – wszystko w zaleznosci od talentu i
intencji w tym wzgledzie autora_Remuszko_pisarza, co niekoniecznie musi isc w
parze z rozmowca_Rmuszko_nie_tylko_autorem.

A poza tym – dlaczego nie odswiezyc tego forum spotkaniem z nowa osoba, ktora
niewatpliwie ma ‘cos ‘ do powiedzenia ? – raz jeszcze zaznaczam, ze o wartosci
tego, przyjdzie nam sie przekonac niejako ‘PO’ a nie ‘PRZED’?
- co tracimy??? – nic.

A moze jak juz raz sie uda kogos zaprosic, to ta inicjatywa moglaby byc
kontynuowana dalej? – i w ten sposob ‘odswiezyc’ nieco to forum, ktorym
wszyscy zdaja sie juz byc zmeczeni?

A jak sie nie uda?
- no to co. Bedzie bez zmian, jak bylo do tej pory.

Jednym slowem institoris – masz moje poparcie, co do tresci zaproszenia – tym
bardziej, ze wziales to na swoje barki nie bede sie czepiac – moze byc

pozdrawiam!
Kamila.

Odpowiedz od Adama -Michnika

[adam-michnik1]

Ok- jutro tj:2 luty 2004 zapraszam wszystkich do dyskusji
na interesujace was tematy.Czy wam odpowiada ten termin?

[drf]

adam-michnik1 napisała:

> Ok- jutro tj:2 luty 2004 zapraszam wszystkich do dyskusji
> na interesujace was tematy.Czy wam odpowiada ten termin?

daj jakis symbol identycznosci na potwierdzenie tu obecnych
ze jestes prawdziwy Adam Michnik...

alternatywa 1/niebieskie litery?/

Zaintrygowany
drf

[adam-michnik1]

Sluchaj -chce widziec wiecej opini obecnych tu
formulowiczow.Jestem w stanie na spotkanie z wami tu na
forum, prosilbym tylko o zachowywanie umiaru w stawianiu
pytan.

[Gość: A.Michnik]

Hej! Adaśku poszywkowy!
Zaloguj się w "czewieni" i zdjęcie na piewszej stronie FA umieść to ci uwierzę!
Taki sam Michnik jak ty!

[Gość: Zasymilowany]

pierwszy raz spojrzałem na ekran,to się za głowę złapałem.Poczułem sie jak na
odprawie u SS-Gruppenfuhrera Haydricha w sprawie "Ost. -rozw" Co drugi wątek
zionął nienawiścią na różnym tle od rasowego do klasowego,a najpodlejsza łacina
rynsztokowa w użyciu była non staop.Więc czego się dziwicie i czego się
spodziewaliście,że długo to potrwa.A tu nagle ofiara losu sie odezwała po
kilkunastu latach,tęż mi wydarzenie,a czemu wtedy nie piał i larum grał,gdzie
był.Czego sie spodziewał.Na rynku mediów jest i tak bardzo ciasno,liczył ,że
się gdzies upcha ze swoimi "sensacyjkami",śmiechu warte.Tu też jest rynek,a
mamy kryzys,więc nie mógł na nic więcej liczyć.
Obudził się chłop z głową w nocniku czy co?

[adam-michnik1]

wiecie co czekam a do h..a nic tu nienadajecie , to
mam to w d...e czekam i czekam ,kto mi zaplaci mi
teraz za moje nadgodziny tu spedzone.Ale widze ze
towarzystwu sie pieprzy.Wiec ide na piwsko.Barany poobrazali
sie na mnie , daje im tu okazjie wyspiewac sie a oni
d..y powystawiali na mnie.

O S T R Z E Ż E N I E

[hiacynth]

strona 7 książki:

==============================

Ostrzeżenie

Ta broszura jest przeznaczona w pierwszym rzędzie, dla 439 osób, żywych lub
umarłych, których nazwiska widnieją w „Personaliach" (str. 255-258).
Dotyczy to w pewnym stopniu również Bliskich tych 439 osób.

W drugiej kolejności - jest przeznaczona dla ponad 3000 obecnych pracowników
Agory i ich Bliskich.

Po trzecie, ma służyć - jako źródło wiedzy, ocen i porównań - dziennikarzom,
etykom, historykom, moralistom, politologom i politykom oraz prasoznawcom.
Autor ostrzega ewentualnych pozostałych P.T. Czytelników, że lektura części
zamieszczonych tu tekstów może niewiele im powiedzieć.

==================================================================


Autor bardzo wyraźnie pisze do kogo adresowana jest książka. Bez komentarza -
do wszelkich "czepiaczy" różowej maści. Gdyby autor wiedział jak rozwinie się
nowa forma przekazu myśli - dyskusje forumowe - na pewno tuż za dziennikarzami
umiweściłby "forumowiczy". Forumowiczy, którzy przeznaczają dużą część swojego
wolnego czasu na dyskusje na wszelkie możliwe tematy.

Remuszko nazywa swoją książkę "broszurą", a we wstępie do drugiego wydania
pisze "książczyna". Dlaczego? Gdyż to jest zbiór dokumentów ze skromnymi
komentarzani. Zdaje się, że Ci którzy powołują się na nią, chyba ją tylko
kartkowali, albo też wściekłość odebrała im zdolność obiektywizmu.

Ktoś się pyta o rekomendacje dla autora i książki.

Czy trzeba lepszej rekomendacji niż słowa Macieja Iłłowieckiego, prezesa
Stowarzyszenia Dziennikarzy Polskich w latach 1989-93.

"Książka Stanisława Remuszki (dziennikarza dociekliwego, potwornie upartego,
a nadto bardzo odważnego) jest właściwie zbiorem rozmaitych dokumentów
opatrzonych komentarzami, zresztą niepełnym, jak każdy zbiór. Ale te dokumenty
tworzą pewien konkretny, wyrazisty i plastyczny obraz, pewien krytyczny
wizerunek „Gazety Wyborczej”. Naturalnie można się spierać o to, czy jest
prawidłowy i trafny. Niestety, nie ma sporu, nie ma polemiki, nie ma dyskusji,
zupełnie tak, jakby ktoś postanowił: zamilczeć Remuszkę na śmierć.


A co pisze autor, dla wielu kultowej książki "Powrót człowieka bez
właściwości" Cezary Michalski (ciekawe czy Ada ją czytała).

„Gdyby jednak polski system medialny i ustrojowy miał się „domknąć”, to
książka Stanisława Remuszki także pozostanie ważnym świadectwem - jednym z
ostatnich ostrzeżeń przed powstawaniem nowego typu oligarchii. Oligarchii
wyzwolonej od wszelkiej społecznej kontroli, oligarchii zaprzyjaźnionych ze
sobą i przenikających się personalnie elit medialnych, finansowych oraz
(najmniej w owym układzie istotnych) elit politycznych. „

Te słowa pisał Michalski zanim wybuchła afera Rywingate.Również bez komentarza.

Ostatnia strona, strona 264 ksiązki i słowa autora:

"Nie znam czynności bardziej obrzydliwej, bardziej hańbiącej i bardziej
dyskredytującej dziennikarza niż cenzurowanie."

Hiacynt

ps. co się dzieje z archiwum forum aktualności ?
Ministerstwo prawdy?

[perla]

hiacynth napisał:

> ps. co się dzieje z archiwum forum aktualności ?

patrz Hiacynt, a ja myślałem, że to Ty zakosiłeś archiwum właśnie...

jeszcze o książce

[tad9]

Zapytałem o czym jest książka, i dowiedziałem się, że zawiera ona głównie
narcystyczne wynurzenia Remuszki, ale też jest tam mowa o pewnych "faktach", są
też jakieś "dokumenty". Mniejsza o narcyzm. Co to za fakty i co to za dokumenty?

PS

Ktoś pytał, jak możnaby poznać Michnika, gdyby pojawił się na forum. To proste:
Michnik się jąka.

[dachs]

hiacynth napisał:

> Remuszko nazywa swoją książkę "broszurą", a we wstępie do drugiego wydania
> pisze "książczyna". Dlaczego? Gdyż to jest zbiór dokumentów ze skromnymi
> komentarzani. Zdaje się, że Ci którzy powołują się na nią, chyba ją tylko
> kartkowali, albo też wściekłość odebrała im zdolność obiektywizmu.

Hiacyncie, nie probuj wywolac wrazenia, ze Ci ktorym sie nie podoba ksiazka
Remuszki sa zwolennikami cenzury i ograniczania wolnosci slowa.
Przypomne Ci zdanie z pierwszego mojego postu w tym watku.
"Jezeli fakty, jakie opisuje Remuszka sa prawdziwe, chcialbym kiedys o nich
przeczytac w rzeczowo i fachowo napisanej ksiazce."
A dlatego chcialbym o nich przeczytac w takiej wlasnie ksiazce, ze mialyby
wtedy wieksza moc przekonywania.

Co do cytatu z Ilowieckiego to odwagi nie mozna odmowic np. Uszatkowi, ktory
swoimi komentarzami
"...tworzy pewien konkretny, wyrazisty i plastyczny obraz, pewien krytyczny
wizerunek kosciola katolickiego".
Ilowicki napisal takze: "Naturalnie można się spierać o to, czy jest prawidłowy
i trafny."
Ale juz wg. apologetow Remuszki najwidoczniej nie mozna.

Ksiazka o jakiej pisze Michalski w przytoczonym przez Ciebie cytacie, bylaby
napewno bardzo waznym wydarzeniem w zyciu politycznym kraju.
Ze ksiazka Remuszki takim wydarzeniem sie nie stala lezy moim zdaniem nie w
przytaczanym przez Ilowieckiego "zamilczaniu na smierc" ale w stylu w jakim
zostala napisana.

> Ostatnia strona, strona 264 ksiązki i słowa autora:
>
> "Nie znam czynności bardziej obrzydliwej, bardziej hańbiącej i bardziej
> dyskredytującej dziennikarza niż cenzurowanie."

Ja znam - swiadome pisanie nieprawdy, dla osiagniecia wlasnych korzysci.
(Uwaga! To nie o Remuszce tylko tak generalnie)

A to o cenzurze jak najbardziej sluszne, ale nie odkrywcze i nie Remuszko jest
pierwszym, ktory sie cenzurze sprzeciwia.

[gini]

Ksiazka o jakiej pisze Michalski w przytoczonym przez Ciebie cytacie, bylaby
napewno bardzo waznym wydarzeniem w zyciu politycznym kraju.
Ze ksiazka Remuszki takim wydarzeniem sie nie stala lezy moim zdaniem nie w
przytaczanym przez Ilowieckiego "zamilczaniu na smierc" ale w stylu w jakim
zostala napisana.


Przeciez gdy Remuszko reklamowal swoja ksiazke czy tez broszure , nikt nie
wiedzial co w ksiazce jest, a odmowiono reklamy, choc powszechnie wiadomo, ze
ogloszenia gazety wydzieraja sobie z gardel.
Piszesz, ze sa tam jakies fakty i zastanawiasz sie czy sa prawdziwe.Moim
zdaniem gdyby nie byly, to GW i Agora, dawno zaciagnela by Remuszke do sadu.
Bo dlaczego by nie?
A tu cisza, cisza, cisza.Cisza z kazdej strony.A jakie wplywy ma Michnik wiedza
wszyscy, wystarczyl jeden telefon by Paradowska, nie pisala o Rywinie.
A gdyby napisala to pewnie tez naklad by skoczyl.Wszyscy ponoc wiedzieli i
wszyscy grzecznie milczeli.

[dachs]

gini napisała:

> Przeciez gdy Remuszko reklamowal swoja ksiazke czy tez broszure , nikt nie
> wiedzial co w ksiazce jest, a odmowiono reklamy, choc powszechnie wiadomo, ze
> ogloszenia gazety wydzieraja sobie z gardel.

Gini,
Remuszko chcial reklamowac drugie wydanie swojej ksiazki, cale srodowisko od
czterech lat (wydanie I-sze 99r.) wiedzialo co w ksiazce jest.
Remuszko, formulujac ogloszenie w ten sposob, chcial osiagnac dwa cele:
1. Wciagnac wszystkich do swojej prywatnej krucjaty przeciw GW.
2. Zrobic na tej krucjacie pieniadze
Krucjate te zaczal i prowadzil tak niezgrabnie, jak Krzys52 swoja krucjate
przeciw kosciolowi. Redaktorzy naczelni wymienionych gazet musieli by byc
niespelna rozumu gdyby sie dali w to wciagnac.

> Piszesz, ze sa tam jakies fakty i zastanawiasz sie czy sa prawdziwe.

Pewnie i sa prawdziwe. Ale nawet prawdziwe fakty trzeba podawac w sposob
przekonywujacy i logiczny. Ktos, kto szuka potencjalnych sojusznikow, musi ich
przekonac, ze w decydujacym momencie rozgrywki nie zawiedzie nerwowo. Remuszko
takiej gwarancji nie daje. Jest w zbyt duzym stopniu opanowany emocjami.
Moze i kiedys ktos wykorzysta te fakty (jesli sa cos warte) w walce z GW, ale
napewno zrobi to bez Remuszki.
pozdrawiam
borsuk

[gini]

dachs napisał:

> gini napisała:
>
> > Przeciez gdy Remuszko reklamowal swoja ksiazke czy tez broszure , nikt nie
>
> > wiedzial co w ksiazce jest, a odmowiono reklamy, choc powszechnie wiadomo,
> ze
> > ogloszenia gazety wydzieraja sobie z gardel.
>
> Gini,
> Remuszko chcial reklamowac drugie wydanie swojej ksiazki, cale srodowisko od
> czterech lat (wydanie I-sze 99r.) wiedzialo co w ksiazce jest.
> Remuszko, formulujac ogloszenie w ten sposob, chcial osiagnac dwa cele:
> 1. Wciagnac wszystkich do swojej prywatnej krucjaty przeciw GW.
> 2. Zrobic na tej krucjacie pieniadze
> Krucjate te zaczal i prowadzil tak niezgrabnie, jak Krzys52 swoja krucjate
> przeciw kosciolowi. Redaktorzy naczelni wymienionych gazet musieli by byc
> niespelna rozumu gdyby sie dali w to wciagnac.

E tam Borsuku, pleciesz.Wydrukowac ogloszenie , za ktore ktos placi pieniadze?


>
> > Piszesz, ze sa tam jakies fakty i zastanawiasz sie czy sa prawdziwe.
>
> Pewnie i sa prawdziwe. Ale nawet prawdziwe fakty trzeba podawac w sposob
> przekonywujacy i logiczny.


Borsuku, fakty to sa fakty, a tam zdaje sie jest masa dokumentow, ktore te
fakty uwiarygodniaja, wiec o co chodzi.Fakty zdaje sie nie stawiaja Agory czy
tez GW w zbyt dobrym swietle , wiec milczeniem Agora tym bardziej potwierdza
ich prawdziwosc.


Ktos, kto szuka potencjalnych sojusznikow, musi ich
> przekonac, ze w decydujacym momencie rozgrywki nie zawiedzie nerwowo.
Remuszko
> takiej gwarancji nie daje. Jest w zbyt duzym stopniu opanowany emocjami.
> Moze i kiedys ktos wykorzysta te fakty (jesli sa cos warte) w walce z GW, ale
> napewno zrobi to bez Remuszki.
> pozdrawiam
> borsuk
>
> Borsuku, nie zgodze sie jest taka sama zmowa milczenia jak przy aferze
Rywina, wszyscy wiedzieli i wszyscy milczeli grzecznie, choc to byl hit, gdyby
to ktos opublikowal przed Agora, wzroslby mu naklad itd....
Paradowska chciala cos napisac, i jeden telefon Michnika wystarczyl by nie
napisala nic.Urban, ktory na co dzien cos publikuje i nie oszczedza nikogo tez
grzecznie siedzial i czekal.Dlaczego?
Trzeba pamietac, ze za komuny wielu dziennikarzy wspolpracowalo z UB, sa na to
kwitki ...
U nas tak naprawde nie ma wolnej prasy .
>
>

[dachs]

Aniu,
masz nademna te przewage, ze nie czytalas ksiazki. Szkoda, ze ja wyrzucilem.
Przyslalbym Ci.
A moze bys sama odzalowala te 30 zlociszow?
Na poznanie prawdy to chyba warto.
pozdrawiam
borsuk

[gini]

dachs napisał:

> Aniu,
> masz nademna te przewage, ze nie czytalas ksiazki. Szkoda, ze ja wyrzucilem.
> Przyslalbym Ci.
> A moze bys sama odzalowala te 30 zlociszow?
> Na poznanie prawdy to chyba warto.
> pozdrawiam
> borsuk

Borsuku, pewnie i zamowie, ot tak z ciekawosci.Chociaz nie wiem czy zwrociles
uwage, ze ksiazka ta o czym pisal Hiacynt, byla raczej adresowana do
pracownikow Agory, do tych, ktorzy znaja te sprawy od srodka, ja jestem w tej
dziedzinie laikiem, wiec moge malo zrozumiec i rzeczywiscie, moze mnie znudzic,
czytanie ilus tam dokumentow, ktore nie wiele mi powiedza.
Fakt, ze te dokumenty i fakty, stawiajace Agore w zlym swietle, i milczenie
Agory troche dziwi.Na wygranym procesie, Agora, uwiarygodnilaby sie skoczyl by
naklad itd..., bo na odszkodowanie liczyc nie mozna.Z tego co pamietam to z
Maaziarskim sie sadzili i wygrali.Wiec ta cisza, jak cisza innych mediow,
ktorym przeciez zalezy by dokopac konkurencji jest jakas dziwna.
Pozdrowka

Borsuk przyjechal z nart - cenzor ingeruje w tekst

[Gość: Krzys52]

do niedawna interesowala cenzora estetyka tutulow. Tylko jak to jest, ze na
tyle postow cenzor zaczal czytywac akurat moje. W innych takze padaja slowa
uznane za niecenzuralne.
Czyzbys polecial na skarge Borsuniu? Ooooo! Jaakie to slodkie z twojej
strony. ) A moze sam wykasowales te posty.
Tylko po co kiedy i tak wiadomo kto ty jestes Borsuczku.
.
K.P.
.
PS...Z cenzorka dobraliscie sie fantastycznie.

[dachs]

O czym Ty wlasciwie piszesz idioto?

[Gość: Krzys52]

o dwoch postach do ciebie (powyzej) ktore mi wykasowales, debilu spoleczny.

[dachs]

Ze jestes psychopata to wiadomo, ale mimo wszystko odpowiedz mi gdzie to ja sie
chwalilem swoimi publikacjami.

[Gość: Krzys52]

a jakimi to publikacjami mialbys sie chwalic, przybledo - no, jakimi?

O kurcze... admini !!! Puknijcie cie w czolko

[dachs]

Czy Wy sie wreszcie czegos nauczycie.
Czy kiedys dotrze do Was, ze jedynym skutkiem cenzury jest robienie z durniow
bohaterow.

A ty Uszatku jestes naprawde kretynem, jesli myslisz, ze pozbawialbym sie
dobrowolnie takiej zabawy jaka mam z Toba.

Nie klam, nie klam

[Gość: Krzys52]

po co sie wypierasz. I tak wiadomo zes klamca oraz spoleczny cenzor - taki ORMO-
wiec honorowy, moj ty folksdojczyku.
.
No wiec gdzie sa te twoje osiagniecia literackie skoro sadzisz sie na takiego
znawce, matole.

zaprosic remuszke+michnika (kto to ten michnik?)nt

[n0str0m0]

Pora na 2 setę

[oleg3]

Witam wszystkich,

trochę pogrzebałem w necie i serwuję 2 linki

1. Informacja z pocz. grudnia 03. Ruszyły procesy wytoczone przez Remuszkę.
Może ktoś wie co się dzieje teraz?

www.kurierplus.com/../issues/2000/k285/kp285-04.htm
Przed stołecznym Sądem Okręgowym rusza seria bezprecedensowych procesów, które
Stanisław Remuszko - niezależny warszawski publicysta - wytoczył ośmiu czołowym
tytułom prasowym (m.in. Gazecie Polskiej, Rzeczpospolitej i Wprost). Decyzją
sądu, pierwsze rozprawy odbędą się przeciwko Naszemu Dziennikowi (środa 10
grudnia, godzina 12.00, sala 406), Metropolowi (piątek 12 grudnia, godzina
13.30, sala 476), Polityce (czwartek 18 grudnia, godzina 10.00, sala 335),
Gazecie Polskiej (czwartek 15 stycznia 2004, godzina 14.00, sala 484) oraz
Rzeczpospolitej (wtorek 27 stycznia 2004, godzina 12.40, sala 391).

2. Recenzja książki nie umieszczona przez Remuszkę na swojej stronie www

Nie lubię linii programowej Gazety, a zwłaszcza nieczystych chwytów
polemicznych. Jednak to świetnie prowadzony biznes. Gdyby nie talenty ludzi
Wyborczej, gazeta nie odniosłaby takiego sukcesu. Stanisław Remuszko znalazł
się tam trochę przez przypadek. To chyba typ polskiego szlagona, który się
zaplątał między zreformowane dzieci bolszewików z drygiem do pieniędzy. Nic
dziwnego, że długo nie wytrzymał. Cóż, prędzej czy później mija karnawał
rewolucji i trzeba przejść do zwykłych interesów. Autor nie daje zresztą
zwartej opowieści, ale zbiór rozmaitych tekstów archiwalnych opatrzonych swoim
komentarzem. To tylko pierwszy krok do prawdy, kto tu rządzi i jak zrobił
szmal.

www.kurierplus.com/../issues/2000/k285/kp285-04.htm

[oleg3]

linkt do pkt 1 www.obywatel.org.pl/index.php?menu=23&msgid=223

veri fani

[Gość: leje-sie]

"FA nalezy tak czy inaczej do piszacych na nim" - te mantre w roznych
odmianach powtarza tutaj wielu z dyskutantow.
Tak samo jak pies nalezy do pchel.
A weszki maja prawo decydowac czy przedzialek ma byc po prawej czy po lewej
stronie.

veri fani - co nie?

[n0str0m0]

> Tak samo jak pies nalezy do pchel.

albo ten, no, albo ta tablica nalezy do tego rownania ajnsztajna
co nie?
rownanie nalezy do tablicy i czesc - tablica wazniejsza od tresci
i kropka

no!

nostromo

zadanie domowe

[Gość: leje-sie]

Znajdz 3 podstawowe bledy logiczne Twojego postu.

a dlaczego tak to widzisz?

[andrzejg]

Gość portalu: leje-sie napisał(a):

> "FA nalezy tak czy inaczej do piszacych na nim" - te mantre w roznych
> odmianach powtarza tutaj wielu z dyskutantow.
> Tak samo jak pies nalezy do pchel.
> A weszki maja prawo decydowac czy przedzialek ma byc po prawej czy po lewej
> stronie.
>

ja bym określił to inaczej:
Tak jak ul (jako buda) nalezy do pszczelarza

A.

ale miejscowe

[Gość: leje-sie]

insekty nie produkuja miodu ani innych pozytecznych rzeczy. Powoduja natomiast
czesto uporczywy swiad.

[andrzejg]

Gość portalu: leje-sie napisał(a):

> insekty nie produkuja miodu ani innych pozytecznych rzeczy. Powoduja
> natomiast czesto uporczywy swiad.

ale w tym wszystkim znajdziesz równiez plastry miodu.
W Twoim porównaniu do pcheł wyłania się pasożytniczy obraz forumowicza,
a przecież tak nie jest.Skoro gospodarz postawił ul,to chce aby zamieszkały
w nim pszczoły,aby cos z tego ula było.To nie sama buda tworzy jakość-
to ul z pszczołami ma sens.Wśród pszczół sa ównież trutnie,ale nie zamkniesz
tego ula na cztery spusty,bo pszczoły się zaduszą.


Ponadto,czy chcesz modelem PRL wprowadzić klasyfikację dobra i zła?
Proszę - zrób listę.Czy trutnie mają być znaczone?

A.

trunie to dopiero

[Gość: leje-sie]

maja wesolo. Ale miejscowa wydzielina to powtarzam malo miodowa jest i
wlascicielowi do niczego niepotrzebna.
On to taki zwariowany entomolog - po prostu lubi te owadki. Ale one (nie z
milosci lub wdziecznosci) oblaza go calego, krew ssia (ssaja?, ssa? cholera
jasna), kluja, szczypia, swedza, drapia, zadlo w d... wsadza, w uchu gniazdko
uwija, zywym naskorkiem sie zywia i wszystko dookola obsraja (mam podac
konkretne przyklady z nickami i IP-ami?).
Ja przypuszczam, ze wlasciciel moze czuc sie zmotywowany do przerzutu
zainteresowan z hodowli owadow na filatelistyke. Zwlaszcza, ze ta ponura
czeredka do raportu go wzywa, do sadow pozywa (mam podac nazwiska?), z wrogami
zywiciela sie sprzymierza, a przynajmniej obelgami obrzuca (mam podac
przyklady?), jednym slowem glowke z czuprynka, na ktorej (w ktorej?) uwila
sobie siedzibe na gwalt chce odrzynac - zaiste scenariusz filmu rysunkowego
gotowy.

[andrzejg]

No to jakie widzisz rozwiązanie , aby w ulu same Maje pracowały?
Jak chcesz eliminować trutnie Gucie i jak je zawczasu rozpoznasz?
Zresztą ,czy taka wstępna selekcja jest możliwa?Czy przypadkiem nie
jest gorsza od tego co jest?Bo jak jak ją wprowadzisz ,to na jakich zasadach?

A.

wracając do tematu...n/txt

[Gość: up]

[snajper55]

Gość portalu: leje-sie napisał(a):

> maja wesolo. Ale miejscowa wydzielina to powtarzam malo miodowa jest i
> wlascicielowi do niczego niepotrzebna.

No nie, wydzielina, wydzieliną, ale gdyby ten rój był właścicielowi ula
niepotrzebny, to by ula nie postawił. Forsę zamiast na ul przeznaczyłby na budę
dla psa, czy inną, równie użyteczną inwestycję.

Tak przy okazji. Czy sądzisz, że pszczoły wiedzą dlaczego są przez pszczelarza
trzymane ? )

> On to taki zwariowany entomolog - po prostu lubi te owadki. Ale one (nie z
> milosci lub wdziecznosci) oblaza go calego, krew ssia (ssaja?, ssa? cholera
> jasna), kluja, szczypia, swedza, drapia, zadlo w d... wsadza, w uchu gniazdko
> uwija, zywym naskorkiem sie zywia i wszystko dookola obsraja (mam podac
> konkretne przyklady z nickami i IP-ami?).

Nic właścicielowi nie robią. Zejdź na ziemię. Owadki żrą się między sobą, jedno
drugiemu główkę obsrywa, jedno drugiemu krew wysysa. Właściciel jest hen
daleko, poza zasięgiem najdłuższego żądełka.

> Ja przypuszczam, ze wlasciciel moze czuc sie zmotywowany do przerzutu
> zainteresowan z hodowli owadow na filatelistyke.

Jeśli tylko dojdzie do wniosku, iż filatelistyka przyniesie mu więkzy zysk niż
pasieka...

> Zwlaszcza, ze ta ponura
> czeredka do raportu go wzywa, do sadow pozywa (mam podac nazwiska?), z wrogami
> zywiciela sie sprzymierza, a przynajmniej obelgami obrzuca (mam podac
> przyklady?), jednym slowem glowke z czuprynka, na ktorej (w ktorej?) uwila
> sobie siedzibe na gwalt chce odrzynac - zaiste scenariusz filmu rysunkowego
> gotowy.

Właściciela te obelgi tyle obchodzą, co pszczelarza obelgi pszczół i ich
postulaty, aby od jutra dawał im cukier już przefermentowany.

Pozdrawiam serdecznie

Snajper.

PS. Ależ lejesz po oczach ! )

S.

w nocnej knajpie hotelowej

[Gość: wartburg]

Sprawa Remuszki była mi do tej pory nieznana. Po przeczytaniu tego, co o nim
tutaj napisano, wydaje mi sie jednak, że lektura tej "na śmierć przemilczanej
książki" byłaby stratą czasu.

W całej dyskusji na tym forum nie znalazła się ani jedna osoba, która byłaby w
stanie przytoczyć choć jeden konkretny zarzut stawiany przez tego autora
Michnikowi.

Mogę się mylić, ale wiele wskazuje, że Remuszko jest kims nad wyraz
sfrustrowanym i nieszczęśliwym. Ofiarą własnych klęsk, ktorych przyczyny są
dla niego samego niezrozumiałe.

Takie przypadki są częste wśród megalomanów, a więc ludzi, którzy otarli się o
sukces, tylko jakoś nic z tego nie wyszło. Tworzą obraz świata, z którego
wynika, że to oni byli najwybitniejsi, najszlachetniejsi, tyle że padli ofiarą
zbiegu okoliczności i nieczystych zagrywek swoich przeciwników.

W każdej rodzinie i w każdej nocnej knajpie hotelowej spotkać można takich
zapoznanych geniuszy, którzy zatruwają życie swoim domownikom i trzeźwym
gościom i przed którymi ratować się można jedynie przyznając im rację...

Wszystko to nie oznacza, że Remuszko nie ma racji. To jest nawet bardzo
prawdopodobne, że ją ma, tyle że napisał słabą książkę.

Radziłbym mu, żeby zamiast angażować się w idiotyczne procesy, napisał ją
ponownie. I żeby tym razem skoncentrował sie na meritum sprawy, a nie na
swojej osobie.

Albo najlepiej niech zleci jej napisanie komuś, kto rzeczywiście pisac
potrafi. Ma przecież tyle znajomości w środowisku dziennikarskim.

[Gość: n0str0m0]

kiepscizna...

lem pistywal recenzje ksiazek nienapisanych
ty tylko smecisz o ksiazce nieprzeczytanej...

nostromo

[Gość: wartburg]

A ty... napisałbyś może na temat?

a na jaki?..../nt

[Gość: n0str0m0]

zrozumiałem

[Gość: wartburg]

Zrozumiałem. Poszukaj sobie innego.

Wartburgowi

[Gość: up]

Też uważam, że książka (broszura)S.Remuszki jest owocem jakiegoś osobistego
dramatu autora, frustracji wywołanej 'odtrąceniem' przez zły los, ludzi,
nieszczęśliwy zbieg okoliczności, własne błędy, Adama Michnika, który kiedys
był przecież kolegą, a teraz stał się taki niedostępny itp. Grafomania,
zaprawiona megalomanią ma i to do siebie, że lubi błyszczeć odbitym światłem.
Zawsze lepiej jest zaatakować dużego, bo wtedy i atakujący czuje się większy.
Szkoda , że Agora nie wychowała sobie bardziej utalentowanego adwersarza, który
dorównałby jej siłą argumentacji, style, błyskotliwością o przenikliwością
myśli. MOże wtedy taką książke czytałoby się lepiej. W ogóle by się ją czytało.

pobożne życzenia

[Gość: wartburg]

Gość portalu: up napisał(a):

> Też uważam, że książka (broszura)S.Remuszki jest owocem jakiegoś osobistego
> dramatu autora, frustracji wywołanej 'odtrąceniem' przez zły los, ludzi,
> nieszczęśliwy zbieg okoliczności, własne błędy, Adama Michnika, który kiedys
> był przecież kolegą, a teraz stał się taki niedostępny itp. Grafomania,
> zaprawiona megalomanią ma i to do siebie, że lubi błyszczeć odbitym
światłem.
> Zawsze lepiej jest zaatakować dużego, bo wtedy i atakujący czuje się większy.
> Szkoda , że Agora nie wychowała sobie bardziej utalentowanego adwersarza,
który
>
> dorównałby jej siłą argumentacji, style, błyskotliwością o przenikliwością
> myśli. MOże wtedy taką książke czytałoby się lepiej. W ogóle by się ją
czytało.

Całkowita zgoda. Też jestem zdania, że na ten temat powinna być napisana
dobra książka.

Mam nadzieję, że taka w końcu powstanie. W Agorze od początku rzeczy miały
się nie tak, jak powinny. Zapewne Remuszko jako insider coś wiedział, miał
dostęp do ważnych informacji, ale zdaje się, że nie umiał ich sensownie
poukładać.

Znamienna jest tutaj pochlebna recenzja Iłłowieckiego, którego b. cenię.
Myślę, że wzięła się bardziej z pobożnego życzenia, aby taka książka pojawiła
się wreszcie na rynku, niż z jej oceny.

[Gość: n0str0m0]

> CaŠŻkowita zgoda. Też jestem zdania, że na ten temat powinna być napisana
> dobra książka.

nie oceniaj ksiazki po okladce
nie czytales tej to nie wiesz

> Zapewne Remuszko jako insider coś wiedziaŠŻ, miaŠŻ
> dostęp do ważnych informacji, ale zdaje się, że nie umiaŠŻ ich sensownie
> poukŠŻadać.

nie oceniaj ksiazki po okladce
nie czytales tej to nie wiesz

> Znamienna jest tutaj pochlebna recenzja IŠŻŠŻowieckiego, którego b. cenię.
> Myślę, że wziꊯa się bardziej z pobożnego życzenia, aby taka książka pojawiŠŻa
> się wreszcie na rynku, niż z jej oceny.

nie oceniaj ksiazki po okladce
nie czytales tej to nie wiesz

kup se ta ksiazke i przeczytaj jesli chcesz
nie ma przymusu co prawdal...
mozesz nadal produkowac teksty z nosa wyssane
nie bedziesz tu osamotniony

regulaminy natomiast sa takie
ze reklamy ksiazki owej
(o ktorej sie z taka swada i wdziekiem wypowiadasz bez jej znajomosci)
reklamy owej wlasnie zakazac nie mozna

owoz, gdy istnieje podejrzenie spisku ksiazce owej przeciwnemu
(zakladajac nawet, ze to nieprzecietny gniot jest)
to znaczy to o wiele wiecej niz udajes, ze rozumiesz

nostromo

[dachs]

Gość portalu: n0str0m0 napisał(a):
> reklamy owej wlasnie zakazac nie mozna

Ale nakazac chyba tez nie? No bo w czym nakaz bylby lepszy od zakazu?
A - tak nawiasem mowiac - czytales?

nie czytalem...

[Gość: n0str0m0]

oczywiscie, ze nie mozna NAKAZAC reklamy
jednak napisalem o MOZLIWOSCI istnienia konspiracji
widzianej rowniez przez autora ksiazki
w tym, ze malo kto sie na publikacje godzi
choc zamieszczaja ogloszenia w stylu:

"cicha mezatka, full service"

kolejnym kamyczkiem w remuszkowym ogrodku jest zaciecie
(quid pro quo oraz vice versa)
z jakim cenzorzy forumowi wyciachiwali linki do wydmuszkowej strony

ale to wszystko jest widoczne i bez mojego pisania

nie czytalem, obserwuje z kulisow z lobuzerskim usmiechem

nostromo

[oleg3]

dachs napisał:

> Gość portalu: n0str0m0 napisał(a):
> > reklamy owej wlasnie zakazac nie mozna
>
> Ale nakazac chyba tez nie? No bo w czym nakaz bylby lepszy od zakazu?

Witajcie,

to ciekawy problem prawny i seria procesów wytoczonych przez Remuszkę wydawcom
prasy rozjaśni to od strony prawa.

Jestem zwolennikiem wolności wydawcy w tej sprawie, ale z drugiej strony mamy
tutaj do czynienia z rodzajem oligopolu - 6 tytułów to 90% rynku.

Pozdrawiam

[ada08]

oleg3 napisał:
>
> to ciekawy problem prawny i seria procesów wytoczonych przez Remuszkę
wydawcom
> prasy rozjaśni to od strony prawa.
>

Ciekawi mnie, jakiego rodzaju zadośćuczynienia oczekuje
od wydawców p.Remuszko ? Finansowego ?
Pytam nieco złośliwie, bo czytając książkę miałam wrażenie, że
nosi on w sobie głęboką zadrę z powodu kasy, która go ominęła
podczas rozdawania akcji dziennikarzom GW.
a.
a.

[oleg3]

ada08 napisała:

> Ciekawi mnie, jakiego rodzaju zadośćuczynienia oczekuje
> od wydawców p.Remuszko ? Finansowego ?

Witaj,

z treści pozwów wynika, że oczekuje zobowiązania przez sąd wydawców do
publikacji ogłoszenia, za które chce zapłacić według cennika ogłoszeń.

Tylko tyle


Ukłony

zadoscuczynienie

[Gość: n0str0m0]

> Ciekawi mnie, jakiego rodzaju zadośćuczynienia oczekuje
> od wydawców p.Remuszko ? Finansowego ?

a dlaczego uwazasz, ze twoje pytanie jest zlosliwe?

odpowiadam - oczywiscie powinien zaskarzac o miliony straty
spowodowane nieopublikowanym ogloszeniem
i to nie jest zart
zapytaj majkrosofta albo kokakole

nostromo

[Gość: Szymon]

Nikt nie twierdzi, że „GW” nie ma zasług, broń Boże. Doskonale reda
> gowana,
> skupia najlepsze pióra,

te najlepsze piora to na tym forum sie gromadza...