KONFISKATA MIENIA ŻYDÓW BYŁA CZĘSCIĄ HOLOKAUSTU

[Gość: marcin]

Integralną częścią hitlerowskiego
planu zagłady narodu
żydowskiego była konfiskata ich
majątków.
"Stalinowskie dekrety" wymierzone
we własność de facto ten
stan petryfikowały,
pozbawiając własności obywateli
polskich różnych narodowości.

Kto teraz w XXI w powołuje się
bez wstydu na owe dekrety
jako na "prawo" ?????

Ojojoj, jakis ty glupi sromotniku.

[Gość: Scanbaum]

Zgadzam sie w 100%

[Gość: Jozef Zawadzki]

[Gość: aha]

teraz jest wszystko nasze i wara zydom od Polski, a kto nie z nami ten
przeciwko nam!!!

Re prosze bez manipulacji

[gini]

Gość portalu: marcin napisał(a):

> Integralną częścią hitlerowskiego
> planu zagłady narodu
> żydowskiego była konfiskata ich
> majątków.
> "Stalinowskie dekrety" wymierzone
> we własność de facto ten
> stan petryfikowały,
> pozbawiając własności obywateli
> polskich różnych narodowości.

I Hitler i Stalin konfiskowali majatki , nie tylko Zydom.
Wiec prosze sie nie rozpedzac.
Prosze sobie policzyc w jakim stanie znajdowala sie Polska po II wojnie
swiatowej, prosze wziasc pod uwage, ze nie dostalismy reparacji wojennych ,
natomiast Zydzi dostali i to bardzo duzo, z tych miedzy innymi srodkow powstal
Izrael.
Dodam jeszcze, ze czesc Zydow gorliwie pomagala we wprowadzaniu stalinowskich
dekretow, vide Hilary Minc & company.


>
> Kto teraz w XXI w powołuje się
> bez wstydu na owe dekrety
> jako na "prawo" ?????

[snajper55]

gini napisała:

> I Hitler i Stalin konfiskowali majatki , nie tylko Zydom.
> Wiec prosze sie nie rozpedzac.

Dlatego majątki trzeba zwrócić wszystkim bezprawnie wydziedziczonym byłym
właścicielom i ich spadkobiercom - Żydom, Polakom, Aborygenom, Innuitom i
innym. Albo uchwalić ustawę reprywatyzacyjną dotyczącą wszystkich tych osób.

Snajper.

[Gość: Zasymilowany]

Prawo Snajper.
Oddać i już,bez dyskusji.

BEZ REPRYWATYZACJI PL SKAZANA NA OSTRACYZM

[Gość: marcin]

Ad. 2004 nie można zasłaniać się
dekretami pana Bieruta.

Nie ma wstydu ten kto powoluje
sie na tzw "stan prawny", nieuchylone
grabieżcze dekrety.

Jest pytanie o miejsce panstwa w UE
i świecie, które jako jedyne
w Europie nie przeprowadziło reprywatyzacji
- reprywatyzacji która powinna być
dokonana bez względu na narodowść.

To deptanie jednego z fundamentów Europy
- prawa własności.

Przypomnijmy - panowie Miller i Kwasniewski
(głowni hamulcowi reprywatyzacji)
zrobili już w 1989 r wybiórczą reprywatyzację
mienia kościelnego, zaś zwykłym ludziom
jej odmówili.

Czy instytucjei międzynarodowe nauczą
tych panów wartości prawa własności ?

[gini]

Po pierwsze nie odniosl sie pan do mojego postu.Po drugie prosze przeczytac
sobie to:
Borowski spotkał się z amerykańskimi Żydami


(PAP) 05-02-2004, ostatnia aktualizacja 05-02-2004 19:51

5.2.Warszawa (PAP) - Marszałek Sejmu Marek Borowski spotkał się w czwartek w
Sejmie w delegacją American Jewish Commitee (AJC). Po spotkaniu powiedział
dziennikarzom, że poruszano temat zwrotu mienia Żydom, ale - jak podkreślił -
nie był to pierwszy temat

Marszałek uważa, że członkowie AJC "znają okoliczności sprawy (odszkodowań dla
Żydów polskiego pochodzenia - PAP) i wiedzą, że jest to kosztowana
operacja". "Poinformowałem, że były podejmowane próby, że się nie udały m.in.
dlatego, że obciążenie budżetu było zbyt wielkie" - relacjonował marszałek

W marcu 2001 roku prezydent zawetował ustawę reprywatyzacyjną, która
przewidywała, że o zwrot majątku będą mogły ubiegać się osoby, którym go
odebrano w wyniku dekretów nacjonalizacyjnych w latach 1944-62 lub ich
spadkobiercy

Według Borowskiego, Żydzi nie mogą oczekiwać reprywatyzacji, bo ona oznacza
oddanie mienia w naturze. "Można oczekiwać pewnej rekompensaty i to silnie
ograniczonej, bo takie są nasze możliwości budżetowe" - podkreślił. "Jeśli taka
ustawa się pojawi, z całą pewnością będzie traktowała jednakowo, bez względu na
pochodzenie, wszystkie osoby, które w czasie wywłaszczenia miały polskie
obywatelstwo" - zaznaczył Borowski

Marszałek w trakcie rozmowy zwrócił też uwagę, że Sejm przyjął niedawno ustawę
o rekompensatach dla zabużan, która została zaskarżona do Trybunału
Konstytucyjnego. Jak zaznaczył, "wyrok TK będzie ważny, jeśli chodzi o ustawę
rekompensacyjną, bo Trybunał wypowie się, na ile można ograniczać roszczenia, w
jaki sposób"

Goście rozmawiali z marszałkiem także o działaniach w Iraku. Jak relacjonował
Borowski, "podziękowali za udział w operacji i wysoko ten udział
oceniają". "Mówiliśmy również o innych formach kontaktu, które przywracałyby
prawdę historyczną, tu kontakty młodzieżowe odgrywają dużą rolę" - zaznaczył
marszałek. (PAP) as/ lop/ hes/


Druga sprawa, tam gdzie jest to mozliwe, mienie jest zwracane od dawna,o czym
powinien pan wiedziec.
Inna sprawa to mozliwosci finansowe panstwa, takie same sa problemy i u nas i w
Rumunii i na Litwie, jezeli tematyka pana interesuje powinien pan o tym
wiedziec.
Bardzo prosze nie manipulowac, bo to bardzo nieladnie.

[Gość: Zasymilowany]

się w ty orientuję,że sprawa o której Pani mówi dotyczy Gmin Wyznaniowych i
proszę nie mylić tego z rekompensatą w stosunku do osób prywatnych.
I tak KK w RP dostał zwrot kościelnych majatków na długo przed innymi gminami
wyznaniowymi.

[gini]

Gość portalu: Zasymilowany napisał(a):

> się w ty orientuję,że sprawa o której Pani mówi dotyczy Gmin Wyznaniowych i
> proszę nie mylić tego z rekompensatą w stosunku do osób prywatnych.
> I tak KK w RP dostał zwrot kościelnych majatków na długo przed innymi
gminami
>
> wyznaniowymi.


Mily panie zasymilowany, majatki prywatne sa i byly zwracane, prosze sobie
przypomniec ile afer z tym bylo zwiazanych, podstawieni spadkobiercy itd...
Jezeli nic panu nie jest wiadome na ten temat postaram sie pozniej cos wyszukac.

Przyjdzie zyd i wyrzuci na bruk 80

[Gość: f]

[Gość: f]

do slamsów!
A my zaczniemy wg Geremka bardziej kochać bandytów z pod znaku sierpa i mlota
ala Morel!

[Gość: remanipulacja]

Snajperku !
Prawda, a więc niech zwracają, ci co wydziedziczyli, czyli ty i twoi kompanii z
bolszewii międzynarodowej !! Zwłascza ci z międzynarodowej bolszewii, którzy w
UB i NKWD nic tylko kombinowali jak fałszywie oskarżyć Polaków , aby potem mieć
haka na swoich mocodawców ( pięknym przykładem niejaki Rózański , ten od
starszych braci !)

Do czego ty Częsciowy zmierzasz? Lepiej trawisz

[neseser]

niż myślisz.Z gini masz żołądki.

[Gość: f]

To nasza przyszlość !Ich Kamienice a my ogródki dzialkowe!

!!!!!! JEDYNE PAŃSTWO BEZ REPRYWATYZACJI !!!!!!!!!

[Gość: marcin]

Aby odzyskać np. dom, trzeba udowodnić
iż został on odebrany
z naruszeniem złodziejskiego
bierutowskiego dekretu
(bo sam dekret władze III RP utrzymują w mocy
i powołują się na niego anno domini 2004 !!!!).

Jeżeli twoja rodzina została ograbiona
i grabieżcy nie popełnili pomyłki
przy stosowaniu dekretu
to nic nie możesz odzyskać.

Mimo , iz te dekrety były przestępcze i
wbrew konstytucji.

To tak jaby ofierze łagru kazać wykazywać
iż złamano wobec niej "przepisy łagrowe"
bo to " P R A W O ".

Niestety pozostają obce instytucje (Trybunał
Strasburski) i obce sądy (USA)
aby nauczyć moresu tych
którzy nie rozumieją, że własność jest
filarem cywilizacji.

Najbardziej kuriozalne w tym wszystkim jest
to że taki Kwasniewki i Miller
czołobitnie
załatwili wybiórczą reprywatyzację
kościołowi już w 1989 r ,
a zwykłych ludzi potraktowali w ten sposób
(weto, torpedowanie projektów, próba
referendum, ustawa waląca w zabużan, etc ....).

[snajper55]

Gość portalu: marcin napisał(a):

> Aby odzyskać np. dom, trzeba udowodnić
> iż został on odebrany
> z naruszeniem złodziejskiego
> bierutowskiego dekretu
> (bo sam dekret władze III RP utrzymują w mocy
> i powołują się na niego anno domini 2004 !!!!).
>
> Jeżeli twoja rodzina została ograbiona
> i grabieżcy nie popełnili pomyłki
> przy stosowaniu dekretu
> to nic nie możesz odzyskać.
>
> Mimo , iz te dekrety były przestępcze i
> wbrew konstytucji.
>
> To tak jaby ofierze łagru kazać wykazywać
> iż złamano wobec niej "przepisy łagrowe"
> bo to " P R A W O ".

To prawda. Takie zasady obowiązywały przy wszystkich reprywatyzacjach, bo i
inne obowiązywać nie mogły. Prawo jest prawem.

> Niestety pozostają obce instytucje (Trybunał
> Strasburski) i obce sądy (USA)
> aby nauczyć moresu tych
> którzy nie rozumieją, że własność jest
> filarem cywilizacji.

Filarem cywilizacji jest prawo.

> Najbardziej kuriozalne w tym wszystkim jest
> to że taki Kwasniewki i Miller
> czołobitnie
> załatwili wybiórczą reprywatyzację
> kościołowi już w 1989 r ,

Nie kościołowo a kościołom. I nie K & M, a parlament.

> a zwykłych ludzi potraktowali w ten sposób
> (weto, torpedowanie projektów, próba
> referendum, ustawa waląca w zabużan, etc ....).

Snajper.

[Gość: ignorant]

nie widze problemu......co stoi na przeszkodzie?? Załoz fundacje i wplacaj
systematycznie ze swojej pensyjki odpowiednie sumy. Nie zapomnij zdac
sprawozdania finansowego.

... Działałem wg "prawa" ... tak mówili hitlerowcy

[Gość: marcin]

Do Snajpera:

Oprócz przestępczych dekretów
jest konstytucja Snajperze.
Dekrety ją łamały.
Jest też jeszcze coś co nazywa się
sprawiedliwosćią i przyzoitością,
prawem naturalnym
i co ma swoje odniesienie
w prawie ponadnarodowym (np. UE).

"Tzw Prawem" zasłaniały się największe
menty tego świata - np. hitleroiwscy bandyci
"prawem obozów koncentracyjnych".

Ustawa reprywatyzacyjna polega własnie na uchyleniu
przestępczych dekretów - inaczej jest zbędna.
Bo do kuriozalnej analizy czy przy danej
grabieży dopełniono procedur przestępczego
dekretu wystarczy sąd.
Pytanie tylko o powagę państwa którego sądy
zasłaniają się dekretami Pana Bieruta ????

Do Ignoranta:

Chodzi o zwroty nieruchomości. Jeżeli
gmina czy skarb państwa
sprzedał już daną nieruchomośc,
powinien przekazać nieruchomości zamienne.
Czy dociera do ciebie prawda,
że kradzionego się nie sprzedaje
a zwraca, ża kradzione
nie jest aktywem, a pasywem ?
Ze kradzione trzeba zwrócić a
okradzionego przeprosić ?
Tylko złodziejska mentalnośc dopuszcza
paserstwo i kalkulowanie po stronie
dochodów zysków z paserstwa.

O Kościołach i Panach K & M ...

[Gość: marcin]

.... w 1989 parlament kontaraktowy,
w którym decydujacy głos mieli liderzy
exPZPR Miller i Kwaśniewski
uchwalił ustawę o stosunku państwa
do kościoła katolickiego, stanowiącą
pełną wybiórcząc
reprywatyzację dla koscioła.
Utswa ta uchyliła dekrety li tylko wobec
kościoła.

A więc paradoksalnie
nie ZCHN-y i inne temu podobne,
a ponowie extowarzysze
zrobili kościołowi najwiecej dobrego
w III RP.

A że inne kościoły z tego skorzystały
(na mocy poźniejszych ustaw)
to tylko logiczna konsekwencja
tej pierwszej ustawy z 1989 r.

[Gość: ignorant]

zastanow sie co mowisz!!!!!!!!! Mieszkajac w OLSZTYNIE musialbys pierwszy
oddawac to co "zagrabione" chyba, ze "prawowitym wlascicelom" zaproponujesz w
zamian za Olsztyn ... np.Lwów????

Nie mieszajmy spraw Ignoracncie ...

[Gość: marcin]

Gdybym mieszkał w Olsztynie (a mimo adresu nie mieszkam)
to mamy tu sytuację inną - a więc swoistą
siłę wyższą, polegającą na zmianie granic.

Zmiana granic odbyła się na poziomie
układów międzymocarstwowych.

Tego do reprywatyzacji nie mozna mieszać,
to inna szklanka herbaty.

Związek wypędzonych może to upamietniać
i to wszystko - granic się nie zmieni.

[Gość: ignorant]

czy zgodzisz sie, ze zmiana ustroju w powojennej Polsce nastapila w
wyniku "swoistej sily wyzszej"? Czy bylo w tym ustroju miejsce na prywatna
wlasnosc?

[snajper55]

Gość portalu: marcin napisał(a):

> Do Snajpera:
>
> Oprócz przestępczych dekretów
> jest konstytucja Snajperze.
> Dekrety ją łamały.

A któryż to konkretnie paragraf uwczesnej konstytucji łamała nacjonalizacja ?

> Jest też jeszcze coś co nazywa się
> sprawiedliwosćią i przyzoitością,

Odebranie majątku wyzyskiwaczom klasy robotniczej było uważane za sprawiedliwe
i przyzwoite. Tym zdaniem chcę Ci jedynie zwrócić uwagę, iż sprawiedliwość i
przyzwoitość są uczuciami bardzo subiektywnymi.

> prawem naturalnym

Nie ma czegoś takiego.

> i co ma swoje odniesienie
> w prawie ponadnarodowym (np. UE).

Nacjonalizacja nie była sprzeczna z żadnym traktatem międzynarodowym zawartym
pzez Polskę.

> "Tzw Prawem" zasłaniały się największe
> menty tego świata - np. hitleroiwscy bandyci
> "prawem obozów koncentracyjnych".

To nie powód, aby lekceważyć całe prawo.

> Ustawa reprywatyzacyjna polega własnie na uchyleniu
> przestępczych dekretów - inaczej jest zbędna.

Nie. Ustawa reprywatyzacyjna reguluje sprawę zwrotu majątków zagarniętych wbrew
obowiązującemu wtedy prawu. Tak działały reprywatyzacje w innych państwach
postkomunistycznych i tak bedzie (jeśli bedzie) u nas. Ustawa reprywatyzacyjna
nie uchyla żadneych przepisów kiedyś obowiązujących. Rząd ma prawo wprowadzić
nacjonalizację i nikt teraz nie ma żadnych podstaw, aby ją uchylać.

> Bo do kuriozalnej analizy czy przy danej
> grabieży dopełniono procedur przestępczego
> dekretu wystarczy sąd.

No i sądy zwracają zagarnięte bezprawnie majątki.

> Pytanie tylko o powagę państwa którego sądy
> zasłaniają się dekretami Pana Bieruta ????

Snajper.

DO SNAJPERA i IGNORANTA

[Gość: marcin]

Do Snajpera .... zmiany ustrojów nie
usprawiedliwiają złodziejstwa.
Tu nie ma żadnej "quasi siły wyzszej".
Dlatego właśnie wszędzie (oprócz PL)
wprowadzono reprywatyzację - mimo że
zmiany ustrojów nie tylko w PL miały miejsce.

Nie można być w połowie w ciązy .... nie można
tworzyć kapitalizmu z wygodnymi dla siebie
wyjatkami na rzecz komunizmu w postaci utrzymywania
bierutowkich dekretów. Albo ... albo ...

**********

Do Snajpera. ówczesna konstytucja
stanowiła o poszanowaniu własności.
Prawo UE i USA stawia własnośc na piedestale.
Kończą się czasy gdy w "naszej wiosze"
wszystko wolno, nawet deptać prawa
człowieka do których prawo własności
się zalicza (vide casus Milosevica, vide
orzecznictwo Trybunału w Strasburgu).

Największą brednia którą napisałeś to
że ustawa reprywatyzacyjna musi
dotyczyć przypadków łamania
przepisów bierutowskich dekretów.
Toż to logiczny absurd.
Po cóż NOWA ustawa na przypadki łamania dekretów ?

Jak ci to wyjaśnić --

[Gość: ignorant]

proponuje zebys ze swoimi roszczeniami reprywatyzacyjnymi zglosil sie do
amerykańskich sadow, precedens juz ma miejsce z amerykańskimi Zydami zadajacymi
zwrotu mienia w Polsce, przez analogie moga albo maja takie prawo rozpatrywac
pozwy o zwrot mienia zabuzanskiego ale... od Ukrainy. Wydaje sie to wlasciwy
miejscowo sad do rozstrzygania wszelkich nieprawosci w swieci (przy okazji
mozesz dodac odwagi Indianom amerykańskim)Jednoczesnie nie zapominaj, ze te
same amerykańskie sady wydaja wyroki smierci i w XXI w.takze wykonuja ..w
komorach gazowych. Nie wiem kto byl pierwszym autorem komor gazowych???
A.Hitler czy Twoj ideal demokracji, prawosci i wszelakich praw czlowieka czyli
USA.

tak, tak Ignorancie najlepiej wszystko rozmemłać

[Gość: marcin]

.... rozwodnic w paranoizmach n/t wysiedleń indian, ogólnej
niespawiedliwości, wszelakim złu etc.... w ten sposób
na zasadzie absurdalnych porównań można wszystko
ośmieszyć i zbrukać

Ciekawe czy jakyś dostał 2x kopa to też mówiłbys
o ogólnej niesprawiedliwości ?

A co z tym że jakos gdzie indziej reprywatyzację
zrobiono, a co z tym że Kościołowi się zwraca
bo panowie Kwasn. i Miller to załatwili już w 1989 ?
Może tak pójdziesz do ksiedza i powiesz mu
żeby nie rościł bo indianie itp itd ?
Skąd taka akceptacja wobec reprywatyzacji
mienia kościelnego (co w 99 % dot. kościoła katolickiego)
i taga pogardo wobec reprywatyzcji wobec zwykłych ludzi ?

Nie myl USA z buszlandem. Buszland kończy się
w tym roku.
Natomiast wartoby było aby
nie tylko w wymiarze prawnym, ale
i mentalności takich ignorantów jak ty,
było w Pl takie poszanowanie własności jak w USA.

[gini]

Gość portalu: marcin napisał(a):

> .... rozwodnic w paranoizmach n/t wysiedleń indian, ogólnej
> niespawiedliwości, wszelakim złu etc.... w ten sposób
> na zasadzie absurdalnych porównań można wszystko
> ośmieszyć i zbrukać
>
> Ciekawe czy jakyś dostał 2x kopa to też mówiłbys
> o ogólnej niesprawiedliwości ?
>
> A co z tym że jakos gdzie indziej reprywatyzację
> zrobiono, a co z tym że Kościołowi się zwraca
> bo panowie Kwasn. i Miller to załatwili już w 1989 ?
> Może tak pójdziesz do ksiedza i powiesz mu
> żeby nie rościł bo indianie itp itd ?
> Skąd taka akceptacja wobec reprywatyzacji
> mienia kościelnego (co w 99 % dot. kościoła katolickiego)
> i taga pogardo wobec reprywatyzcji wobec zwykłych ludzi ?
>
> Nie myl USA z buszlandem. Buszland kończy się
> w tym roku.
> Natomiast wartoby było aby
> nie tylko w wymiarze prawnym, ale
> i mentalności takich ignorantów jak ty,
> było w Pl takie poszanowanie własności jak w USA.
>
Alez odczep sie od kosciola bo gminy kolego odzyskuja tez mienie .O czym juz tu
byla mowa.Co do argumentancji to wyciagnales armate holocaustu, jakby za
Bieruta tylko Zydzi byli poszkodowaniu nikt inny.
Nie odpowiadasz na posty, tylko piszesz, i piszesz...

[snajper55]

Gość portalu: marcin napisał(a):

> Największą brednia którą napisałeś to
> że ustawa reprywatyzacyjna musi
> dotyczyć przypadków łamania
> przepisów bierutowskich dekretów.
> Toż to logiczny absurd.
> Po cóż NOWA ustawa na przypadki łamania dekretów ?

Chłopcze, jeśli nie masz o czymś pojęcia, to nie zabieraj głosu w dyskusji, bo
się kompromitujesz.

Snajper.

Jak ktos głupi to aż miło ....

[Gość: marcin]

Widze, ze skończyły się argumenty
- pozostało ci odpowiedzieć któtko, bez sensu
i z inwektywą.

Zastania mnie tylko jakie to kołtuństwo stoi
za nierozumieniem podstaw prawa. Może to
bzdety zasłyszane w telewizorze ?

Czy trudno zrozumieć, że jeżeli dekret X
został błednie zastosowany przy konfiskacie
Y
to poszkodowany Z na podstawie KPA może
skutecznie odzyskac nieruchomość.
Tzw., rażace naruszenie prawa nie ulega
przedawnieniu wg KPA.

Tu nie trzeba żadnej nowej ustawy. Wystarczy egzekwować
istniejące prawo.

Ustawa powinna dotyczyć przekreslenia tego zła
(tego dymania biednych ludzi)
poprzez wyeliminowanie z obrotu prawnego
bierutowskich dekretów - taką właśnie ustawę
tzw lewica uchwaliła wybiórczo
wobec Kościoła juz w 1989 r.

To tobie miło być głupim ?

[snajper55]

Poczytaj sobie na przykład to:

www.reprywatyzacja.info.pl/ref_rolna.htm#_Toc42261032

ze szczególnym uwzględnieniem fragmentu: >Jeśli mienie przejęte w ramach
reformy rolnej nie kwalifikowało się do przejęcie zgodnie z orzecznictwem
wspomnianym wyżej, możemy dochodzić zwrotu lub odszkodowania.<

Do zwrotu (lub rekompensaty) kwalifikuje się JEDYNIE majątek, który został
przejety z pogwałcenie dekretu o nacjonalizacji.

Snajper.

[gini]

O jakich dekretach piszesz tak w ogole?I czy pewien jestes, ze o Zydow ci
chodzi, nie o Niemcow przypadkiem?
www.polskiejutro.com/art/n.php?p=787

Gini i Snaper .......

[Gość: marcin]

Gini napisało "odczep się od kościoła",
bo gminy też dostają.
Otóż znamiennym jest że
ustawa dotycząca Kościoła katolickiego
była pierwszą (1989 r)
i zwroty dot. w 99 % Koscioła Katolickiego.

Nie gorszy cie fakt, że kościołowi się zwraca
na mocy ustawy uchwalonej przez exkomuszków
(i to we WSZYSTKICH przypadkach - nie tylko tych
gdzie naruszono dekrety),
a zwykłym obywatelom nie ????????

Gdzie w Konstytucji kościelne osoby prawne
stoją ponad prywatnymi osobami w kwestii
poszanowania własności ?
Są rónwni i równiejsi ? Jak u Orwella ?

O jaich dekratach mowie - o dekretach
nacjonalizasyjnych i komunalizacyjnych.

A do Snajpera - to co piszesz to kakofonia.
Najpierw absurd ze ustawa reprywat. musi dot.
tylko naruszenia dekretow.
Toż zrozum żesz głąbie, że tam gdzie
złamano dekret nowej ustawy NIE TRZEBA W OGÓLE
tylko wystarczy sąd.

Ustawa jest potrzebna by uchylić te grabieżcze dekrety
bo wielu ludzi (90%)
wykopano z ich domów "w majestacie prawa" i sądy
odmawiają im zwrotu powołując się na bierutowskie dekrety
, których w ich przypadkach akurat nie naruszono.

Czy ty potrafisz czytać ?

[snajper55]

Gość portalu: marcin napisał(a):

> A do Snajpera - to co piszesz to kakofonia.
> Najpierw absurd ze ustawa reprywat. musi dot.
> tylko naruszenia dekretow.
> Toż zrozum żesz głąbie, że tam gdzie
> złamano dekret nowej ustawy NIE TRZEBA W OGÓLE
> tylko wystarczy sąd.

Kretynie, bo inaczej ciebie określić nie sposób, przecztaj link, który ci
podałem. Ustawa reprywatyzacyjna ma regulować tryb rekompensaty za mienie
przejęte z naruszeniem dekretów o nacjonalizacji.

Oczywiście za pomocą tysięcy procesów można te mienie odzyskać, ale wtedy
trzeba by je oddawać w całości, a tego nasz budżet nie wytrzyma. Dlatego w
projektach ustawy mówi się o rekompensacie w wysokości 10 - 50% wartości
utraconego majątku. Dla właścicieli jest to korzystne, bo zwalnia ich to z
obowiązku wieloletnich i kosztownych procesów. Państwo też zadowolone, bo
zwraca mniej i sądów nie paraliżuje tysiącami procesów.

> Ustawa jest potrzebna by uchylić te grabieżcze dekrety
> bo wielu ludzi (90%) wykopano z ich domów "w majestacie prawa" i sądy
> odmawiają im zwrotu powołując się na bierutowskie dekrety
> , których w ich przypadkach akurat nie naruszono.

Nieprawda. Dekrety nacjonalizacyjne nie będą uchylane. Reprywatyzacji mają
podlegać jedynie majątki zabrane z naruszeniem dekretów nacjonalizacyjnych.
Przecztaj informaje, do których link ci podałem.

Snajper.

Jeszcze jeden link dla niedouczonego.

[snajper55]

www.kprm.gov.pl/1937_3328.htm

Fragment:

>Ustawa regulujaca problematyke roszczen bylych wlascicieli znacjonalizowanego
mienia, nie uzywa terminu "reprywatyzacja". Nadaje jedynie uprawnienia do
otrzymania rekompensat osobom, ktore utracily mienie wskutek niezgodnej z
prawem nacjonalizacji.

Ustawa obejmuje sytuacje, gdy przejecie mienia nastapilo z naruszeniem prawa
obowiazujacego w danej chwili, a takze nieprzyznanie swiadczen przyslugujacych
z tytulu przejecia mienia w mysl owczesnych przepisow. Przyjecie granicy 1944-
62 jest uzasadnione tym, iz w 1962 r. zostal wydany ostatni akt prawny o
charakterze nacjonalizacyjnym.>

Powtarzam:
>...ktore utracily mienie wskutek niezgodnej z prawem nacjonalizacji.<
>...gdy przejecie mienia nastapilo z naruszeniem prawa obowiazujacego w danej
chwili.<

Snajper.

SKĄD SIĘ BIERZE TAKIE KOŁTUŃSTWO "SNAJPERZE"

[Gość: marcin]

Człowieku. Wycinasz linki do tekstów odnoszących się do
postkomunistycznych PROJEKTÓW ustaw i tym podobnych
pomysłów
(co nie jest żadnym prawem)
- i wstawiasz je jako nepodważalne dogmaty.

Kto ci powiedział, że jakiś luźny projekcik/pomysł
jest WYROCZNIĄ ?

To nie są pomysły na ustawę reprywatyzacyjną
a na ustawę LIMITUJACĄ
prawnie istniejące roszczenia.

A takie limitowanie roszczen
jest wbrew konstytucji - dlatego
np. ustawa o zabużanach (z limitem bonów na max 50 tys. zl)
trafiła do trybunału.

Zrozum matołku, że państwo ma obowiązek zapewnić obywatelom
dostep do sprawnych sądów. W sprawie naruszenia dekretu, nowa ustawa jest
zbedna - wystarczy
wypełnienia konstytucyjnego i prawno-europejskiego
obowiązku dostepu obywateli do sądów w rozsądnym wymiarze czasowym.
Trybunał Strasburski się tym
cały czas zajmuje.
Pl przegrała juz wiele procesów o opieszałośc polskich sądów.

Ustawa jest natomiast potrzebna by ludzie którym odebrano mienie
w majestacie grabieżczego prawa - dostali szansę.
Tak jak dostał ją Kościół.
Bo nie ma równych i równiejszych !

Kolejna powtarzana niczym kataryna brednia to
- "budzet tego nie wytrzyma".
Tu nie chodzi o kase, a o zwrot istniejących nieruchomosci
lub przekazanie nieruchomości zastepczych.
Oczywiście, że zamiast zwracać możnaby sprzedać na lewo
- ale to już myślenie złodzieja do kwadratu
w stylu "ukradłem samochów, nie oddam bo moge go sprzedać".

No właśnie, Skąd się wzięłeś ?

[snajper55]

Gość portalu: marcin napisał(a):

> Człowieku. Wycinasz linki do tekstów odnoszących się do
> postkomunistycznych PROJEKTÓW ustaw i tym podobnych
> pomysłów

Ustawa uchwalona przez Sejm i Senat to >postkomunistyczny projekt< ????????

> (co nie jest żadnym prawem)
> - i wstawiasz je jako nepodważalne dogmaty.

Pokazuję ci o jakiej reprywatyzacji dyskutowano i jaką reprywatyzację uchwalił
parlament, czego ty nie potrafisz przyjąć do wiadomości.

> Kto ci powiedział, że jakiś luźny projekcik/pomysł
> jest WYROCZNIĄ ?

Gdzie ja napisałem, że to wyrocznia ? Pokazuję ci jakie są podstawowe założenia
ustawy reprywatyzacyjnej, o których ty nie masz, jak widzę, zielonego pojęcia.

> To nie są pomysły na ustawę reprywatyzacyjną
> a na ustawę LIMITUJACĄ
> prawnie istniejące roszczenia.

To są założenia ustawy reprywatyzacyjnej, już raz przez parlament uchwalonej.

> A takie limitowanie roszczen
> jest wbrew konstytucji - dlatego
> np. ustawa o zabużanach (z limitem bonów na max 50 tys. zl)
> trafiła do trybunału.

Nieprawda, limitowanie nie jest niezgodne z konstytucją.

> Zrozum matołku, że państwo ma obowiązek zapewnić obywatelom
> dostep do sprawnych sądów. W sprawie naruszenia dekretu, nowa ustawa jest
> zbedna - wystarczy wypełnienia konstytucyjnego i prawno-europejskiego
> obowiązku dostepu obywateli do sądów w rozsądnym wymiarze czasowym.
> Trybunał Strasburski się tym cały czas zajmuje.

Nie jest zbędna, bo sądy oddają w całości, a ustawa może określić procent
wartości, który będzie zwracany, tak jak to już bylo w uchwalonej ustawie.
Ustawa nie jest zbędna, bo ułatwia uzyskanie rekompensaty za utracony majątek
bez kosztownych i długotrwałych procesów. Ustawa nie jest zbędna, bo nie
pozwala na zarzucenie sądów tysiącami procesów reprywatyzacyjnych. Kiedyż w
końcu zrozumiesz te proste fakty, kretynie ?

> Pl przegrała juz wiele procesów o opieszałośc polskich sądów.
>
> Ustawa jest natomiast potrzebna by ludzie którym odebrano mienie
> w majestacie grabieżczego prawa - dostali szansę.

Jeśli majątek został upaństwowiony zgodnie z prawem, reprywatyzacji nie podlega.

> Tak jak dostał ją Kościół.
> Bo nie ma równych i równiejszych !
>
> Kolejna powtarzana niczym kataryna brednia to
> - "budzet tego nie wytrzyma".
> Tu nie chodzi o kase, a o zwrot istniejących nieruchomosci
> lub przekazanie nieruchomości zastepczych.
> Oczywiście, że zamiast zwracać możnaby sprzedać na lewo
> - ale to już myślenie złodzieja do kwadratu
> w stylu "ukradłem samochów, nie oddam bo moge go sprzedać".

Większość istniejących nieruchomości nie jest już dawno własnością państwa. A
nieruchomości zastępczych jest za mało.

Snajper.

TOŻ NIE UCHWALONO USTAWY REPRYWATYZACYJNEJ

[Gość: marcin]

Słów brakuje.

Nie uchwalono do tej pory ustawy reprywatyzacyjnej !!!!!
Ktoś ci to powiedział ?

Toż pare dni temu m(przy okazji wizyty Żydów)
TVP była kolejna śpiewka (po 16 latach!!!)
o niekończących się pracach nad ustawą.

Uchwalono tylko:
- ustawę o stosunku państwa do kościoła katolickiego
z 1989 (i potem kolejnych kościołów) w której
jest PEŁNA reprywatyzacja, wybiórczo wobec Kościoła

MOŻE W KOŃCU ODPOWIESZ CZEMU KOŚCIÓŁ MA BYĆ
RÓWNIEJSZY ?????????????????????????

- ustawę dot. mienia zabużańskiego z 2003 (ograniczjącą
roszczenia zabużan do bonów max. 50 tys. zł)- ustawę
RPO podał do trybunału konstytucyjnego i jest 100 % pewnosci
że zostanie obalona jako niekonstytucyjna

Własciwej ustawy reprywatyzacyjnej nie uchwalono.
Była próba za Buzka ale Twój idol Kwasniewski
(tak ten sam który natychmiastowo
załatwił reprywatyzację Kościołowi wraz z kolegami z exPZPR)
ją zawetował.

A więc ustawy nie ma.

To co podałeś jako dogmat to postkomunnistyczne projekty
i tylko projekty.

Powtarzam - każdy Polak ma konstytucyjne prawo do dostepu
sprawnego
sądu
i nikt mu tego nie może neo-dekretem pseudoreprywatyzacyjnym
odebrać.
Jeżeli Sąd przewleka daną sprawę to jest Trybunał Stasburski.
Nie można komuś nową ustawą zabiec drogi do Sądu i jego
praw nabytych z tego wynikających !
TO ELEMENTARZ PAŃSTWA PRAWA !!!!

A co do reprywatyzacji - a wiec zwrotu w naturze.
Cześć (niewielką wprawdzie ale jednak)
nieruchomości mozna zwrócić,
a mienia zamiennego jest sporo
(choćby po-PGRowskiego, komunalnego, etc.).

Zrobiono wobec Kościoła, trzeba zrobić wobec
obywateli - chyba ża mamy animal farm Orwella.

To sprawa pomiedzy Zydami, Hitlerem i Stalinem

[watto]

Polska nie może sie w to mieszać.
Polska nie ma długów wobec nikogo z tej trójki.

Nieprawda.

[snajper55]

watto napisał:

> Polska nie może sie w to mieszać.
> Polska nie ma długów wobec nikogo z tej trójki.

Nieprawda. Majątki tracili także Polacy, nie tylko Żydzi. Tracili majątki także
Białorusini, Uraińcy, Łemkowie, Mazurzy, rudzi, łysi a nawet kominiarze.
Majątek ten zabrało państwo polskie i jest on nadal w jego rekach, lub został
przez nie sprzedany.

Tak więc jest to sprawa między państwem polskim a byłymi właścicielami lub ich
spadkobiercami (bez względu na ich narodowość, kolor włosów czy preferencje
seksualne).

Snajper.

Snajper znowu kłamie talmudycznie

[watto]

snajper55 napisał:

> watto napisał:
>
> > Polska nie może sie w to mieszać.
> > Polska nie ma długów wobec nikogo z tej trójki.
>
> Nieprawda. Majątki tracili także Polacy, nie tylko Żydzi. Tracili majątki także
>
> Białorusini, Uraińcy, Łemkowie, Mazurzy, rudzi, łysi a nawet kominiarze.
> Majątek ten zabrało państwo polskie i jest on nadal w jego rekach, lub został
> przez nie sprzedany.
>
> Tak więc jest to sprawa między państwem polskim a byłymi właścicielami lub ich
> spadkobiercami (bez względu na ich narodowość, kolor włosów czy preferencje
> seksualne).

Snajper znowu kłamie talmudycznie... Kręci tak, żeby wyszło tak, żeby jego ziomkom wszyscy "zwracali" mienie.

Sprawa pomiedzy Polską a Niemcami i Rosją to inna sprawa niż problemy miedzy trójką Hitler, Stalin, Zydzi.
Polska musi rozwiązywać te sprawy oddzielnie.
A już tym bardziej nie może płacić odszkodowniach za spory majątkowe osób trzecich.
Polska interesuje sie polskimi obywatelami i polskimi podmiotami prawnymi (zachowującymi ciągłość prawną).

Tak więc, Snajper, nie łącz Polski ze swoimi ziomkami...

A Watto kłamie nietalmudycznie.

[snajper55]

watto napisał:

> snajper55 napisał:
>
> > watto napisał:
> >
> > > Polska nie może sie w to mieszać.
> > > Polska nie ma długów wobec nikogo z tej trójki.
> >
> > Nieprawda. Majątki tracili także Polacy, nie tylko Żydzi. Tracili majątki
> > także Białorusini, Uraińcy, Łemkowie, Mazurzy, rudzi, łysi a nawet kominia
> > rze. Majątek ten zabrało państwo polskie i jest on nadal w jego rekach, lub
> > został przez nie sprzedany.
> >
> > Tak więc jest to sprawa między państwem polskim a byłymi właścicielami lub
> > ich spadkobiercami (bez względu na ich narodowość, kolor włosów czy preferen
> > cje seksualne).
>
> Snajper znowu kłamie talmudycznie... Kręci tak,

Prościej już napisać nie potrafię. A ty dalej zroumieć nie potrafisz, biedaku...

> żeby wyszło tak, żeby jego ziomkom wszyscy "zwracali" mienie.

Nie moim ziomkom, tylko byłym właścicielom lub ich spadkobiercom. I nie
wszyscy, tylko ci, co im to mienie zabrali. Teszta się zgadza.

> Sprawa pomiedzy Polską a Niemcami i Rosją to inna sprawa niż problemy miedzy
> trójką Hitler, Stalin, Zydzi. Polska musi rozwiązywać te sprawy oddzielnie.

Niewątpliwie, tylko co to ma wspólnego z reprywatyzacją ?

> A już tym bardziej nie może płacić odszkodowniach za spory majątkowe osób
> trzecich.

Twórcy ustawy reprywatyzacyjnej uważają inaczej.

> Polska interesuje sie polskimi obywatelami i polskimi podmiotami prawnymi
> (zachowującymi ciągłość prawną).

Dlatego właśnie potrzebny jest zwrot bezprawnie zabranego majątku.

> Tak więc, Snajper, nie łącz Polski ze swoimi ziomkami...

Nie da rady, bo moimi ziomkami są właśnie Polacy.

Snajper.

Zapytajcie KOLABORANTA Jana Nowaka-Jezioranskiego

[Gość: Iza]

jak pomagał SS-manom rozparcelowywać mienie i majatki WSZYSTKICH zamordowanych
obywateli polskich w Latch 1940-1941.

Tutaj sa szczeguły:
www.iyp.org/polish/history/antypolonizmy/jedwabne_438.html