Broń sejsmiczna: bronię Watto:

[cs137]

Przejrzalem trochę materiałów na ten temat. Nie tylko maniacy i fantaści
uczestnicża w dyskusji nad tym zagadnieniem, wyraźnie niegłupi ludzie też sie
wypowiadają, Nie ma jednak wątpliwości, że praktyczne użycie w wojnie to
sprawa nie na teraz, tylko jeśli, to dalekiej przyszłosci. Jak kogoś to
interesuje, to streściłem wnioski z czytania materiałow w tym dokumencie:

groszek.741.com/Watto/bron_sejsmiczna.html
Wirusów prosze sie nie bać, Ceesowi można niejedno zarzucić, ale nie to, że
"walczy taką brronią".

Drogi Ceesie

[a.adas]

gdzie można znaleźć prace jednych Forumowiczów ukazujące innych Forumowiczów?
Ostatnio niejaka Rachelka napisała mi "kotku"
i nie wiem czy się bać czy cieszyć?
Chciałbym jeszcze zauważyć, że oprócz Watto i fizyków (wzmiankowanych w Twoim
artykule) podobne tezy wysuwają spece od tzw. thrillerów, tak książkowych, jak
i - szczególnie - filmowych.
Ludzie przenoszą się do FORUMÓW zamknietych? Proszę bardzo:
forum.gazeta.pl/forum/71,1.html?f=22917
Pozdrawiam
adas

[cs137]

Wiesz, Watto stwarza taką atmosferę, że jest przedmiotem nagonki. Z tego głownie
powodu ja napisałem ten kawałek

[Gość: pollak]

Dzięki, przeczytałem sobie. Szkoda że nie jestem fizykiem, to może bym się do
czegoś przyczepił.

Ludzie zajmuja sie tym na powaznie, link:

[waldek.usa]

www.nti.org/db/nisprofs/over/novztest.htm

[cs137]

Ja nie podawałem linkow, bo kazdy może je sobie sam znaleźć, wpisując w Google
np: "seismic weapon", "earthquakes as weapon", lub cos w tym stylu. Potem trzeba
samemu juz wybierac, bo wyskakują dziesiatki tysiecy linkow. Moana tez w fdanym
temacie wpisac "bearden".

Moja działalność zawodowa polega w dużym stopniu na numerycznym modelowaniu, co
też często nazywa sie "numerical simulation" lub "computer simulation". Otóż
broń sejsmiczna, projektowanie takowej (tej z wykorzystaniem wybuchów jądrowych,
o tych legendarnych "scaler EM waves" nie mówię) jak mi sie wydaje, może być
PIĘKNYM ZAJĘCIEM dla kogoś, kto chec znakleźć sobie jakiś "challenging problem"
do przeprowadzania symulacji. Samo rozchodzenie się fal sejsmicznych we wnętrzu
naszej planety, ośrodku o bardzo niejednorodnych i skomplikowanych
właściwościach dyspersyjnych, to już łakomy kąsek dla kogoś, kto lubi boruyykac
się z niełatwymi problemami

[waldek.usa]

Ja podalem ten link, gdyz jest to "powazna" ( mozna by sadzic)organizacja.
Link nie byl dla Ciebie, gdyz wiem, ze nie masz problemow.
Jesli idzie o symulacje, to sie zgadzam. Nie mam z tym nic do czynienia,
jakkolwiek wyglada to interesujaca, poczytam. Ostatnio w wolnych chwilach
zaczalem czytac o medycynie nuklearnej, z powodu mojej znajomej, ktora obrala
to jako specjalnosc.

Serdeczne pozdrowienia,
Waldek

No i możesz merytorycznie.

[watto]

Ja obrony nie potrzebuję...
Ale dobrze czasem zobaczyć, że jednak można odnosic sie merytorycznie do danego problemu(i tu nie ma znaczenia, czy ktoś sławny sie na temat wypowiada, czy nie - same racjonalne i logiczne argumenty powinny wystarczać), i że można odróżnić twierdzenie istnienia od podawania możliwosci istnienia.

Podobnie było z innymi problemami (jak mini- i mikrobomby atomowe).

Mogę merytorycznie. A Ty kiedy zaczniesz, Watto?

[cs137]

Jasne, ze sie o niej mysli. Ale nikt jej nie uzyl

[Gość: .]

w WTC!!! I dlatego wydaje mi sie, ze watto mial w tym momencie klopoty z
glowa...

[cs137]

Gość portalu: . napisał(a):

> w WTC!!!

Wystarczy przecież sprawdzić zapisy stacji sesmograficznych.

I dlatego wydaje mi sie, ze watto mial w tym momencie klopoty z
> glowa...

[watto]

cs137 napisał:

> Gość portalu: . napisał(a):
>
> > w WTC!!!
>
> Wystarczy przecież sprawdzić zapisy stacji sesmograficznych.
>
> I dlatego wydaje mi sie, ze watto mial w tym momencie klopoty z
> > glowa...


No i co ty piszesz, człowieku?
Wypisywałes to forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=13&w=15176013&a=15178160

A ja ci mogę opisać tylko to forum.gazeta.pl/forum/72,2.html;JSESSIONID_GW=BrHntWWFae4edLo9oS4b1AMuoLL85TQF8st2R7moCqtj394NWauA!-1297945076?f=13&w=15176013&a=15178983

Co za kretynizm

[watto]

Gość portalu: . napisał(a):

>Jasne, ze sie o niej mysli. Ale nikt jej nie
> w WTC!!! I dlatego wydaje mi sie, ze watto mial w tym momencie klopoty z
> glowa...

Co za kretynizm. Ten człowiek udający Angola jest jednym z przykładów skrajnych debili na forum.
To jest własnie to, o czym piszę powyżej.
Zadnej merytoryki, tylko jakies majaki chorego mózgu. Ciekawe, że spotykam sie na forum z takim kalectwem umysłowym dosc często.


Gdzie ten "mentally challenged" osobnik wyczytał, że ktos używał taką bron w WTC?
No na Boga... Kto może być aż tak głupi?

[Gość: Fermi]

Watto napisal:
"No na Boga... Kto może być aż tak głupi?"

Tylko ty Watto, tylko ty.

Napisz cos jeszcze o tej koreanskiej bombie atomowej bo to bylo takie fajne. A
moze o tych przekazach podswioadomych?

Znam drzewo od ciebi madrzejsze.!

I to cały ceesio

[watto]

Zbłaźnił sie, wiec uciekł z forum.
Ale za to ukryje sie za serwerem proxy, żeby coś jeszcze anonimowo szczeknąć.

Watto oszczerca i kłamca,

[cs137]

watto napisał:

> Zbłaźnił sie, wiec uciekł z forum.

Był na urlopie w Grand Tetons 26/08 - 01/09, pisał o tym przed wyjazdem, gapciu!
Nie miał w ogóle dostępu do internetu w tym czasie!

> Ale za to ukryje sie za serwerem proxy, żeby coś jeszcze anonimowo szczeknąć.

Nie umiesz merytorycznie, więc uciekasz sie do zwykłych oszczerstw. A potem
innych nazywasz padalcami, zamiast siebie, oszczerco i kłamco!

bezczelnosc

[watto]

Bezczelność Ceesia już przekracza wszelkie granice.
W tym samym dniu pisał, w którym napisałem: "Co za kretynizm", a teraz broni sie, że pojechał na wakacje.

I mało tego. On mi pisze "Nie umiesz merytorycznie, więc uciekasz sie do zwykłych oszczerstw."
Kto tu powyżej własnie niemerytorycznie i oszczerczo włożył mi w usta jakies twierdzenia?

To nie ty jestes "fermi", ceesio?

Powtarzam: oszczestwo!

[cs137]

Oskarżanie kogoś o uczynki, których nie można w żaden sposób udowodnić, to
własńie oszczerstwo. Poza Twoim widzi-mi-się, nie umiesz przedstwić żadnego
dowodu na to, że ja sie ukrywałem pod nickiem "Fermi".

Ja tak samo mógłbym tutaj powiedzieć, że Watto pisze pod róznymi innymi nickami
i podac jakikolwiek z nicków, które nadaja z anonimowyc serwerów. Ale tego nie
robie. Dlaczego? Bo ja, w przeciwieństwie do Ciebie, Watto, oszczerstwem gardzę.
Na Forum wchodzę jako logowany cs137 lub groszek.741.com (że ten drugi nick to
ja, mówiłem już dziesiątki razy!).

Oszczerstwo jest bronią tchórzy i innej ludzkiej mierzwy.

[abstrakt2003]

cs daj sobie spokój z watto!
Ty lepiej wytłumacz sie z tych "trzęsień ziemi"!

[watto]

Odpisz wprost na pytanie:
To nie ty jestes "fermi", ceesio?

Jeżeli to nie ty, to powiem sorry (powiedzmy, że uwierzę).

A ty wypisujesz tylko, że tego nie można udowodnić...
Zastanawiające.
Cytuję:
> Oskarżanie kogoś o uczynki, których nie można w żaden sposób udowodnić, to
> własńie oszczerstwo.


Ale czasem można dostać za kolegę, dlatego trzeba dobrze wybierać kolegów.
W bandzie złodzie czasem jeden odpowiada za kradzieże drugiego.

[Gość: felusiak]

wlasnie cia zrobila trzesienie ziemi w atenach ale jeszcze nei wiem dlaczego.
Czy ktos wie kto startowal o 3:38 po poludniu? moze cia chcialo jakiemus
jankesowi ulatwic zdobycie zlotego medalu.

[abstrakt2003]

CS ręce opadają!
**********************
Pierwszej grupy nikt nigdy nie negował (chodzi o wykorzystanie broni nuklearnej
do wywoływania trzęsiń ziemi)
Druga grupa tyko hipotezy nie poparte żadnymi faktami (Rosjanie
eksperymentowali także z telepatią i telekinezą czy to jest argument
potwierdzający realność tych zjawisk?)
***********************************************
Nikt nie wywoływał i nie wywołuje trzęsień ziemi na taką skalę jak to czyni
sama natura!
*********
A tu jest fragment dyskusji z watto
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=13&w=9865844&a=9871157
**************************************************************************

[watto]

No i to jest idealny przykład głupoty abstrakta i jemu podobnych.
Facet w ząb nie rozumie o czym sie mówi, i na slepo cytuje cos, co gdzies zdążył wyczytać.
Bez związku lub w luźnym związku z tematem.

Tłumaczy mu sie proste zjawiska, a on nie rozumie w ząb. Bo to trochę inaczej, nią on na pamiec w szkole wykuł.

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=13&w=9865844&a=9866900
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=13&w=9865844&a=9874478
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=13&w=9865844&a=9875087

watto

[abstrakt2003]

nie odzywaj się gdy ludzie rozmawiają!

[watto]

To co napisałem, wystarczy.

Watto z tekstu Cs137 jedyne sensowne zdanie

[abstrakt2003]

które powinieneś zapamiętać to:
"Jesli chodzi o mnie osobiscie,to powidziec musze, ze odnosze sie do hipotez
Beardena nadzwyczaj sceptycznie. Ale od razu zaznacze, ze: (a) akurat nie
jestem ekspertem od teorii zjawisk elektromagnetycznych, (b) na dodatek, z
artykulami Beardena, w ktorych wylozone sa "teoretyczne podstawy" jego hipotez,
nie probowalem sie nawet zapoznawac

[watto]

Ty widzę masz problemy intelektualne.

Jakie są niesensowne zdania w tekscie Ceesia?
O równaniach Maxwella?
A może ty jeszcze o nich nie słyszałeś?

To by tłumaczyło twoją tępotę, którą dowodzą trzy linki które podałem.

Gdzieś ty się podział Cs!!!!!

[abstrakt2003]

Rzucasz temat i w nogi!?
PS Idę spać!