Ludzie. Oni sa siebie warci.Juszczenko odwoluje

[Gość: Zybi]

sie do nacjonalizmu ukrainskiego groznego dla Polski i UE.. Oni walcza o szmal dwoch roznych grup oligarchow. Nic wiecej. Dzuma i cholera. Rosjanie i tak maja
w garsci cala Ukraine niezaleznie od tego kto wygra. Sprzedaja im rope o polowe taniej niz nam. Glupota polskiej polityki zasmuca.

[Gość: Krzysztof Jerzy]

Bez komentarza. O ludzi chodzi... o ludzi!

[Gość: czyzunia]

a bidni i tak dostaną po garbie.

Nie ufam Juszczence.

[Gość: GH]

Nie powinnismy wlazic miedzy wodke a zakaske i dodatkowo jawnie szczypac
niedzwiedzia. Nie widze w tym interesu dla Polski. Moze glupi jestem.?

Oj jestes...

[ignorant11]

Gość portalu: GH napisał(a):

> Nie powinnismy wlazic miedzy wodke a zakaske i dodatkowo jawnie szczypac
> niedzwiedzia. Nie widze w tym interesu dla Polski. Moze glupi jestem.?

[Gość: rikardo]

moim zdaniem jesteś...

Kim jest Juszczenko

[Gość: anuszka]

Nie wiem, czy wiecie, ale Juszczenko w 1993 był prezesem ukraińskiego banku
centralnego. Udało mu się ustabilizować rynek finanasowy, wprowadzić w 1996
ukraińską walutę hrywnę (wowczas obowiazywala pseudo-waluta "karbowańce") i
ustrzec krajową gospodarkę przed wpływem kryzysu finansowego z sierpnia 1998.
W grudniu 1999 objął stanowisko premiera kraju. Przez 16 miesięcy przeprowadził
serię istotnych reform gospodarczych zwiększając dyscyplinę fiskalną, likwidując
rządowe subsydia, urynkowiając rolnictwo i uzdrawiając klimat dla inwestycji,
zanim w kwietniu 2001 r. został usunięty przez koalicję komunistów i ukraińskich
oligarchów.

Taki ukrainski Balcerowicz. Wedlug mnie dobrze to o nim swiadczy. Bez niego na
Ukrainie byloby jeszcze gorzej niz jest.

Kim jest Janukowycz

[Gość: anuszka]

Przed objęciem stanowiska premiera był gubernatorem okręgu donieckiego.

Janukowycz cieszy się poparciem establishmentu ukraińskiego, który jest
finansowo zainteresowany w utrzymaniu władzy obozu Leonida Kuczmy. Oponenci
zarzucają Janukowyczowi kryminalną przeszłość - w młodości był trzykrotnie
sądownie karany, w tym za ciężkie uszkodzenie ciała i rabunek, i dwukrotnie
odbywał karę pozbawienia wolności.

W trakcie kampani wyborczej na prezydenta głosił hasła lewicowe takie jak
zwiększenie pomocy socjalnej i subsydiów do bankrutujących post-komunistycznych
molochów oraz prorosyjskie jak uczynienie językiem urzędowym rosyjskiego, walka
z ukraińskim nacjonalizmem oraz integrację gospodarczą z Rosją zamiast z Europą.

Ten pan chyba niczym szczegolnym nie zasluzyl sie dla Ukrainy.

Ludzie myślcie

[Gość: hobo]

Wszystkim, którzy nie rozumieją cywilizacyjnego kontekstu ukraińskich wyborów
polecem książki profesora Piskozuba, założyciela (niestety już nieistniejącej)
Katedry Nauki o Cywilizacji na Uniwersytecie Gdańskim. Godna uwagi jest
zwłaszcze pozycja "Polska w cywilizacji zachodniej". Mówiąc w dużym
uproszczeniu, ukazana jest tam różnica między Europą a Azją. Od wyborów na
Ukrainie zależy, czy Europa i wszystko, co z nią związane będzie się kończyć na
Bugu czy promieniować dalej. Zgoda, można sprzeczać się do zasad i sposobu, w
jakim postępuje rozwój i integracja europy. Jednak podważanie samych idei
europejskości i integracji jest oznaką albo choroby umysłowej albo skrajnej
rusofilii. Czy można się dziwić większej części narodu ukraińskiego, która woli
demokratyczną, choć trzeszczącą w spoiwach europę od dzikiej, bandyckiej Azji?
Historia Rosji to państwo patrymonialne, jarzmo niewoli tatarskiej, despotyczne
rządy carów, najbardziej bandycki i totalitarny ustrój czyli komunizm i
wreszcie autorytarne rządy jelcyna i putina. Tego życzycie Ukrainie? Czy może
lepiej odciągnąć ją od azjatyckiego bagna, pozwolić zbliżyć się ku Europie i
dopiero wtedy zastanawiać się, jak poprawić nasze własne niedociągnięcia?
Zachęcam do czytania prof. Piskozuba, F. Konecznego i A. Toynbee. Najwyższy
czas odejść już od endecko-komunistycznej wizji historii wciskającej nam przez
lata farmazony o odwiecznej przyjaźni polsko-rosyjskiej. Przeciwko komu
wybuchały największe narodowe powstania?

... ale moze lepiej nie czytajcie Konecznego ...

[Gość: anuszka]

> Najwyższy
> czas odejść już od endecko-komunistycznej wizji historii wciskającej nam przez
> lata farmazony o odwiecznej przyjaźni polsko-rosyjskiej.

yyyyyyyy??????????

Endecko - komunistycznej ???

Dziwne polaczenie..................


A pan Feliks Koneczny byl endecko-jaki ???

Pytasz co to jest endekomuna?

[Gość: hobo]

Odpowiadam z rozkoszą odwołując się do prof. Piskozuba właśnie

"Endekomuna to zbitka terminologiczna łatwa do rozszyfrowania: połączenie haseł
ideologicznych endeckich z komunistycznymi. Mikstura ta, zadawałoby się, nie do
pomyślenia, stała się rzeczywistością od zarania Polski Ludowej. Już sławetny
Manifest PKWN z lipca 1944 roku pokazał, jak program nacjonalistycznej skrajnej
prawicy polskiej można zużytkować w interesie przeciągnięcia społeczeństwa
polskiego na stronę niepopularnej komunistycznej władzy. Hasła nacjonalistyczne
miały być ową marchewką, ułatwiającą pogodzenie się Polaków z nową władzą, jaka
wraz z Armią Czerwoną przybyła i zainstalowała się w Lublinie, a później w
Warszawie.

Chodzi zatem o zbieżność programu i poglądów endeków z Dmowskim na czele i
komunistów Bieruta oraz jego następców. Ten program to:

1. Niemiec to zawsze nasz wróg, głęboko nam nieprzyjazny,

2. Rosja jest wobec tego naszym naturalnym słowiańskim pobratymcą i
sojusznikiem,

3. Niepodległe Ukraina, Białoruś i Litwa zawsze będą wspólnikami Niemiec, a
zarazem wrogami tak Rosji, jak i Polski; a zatem Rosja i Polska powinny
przeciwstawiać się ich niepodległości i dzielić między sobą ich terytoria,

4. Integracja europejska to przedsięwzięcie nader podejrzane, grożące utratą
narodowej tożsamości i suwerenności Polski,

5. Uczestnictwo w NATO grozi nam tym samym, a zatem trzymajmy się z daleka i od
tej organizacji.

Już wszystko jasne? Jeśli nie, to polecam cały artykuł. Znajdziesz go tutaj:

bezuprzedzen.pl/poglady/endekomuna.html

UCZ SIĘ GŁUPKU!

[Gość: "S"]

Takie bzdety wypisują ci, którzy chcą ukryć prawdziwą istotę komuny. Gwoli
ścisłości, Lampe, Warski, Wasilewska, Berman, Kuroń czy Modzelewski, którzy
tworzyli ideologię i nią tyle lat żyli, nic wspólnego z endecją nie mieli.
To chyba endecy tak długo stawiali opór komunie, prawda? A skazywali ich po
wojnie na smierć tacy ludzie, jak Stefan Michnik - czy to endek?
Czyli - ładnie brzmi, ale to propaganda dla otumanionych...
Czy pamiętasz, kim straszył Michnik czy Kuroń jeszcze w PRL? Że nie komuna jest
groźna, tylko endecja. Stąd Kiszczak jest dla was człowiekiem honoru, a
Jaruzelski - bohaterem "narodowym" (jakiego narodu?)
Może się kiedyś z tego otrząśniesz.

[Gość: hobo]

Tak się składa, że uczę historii innych. Oczywiście SIĘ też uczę bo człowiek
uczy się całe życie. Ale jeśli ktokolwiek jest tu komunistyczną propagandą
otumaniony, to właśnie ty, oszołomie. Powiedz mi, jaki był program polityczny
Dmowskiego i endecji? Polska dla Polaków, a Żydzi won na Madagaskar. A co
zrobili komuniści po dojściu do władzy? Utworzyli państwo jednolite
narodowościowo, czyli właśnie spełnili postulat Polski dla Polaków kosztem
cierpień i masowych wysiedleń. A z kim endecy chcieli sprzymierzać sie w czasie
pierwszej wojny światowe? Z Rosją! W przeciwieństwie do Piłsudskiego, który
postulował sojusz z Austro-Węgrami. Nadal nie widzisz, ośle, podobieństw między
komuną a endecją? Zauważ, że antyeuropejskie pomysły giertychów i innych
oszołomów są na rękę tylko i wyłącznie imperialnej Rosji. Nic się zatem nie
zmieniło, a pokorne baranki takie jak mają ułudę niezależności choć w istocie
są dla Rosji użyteczniejsi niż szpiedzy

Endecy dawniej i dzisiaj

[indris]

Endecy w czasie 1-szej wojny światowej chcieli iść przeciw Niemcom i mieli do
tego racjonalne powody, które Dmowski wyłożył m.in w książce "Polityka polska i
odbudowanie państwa". Przymierze z Rosją wynikło właśnie z tego. Zaraz po
rewolucji w Rosji Dmowski przeniósł się na Zachód i to dzięki niemu POlska
miała miejsce w obozie zwycięzców w Wersalu. Piłsudski stawiał na oboz, który
wojnę musiał przegrać (co było oczywiste od 4.VIII. 1914).
Państwo jednolite narodowościowo po II wojnie światowej utworzył właściwie
Stalin, bo to on a nie komuniści polscy decydował o granicach w Europie
wschodniej, no i Hitler, który Żydów wymordował. Nota bene tak znakomitych
granic i składu narodowościowego Polska nie miała od Bolesława Chrobrego.
Ale "filorosyjskość" Dmowskiego wynikała z kalkulacji i oceny bieżącej sytuacji
politycznej, a nie z emocji, podobnie jak antyniemieckość. On uważał, że
zrusyfikować się Polacy nie dadzą a zgermanizować w zaborze pruskim - owszem.
Współcześni endecy powtarzają słowa Dmowskiego, ale chyba nie mają jego
zdolności myślenia. Gdyby dmowski żył dzisiaj, chyba do nich by się nie
przyznał.

[Gość: hobo]

Piłsudski nie tyle stawiał na przegrany obóz, co wiedział, że najpierw należy
rozprawić się z Rosjanami. To zabór rosyjski obejmował największą część ziem
polski i to przeciw Rosjanom wybuchały wszystkie wielkie powstania narodowe. I
tu miał całkowitą rację. W odpowiednim momencie Piłsudski doprowadził przecież
do kryzysu przysięgowego i odwrócił się od dotychczasowych sojuszników. Dzięki
temu wrócił do Polski z Magdeburga jako bohater. Dla wszystkich jasne było, że
to wokół niego tworzyć się będzie niepodległa Polska. A że zachód popierał
Dmowskiego i KNP to zupełnie inna sprawa. Zgoda, na tym polu Dmowski oddał
wielką przysługę sprawie polskiej. Nie zmienia to faktu, że chciał odbudować
kraj pod berłem cara, a takiego pomysłu nigdy nie uznam za trafiony. No i
federacyjna koncepcja wytyczania wschodniej granicy Piłsudskiego też była
zdecydowanie bardziej błyskotliwa niż pomysły Dmowskiego. Utworzyć niepodległą
Ukrainę, Litwe i Białoruś w sojuszu z Polską. Rewelacyjny pomysł, niestety
wówczas nierealny. A teraz? Znów historia się powtarza. Na białorusi trzeba
postawić niestety krzyżyk, przynajmniej na razie. Ale demokratyczna i wolna od
wpływów rosyjskich Ukraina już nie jawi się jako utopia i nieosiągalne marzenie.

No właśnie

[indris]

Juszczenko, jak pisała w tym wątku Anuszka, to "taki ukraiński Balcerowicz". I
takiego mam popierać ? Aż tak źle Ukrainie nie życzę. Jeżeli zechcą tego sami
Ukraińcy, to oczywiście ich prawo

[Gość: magda]

Kimkolwiek są kandydaci, niechże wreszcie wygra ten kogo życzy sobie więlszość
narodu Ukrainy. Chodzi o zwycięstwo narodu a nie kandydata. Niech Rosja, nie,
Moskwa!,przestanie maczać swoje brudne paluchy w życiu tego narodu dopóki oni
sami na to nie pozwolą. Nie mam nic przeciwko Rosji, przeciw Moskwie wszystko.

[indris]

magda pisze: "[...]niechże wreszcie wygra ten kogo życzy sobie większość
narodu Ukrainy".
Takie jest i moje zdanie. Tylko nie jestem pewny, kogo sobie rzeczywiście życzy
ta większość. Protesty owszem są, ale protestują zawsze niezadowoleni. Zaś
powoływanie się na exit-polls jest niepoważne, w USA w ostatnich wyborach
wystąpiło identyczne zjawisko.
Jeżeli obserwatorzy zauważyli naprawdę nieprawidłowości, to chyba można składać
skargi na przebieg wyborów.

[Gość: lucyperek]

> Juszczenko, jak pisała w tym wątku Anuszka, to "taki ukraiński Balcerowicz". I
> takiego mam popierać ? Aż tak źle Ukrainie nie życzę.

To ty zafajdany lewaku jeszcze dychasz w szponach balcerowiczowskiego wyzysku ?
Czyżbyś własnie zmienił model hulajnogi na gorszy (zroszony robotnicza krwią,
wyciskaną ze zniewolonego robotnika wiszącego na pasku parszywego, obcego
kapitału) i stąd ta frustracja ? Pójdź wreszcie mendo do pracy to może zarobisz
na samochód. Za darmo nic nie dają. Ja za darmo mogę ci barbarzyńco jedynie dać
po pysku.

Na pohybel władzy ludowej !

Uwaga smród!!!

[Gość: Lennon]

Faszystowskie bydło otwarło pysk i bredzi jak Adolf Hitler. Dla takich
prawicowych pachołków tylko Norymberga.

[Gość: lucyperek]

> Faszystowskie bydło otwarło pysk i bredzi jak Adolf Hitler. Dla takich
> prawicowych pachołków tylko Norymberga.

A więc już wiem, iż ceniąc wybitnego ekonomistę jakim jest prof. Balcerowicz
jestem faszystowskie bydło. Wiem też, że głoszac publicznie czym faktycznie jest
lewica (wystarczy się rozejrzec dookoła) jestem prawicowym pachołkiem. Ale kogo
ja właściwie zamordowałem, przepraszam ludoubiłem, że dla mnie juz tylko
Norymberga ?

Na szczęście wasza formacja odchodzi w całkowity niebyt. Wasza wściekłość i
piana na pyskach może jedynie wzbudzić usmiech politowania ))))

[Gość: anuszka]

indris napisał:

> "taki ukraiński Balcerowicz". I
> takiego mam popierać ? Aż tak źle Ukrainie nie życzę.

Otoz wlasnie bez reform Balcerowicza na poczatku lat 90. wygladalibysmy teraz
tak jak Ukraina.

A z kolei gdyby ktos taki jak Juszczenko przeprowadzil reformy na Ukrainie na
poczatku lat 90. a nie na koncu, to Ukraina wygladalaby lepiej niz teraz Polska.

No właśnie Anuszko

[Gość: lucyperek]

Ale jak widzisz Anuszko, choćby po wypowiedzi faceta powyżej, lewackie szumowiny
jak ognia boja się liberalnych reform i nazywaja je faszystowskim puczem. A więc
wprowadzenie poszanowania własności prywatnej, poszanowania ludzkiej pracy i
stworzenie nieskrępowanych warunków rozwoju wszystkim, którzy tylko będa chcieli
się rozwijać jest nazywane faszyzacją, aferalizacją i Bóg wie czym tam jeszcze.
Lewica dobrze wie, że zamożne społeczeństwo nigdy nie pójdzie w stronę kołchozów
i takich parszywych mącicieli jak niejaki Indris czy inny palant po prostu
wyrzuci na śmietnik.

A bez reform Balcerowicza mielibyśmy już taki syfilis, że ogłupiały naród juz
dawno wybrałby leppera jako jedynego zbawcę. A wtedy wole nie myśleć....

Na pohybel władzy ludowej !

[Gość: Stach]

Całkowita racja

[Gość: Rekin]

Skostniałeś Zybi. Wyjedź z tych Bieszczad, zaczniesz coś kumać.

Nie chce mi się powrarzać

[Gość: treezoob]

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=50&w=17938461&a=17943418

Na Juszczence predzej sie sparzymy niz na Jakunowy

[Gość: Lena]

czu.

Za Juszczenko stoi oligrchina Timoszenko-miliarder

[Gość: koko]

miliarderka.To ta z tymi misternie zaplecionymi włosami na głowie.Ona zawsze na
wiecach stoi obok Juszczenki,który jest najprawdodopodobniej jej człowiekiem
wladzy z ktorym robila kokosowe interesy jak Juszczenko byl w l.1999-2001
premierem. Właścicielka ukrainskich elektrowni i sieci energetycznych. Walka
idzie głównie o kasę a nie o demokrację.

[Gość: helena]

Macie rację, chodzi tylko i wyłącznie o władzę, bo podobno nic tak nie
podnieca, jak włądza i kasa.
A Ukraina itp. nic mnie nie obchodzą-każdy musi pomóc sobie sam.
Za to Polska musi palec trzymać Niemcom i Rosji, bo jak nie to znowu znikniemy
z mapy, tym razem już na pewno na dobre))

[Gość: Jaremu]

Zgadzam sie !

Ukraińcy już dawno dali nam wyraźnie do zrozumienia że nas nienawidzą lub
ewentualnie mają nas gdzieś oraz że chcą do Azji ( uczcie sie historii)

[Gość: obserwator]

Też zauważyłem że ta miliarderka stoi zawsze 1 m. od Juszczenki. Ma kamienną
twarz. Bez emocji. Zimna kalkulacja. Zachęcam do obserwacji trybuny.

[Gość: wojtek]

to wszystko prawda.banda szarpie się o wplywy.U nas bylo inaczej? komuchy i ci
z solidarności to grupy wplywów wzajemnie się kąsające. pamiętam nasz 1989, u
nich będzie tak samo.

ręce opadają...

[Gość: #]

Nauczyciel historii wpaja młodzieży chorą projekcję postkomuny i ubecji,
szkalując naród polski:

"homo sovieticus polskiego chowu, w duchu tej endekomuny przez niemal pół wieku
indoktrynowany, nadal duchowo pozostaje agentem interesów Moskwy. Deklaruje się
jako prawicowiec i antykomunista. I szczerze w to wierzy, ale zarazem głosi
taki „program dla Polski”...

- by zatrzeć pamięć o ofiarach bolszewickich zbrodniarzy i wybielić żydokomunę.

No i młodzi dyskutują akademicko o "dwu grupach wpływów i interesów" w zupełnej
alienacji od nierozbrojonej agentury postsowieckiej i zmarnowanych
wymanewrowanych zrywach narodowych.
Za ile na miesiąc ty się sprzedajesz przemalowanym na demoliberałów komuchom,
Polaku?

[Gość: #]

UKRAINA? Nie, dziękuję, to nie nasz problem

[Gość: <<<...>>>]

UKRAINA? Nie, dziękuję, to nie nasz problem
Zostawmy ich samym sobie.

wiec życze ci byś to usłyszał

[Gość: lucyperek]

jak sam bedziesz w potrzebie. Już raz to usłyszeliśmy w 1939 od Francuzów.