A propos pedofilii

[goskagoska]

Na forum znalazłam (lecz zgubiłam bez żalu) post na temat pedofilów i
homoseksualistów. Otóż autor (podejrzewam, że nie pedofilofil, lecz homofob),
podał informację, jakoby gdzieś w świecie (bodajże w Belgii) pedofile
wystąpili z inicjatywą akcji "Pedofil z ludzką twarzą". Następnie przyrównał
sytuację homoseksualistów do bulwersującej sprawy pedofilów. Twierdził, że oba
"zboczenia" polegają na tym samym, a mianowicie na "niestandardowych
upodobaniach seksualnych" osobników należących do tych dwóch grup. Wysunął na
dzieńdobry kontrargument (bo spodziewał się oczywiście głosów oburzenia i
krzyków, że homoseksualiści nie krzywdzą a pedofile krzywdzą ciężko), że
pedofile nie gwałcą, tylko "za zgodą" (o zgrozo! to po prostu litość i trwoga
kretynie-autorze!!!)!!!! dziecka i rodziców (kretyni! kto to wymyślił?!!!!)
wprowadzają ofiarę(!) w dorosłe życie.
Otóż drogi autorze!!!!! Sex to nie sport, ani sposób wyłądowywania się. To akt
bycia z drugim człowiekiem, taka iluzja bliskości, który może się odbyć TYLKO
I WYŁĄCZNIE w sytuacji PARTNERSKIEJ!!!! gdzie obie strony ŚWIADOMIE I
DOBROWOLNIE wyrażają wyrażną chęć na stosunek. W przeciwnym wypadku stosunek
jest GWAŁTEM!!!!! I tak jest w przypadku pedofilów, którzy gwałcą w imię nie
wiadomo czego!!!! Bo chcą wprowadzić dziecko w dorosłe życie??!!!!!
Opamiętajcie się!!!! Naprawdę nie potrafię sobie wyobrazić jak można bardziej
skrzywdzić człowieka, niż wy pedofile to robicie!!! I wy, którzy porównujecie
do tych chorych i niebezpiecznych ludzi homoseksualistów!!!

Pedofil=pederasta. Tak twierdził M.Proust,

[magdusia8]

największy chyba znawca zagadnienia. Jego pederaści i lesbijki uwodzą dzieci
(czasem gwałcą), w niektórych przypadkach własnych synów. Jedynym wyjątkiem od
tej reguły jest Jupien i baron de Charlus, dziwacy, którzy jako jedyni wśród
pederastów lubią dojrzałych mężczyzn. Sam Narrator ma problemy z policją, gdy
sprowadza małą dziewczynkę do domu.
Polski pederasta Wojciech K. był też pedofilem.

[gini]

Już podczas brania prysznica spotkałem się z zamglonymi spojrzeniami,
puszczaniem oczek, zagryzaniem warg i innymi metodami rwania. Jednak kiedy
znalazłem się w głównym basenie pojęcie kosmicznej asertywności prysnęło jak
mydlana bańka. Zaraz pojawił pierwszy kandydat. Z początku nieśmiało dotknął
mojej nogi i kiedy nie zauważył sprzeciwu, zaczął kuć żelazo. Chwilę później
jego ręka pieściła mojego penisa i macała tyłek.
Poddawałem się jego pieszczotom krótką chwilę, kiedy pojawił się następny gość
przechodząc niby przypadkiem. Usadowił się obok mnie i już bez ceregieli zaczął
obmacywać mnie ze wszystkich stron. Ja oczywiście nie pozostawałem im dłużny, i
aby nie poczuli się odrzuceni także zrobiłem użytek z moich dłoni, pieszcząc i
bijąc konia to jednemu, to drugiemu. Widać reszta towarzystwa wzięła mnie za
swojaka i parę minut później zjawiło się jeszcze trzech amatorów młodego ciała.
Miałem więc gości po obu stronach i trzech z przodu. Wykorzystywałem moje obie
ręce i obie nogi, aby pieścić ich wszystkich i żal tylko, że nie miałem więcej
kończyn, bo chyba pobiłbym rekord łaźni Kiraly. Co jakiś czas udawałem się do
sauny, ale tutaj nie dochodziło do żadnych kontaktów. Jedynie lubieżne
spojrzenia przypominały mi, gdzie jestem.
W ten sposób zaliczyłem chyba wszystkich gości łaźni, a byłem tylko trzy
godziny.
Mam w pamięci jeszcze z jeden z wytrysków. Drugiego dnia mojej wizyty przylgnął
do mnie pewien starszy jegomość, Węgier nie znający słowa w cywilizowanym
języku.

www.innastrona.pl/samsw_cityguide_budapeszt.phtml#
Taa kontakt z innym czlowiekiem....
I powiedz moja zlota czemu to oni do zwiedzania polecaja laznie ?
Normalny czlowiek jak wyjezdza ma lazienke w hotelu i tam sie kapie, ale widac
odmiencom laznie sluza do czego innego.

o nimfetkach

[rycho7]

Gini podala przyklad wyuzdanych praktyk, w ktorych trudno doszukac sie gwaltu i
braku przyzwolenia. Jak to czesto u niej bywa podejmuje dyskusje nie na temat.

Seksualnosc nie jest tak prosta sprawa jak sie Szanownym Paniom wydaje. A juz
na pewno nie jest taka jak ja probuja przedstawiac niedorobieni mezczyzni
przebierajacy sie w sukienki (tez zboczenie).

Swoja seksualnosc odkrywaja dzieci w wieku 4-8 lat. Jak mamusie uwazaja to za
tabu to brak im odpowiedniego kontaktu z pociechami aby sie o tym dowiedziec.
Seksualnosc jest rozwijana samodzielnie i w kontaktach z innymi ludzmi w roznym
wieku i plci. "Normalny" stosunek wiaze sie z "niebezpieczenstwem" zajscia w
ciaze. Nie jest to specjalnie pozadany przypadek dla fizycznie i spolecznie
niedojrzalej kobietki. Dlatego tez sa one chronione przez prawo "limitem
wiekowym kontaktow seksualnych". U Slowian malzenstwa zawieraly kobiety od 14
roku zycia. Krolowa Jadwiga zostala wydana w 12 roku zycia. Obecnie limit w
Polsce podniesiono do 15 roku. Burza hormonalna sprawia, ze prokuratorzy nie
maja zamiaru walczyc z wiatrakami powyzej tego wieku. Szybkosc rozwoju
osobniczego jest jednak rozna. Totez mlodziutkie kobietki moga same miec ochote
znacznie ponizej wieku granicznego. W takich przypadkach nazywane sa
nimfetkami. Szanowne Panie myla sie wiec znacznie i chyba intencjonalnie.
Nimfetki nie dosc, ze nie sa gwalcone to jeszcze same inicjuja kontakty i daza
do ich spelnienia. Nie chodzi mi o obrone uczestniczacych mezczyzn. Prawo jest
prawem i 15 latkom nalezy sprawdzac legitymacje szkolne. A brak zgody i 8-latki
i 28-latki jest gwaltem. Instynktownie mlodsza kobieta jest atrakcyjniejsza bo
ma wiecej czasu na wychowanie potomstwa. Manipulacje matron na nic sie tu nie
zdadza. Efekt kabaretowy murowany.

[magdusia8]

Po pierwsze - seksualność odkrywają już niemolęta.
Po drugie - nie jestem w stanie pojąć, dlaczego mieszasz do tematu księży. Nie
ma to nic do rzeczy, bo wyobraź sobie, że seksualnością odznaczają się nie
tylko katolicy. Zdziwiony?
Po trzecie - seksualność dzieci i chęć inicjowania przez nie kontaktów
seksualnych się zdarza, ale nie ma nic do rzeczy, jeśli chodzi o sferę prawa. A
jeśli chodzi o sferę obyczajów, to wystarczy przeczytać "Lolitę" Nabokova, i
przestanie się chranić takie głupoty.
Po trzecie, rycho, co mają do rzeczy matrony? Chodzi o twoją matkę, czy babcię?
Dyskusja, w której jedna ze stron używa tak idiotycznych argumentów, jak ty,
przestaje być dyskusją.

o ksiezach

[rycho7]

Nic o ksiezach nie pisalem. Pisalem o niedorobionych mezczyznach nosacych
sukienki. Mnie to sie kojazy bardziej z homoseksualistami. Ty wiesz lepiej ze
wzgledu na czestsze kontkty. Dziekuje z korekte.

Katolicki zajob na tle seksu jest ogolnie znany.

magdusia8 napisała:

> Po trzecie - seksualność dzieci i chęć inicjowania przez nie kontaktów
> seksualnych się zdarza, ale nie ma nic do rzeczy, jeśli chodzi o sferę prawa.

Magdusia, ze swa katolicka wybiorcza percepcja nie jest w stanie przeczytac
mojego krotkiego tekstu. Oczy przyslania jej Prawda Objawiona.

> A
> jeśli chodzi o sferę obyczajów, to wystarczy przeczytać "Lolitę" Nabokova, i
> przestanie się chranić takie głupoty.

No wlasnie. Co masz do powiedzenia. Bo nie zrozumialem zwiazkow.

> Po trzecie, rycho, co mają do rzeczy matrony? Chodzi o twoją matkę, czy
babcię?

O Twoj intelekt, a nie metryke. Wygladasz na 5-letna staruszke z kolka
rozancowego. Horror.

o 5-letnich staruszkach ...

[magdusia8]

Słowo, w życiu takiego curiosum nie widziałam. A automatyczne przypisywanie
mnie do kółka różańcowego, gdy nie powołuję się na nauki kościoła katolickiego
ani innego, to:
- po pierwsze nieprzeciętne chamstwo
- po drugie nieprzecietna głupota.
Nie po raz pierwszy kretyni twojego pokroju, gdy nie mają argumentów, odsyłają
mnie tam. Twoja strata, skretyniały chamusiu.

o rozumieniu tekstu

[rycho7]

magdusia8 napisała:

> Słowo, w życiu takiego curiosum nie widziałam. A automatyczne przypisywanie
> mnie do kółka różańcowego

Gdy mowa o kwalifikacjach intelektualnych to nie oznacza to, ze przynalezysz
gdziekolwiek lacznie z kolkiem rozancowym. Jak na 5-latke to dosc dobrze umiesz
czytac. Ze zrozumieniem gorzej ale to oczywiste.

[magdusia8]

Ty chyba nawet swojego własnego tekstu nie rozumiesz ...

o dyskusji

[rycho7]

magdusia8 napisała:

> Dyskusja, w której jedna ze stron używa tak idiotycznych argumentów, jak ty,
> przestaje być dyskusją.

Dyskusja, w ktorej jedna ze stron nie chce uslyszec argumentow drugiej strony
(pod pozorem ocennym, ze sa idiotyczne) nazywa sie egzegeza a nie dyskusja.
Ewentualnie, rytualnie jest nazywana sabatem czarownic.

[goskagoska]

A! Skoro tak twierdził Marcel Proust, to faktycznie! Nie ma dyskusji!!!
PS. KRETYNKO!!!!!
PS.2. Może zacytujesz odpowiedni fragment. Prousta co prawda nie studiowałam,
natomiast zdarzyło mi się czytać i jakoś nie udało mi się wyczytać między
wierszami tej głęboko filozoficznej prawdy. A może to Twoja chora interpretacja?

[magdusia8]

Po prostu wierzyć się nie chce, że ktoś, kto wypowiada się na temat
homoseksualizmu i pedofilii, nie zna "W poszukiwaniu". I ty śmiesz, chamico, do
mnie pisać "kretynko" ...
Nawet nie bardzo wiadomo, co tu zacytować z siedmiotonowego dzieła Prousta -
tym bardziej, że dziś nim nie dysponuję. Jutro jednak podam ci kilka cytatów,
będziesz mogła brylować w swoim towarzystwie ...
CAŁY CYKL, obrzydliwko, oscyluje wokół miłości homoseksualnej. Lesbijska miłość
Narratora, Albertyna, chodziła na plażę, gdzie polowała na małe dziewczynki. O
największej miłości życia pederasty barona de Charlus Narrator pisze: Jest to
nawet piękna cecha, jak na człowieka, który poluje nocą - ani widu, ani słychu -
na małe dziewczynki. Jak już napisałam, sam Narrator (będący alter ego
pederasty Prousta) po śmierci Albertyny ma problemy z prawem, bo sprowadził
sobie małą dziewczynkę. "Mała banda", gdy Narrator widzi ją w Balbec po raz
pierwszy, składa się z dziewczynek tak młodziutkich, że ich rysy są jeszcze
dziecinne. I tak dalej.
Przeczytaj koniecznie "W poszukiwaniu Straconego Czasu" Marcelego Prousta. Jest
to biblia homoseksualistów, a poza tym arcydzieło literackie wszechczasów. I
zastanów się, w jakim świetle się stawiasz, nazywają mnie kretynką ...

[goskagoska]

magdusia8 napisała:

> Po prostu wierzyć się nie chce, że ktoś, kto wypowiada się na temat
> homoseksualizmu i pedofilii, nie zna "W poszukiwaniu".
A mi się wierzyć nie chcę, że można być taką kretynką. Masz 15 lat?


Widzę że nie myliłam się nadęta kretynko co do Twego intelektu!

> to biblia homoseksualistów,
Nie drogie dziecko, to tylko sztuka. A sztuka jak powinnaś wiedzieć to nie
wyznacznik rzeczywistości, tylko piękno lub ohyda, w każdym razie emocje, a nie
odbicie rzeczywistości!!!! ani prawda o życiu debilko!!!!

> nazywają mnie kretynką
tego się spodziewałam + dołączam sie do grona wielbicieli

Niech ci będzie, skretyniała chamico.

[magdusia8]

"W poszukiwaniu" to dla niedorozwiniętej umysłowo "tylko sztuka". I takie dno
się wypowiada publicznie ...

Skretyniala debilko!!!!

[goskagoska]

Widzę żeś jednak nie dostał zastrzyku u weterynarza. Może spróbuj psychotropów
idiotko.
UWAGA!!!! Wciąż czekam na cytat z którego wynika, że PEDOFIL=PEDERASTA
skretyniała idiotko!!!! To, że środowiska te być może się przenikają jeszcze o
niczym nie świadczy, poopracuj nad logiką. + Twoje twierdzenie:
Dyrygent... był pederastą i pedofilem => pederaści=pedofile
Idąc Twoim tokiem rozumowania:
Psycholog .... był heterykiem i pedofilem => heterycy = pedofile
(Tak jakbyś nie skumała o co mi wcześniej chodziło półgłówku.)
A więc my wszyscy!, nie wyłączając Ciebie, chyba żeś czystą dziewicą, której nie
w głowie takie świństwa. Porozmawiamy gdy Cię ktoś przerżnie i rozładujesz się
seksualnie.

[goskagoska]

magdusia8 napisała:

> Po prostu wierzyć się nie chce, że ktoś, kto wypowiada się na temat
> homoseksualizmu i pedofilii, nie zna "W poszukiwaniu".

Otóż śmiem twierdzić, że Twoi bracia i siostry z Ligi Polskich rodzin, oraz z
Młodzieży Wszechpolskiej, a także ksiądz z Twego kościółka nie znają Prousta.
Mało tego, stawiam hipotezę, że zatrzymali się tużś przed "Rogasiem z doliny
Roztoki" jeśli chodzi o wielką literaturę.

+Wierzę, że ktoś ograniczony i tępy (tak tak magdusiu, o tobie mowa) wypowiada
się na jakikolwiek temat, chociaż faktycznie wierzyć nie chcę. Ale nie pierwszaś
i nie ostatnia. bez pozdrowień kretynko

Goska to wzor niedorozwoju umyslowego z SLD-owskie

[magdusia8]

mlodziezowki. I taki niedouczony smiec jeszcze krytykuje kogos, kto go
przerasta pod kazdym wzgledem ...

Wszyscy jesteśmy pedofilami

[goskagoska]

> Polski pederasta Wojciech K. był też pedofilem.

Polski heteryk Andrzej Samson był też pedofilem. Moment?! Pederaści i heterycy
pedofilami?!!! To już chyba wszyscy zatem? A nie! Jeszcze aseksualiści i cykliści?

PS. KRETYNKO!!!!!

Niedorozwoju umysłowy, w czym nie mam racji?

[magdusia8]

W tym, że dyrygent K. był i pedofilem, i pederastą? Taka jesteś debilka,że
nawet tego nie wiesz?

[goskagoska]

magdusia8 napisała:

> W tym, że dyrygent K. był i pedofilem, i pederastą? Taka jesteś debilka,że
> nawet tego nie wiesz?

Tego akurat nie wiem ani ja ani Ty, ani nikt poza zzainteresowanymi jeśli już
podchodzimy do sprawy filozoficznie.
Tak jesteś debilka, że cytujesz gorące ploteczki z Na żywo, a mnie to naprawdę
nie obchodzi kim był dyrygent K.
Racji nie masz poje..a faszystko wysuwając wnioski (na miarę swoich możliwości,
więc dlatego takie gó..ane). Idąc Twym tokiem "myślenia-inaczej" (przykład
stanowi regułę)przykład heteryka-pedofila to dowód na to, że heterycy to
pedofile. WIĘC WSZYSCY JESTEŚMY PEDOFILAMI DO K... NĘDZY?!!!! Jesteś naprawdę
tępa i nie wdawaj się lepiej w żadne dyskusję bo tylko się ośmieszasz.

Ciekawe jak stale pojawiają się na FA kolejni ...

[dokowski]

... zwyrodnialcy, którzy nie czują różnicy pomiędzy zgwałceniem 4-letniej
dziewczynki, a seksem między dwoma gejami. A może to stale ci sami pedofile
zakładają kolejne konta, aby bronić na FA swoich zbrodniczych skłonności?

[Gość: jeja]

pedofilia i homoseksualizm przenikaja sie w wielu wypadkach. Ktos kto ma seks
chłopcem 12 letnim to pedofil czy homoseksualista?

[goskagoska]

Pedofil! Taki niekumaty jesteś. Otóż dziecko 12 letnie nie potrafi jeszcze
dysponować swą seksualnością bez szkody dla siebie. Nie potrafią tego również i
20-latkowie i więcej, jednak lepiej znają życie i w większości przypadków wiedzą
chciaż czego chcą i nie tak łatwo nimi manipulować. W przeciwieństwie do
dzieciaka potrafią też asertywnie powiedzieć "łapy precz"!!!!!!
A w ogóle rzucanie przykładami z literatury tworzonej przez dorosłych mężczyzn
czy kogokolwiek innego jest absurdalne. Nie mówimy tu o sztuce, czy o
przekonaniach artystów na temat jakikolwiek, tylko o tym, czy dziecku dzieje się
krzywda i czy tą krzywdę wyrządzają homoseksualiści(NIE!!!!) czy pedofile(TAK!!!!).
Pokażcie mi człowieka, który w pełni świadomie stwierdzi, że jest zadowolony z
tego, że gdy miał 12 lat uprawiał seks z dobrym "wujkiem" i że to korzystnie
wpłynęło na jego osobowość. Pokażcie mi geja, który jest pokrzywdzony bo kocha
innego geja i jest z własnej woli w związku homoseksualnym.
PS. KRETYNI! Nie chce mi się z Wami gadać

[Gość: jeja]

Otóż w Holandii, która jest wzorcowym państwem dla lewaków seks z 12
latką/latkiem nie jest przestępstwem! Znając "przebojowość" mniejszości
seksualnych (zboczeńców), w imię tolereancji wszystko może się jeszcze zdarzyć.
No limits.

[goskagoska]

Otóż nie mówimy tu o literze prawa, tylko o ludzkim aspekcie zagadnienia. Nie
znam holenderskiego prawa, natomiast znam polskich prawników i polityków i nie
mam o nich najlepszego zdania jak łatwo się domyślić i nietrudno zrozumieć. Otóż
przypominam wszem i wobec, że PRAWO JEST DLA LUDZI!!!! z założenia. Natomiast w
praktyce bywa dla interesów maluczkich z wielką władzą. Zatem przepisy prawne
nie są żadnym argumentem w dyskusji filozoficznej i w walce o sprawiedliwość.

[gini]

goskagoska napisała:

> Otóż nie mówimy tu o literze prawa, tylko o ludzkim aspekcie zagadnienia. Nie
> znam holenderskiego prawa, natomiast znam polskich prawników i polityków i nie
> mam o nich najlepszego zdania jak łatwo się domyślić i nietrudno zrozumieć.
Otó
> ż
> przypominam wszem i wobec, że PRAWO JEST DLA LUDZI!!!! z założenia. Natomiast
w
> praktyce bywa dla interesów maluczkich z wielką władzą. Zatem przepisy prawne
> nie są żadnym argumentem w dyskusji filozoficznej i w walce o sprawiedliwość.

No wlasnie, mielismy juz lobby homoseksualne, a teraz lobby pedofilskie zacznie
sie domagac sprawiedliwosci , z reszta juz sie domagaja , maja swoje
organizacje, Nambla zdaje sie, przejdz sie na strony boylowersow, zobacz jak
oni tam ladnie pisza o milosci, jak to ladnie udowadniaja, ze seks z maluchem,
to jest wylacznie dla tego malucha dobra.

Co za głupi komuch, pewnie wzorem dla niego jest..

[dokowski]

Gość portalu: jeja napisał(a):

> Otóż w Holandii, która jest wzorcowym państwem dla lewaków

... Białoruś.

Ty arogancki głupku, Holandia była pierwszym kapitalistycznym państwem na
świecie i wciąż jest wzorem dla całego wolnego swiata. Nazywając Holendrów
lewakami zdradzasz, żeś wypełzł z jakiegoś sowieckiego zaułka

[Gość: jeja]

Mowa o obyczajowości a nie ekonomii debilku.

[Gość: gąskagąska]

Gąsko, temat był o tym, który ma stosunek seksualny z 12-letnim chłopcem.
Twierdzisz, że to pedofil, bo chłopiec nie potrafi dysponować swoją
seksualnością itd. Mała owieczka też nie potrafi dysponować swoją
seksualnością. Jeżeli ktoś grzmoci małą owieczkę, to zoofil czy pedofil? Droga
gąsko, nawet ty wpadniesz na prawidłową odpowiedź: jest to, gąskogąsko, zoofil.
A ten, co ma stosunek z 12-letnim chłopcem, to HOMOSEKSUALISTA, inaczej PEDAŁ.
Polecam myślenie.

PS: TA która ma stosunek z 12-letnim chłopcem to pedofilka. Zjawisko pedofilii
wśród kobiet dopiero zaczyna być na serio badane i być może ma większy zasięg,
niż ktokolwiek dziś przypuszcza.

źle wpisałem. post gąskagąska jest mój n/txt

[Gość: piotrq]

[goskagoska]

piotrq napisał:

> Gąsko, temat był o tym, który ma stosunek seksualny z 12-letnim chłopcem.
> Twierdzisz, że to pedofil, bo chłopiec nie potrafi dysponować swoją
> seksualnością itd. Mała owieczka też nie potrafi dysponować swoją
> seksualnością. Jeżeli ktoś grzmoci małą owieczkę, to zoofil czy pedofil? Droga
> gąsko, nawet ty wpadniesz na prawidłową odpowiedź: jest to, gąskogąsko, zoofil.
>

A ten który ma stosunek z 12-letnią dziewczynką to pedofil czy
heteroseksualista?!!! Idąc twoim tokiem rozumowania: heteroseksualista.
Gratulacje!!! Znów doszliście do wniosku homofoby, że wszyscy jesteśmy
pedofilami!!!!
A co to zatem wg ciebie znaczy pedofilia? Skoro z chłopcem gej a z dziewczynką
hetero? PEDOFIL to taki rodzaj gwałciciela jakbyś sam nic nie wymyślił.
PS.Tak lubicie badania psychologiczne, otóż w pewnej pracy, na którą wkrótce dam
wam namiary, gdyż muszę ją znaleźć bo nie chcę przekłamać źródła, opublikowano
wyniki badań stwierdzające, że wśród aktów pedofilskich tylko 5% to akty
homoseksualne.

Polecam myślenie. I ukończenie podstawówki.

gąskagąska. zalecam myślenie jeszcze raz

[Gość: piotrq]

Droga gąsko,

ten, który ma stosunek z 12-letnią dziewczynką, jest heteroseksualistą
najpierw, i potem pedofilem. To logiczne, gąsko.

PS. Dam ci - jeśli chcesz - linki do prac (kilku) które mówią, że 1/3
przestępstw pedofilnych jest homoseksualnych, mimo że liczba homoseksualistów w
odniesieniu do badanych społeczności wynosi średnio 3%. I co, gąsko, z tego
wynika? Czy w ogóle coś?

Serdecznie polecam myślenie jeszcze raz, zwłaszcza zważywszy na bardzo młody
wiek, widoczny w emocjonalnej niezmiernie, acz mało logicznej, argumentacji i
nieumiejętności oddzielenia emocji od faktów.

[goskagoska]

Tak napisałeś ty:
"Gąsko, temat był o tym, który ma stosunek seksualny z 12-letnim chłopcem.
Twierdzisz, że to pedofil, bo chłopiec nie potrafi dysponować swoją
seksualnością itd. Mała owieczka też nie potrafi dysponować swoją
seksualnością. Jeżeli ktoś grzmoci małą owieczkę, to zoofil czy pedofil? Droga
gąsko, nawet ty wpadniesz na prawidłową odpowiedź: jest to, gąskogąsko, zoofil.
A ten, co ma stosunek z 12-letnim chłopcem, to HOMOSEKSUALISTA, inaczej PEDAŁ.
Polecam myślenie."

> ten, który ma stosunek z 12-letnią dziewczynką, jest heteroseksualistą
> najpierw, i potem pedofilem. To logiczne, gąsko.
Zatem wg Ciebie ten, który ma stosunek z 12-letnim chłopcem to najpierw
homoseksualista a potem pedofil. Zatem zgadzamy się co do tego pedofila, więc o
co ci chodzi? (ty,ci itp specjalnie z małej litery, okazuję w ten sposób brak
szacunku do was)

> PS. Dam ci - jeśli chcesz - linki do prac (kilku) które mówią, że 1/3
> przestępstw pedofilnych jest homoseksualnych, mimo że liczba homoseksualistów
Daj + nic z tego nie wynika.

gąskagąska. Widzisz, jak się postarasz,...

[Gość: piotrq]

...to potrafisz.
To, że piszesz małą literą, niespecjalnie mi przeszkadza, mam wystarczająco
dużo szacunku do siebie, żeby na to nie zwracać uwagi. Kto to jest "wy"?

[goskagoska]

wy = twierdzący "homoseksualista=pedofil"

[goskagoska]

ale może do meritum?

[Gość: jacek#jw]

goskagoska napisała:

> Na forum znalazłam (lecz zgubiłam bez żalu) post na temat pedofilów i
> homoseksualistów. Otóż autor (podejrzewam, że nie pedofilofil, lecz homofob),
> podał informację, jakoby gdzieś w świecie (bodajże w Belgii) pedofile
> wystąpili z inicjatywą akcji "Pedofil z ludzką twarzą". Następnie przyrównał
> sytuację homoseksualistów do bulwersującej sprawy pedofilów. Twierdził, że oba
> "zboczenia" polegają na tym samym, a mianowicie na "niestandardowych
> upodobaniach seksualnych" osobników należących do tych dwóch grup. Wysunął na
> dzieńdobry kontrargument (bo spodziewał się oczywiście głosów oburzenia i
> krzyków, że homoseksualiści nie krzywdzą a pedofile krzywdzą ciężko), że
> pedofile nie gwałcą, tylko "za zgodą" (o zgrozo! to po prostu litość i trwoga
> kretynie-autorze!!!)!!!! dziecka i rodziców (kretyni! kto to wymyślił?!!!!)
> wprowadzają ofiarę(!) w dorosłe życie.

Jest to prawda. Takie inicjatywy ("pedofilia z ludzką twarzą") istnieją i
nadawane są im formy naukowe, niezależnie od tego co o tym sądzimy.
Uzasadnienia pedofili są dosyć obszerne, choć w dużej mierze idiotyczne i
bulwersujące.

> Otóż drogi autorze!!!!! Sex to nie sport, ani sposób wyłądowywania się. To akt
> bycia z drugim człowiekiem, taka iluzja bliskości, który może się odbyć TYLKO
> I WYŁĄCZNIE w sytuacji PARTNERSKIEJ!!!! gdzie obie strony ŚWIADOMIE I
> DOBROWOLNIE wyrażają wyrażną chęć na stosunek. W przeciwnym wypadku stosunek
> jest GWAŁTEM!!!!! I tak jest w przypadku pedofilów, którzy gwałcą w imię nie
> wiadomo czego!!!! Bo chcą wprowadzić dziecko w dorosłe życie??!!!!!
> Opamiętajcie się!!!! Naprawdę nie potrafię sobie wyobrazić jak można bardziej
> skrzywdzić człowieka, niż wy pedofile to robicie!!! I wy, którzy porównujecie
> do tych chorych i niebezpiecznych ludzi homoseksualistów!!!

Po pierwsze, podefilia nie musi wiązać się z gwałtem. Po drugie zarówno podłoże
homoseksualizmu jak i pedofilii jest do końca nie rozpoznane, więc porównania
są jak najbardziej na miejscu. Pedofilię lokuje się wśród zaburzeń seksualnych,
czyli traktuje się jak chorobę. Homoseksualizm broni się jak może przed
chorobowym uwarunkowaniem jego powstania. Co naprawdę jest przyczyną
homoseksualizmu tak naprawdę do końca nie wiadomo. Nie wyselekcjonowano genu
odpowiadającego za homoseksualizm.

Pozdr / Jacek

pedofilia jest kategoria prawna

[rycho7]

Gość portalu: jacek#jw napisał(a):

> Uzasadnienia pedofili są dosyć obszerne, choć w dużej mierze idiotyczne i
> bulwersujące.

Uzasadnienia lamania prawa sa jeszcze obszerniejsze. W przypadku pedofilii
pojawiaja sie problemy psychologicznej niedojrzalosci sprawcow. Sprawa moim
zdaniem jest dosc banalna. Normalny chlop (baba tez) jak potrafi swego partnera
zaspokoic to jest co noc na tyle zajety, ze mu nie w glowie skoki w bok.
Robienie z seksu tabu prowadzi do patologii. Czciciele tabu maja wiec problemy
i uswiecaja penalizacje. Samonapedzajaca sie pirala dewiacji.

> Pedofilię lokuje się wśród zaburzeń seksualnych,

Seks wsrod nieletnich jest zaburzeniem? Czy tez zaburzeniem jest umysl tak
oceniajacego?

[Gość: jacek#jw]

rycho7 napisał:

> Gość portalu: jacek#jw napisał(a):
>
> > Uzasadnienia pedofili są dosyć obszerne, choć w dużej mierze idiotyczne i
>
> > bulwersujące.
>
> Uzasadnienia lamania prawa sa jeszcze obszerniejsze. W przypadku pedofilii
> pojawiaja sie problemy psychologicznej niedojrzalosci sprawcow. Sprawa moim
> zdaniem jest dosc banalna. Normalny chlop (baba tez) jak potrafi swego
partnera
>
> zaspokoic to jest co noc na tyle zajety, ze mu nie w glowie skoki w bok.
> Robienie z seksu tabu prowadzi do patologii. Czciciele tabu maja wiec
problemy
> i uswiecaja penalizacje. Samonapedzajaca sie pirala dewiacji.

A co powiesz o tabu kazirodztwa? Twierdzisz, że jawność zachowań pedofilskich
załatwi sprawę?

>
> > Pedofilię lokuje się wśród zaburzeń seksualnych,
>
> Seks wsrod nieletnich jest zaburzeniem? Czy tez zaburzeniem jest umysl tak
> oceniajacego?

Owszem Rycho, zaburzenie seksualne, podobne zresztą do problemów ze wzwodem na
przykład. Poza tym, nie chodzi tu o seks wśród nieletnich.

Pozdr / Jacek

[rycho7]

Gość portalu: jacek#jw napisał(a):

> A co powiesz o tabu kazirodztwa? Twierdzisz, że jawność zachowań pedofilskich
> załatwi sprawę?

Kiedys mialem jechac w sprawach biznesowych do Kaumucji. Balem sie, ze jako
gosc dostane do obsluzenia jakas miejscowa dzierlathe i zalapie syberyjskiego
syfa. Do biznesu nie doszlo z innych powodow. Problem kazirodztwa jest jak
widzisz conieco obszerniejszy w odizolowanych spolecznosciach. Tabu to za malo.

[rycho7]

Gość portalu: jacek#jw napisał(a):

> > > Pedofilię lokuje się wśród zaburzeń seksualnych,
> >
> > Seks wsrod nieletnich jest zaburzeniem? Czy tez zaburzeniem jest umysl ta
> k
> > oceniajacego?
>
> Owszem Rycho, zaburzenie seksualne, podobne zresztą do problemów ze wzwodem
na
> przykład. Poza tym, nie chodzi tu o seks wśród nieletnich.

Wybacz ale mowimy o kategorii prawnej. Gdy oboje maja ponizej 15 lat to oboje
sa przestepcami. Co innego, ze sad dla nieletnich na ogol nie zatrudnia
psycholi i rozpustnicy unikaja kary. Totez seks wśród nieletnich jest jak
najbardziej pedofilia (mowi o tym tresc przepisu). Jezeli obstajesz przy tym,
ze seks wśród nieletnich, czyli pedofilia jest zaburzeniem seksualnym to mozemy
zakonczyc dyskusje. Zaburzenia seksualne ma dorosly sprawca, ktory ZASTEPCZO
poszukuje zaspokojenia z nieletnimi poniewaz nie potrafi tego zrobic z
doroslymi. Ale to jest problem psychiatryczny. Choroba wyklucza przestepstwo.

Dorosly mezczyzna, ktory zlapie sie na lep nimfetki, jest przestepca i
glupkiem. Zaburzen seksualnych nie ma bo reaguje nadzwyczaj normalnie tyle ze
glupio, bo groznie dla siebie. Ci ktorzy zarazaja sie syfem i AIDS tez sa
glupkami. Glupota nie jest zaliczana do zaburzen seksualnych. U slodkich
idiotek jest nawet ceniona.

[Gość: jacek#jw]

Prawo to załatwia paragrafem: Kto doprowadza małoletniego poniżej lat 15 do
obcowania płciowego lub do poddania się innej czynności seksualnej albo do
wykonania takiej czynności, podlega karze pozbawienia wolności od roku do lat
10.
i dotyczy to osoby pełnoletniej. Pedofilia, jednak współzycie dorosłego z
dzieckiem, ma również charakter społeczny a także jest rozpatrywana na gruncie
ewolucyjnym, socjologicznym czy medycznym. W kwestii formalnej, przyczyn
pedofilii upatruje się w złym funkcjonowaniu mózgu, zaś homoseksualizm wraz z
kazirodztwem to raczej wpływ kulturowy i wyjaśniane są na gruncie ewolucji.
Zatem upieram się, co według Ciebie kończy dyskusję.

Pozdr / Jacek

Choroba nie wyklucza przestępstwa.

jawne klamstwo

[rycho7]

Gość portalu: jacek#jw napisał(a):

> Prawo to załatwia paragrafem: Kto doprowadza małoletniego poniżej lat 15 do
> obcowania płciowego lub do poddania się innej czynności seksualnej albo do
> wykonania takiej czynności, podlega karze pozbawienia wolności od roku do lat
> 10.
> i dotyczy to osoby pełnoletniej.

Tresc przepisu podales powyzej. Twoj dodatek "i dotyczy to osoby pełnoletniej"
nie nalezy do tresci przepisu. Po co wiec tak jawnie klamiesz?

> Choroba nie wyklucza przestępstwa.

Sprawdz w kodeksie karnym.

Po prostu nie wiesz!

[Gość: jacek#jw]

rycho7 napisał:

> Gość portalu: jacek#jw napisał(a):
>
> > Prawo to załatwia paragrafem: Kto doprowadza małoletniego poniżej lat 15
> do
> > obcowania płciowego lub do poddania się innej czynności seksualnej albo d
> o
> > wykonania takiej czynności, podlega karze pozbawienia wolności od roku do
> lat
> > 10.
> > i dotyczy to osoby pełnoletniej.
>
> Tresc przepisu podales powyzej. Twoj dodatek "i dotyczy to osoby
pełnoletniej"
> nie nalezy do tresci przepisu. Po co wiec tak jawnie klamiesz?

Nieletni odpowiadają z ustawy o postępowaniu w sprawach nieletnich. Nie
odpowiadają również przed sądem dla dorosłych a przed sądem rodzinnym.
Przytoczony artykuł ich nie dotyczy.

>
> > Choroba nie wyklucza przestępstwa.
>
> Sprawdz w kodeksie karnym.

Sprawdziłem i nie znalażłem nic, co by potwierdzało Twoją tezę. Np alkoholizm
też jest traktowny jako choroba a powoduje zaostrzenie kary.

Pozdr / Jacek

Znów muszę walczyć z głupotą.

[dokowski]

Nie ma takiej kategorii prawnej, to kategoria czysto medyczna i fizjologiczna.
Pedofilią jest seks z dzieckiem, które nie ma żadnych widocznych cech
dojrzewania płciowego. Pedofilia to zboczenie, które nie ma specjalnego
paragrafu w kk, gdyż prawo nie karze ludzi za to, że są chorzy, ale za ich
czyny (lub zaniechania) przestępcze. Jeżeli pedofil onanizuje się przy
fotografii 4-letniej dziewczynki, to nie jest przestępstwo.

Znów muszę walczyć z głupotą dokowskiego

[Gość: wikul]

Ile razy trzeba ci, głąbie kapusciany, powtarzać co to jest PEDOFILIA ?


Pedofilia, popęd płciowy do dzieci, psychoseksualna skłonność do dzieci i
młodzieży obojga płci.

Amerykański uczony J. Money dzieli pedofilię na: nepiofilię (obiektem
zainteresowania jest dziecko w wieku przedszkolnym), pedofilię (obiektem jest
dziecko w wieku szkolnym, ale przed okresem dojrzewania) i efebofilię (obiektem
jest osoba w wieku dojrzewania). W większości ujawnionych przypadków
zainteresowaniem pedofilów cieszą się dziewczęta w wieku 8-11 lat i chłopcy w
wieku 11-15 lat.

Typ kontaktów pedofilnych bywa zróżnicowany, począwszy od obnażania się i
masturbowania w obecności nieletnich, dotykania ich narządów płciowych, a na
pełnych stosunkach seksualnych kończąc.

U pedofilów niekiedy stwierdza się zmiany organiczne w mózgu, które prowadzą do
tego typu zachowań, ale w większości przypadków o rozwoju pedofilii decydują
czynniki psychiczne i rozwojowe, np. zaburzone relacje z rodzicami,
doświadczenie przemocy seksualnej w dzieciństwie, odczuwanie lęku wobec kobiet,
kompleksy, niepowodzenia w życiu seksualnym.

W niektórych kulturach świata zachowania pedofilne wiążą się z obyczajowością,
np. w plemieniu Eipo żyjącym na Nowej Gwinei są akceptowane kontakty seksualne
dorosłych mężczyzn z dziećmi w każdym wieku. W innych plemionach spotyka się
rytuały inicjacyjne młodzieży o pedofilnym charakterze. W innych kulturach są
akceptowane małżeństwa z nieletnimi dziewczynkami. W kulturze Zachodu pedofilia
też była faktem. G. de Rais, marszałek Francji żyjący w XV w., miał kontakty
pedofilne z kilkuset chłopcami, z których około 200 zabił. W XVIII-wiecznej
Anglii były rozpowszechnione domy publiczne o pedofilnym charakterze. Przykłady
można mnożyć.

W naszym społeczeństwie pedofilia jest surowo oceniana. Nawet w zakładach
karnych pedofile znajdują się na samym dnie hierarchii i budzą agresję u innych
więźniów. Wobec pedofilów oczekuje się stosowania możliwie najsurowszych kar, a
wiele osób domaga się kastracji; w niektórych krajach jest stosowana.

Jakie są szanse leczenia pedofilii?

Z najbardziej znanych na świecie ośrodków leczenia pedofilów wynika, że po
kilku latach leczenia z użyciem specjalnych leków, metod treningowych i
psychoterapii, uzyskano poprawę u 21% leczonych. Lepsze wyniki uzyskuje się w
przypadku pedofilów żyjących w udanych małżeństwach, mających poczucie winy,
nie akceptujących tej dewiacji, bez zaburzeń psychicznych.

Hasło opracowano na podstawie “Słownika Encyklopedycznego Miłość i Seks”
Wydawnictwa Europa. Autor - Lew Starowicz. ISBN 83-87977-17-9. Rok wydania 1999.

To kłamstwo.

[dokowski]

Gość portalu: wikul napisał(a):

> Pedofilia, popęd płciowy do dzieci, psychoseksualna skłonność do dzieci i
> młodzieży

Nie do młodzieży, głupku. Chyba że dla ciebie cała młodzież to pedofile.

Co za debil! Prawdziwy dziwoląg.

Albo pedofil. Może celowo broni pedofilów.

[dokowski]

dokowski napisał:

> Co za debil!

Chcesz tu ludziom wmówić, że przelecieć 15-stkę to to samo co przelecieć 5-
ciolatkę?

wystarczy przeczytac kodeks karny

[rycho7]

dokowski napisał:
> Chcesz tu ludziom wmówić, że przelecieć 15-stkę to to samo co przelecieć 5-
> ciolatkę?

Nie ma co wmawiac. Wystarczy znac prawo. A nieznajomosc prawa i tak nie zwalnia
z odpowiedzialnosci.

Pluj w oczy a dokowski powie że deszcz pada

[Gość: wikul]

Kolejny raz podaję ci definicje i ich źródło. Kolejny raz , tumanie, posądzasz
ich tworców o kłamstwo. Kolejny raz, matole, przedstawiasz swoje chore urojenia
jako prawdę objawioną. Co za debil! Prawdziwy dziwoląg.

Ty chyba nie Polak. Nie rozumiesz polskich przysłó

[dokowski]

Zajrzyj do encyklopedii, do słownika wyrazów obcych albo do podręcznika
seksuologii, zamiast cytować jakiegoś pedofila. Pedofilia to pociąg do dzieci
zboku, nie do młodzieży głupku, nie rozumiesz że młodzież to nie są pedofile?
16-latek raz bzyknie 14-stkę innym razem 18-stkę, więc obydwoje są pedofilami
tępaku? Zresztą nie wysilaj się, pewnie nie zrozumiesz i tak, więc weź
encyklopedię lub słownik

Dokowski, ty chyba jesteś jebnięty. Nie rozumiesz

[Gość: wikul]

elemetarnych spraw .

dokowski nasrał :

> Zajrzyj do encyklopedii, do słownika wyrazów obcych albo do podręcznika
> seksuologii, zamiast cytować jakiegoś pedofila. Pedofilia to pociąg do dzieci
> zboku, nie do młodzieży głupku, nie rozumiesz że młodzież to nie są pedofile?
> 16-latek raz bzyknie 14-stkę innym razem 18-stkę, więc obydwoje są pedofilami
> tępaku? Zresztą nie wysilaj się, pewnie nie zrozumiesz i tak, więc weź
> encyklopedię lub słownik



Podaj cymbale choć jeden link na który sie powołujesz . Definicje które ja
podałem są , głąbie kapuściany , właśnie z encyklopedii .
Co za beznadziejny tuman .

To chyba dziecko. Nie umie szukać w encyklopediii

[dokowski]

Zajrzyj więc do słowników: swo.pwn.pl, sjp.pwn.pl.

A skoro nie masz w domu książek, to wpadnij do sąsiada

Do dokowskiego - obrońcy pedofilii kolejny raz

[Gość: wikul]

dokowski napisał:

> Zajrzyj więc do słowników: swo.pwn.pl, sjp.pwn.pl.
> A skoro nie masz w domu książek, to wpadnij do sąsiada


Nie rżnij głupa. Trzeba być skończonym idiotą by w internecie odsyłać kogoś
do papierowych książek. Przeczytaj zboczeńcu co cię czeka gdy będziesz dalej
bronił pedofili i udawał Greka. Co za tępak .


Rząd chce obrączkować pedofilów
Fakt od miesięcy domagał się kontrolowania elektronicznymi chipami pedofilów,
którzy po wyjściu z więzień nagminnie napadają i porywają kolejne dzieci. I
udało się! Ministerstwo Sprawiedliwości kończy prace nad projektem, dzięki
któremu szczególnie niebezpieczni przestępcy po wyjściu zza krat będą cały czas
kontrolowani przez elektronicznego policjanta!

Chodzi o zabójców, gwałcicieli i przede wszystkim pedofilów. W sprawie tych
ostatnich mocno popierała Fakt Katarzyna Piekarska z sejmowej komisji
sprawiedliwości. - W ich przypadku ryzyko recydywy jest największe - mówi nam
posłanka SLD. Obrączki będą nakładane na ręce lub nogi przestępców. Nie da się
ich zdjąć, bo zerwanie plomby uruchamia alarm i klient trafia z powrotem za
kraty.

Jak działa taka elektroniczna bransoleta? Obrączki są wyposażone w GPS i
sprzężone z nadajnikami sieci telefonii komórkowej. Dzięki temu potrafią
dokładnie ustalić miejsce pobytu pedofila. Siedzący przy komputerze policjant
wie też, kiedy obserwowany złoczyńca wychodzi z domu. - W razie zgłoszenia
przestępstwa policjanci mogą zareagować natychmiast. Pedofile o tym wiedzą i
boją się napadać na dzieci - mówi nam Gabrielle Chapman, specjalista ds.
bezpieczeństwa w amerykańskim stanie Tennessee.

W Wielkiej Brytanii oprócz bransolety przestępca musi mieć przy sobie dekoder,
do którego zbliża rękę lub nogę na żądanie dzwoniącego policjanta. Kiedy
bransoletki zamkną się na rękach polskich przestępców? - Chciałabym, żeby
pierwsze obrączki pojawiły się w ciągu roku - mówi Piekarska. - Trzeba się
śpieszyć, bo np. pedofilów jest w Polsce coraz więcej. Policja wie już o około
tysiącu.

Anna Sarzyńska,
Tomasz Pompowski

www.kidprotect.pl/index.php?module=13&item=541

Ach ty prostaku!

[dokowski]

Gość portalu: wikul napisał(a):

> dokowski napisał:
>
> Trzeba być skończonym idiotą by w internecie odsyłać kogoś
> do papierowych książek.

Chyba rozśmieszyłeś wszystkich. Teraz już jesteś skończony jako partner do
dyskusji.

> Rząd chce obrączkować pedofilów

Widzę, że się przestraszyłeś

Dokowski ty prostaku ! Nie kompromituj się !

[Gość: wikul]

dokowski napisał:

> Gość portalu: wikul napisał(a):
>
> > dokowski napisał:
> >
> > Trzeba być skończonym idiotą by w internecie odsyłać kogoś
> > do papierowych książek.
>
> Chyba rozśmieszyłeś wszystkich. Teraz już jesteś skończony jako partner do
> dyskusji.
>
> > Rząd chce obrączkować pedofilów
>
> Widzę, że się przestraszyłeś


Nie , to ostrzeżenie dla ciebie , idioto ! Nie wytłumaczysz się że dziecko
miało więcej niż 4 lata .

[rycho7]

dokowski napisał:

> Nie ma takiej kategorii prawnej

Dokumendo wystarczyloby abys wzial kodeks karny i przeczytal. Powyzej
odpowiedni artykul jest juz przeczytany.

> to kategoria czysto medyczna i fizjologiczna.

Nie, medycznie wynika to jedynie z zakazu prawnego. Spolecznie jest to wynikiem
katolickiego pogladu, ze "jak sie robi dobrze, to sie robi krzywde". U
malp "czyny nierzadne" wobec nieletnich sa na pocatku dziennym. Sluza
zaciesnieniu wiezi w stadzie.

> Pedofilią jest seks z dzieckiem, które nie ma żadnych widocznych cech
> dojrzewania płciowego.

Nie, pedofilia jest seks ponizej 15 roku zycia. Swoimi teoryjkami nie
wybronilbys mnie ani kogokolwiek przed sadem.

Tak nieuczciwy kłamca, że aż smieszny

[dokowski]

rycho7 napisał:

> kodeks karny i przeczytal. Powyzej
> odpowiedni artykul jest juz przeczytany

Co ty głupku sobie wyobrażasz, że na tym forum piszą sami tacy debile jak ty?
Kk to nie jest wiedza tajemna, każdy może tam zajrzeć i sprawdzić, że nie ma w
kk nic o pedofilii.

Seks z 14-stką nie ma nic wspólnego z pedofilią,. Tak to jest, gdy debile
próbują używać obcych słów, których nie rozumieją. Pewnie nawet nie wiesz, że
piszesz prozą.

dokumendnosc

[rycho7]

dokowski napisał:

> rycho7 napisał:
>
> > kodeks karny i przeczytal. Powyzej
> > odpowiedni artykul jest juz przeczytany
>
> Co ty głupku sobie wyobrażasz, że na tym forum piszą sami tacy debile jak ty?
> Kk to nie jest wiedza tajemna, każdy może tam zajrzeć i sprawdzić, że nie ma
w
> kk nic o pedofilii.

Dokumendo w kk nie ma tez nic o morderstwie. Jest jedynie o pozbawianiu zycia.
Ty jak kazdy widzi na forum nie potrafisz czytac ze zrozumieniem.

> Seks z 14-stką nie ma nic wspólnego z pedofilią.

Zademonstruj to nam i udowodnij, filmem, nagraniem dzwiekowym i legitymacja
szkolna partnerki. Dostarczymy to sadowi i pozbedziemy sie Ciebie z forum.
Bedziesz mial duzo czasu na myslenie o definicjach.

> Tak to jest, gdy debile
> próbują używać obcych słów, których nie rozumieją.

Mnie nie przeszkadza bycie debilem nie naruszajacym prawa. Slow sedziego boje
sie. Twoje slowa nie maja dla mnie zadnego znaczenia. Zwracam jedynie innym
uwage aby sie nie dali nabrac.

Znów ignorancja

[dokowski]

rycho7 napisał:

> Dokumendo w kk nie ma tez nic o morderstwie

Ależ jest debilku. Morderstwo, kradzież itp. to pojęcia dobrze zdefiniowane w
prawie. Wszestko ci jedno, głupku, czy przestępcę nazwiesz złodziejem czy
mordercą, więc pewnie uważasz, że kara powinna być ta sama. Jak dla złodzieja?

Dlatego właśnie twierdzę, że bronisz pedofilów, kwalifikując ich do
przestępstwa dużo mniejszego. A pedofilów skazuje się tak jak gwałcicieli, z
zupełnie innego paragrafu. Nie ośmieszaj się już więcej obrońco pedofili.

dokowski, jesteś pedofilem, gnojku...

[Gość: piotrq]

...skoro twierdzisz, że seks z 14-latką to nie pedofilia.
Najwyraźniej to, że dziewczynka ma 14 lat, ci nie przeszkadza.
Mam bratanicę w tym wieku, zboku. To jest dziecko, mimo że ma już kobiece
kształty. To jest, dupku, DZIECKO. I ty śmiesz się wypowiadać na
temat "poczucia moralnego", świnio?

Taka jest prawda, gó..jadzie. Jesteś zboczeńcem. I to na dodatek głupim. To
pierwsze podejrzewałem. Drugie wiem od dawna.

A więc i ty dołączyłeś do obrońców pedofili

[dokowski]

Gość portalu: piotrq napisał(a):

> ...skoro twierdzisz, że seks z 14-latką to nie pedofilia.
> Najwyraźniej to, że dziewczynka ma 14 lat, ci nie przeszkadza

Ale głupek i degenerat! Zero inteligencji i poczucia moralnego. Uważa, że tylko
jedno przestępstwo opisano w kk.

Seks z 14-stką jest przestępstwem, które nia ma nic wspólnego z pedofilią,
wbijcie to sobie do głowy wszyscy pedofile, będziecie skazywani za dużo cięższe
przestępstwo niż wam się wydaje.

Zbocze& ntilde;cu,...

[Gość: piotrq]

... przecież to ty bronisz się przed nazwaniem pedofilii pedofilią,
prawdopodobnie dlatego, że nie podoba ci się, że twoje zboczenie tak właśnie
się nazywa. Jeżeli twoje "poczucie moralne" wyklucza przyznanie się do
zboczenia, to nie mów o "poczuciu moralnym", bo go nie masz. Jak i niezbędnej
inteligencji i niezbędnej erudycji, śmieciu spod szafy z segregatorami na temat
vatu od piórników szkolnych, hihi.

A propos, czy ustanowienie wyższego vatu na książki sprawiło ci, gryzipiórku,
przyjemność? Tak się razem z kolesiami z MinFinu troszczysz o wykształcenie
dzieci? A może wolisz głupie?

To twoje zboczenie tak się nazywa

[dokowski]

Gość portalu: piotrq napisał(a):

> ... przecież to ty bronisz się przed nazwaniem pedofilii pedofilią,
> prawdopodobnie dlatego, że nie podoba ci się, że twoje zboczenie tak właśnie
> się nazywa.

Jesteś głupi i infantylny jak chłopiec z podstawówki, zdradza cię poziom
argumentacji.

A pedofilia ma tylko jedno znaczenie - pociąg seksualny do dzieci, DZIECI
debilu, a więc istot, które nie mają oznak dojrzałości płciowej. Jeżeli
dzieczyna ma już cycuszki, głupku, jeśli ma już owłosienie łonowe, to żaden
pedofil takiej nie tknie, bo pedofil czyje wstręt do oznak dojrzewania, boi się
ich - takie są objawy choroby, zboczenia zwanego pedofilią.

Skąd tyle ignorancji na tym forum?! Wsiochy dorwały się do internetu i próbują
używać trudnych wyrazów. Żałosne.

proszę o źródło stwierdzenia, że pedofil...

[Gość: piotrq]

...brzydzi się oznakami dojrzewania seksualnego. Poza tym, zboczurze, powiedz
mi precyzyjnie OD KIEDY SĄ CYCUSZKI lub OWŁOSIENIE ŁONOWE? Czy to, co ma 12-
latka, sukinsynu, to już cycuszki, czy jeszcze nie? Czy to, co ma 12-latka, to
już jest owłosienie łonowe, czy jeszcze nie? Czy uważasz, że możesz nadużyć
seksualnie 12-latkę z ledwo wypukłym biustem i kilkoma włoskami w kroku, i nie
jesteś pedofilem? Jesteś, synuś, jesteś. Mam nadzieję, że jeszcze w tym roku po
pierwsze wypieprzymy cię z MinFinu razem z innymi komuchami-twoimi kolegami, a
po drugie pójdziesz siedzieć za te 14-latkę na długie lata.

To ty tak uważasz

[dokowski]

Gość portalu: piotrq napisał(a):

> Czy uważasz, że możesz nadużyć seksualnie 12-latkę z ledwo wypukłym biustem

Nie projektuj swoich zboczeń na innych i nie udawaj idioty

[Gość: piotrq]

Jesteś - jak zwykle w starciu z mądrzejszymi - na pleckach i tylko przebierasz
bezsilnie odnóżami, koprofagu.

Idiotę mogę próbować udawać, ale nigdy nie doścignę sewrskiego wzorca
idiotyzmu, dokowskiego, więc po co się wysilać?

Dość już zboki, najważniejsze napisałem i to ...

[dokowski]

... dostatecznie jasno, aby każdy zrozumiał. Możecie sobie dalej udawać idiotów.

A gdy zobaczę znów wątek, w którym ktoś próbuje wybielać zbrodnie podofilów,
porównując ich ze zwykłymi rozpustnikami, łagodnie karanymi przez prawo za
lekkie przestępwstwo, znów wkroczę.

Zbrodnie popełniane przez pedofilów są jednymi z najcięższych i najbardziej
odrażających zbrodni, pierwszy rzucę kamieniem w tego, kto broni pedofila.

Zboku

[Gość: piotrq]

> Dość już zboki, najważniejsze napisałem i to

Przecież ty, pedofilu i tępaku, nigdy nic sensownego, ani tym bardziej ważnego,
nie napisałeś.

> ... dostatecznie jasno, aby każdy zrozumiał. Możecie sobie dalej udawać
idiotów

Jak już pisałem: nie będziemy. Jesteś niedoścignionym wzorcem idiotyzmu.

> A gdy zobaczę znów wątek, w którym ktoś próbuje wybielać zbrodnie podofilów,
> porównując ich ze zwykłymi rozpustnikami, łagodnie karanymi przez prawo za
> lekkie przestępwstwo, znów wkroczę.

Stosunek z 14-latką to czyn karalny. Jesteś przestępcą, zbokowski. Wkrocz do
siebie, debilu, bo to ty próbujesz wybielać pedofili, na co mnóstwo jest
dowodów powyżej. Rozpustnik to np. pan starosta na delegacji po pijaku łapiący
sekretarkę za krocze. Ty jesteś pedofilem. Stosunek z 14-latką to pedofilia.
Taki jest odbiór społeczny. Jesteś PEDOFILEM.

> Zbrodnie popełniane przez pedofilów są jednymi z najcięższych i najbardziej
> odrażających zbrodni, pierwszy rzucę kamieniem w tego, kto broni pedofila.

Będziesz rzucał kamieniami w siebie? Jesteś pedofilem i obrońcą pedofilów. A na
dodatek schizem. Idź, powiadam, do doktora, oddaj ukradzioną książkę i poproś o
jeszcze więcej otumaniaczy. Pedofilu.

o pedofilii dokowskiego

[Gość: piotrq]

Dokowski, obrzydliwy zboczeńcu,

opowiadamy sobie tu o pedofilii, przy czym np. wikul i ja przyjmujemy
określenie (społecznie) powszechnie zrozumiałe i (społecznie) powszechnie
używane. Ty używasz sformułowania z podręcznika dla psychiatrów (ukradłeś
swojemu terapeucie?) i kłócisz się, zbokowski, o nazwę, a nie o fakty. A fakty
są takie, że jesteś zboczony, a twoje podejście do problemu pokrywa się z
argumentami wytaczanymi przez tzw. boy loversów, z których najważniejszym jest
nadanie dzieciom/młodzieży (nieletnim) prawa do decydowania o swoich
preferencjach seksualnych. Ty - w swojej poronionej pseudoliberalnej koncepcji
infantywnej - zamierzasz dać dzieciom czynne prawa wyborcze. Czyżbyś robił mały
kroczek na drodze do celu? Następny postulacik przepiszesz z ulotek boyloversów?

Oddaj książkę terapeucie, dzieciojebco, i poproś go o zwiększenie dawki
psychotropów. Jakoś to zniesiemy.

To co uprawiasz się nazywa relatywizm moralny.

[dokowski]

Gość portalu: piotrq napisał(a):

> opowiadamy sobie tu o pedofilii, przy czym np. wikul i ja przyjmujemy
> określenie (społecznie) powszechnie zrozumiałe i (społecznie) powszechnie
> używane. Ty używasz sformułowania z podręcznika dla psychiatrów

Bo nie istnieje inna definicja, tylko taka. A to co wy sobie opowiadacie, jest
relatywizmem moralnym, ponieważ utożsamiacie zgwałcenie 4-latki z seksem
uprawianym z młodzieżą, a zakazanym przez prawo. Moje oburzenie i determinacja
w walce z wami, relatywistami, ma na celu pokazanie różnicy pomiędzy złem,
jakie wyrządzają pedofile, a złem jakie wyrządzają zwyczajni rozpustnicy,
którzy nie zwracają uwagi na wiek dziwek, którym dają się uwodzić.

dokowski się przyznaje

[Gość: piotrq]

doku wydyszał:
> A to co wy sobie opowiadacie, jest
> relatywizmem moralnym, ponieważ utożsamiacie zgwałcenie 4-latki z seksem
> uprawianym z młodzieżą, a zakazanym przez prawo. Moje oburzenie i
determinacja
> w walce z wami, relatywistami, ma na celu pokazanie różnicy pomiędzy złem,
> jakie wyrządzają pedofile, a złem jakie wyrządzają zwyczajni rozpustnicy,
> którzy nie zwracają uwagi na wiek dziwek, którym dają się uwodzić.

Czyli uważasz, że jesteś moralnie lepszy wykorzystując nieletnią - jak to
określasz - dziwkę, która cię jakoby uwiodła, od innego pana, który
wykorzystuje 4-latkę. A nie masz ty, zboczeńcu, rozumu; czy twoje niezdrowe
chucie panują nad tobą, a nie ty nad nimi? twoje, jak to ująłeś, ateistyczne
superego - w odróżnieniu od wstecznego chrześcijańskiego sumienia - nie mówi
ci, że jesteś wyjątkowo obrzydliwy po pierwsze wykorzystują naiwność i
niewiedzę 14-letniego dziecka, a po drugie nazywając swoją ofiarę dziwką? To
właśnie jest relatywizm moralny, dziadu. I to cię powinno wykluczać z
normalnego społeczeństwa.

Należałoby cię higienicznie i dla dobra społeczeństwa wykastrować.

Piszesz o sobie zboczeńcu

[dokowski]

Gość portalu: piotrq napisał(a):

> czy twoje niezdrowe chucie panują nad tobą, a nie ty nad nimi?

A ja bronię dzieci przed propagandą takich zboków.

> twoje, jak to ująłeś, ateistyczne superego

A skąd to wziąłeś?

Bronisz dzieci przed takimi, którzy twierdzą...

[Gość: piotrq]

...że stosunek z 14-latką nie jest pedofilią? I w ten sposób działasz na swoją
korzyść, bo ta - jak to byłeś łaskaw określić - 14-letnia dziwka, która cię
jakoby sprowokowała, będzie się lepiej czuła na myśl, że dobry pan dokowski z
ministerstwa, mimo że pchał jej łapska gdzie nie wolno, nie jest pedofilem?

Mówię ci, wróć do pana doktora, oddaj podręcznik, i poproś o coś na jeszcze
większe otumanienie, zbokowski.

[Gość: piotrq]

> ...którzy twierdzą, że stosunek z 14-latką jest pedofilią? I w ten sposób
działasz na swoją
> korzyść, bo ta - jak to byłeś łaskaw określić - 14-letnia dziwka, która cię
> jakoby sprowokowała, będzie się lepiej czuła na myśl, że dobry pan dokowski z
> ministerstwa, mimo że pchał jej łapska gdzie nie wolno, nie jest pedofilem?
>
> Mówię ci, wróć do pana doktora, oddaj podręcznik, i poproś o coś na jeszcze
> większe otumanienie, zbokowski.

pomyliłem się, powyżej właściwa treść listu

Znów muszę walczyć z głupotą dokowskiego

[Gość: wikul]

dokowski napisał:

>Nie ma takiej kategorii prawnej, to kategoria czysto medyczna i fizjologiczna.
> Pedofilią jest seks z dzieckiem, które nie ma żadnych widocznych cech
> dojrzewania płciowego. Pedofilia to zboczenie, które nie ma specjalnego
> paragrafu w kk, gdyż prawo nie karze ludzi za to, że są chorzy, ale za ich
> czyny (lub zaniechania) przestępcze. Jeżeli pedofil onanizuje się przy
> fotografii 4-letniej dziewczynki, to nie jest przestępstwo.


Znów rozpowszechniasz bzdury. Przeczytaj za co polskie prawo karze :

Kontakty seksualne z dziećmi

"Kto doprowadza małoletniego poniżej lat 15 do obcowania płciowego lub do
poddania się innej czynności seksualnej albo do wykonania takiej czynności,
podlega karze pozbawienia wolności od roku do lat 10."
Kodeks Karny, art. 200 § 1

Zgodnie z polskim prawem karalny jest każdy kontakt o charakterze seksualnym z
osobą, która nie ukończyła 15 roku życia. Nie ma tu znaczenia, czy w ramach
tego kontaktu doszło do pełnego stosunku seksualnego. Prawo mówi wyraźnie o
obcowaniu płciowym lub "innej czynności seksualnej". Można za taka uznać
również tzw. cyberseks, czyli wirtualna rozmowę na tematy seksualne, która
służy zaspokojeniu popędu seksualnego sprawcy. Z punktu widzenia prawa nie ma
znaczenia, czy dziecko wyraziło zgodę na kontakty seksualne. Tłumaczenia
sprawców, że "ono samo tego chciało", czy "myślałem, że mam do czynienia z
osobą starszą" nie mają w zasadzie żadnej wagi, choć w przypadku, gdy wygląd
dziecka może wprowadzać w błąd co do jego wieku (wskazuje na wyższy wiek), sąd
może potraktować to jako okoliczność łagodzącą).


Zajrzyj durniu np.na ta stronę www.kidprotect.pl/index.php
Może przestaniesz wypisywać bzdury i robić innym wodę z mózgu.

Nie zmieniaj tematu

[dokowski]

Gość portalu: wikul napisał(a):

> "Kto doprowadza małoletniego poniżej lat 15 do obcowania płciowego lub do
> poddania się innej czynności seksualnej albo do wykonania takiej czynności,
> podlega karze pozbawienia wolności od roku do lat 10."

Tu nie ma ani słowa o pedofilii.

[Gość: wikul]

dokowski napisał:

> Gość portalu: wikul napisał(a):
>
> > "Kto doprowadza małoletniego poniżej lat 15 do obcowania płciowego lub do
>
> > poddania się innej czynności seksualnej albo do wykonania takiej czynnośc
> i,
> > podlega karze pozbawienia wolności od roku do lat 10."
>
> Tu nie ma ani słowa o pedofilii.


W kodeksie nie ma , prymitywny żłobie , żadnych dewiacji (wyszczególnionych
poniżej). Karze się człowieka za jego czyny a nie za to że jest chory . Co za
tuman !

Dewiacje seksualne
Parafilia, inaczej dewiacja - to zaburzenie preferencji seksualnych; utrwalone
zachowanie seksualne, które kształtuje się w rozwoju na skutek oddziaływania
bodźców kojarzących się ze stanami silnego podniecenia. Elementy strukturalne
zachowania parafilnego, które umożliwiają jednostce osiągnięcie satysfakcji na
poziomie psychicznym (czyli zaspokajają potrzeby seksualne) jednocześnie
wykluczają spełnienie biologicznej (prokreacja) i/lub społecznej (tworzenie
więzi) funkcji zachowania seksualnego.

Parafilie ograniczają zachowania seksualne, jeżeli występuje:
niedojrzałość seksualna,
brak obustronnej akceptacji,
brak dążenia do zaspokojenia obu partnerów,
zagrożenie zdrowia.
Normy seksuologiczne dotyczą także kontekstu sytuacyjnego, układu
partnerskiego, a także kontekstu kulturowego.

Najczęściej parafilie dzieli się w zależności od konieczności osiągania
satysfakcji seksualnej w zakresie obiektu i w zakresie sposobu realizacji oraz
na nietypowe odchylenia.

Parafilie w zakresie obiektu
fetyszyzm
nekrofilia
koprofilia
flatufilia
pedofilia
gerontofilia
zoofilia
transwestytyzm

Są ignorancie, np. kazirodztwo

[dokowski]

Gość portalu: wikul napisał(a):

> W kodeksie nie ma , prymitywny żłobie , żadnych dewiacji

Pedofilia jest dewiacją, debilu, a nie terminem prawnym.

A kto ci napisał że nie,krętaczu.Nie umiesz czytać

[Gość: wikul]

dokowski napisał:

> Gość portalu: wikul napisał(a):
>
> > W kodeksie nie ma , prymitywny żłobie , żadnych dewiacji
>
> Pedofilia jest dewiacją, debilu, a nie terminem prawnym.


A kto ci napisał że nie , specjalisto od odwracania kota ogonem . Nie umiesz
czytać ? W kodeksie opisane są zabronione czynności a nie definicje zjawisk .
Kto....... , podlega....... . Przecież nie napiszą , durniu , że pedofil
podlega karze za sam fakt że jest pedofilem . Z tobą naprawdę jest coraz
gorzej . Zastanów się nad sobą .

ten zboczeniec się nad niczym nie zastanawia n/txt

[Gość: piotrq]

To nie jest karalne, debilu

[dokowski]

Gość portalu: wikul napisał(a):

> W kodeksie opisane są zabronione czynności a nie definicje zjawisk .
> Kto....... , podlega....... . Przecież nie napiszą , durniu , że pedofil
> podlega karze za sam fakt że jest pedofilem

Pedofil jest karany dopiero wtedy, gdy popełni jakieś przestępstwo. Ale seks z
14-stką nie nazywa się pedofilia.

"W kodeksie nie ma (...) żadnych dewiacji"

[dokowski]

Sam to napisałeś. Co za debil!

[Gość: piotrq]

I o to chodzi, matole (nie dość, że amator 14-latek, to jeszcze
ćwierćwinteligent): w kodeksie jest ujęty zakres prawny z opisem - żeby się
potem nie pieprzyć z ustalaniem definicji (jak to ty pokrętnie i bezskutecznie
czynisz). W kodeksie karnym nie jest napisane, że jesteś pedofilem. To język
powszechnie używany i społęcznie rozumiany nazywa cię pedofilem. Nie unikniesz
tego, zbokowski. Jesteś pedofilem. Jesteś pedofilem.

Robisz już prawdziwy cyrk.

[dokowski]

Gość portalu: piotrq napisał(a):

> Jesteś pedofilem. Jesteś pedofilem.

Najważniejsze, że ruszyłem twoje sumienie.

Najważniejsze są dzieci, zrobiłem w tym wątku dla nich ile było można.

Wyjaśnij mi jedno.

[Gość: Abaddon]

Czy np. seks 40-latka z 14-latką nie powinien być uznawany za przestępstwo?

To zależy od kraju i kultury

[dokowski]

Gość portalu: Abaddon napisał(a):

> Czy np. seks 40-latka z 14-latką nie powinien być uznawany za przestępstwo?

Dawniej nawet w Polsce 14-stki wychodziły za mąż i rodziły dzieci i nikt za to
ojców do więzienia nie wsadzał. Nadal wiele jest kultur, gdzie tradycyjna
edukacja seksualna obejmuje zajęcia praktyczne z dojrzewającą młodzieżą.
Granica wieku 15 lat jest arbitralna, np. w USA jest zdaje się wyższa.

Jak widać w różnych krajach i kulturach inaczej są określane normy obyczajowe i
nie można tutaj zalecać, jak być powinno. Jedno jest jednak pewne, w kraju
demokratycznym łamanie prawa jest złem, nawet jeśli ma taki czysto arbitralny
charakter.

Tylko nie zapominaj, że teraz nie rozmawiamy o pedofii, rozmawiamy o czymś, co
z pedofilią nie ma nic wspólnego.

OK

[Gość: Abaddon]

Ale czy pedofilia to nie seks z osobą nieletnią? Ja wiem, że nastolatek to nie
dziecko, ale z pewnością też nie dorosły, ukształtowany, świadomy człowiek.
Poza tym to przecież jest bardzo ważne, żeby określić granice.

Pedofilia to pojęcie uniwersalne, rozumiane ...

[dokowski]

Gość portalu: Abaddon napisał(a):

> Ale czy pedofilia to nie seks z osobą nieletnią?

... jednakowo na całym świecie, przez wszystkich lekarzy, psychiatrów i
seksuologów. W opisie pedofilii nie występują takie pojęcia jak „nieletni”
(czy „małoletni”, gdyż w różnych krajach świata o różnych systemach
prawnych „nieletni” znaczy co innego. Natomiast choroba zwana pedofilią ma
jednakową definicję i jednakowe objawy niezależnie od kraju.

> Ja wiem, że nastolatek to nie dziecko

Zwykle tak jest, dlatego pedofile nigdy nie atakują nastolatków.

> Poza tym to przecież jest bardzo ważne, żeby określić granice.

Granice są bardzo dobrze określone w chorym mózgu pedofila. Pedofil atakuje
tylko dzieci, bo przeraża go seksualność dorosłych i młodzieży. Jeżeli pedofil
zauważy jakiekolwiek oznaki dojrzałości płciowej u potencjalnej ofiary, to
rezygnuje. Biust lub owłosienie łonowe wystarczają, aby go zniechęcić, ale nie
są konieczne. Pedofil ucieka na sam widok zalotności lub lubieżności w
zachowaniu. Wystarczy że kilkuletnia dziewczynka zupełnie nieświadomie
przypadkiem zachowa się jak dojrzała kobieta, mimowolnie naśladując jakąś
ulubioną aktorkę, a zniesmaczony pedofil rezygnuje, widząc takie „zepsucie”.
Najlepszą obroną przed pedofilem byłoby nauczenie dziecka, żeby w wypadku
molestowania umiało w pewnym momencie powiedzieć z lubieżnym uśmieszkiem „ok,
za stówę zrobię ci laskę?” Po czymś takim każdy pedofil ucieknie przerażony,
jakby spotkał diabła.

Problem granic w odniesieniu do pedofilii dotyczy wyłącznie pornografii.
Producenci twardej pornografii często mieszają wątki, zmuszają do seksu dzieci
i młodzież, jaka im się nawinie. To co dla pedofila jest oczywiste, może nie
być oczywiste dla zdrowego faceta, a także dla producenta pornografii
dziecięcej. Pytanie o granice może być więc dla niego problemem - która
dziewczynka nadaje się jeszcze do filmu dla pedofila, a która już nie? Problem
ten najlepiej rozwiązali Japończycy, sławni ze swoich animowanych pornosów, w
których dzieci zachowują się i wyglądają w 100% jak superdzieci – dziewczynki
zawsze idą wesoło podskakując, w podkolanówkach, spódniczkach i białych
majteczkach, i płaczą, gdy obetrą sobie kolanko, a ich oczy zawsze są wielkie i
okrągłe, najpierw ze zdziwienia, potem z przerażenia, a na końcu ze
śmiertelnego odrętwienia. W Japonii pedofile nie atakują dzieci, swoje
mordercze instynkty zaspokajają oglądając legalne dziecięce pornosy animowane.

Nawet jeśli pedofil nie jest czysty w swoim gatunku - jeśli potrafi udawać
normala, ma żonę i dzieci, i nadal zmusza się co miesiąc do stosunku z żoną -
to taki też nigdy nie poluje na nastolatki, ale wyłącznie na małe dzieci.

To tyle na razie o zboczeniu zwanym pedofilią. Mam nadzieję, że teraz już jest
jasne, że prawna granica 15, 16 czy 18 lat, która w różnych krajach skutkuje
różnymi ograniczeniami w sferze seksu, których przekroczenie jest różnie
karane, ta granica w ogóle nie ma związku z pedofilią, a jedynie odzwierciedla
lokalne zwyczaje seksualne i normy obyczajowe, które regulują seks pomiędzy
zdrowymi dojrzałymi płciowo ludźmi, którzy czasem ulegają naturalnym pokusom
bez oglądania się na konsekwencje. W takich sytuacjach sądy często bardzo
łagodnie traktują uczestników różnych imprez czy bywalców dyskotek, którzy
zapomnieli wylegitymować przedwcześnie dojrzałego partnera seksualnego.

Oczywiście żadne okoliczności łagodzące nie powinny być brane pod uwagę, gdy
osoba dorosła z premedytacją uwodzi nieletniego, o którym wie, ile ma lat, np.
kuzyn kuzynkę, wujek siostrzeńca albo kolega starszego brata uwodzi jego 14-
letnią siostrę. Takiego starszego kolegi oczywiście nie można nazwać pedofilem,
jego czyn nie wynika ze zboczenia, ale wyłącznie z braku zahamowań lub z powodu
psychopatii – jest po prostu złem, a nie chorobą.

Jeszcze łatwiej jest zrozumieć rzadszy rodzaj pedofilii, pedofilii pedała.
Jeżeli jakiś prałat czy biskup robi laskę swojemu ministrantowi czy klerykowi,
to z pewnością nie jest pedofilem. Jeżeli pedofil dobiera się do chłopca i
poczuje, że temu chłopcu zaczyna stawać, to natychmiast zdegustowany lub
przerażony ucieka.

Przeciwieństwem pedofila jest klasyczny już przykład genetycznego pederasty,
czyli wujka, który edukuje seksualnie swojego siostrzeńca. Obydwaj dziedziczą
po matce (babce) te same geny w chromosomie X (nie mylić z zespołem genów
warunkujących biseksualizm). Wujek pilnie obserwuje siostrzeńca jak dojrzewa
aby w odpowiednim czasie wziąć w swoje ręce jego edukację seksualną. Taki wujek
nigdy nie popełni tej niezręczności, żeby zrazić do siebie chłopca zanim nie
będzie on już na tyle dojrzały, żeby samemu interesować się seksem.

Właśnie poprzez to przeciwieństwo pedała-pedofila, i klasycznego pederasty,
najlepiej można zrozumieć jak różne są kliniczne objawy tych dwóch zupełnie
różnych zboczeń. Tutaj widać wyraźnie, w którym miejscu przebiega ta granica (a
jest to granica szeroka, zwykle kilkuletnia) o którą pytasz, oddzielająca
koszmarny świat pedofilii od świata zwyczajnych zboczeńców i rozpustników.
Pedofil nigdy nie zaatakuje nastoletniego chłopca, najwyżej kilkuletniego,
pederasta zawsze czeka, aż siostrzeniec wkroczy w wiek dojrzewania. Pedofil od
razu penetruje odbyt chłopca, najczęściej ze śmiertelnym skutkiem, pederasta
przez pierwsze lata uczy siostrzeńca delikatnych pieszczot i robi chłopcu
laskę, tak aby ten go pokochał i sam pragnął z nim seksu.

Szkoda, że tylu młodych ludzi teraz wychowuje się na pornosach, zamiast czytać
książki. Ciemniaki mylą pederastię z pedofilią, bo fikcyjny bohater kiepskiego
pornosa oczywiście robi na filmie wszystko; mylą zwykłego rozpustnika z
pedofilem, bo po prostu nie mają dostępu do prawdziwego dziecięcego hardporno.
Ględzenie różnych piotrqusiów i wikuli zdradza, że całą swoją wiedzę czerpią z
takich pornosów, taki wikul wręcz jest dumny z tego, że nie czyta książek.

Na szczęście jestem ja, niosący światło w mroki tego forum.

Ty już sam zapomniałeś co napisaleś , sklerozo .

[Gość: wikul]

dokowski napisał:

> Sam to napisałeś. Co za debil!



A są , cymbale ? Zacytuj . Ty już sam zapomniałeś co napisaleś , sklerozo .
Nie dziwota że jesteś samotny . Kto z takim oszustem i krętaczem móglby
wytrzymać .

Cytat jest w tytule postu. " - to znak cytatu

[dokowski]

Gość portalu: wikul napisał(a):

> Zacytuj

Debil niespotykany

[Gość: ubu_roy]

Nie ma dupy ani cycow. Nie ruszaj. To bardzo proste. Tylko zboczenca moga
podniecac dzieci.

corki Lota

[rycho7]

Co jest wazniejsze rozsadek, instynkt czy prawo pokazaly corki Lota, Bog ich
nie spalil jak Sodomy i Gomory.

Bez prawnego zakazu pedofilli czyny doroslych z nieletnimi nie bylyby
przestepstwem. Jako takie nie bylyby rozpatrywane przez lekarzy. Nie
byloby "choroby" pedofilii. "Psychiczni" byliby ojcami z 12-latkami - bo tak
lubia.

[Gość: ubu_roy]

Tu jest link z ktorego mozesz skorzystac by dowiedziec sie czegos blizszego w
tym, interesujacym cie temacie:
www.vatican.va/

[goskagoska]

Gość portalu: ubu_roy napisał(a):

> Tu jest link z ktorego mozesz skorzystac by dowiedziec sie czegos blizszego w
> tym, interesujacym cie temacie:
> www.vatican.va/


Nie interesuje mniew tym temacie nic co ma do powiedzania Kościół wyciszający
sprawy księży-pedofilów "dla dobra"... no właśnie! Czyjego?!!! Owieczek
zagubionych w kosmosie?!!! Interesuje mnie dlaczego niektórzy w imię dobra
społecznego(?! czy czego?!) lub (O ZGROZO!!!!) w imię Boga!!!! (a przypominam
drodzy katolicy DRUGIE!!! Nie będziesz brać imienia Pana Boga swego
nadaremno!!!!) wyrządzają tak wielką krzywdę bliźniemu! (miłuj bliźniego swego
jak siebie samego, o czym może zapomnieliście, tak to wygląda) przyrównując
niewinnych ludzi (homoseksualistów) do zbrodniarzy przeciwko ludzkości
(pedofilów)!!! nie mając na to żadnych argumentów na dodatek.

Po forumowemu

[Gość: Kir]

Zabierałem już głos w sprawie pedofilii,nie będę więc się powtarzał ale pstaram
się cały problem wyjaśnić po forumowemu.Może i nie powinienem zabierać teraz
głosu w tej sprawie,bom już trochę umęczony ale Bóg mi świadkiem,że w
poprzednich wątkach na ten temat dołożyłem jak najwięcej starań aby tą sprawę
wyjaśnić w miarę prosto i zrozumiale na miarę swoich możliwości.Wszystko to
jednak o kant dupy rozbić.Okazuje się bowiem,że tonie problem jest ważny ale
osoba czy też grupa osób prezentująca swój pogląd na sprawę.Dlatego też tak
nagminne stosowanie chwytów erystycznych w dyskusjach i to po obu stronach.
Ja ich nie będę stosował,nie będę się też bawił w żadne teoretyzowanie.
Ot napiszę jak to widzę na dzień dzisiejszy.Nie czepiajcie się więc tego,że nei
przedstawiam negatywnych zachowań tej czy tamtej strony.Przecież je doskonale
znacie bo Wiecie jak kogo dotkliwie urazić aby jednocześnie u drugiej strony
wywołać zadowolenie albo śmiech.Dotyczy to obu stron konfliktu.Pokazać Wam taki
przykład? proszę:otóż czytałem,że jakaś grupa homoseksualistów zwróciła się do
jakiegoś autorytetu podając swoje nazwiska.Ten gościu te nazwiska
upublicznił)) pomimo tego,że musiał sobie zdawać sprawę jakie reperkusje może
wywołać to w środowiskach tych osób,jeżeli ich preferencje seksualne były
tajemnicą.Niby wszystko było w porządku,przednia zabawa.Ja się Was kochani
zapytuję tylko dla kogo?Zastanówcie się i odpowiedzcie sobie sami.Ja bym tym
ludziom po prostu odpowiedział uczciwie: nie pomogę Wam bo nie akceptuję
Waszych preferencji seksualnych,zwróćcie się do kogoś innego.
Zawsze tak postępuję gdy ktoś oczekuje ode mnie pomocy a ja mu nie mogę mu
pomóc.Powiem mu najwyżej gdzie może znaleźć tą pomoc,ale w życiu nie robię mu
nadziei albo nie wykorzystuję jego niewiedzy dla włsnych korzyści.Kim wtedy
byłbym?
Widzę,że wiadomo Wam na czym polega homoseksualizm i pedofilia więc można
przejść od razu do meritum.
Otóż kochani homoseksualizm to Wy tak naprawdę akceptujecie,jeżeli nie wychodzi
na światło dzienne w przeciwieństwie do pedofilii,którą autentycznie potępiacie
i gdyby niektórym z Was dać możliwość wymiaru sprawiedliwości to prawdopodobnie
byście ich zlinczowali.
Tutaj nie ma żadnej tolerancji ani litości a to ze względu na obiekt czynu
sprawcy.
Z czym nie może pogodzić się Doku? ano z tym,że jak prześpi się z wyrośniętą
14-latką to też będzie uważany za pedofila.Mogą co prawda występować
okoliczności wyłączające odpowiedzialność karną ale nie muszą.Nie będę dworował
sobie z doka ale może rzeczywiście wprowadzić do kk odrębny,kwalifikowany typ
przestępstwa,który nazwać "Pedofilia".Podstawą do potraktowania tego czynu jako
typu kwalifikowanego do art 200kk byłby wiek ofiary.Może to być dodatkowy
artykuł albo paragraf do art.200kk.
Oczywiście w tej sprawie musieli by się razem spotkać prawnicy, psychologowie,
psychiatrzy oraz lekarze zajmujący się problematyką zdrowia dziecka.Dopiero
taka grupa może coś sensownego i zrozumiałego wypracować.Wówczas mielibyśmy
problem doków z głowy.Chociaż jak znam doka prawdopodobnie się ze mną nie
zgodzi.Co do zgwałcenia to nie powinno być raczej problemu ponieważ
obowiązująca wykładnia nie powinna budzić wątpliwości.Pracownicy organów
ścigania i wymiaru sprawiedliwości muszą mieć jasne wykładnie aby wiedzieć
jak kwalifikować dane czyny a co się z tym wiąże jakie materiały dowodowe
zabezpieczać,natomiast obywatel jakie czyny są karalne aby nie dochodziło
do społecznych psychoz.Dobrze też byłoby gdyby i dziennikarz zanim coś napisze
zapoznał się z daną problematyką ale nie z ust amatora.
Co do homoseksualistów to rzczywiście ich akceptujecie dopóki nie wyjdą na
światło dzienne.
Cholera, przynam się bez bicia,że dla mnie też np.trudno byłoby zaakceptować
2-ch facetów mizdrzących się do siebie w ogólnodostępnej kawiarni czy
resteuracji czy też innym miejscu publicznym.Nie trawię tego i koniec.Podobnie
jak zbyt wyuzdanych parek hetero.Tych z kolei dlatego bo zakłócają mój
wewnętrzny spokój i nie pozwalają mi się skupić albo stawiają mnie w głupiej
sytuacji gdy jestem w towarzystwie.Szlag mnie trafia też gdy facet w TV chwali
się iluż to on miał kochanków ale podobnie reaguję na heteroseksualnego
"Casanovę".
Takich zachowań nielubię a piszę o tym tylko po to aby ktoś nie posądził mnie
o homofobię.
Dobrzę więc byłoby aby homoseksualiści zastanowili się czy przepisami prawnymi
można mnie zmienić.Za nikim kamieniami rzucał nie będę.Co do małżeństw
homoseksualnych,to też takie niefortunne określenie ponieważ w Konstytucji jest
określona defnicja małżeństwa.Jest Kodeks rodzinny i opiekuńczy.Ludzie
rozumieją to jednoznacznie,podobnie jak w przypadku pedofilii.Małżeństwo to
i wspólnota majątkowa ale też prawa i obowiązki.Połączenie nietolerancji i
pieniędzy to bardzo niebezpieczna mieszanka.W tradycyjnych rodzinach czasami
dochodzi do "cudów" jeżeli chodzi o spadki aby obalić testament: a to
spadkodawca był nie w pełni poczytalny, a to któryś że spadkobierców wykazywał
się rażącą niewdzięcznością,a to testament został sfałszowany.Szok.Cóż dopiero
mówić o takich homoseksualnych związkach,które nie stanowią w dzisiejszych
czasach powodu do dumy w pewnych kręgach społecznych.Nie czarujmy się,że to
nastawienie zmienimy za pomocą prawa.

Pozdrawiam
Kir

[Gość: wikul]

Dzięki za mądry i przystępny post. Obawiam się że dokowskiego jednak nie
przekona. On wie swoje. Można by było na jego infantylno - naiwne wywody
machnąć ręką ale on tą swoją "wiedzę" rozpowszechnia traktując jako jedynie
słuszną a adwersarzy miesza z błotem. Groteskowy facet.
Na zakończenie przy okazji o zmianach w polskim prawie ze strony zawierającej
ogrone ilości materiałów na temat pedofilii itp.

www.kidprotect.pl/index.php
Zmiany w polskim prawie

Weszły w życie zmiany w Kodeksie karnym, które mają ułatwić walkę z pornografią
dziecięcą i pedofilią.
Art. 200 KK mówiący o czynach pedofilskich otrzymał brzmienie: "Kto obcuje
płciowo z małoletnim poniżej lat 15 lub dopuszcza się wobec takiej osoby innej
czynności seksualnej lub doprowadza ją do poddania się takim czynnościom albo
do ich wykonania podlega karze pozbawienia wolności od roku do lat 10.". Do tej
pory artykuł ten zaczynał się od słów "kto doprowadza małoletniego...". Zdaniem
prawników w tej chwili nie ma już znaczenia, czy do inicjatywa wyszła od
dorosłego czy dziecka, odpowiedzialność ponosi dorosły. Rozwiązuje to problem
karalności odbiorców prostytucji dziecięcej.

W art. 202 KK zmieniony został § 3 dotyczący produkcji, sprowadzania i
rozpowszechniania pornografii dziecięcej (oraz z użyciem przemocy i z udziałem
zwierząt). Przede wszystkim niemal dwukrotnie zwiększono odpowiedzialność
karną. Uzyskał on następującą treść: "Kto w celu rozpowszechniania produkuje,
utrwala lub sprowadza albo rozpowszechnia lub publicznie prezentuje treści
pornograficzne z udziałem małoletniego albo treści pornograficzne związane z
prezentowaniem przemocy lub posługiwaniem się zwierzęciem podlega karze
pozbawienia wolności od 6 miesięcy do lat 8."
Do art. 202 dodano także dwa kolejne paragrafy:
"§ 4 Kto utrwala, sprowadza, przechowuje lub posiada treści pornograficzne z
udziałem małoletniego poniżej 15 lat, podlega karze pozbawienia wolności od 3
miesięcy do lat 5
§ 5 Sąd może orzec przepadek narzędzi lub innych przedmiotów, które służyły lub
były przeznaczone do popełnienia przestępstw określonych w § 1-4, chociażby nie
stanowiły własności sprawcy."

dodano: 2004-05-16 11:07:28

[Gość: Kir]

Znam te zmiany.Dawniej były to czyny lubieżne lub nierządne,było to pojęcie
bardzo szerokie dlatego,że obejmowały nie tylko stosunki seksualne,obecny zapis
jest podobny ale bardziej zrozumiały.O odpowiedzialności zawsze decydował wiek
ofiary.
Co do art.202kk to wyraźnie on stwierdza kiedy sprawca ponosi odpowiedzialność
proszę zwrócić uwagę na takie wyrażenia jak:prezentuje,może narzucić,udostępnia.
§ 3 to p-wo kierunkowe, ze względu na określenie:"produkuje w celu
rozpowszechniania"dlatego też jest to typ kwalifikowany.Dyspozycja jasno
określa sposób zachowania sprawcy.
Gdy brak będzie tych znamion w czynie sprawcy nie będzie go można skazać
(def.przestępstwa i przesłanki ujemne)za dany czyn.Każdy kto wiedząc o tym robi
ludziom wodę z mózgu oskarżając wymiar sprawiedliwości o stronniczość to
normalny oszust a przedstawiciele wymiaru sprawiedliwości i organów ścigania to
sieroty,że ludziskom tego nie potrafią wyjaśnić.Czasami jest ewidentny czyn a
udaje się,że go nie ma i na odwrót.Cóż,każdy ma swoje sumienie.
Zresztą co ja się będę tutaj bawił w jakieś komentarze.Jest "komentarz do kk".
Jak na razie to tak naprawdę nie udało się jasno zdefiniować co to jest
pornografia.
Zawsze wychodziłem i wychodzę z założenia,że w przypadku prawa powinno się
również uwzględniać zdanie ludzi,którzy mają o nim małe pojęcie.Nie filozofów
ale zwkłych ludzi.Podobnie jak kiedyś miano problem jak wyprodukować rurę o
bardzo małej średnicy i znacznej długości.Problemem było znalezienie
wiertła.Dopiero rozwiązał go człowie,który nie miał przygotowania
tecznicznego.Zadał proste pytanie:co to jest rura?otwór oblany metalem))))
Inżynierowie teraż zamiast szukać wiertła,zaczęli się zastanawiać jak ten otwór
tym metalem oblać.Oczywiście to anegdota i nie wiem czy prawdziwa)).
Jednak dużo mówiąca o rozwiązywaniu trudnych problemów)).
Pozdrawiam
Kir

Ps
Nieraz pisałem mądrzejsze,do tego się wcale nie przykłdałem tak że nie widzę
powodów do podziękowań.Zresztą nie po to piszę na FA aby mi ktoś dziękował.



Art. 202. § 1. Kto publicznie prezentuje treści pornograficzne w taki sposób,
że może to narzucić ich odbiór osobie, która tego sobie nie życzy,
podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do
roku.
§ 2. Kto małoletniemu poniżej lat 15 prezentuje treści pornograficzne lub
udostępnia mu przedmioty mające taki charakter,
podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat
2.
§ 3. Kto produkuje w celu rozpowszechniania lub sprowadza albo rozpowszechnia
treści pornograficzne z udziałem małoletniego poniżej lat 15 albo związane z
użyciem przemocy lub posługiwaniem się zwierzęciem,
podlega karze pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5.

[Gość: jacek#jw]

Cześć Kir

Tak ładnie udało Ci się wyjaśnić to może spróbuj odpowiedzieć dlaczego
pedofilia, kazirodztwo, poligamia są karalne a homoseksualizm nie?

Pozdr / Jacek

[goskagoska]

Bo pedofilia, kazirodztwo - krzywda wyrządzana (najczęściej dzieciom!!!),
poligamia- nie wiem czemu? Może młodzież wszechpolska się wypowie. A
homoseksualizm nie, bo niby czemu karać za piękne uczucia?

[Gość: jacek#jw]

goskagoska napisała:

> Bo pedofilia, kazirodztwo - krzywda wyrządzana (najczęściej dzieciom!!!),
> poligamia- nie wiem czemu? Może młodzież wszechpolska się wypowie. A
> homoseksualizm nie, bo niby czemu karać za piękne uczucia?

Pojęcia krzywda i piękno uczucia jak widać są względne. Komu wyrządza krzywdę
współżycie seksualne z najbliższymi? Jeśli poligamia nie wyrządza krzywdy, to
dlaczego jest karalna? Ludzie sobie coś ubzurali i na tej podstawie
sformułowali prawo? I wreszcie, co pięknego jest w pedalskiej miłości, że
wyróżnia to tę miłość spośród innych uczuć?

Pozdr / Jacek

Kim Ty jesteś człowieczku?! dawno nie spotkałam ta

[goskagoska]

kiego palanta
>Komu wyrządza krzywdę
> współżycie seksualne z najbliższymi?
A co? Chciałbyś, żeby tatuś Cię przeleciał? Wyrządza krzywdę wykorzystywanym!!!!
>Pojęcia krzywda i piękno uczucia jak widać są względne.
Otóż pojęcie piękno jest względne, natomiast pojęcie krzywda określa sytuację, w
której ktoś (ktokolwiek) czuje się pokrzywdzony, i bez względu na to co na ten
temat sądzą inni jest to krzywda!!!!! Np. Teraz może skrzywdzę Cię
oświadczeniem, że dawno nie spotkałam takiego kretyna jak Ty. Ty chyba tylko
dla sportu wypisujesz tu pierdoły. Nie mam racji?
>Jeśli poligamia nie wyrządza krzywdy, to
> dlaczego jest karalna?
No właśnie nie wiem, może wy wielcy stróże krzywo pojętej moralności mnie
oświecicie?!!!!
>I wreszcie, co pięknego jest w pedalskiej miłości, że
> wyróżnia to tę miłość spośród innych uczuć?
I wreszcie w "pedalskiej" miłości piękna jest miłość i to wyróżnia ją spośród
innych uczuć. Natomiast nie wyróżnia jej spośród innych miłości.

Buziaczki Małgosiu!

[Gość: jacek#jw]

Rzadko, nawet tu na forum można spotkać kogoś, kto tak miesza pojęcia i nie wie
o czym pisze. Mieszasz stosunki kazirodcze z pedofilią, gwałt z dobrowolnością,
moralność z prawem itd.

goskagoska napisała:

> kiego palanta
> >Komu wyrządza krzywdę
> > współżycie seksualne z najbliższymi?
> A co? Chciałbyś, żeby tatuś Cię przeleciał? Wyrządza krzywdę wykorzystywanym!!
> !!

A co do tego ma Twoja mamusia? Do szkoły zapomniała posłać?

> >Pojęcia krzywda i piękno uczucia jak widać są względne.
> Otóż pojęcie piękno jest względne, natomiast pojęcie krzywda określa
sytuację,
> w
> której ktoś (ktokolwiek) czuje się pokrzywdzony, i bez względu na to co na ten
> temat sądzą inni jest to krzywda!!!!! Np. Teraz może skrzywdzę Cię
> oświadczeniem, że dawno nie spotkałam takiego kretyna jak Ty. Ty chyba tylko
> dla sportu wypisujesz tu pierdoły. Nie mam racji?

Na czym polegają stosunki kazirodcze? Uważasz, że w pedalskim związku jedna ze
stron nigdy nie poczuje się pokrzywdzona? Udajesz, czy na prawdę nic nie wiesz
o życiu?

> >Jeśli poligamia nie wyrządza krzywdy, to
> > dlaczego jest karalna?
> No właśnie nie wiem, może wy wielcy stróże krzywo pojętej moralności mnie
> oświecicie?!!!!

A niby z jakiej racji mam cię oświecać. Zacznij walczyć o legalizację poligamii
i zobacz co z tego wyniknie.

> >I wreszcie, co pięknego jest w pedalskiej miłości, że
> > wyróżnia to tę miłość spośród innych uczuć?
> I wreszcie w "pedalskiej" miłości piękna jest miłość i to wyróżnia ją spośród
> innych uczuć. Natomiast nie wyróżnia jej spośród innych miłości.

Ależ wyróżnia. Z tej miłości nic nie wynika.


Pozdr / Jacek

[goskagoska]

> o czym pisze. Mieszasz stosunki kazirodcze z pedofilią,
UWAGA!!! OŚIWIECENIE ZBLIŻA SIĘ WIELKIMI KROKAMI: zjawiska te przenikają się!
>gwałt z dobrowolnością,
no właśnie przeciwstawiam
> Na czym polegają stosunki kazirodcze?
no myślałam że tatuś ci pokazywał, jak nie to skąd tyle wiesz o życiu?
> Uważasz, że w pedalskim związku jedna ze
> stron nigdy nie poczuje się pokrzywdzona? Udajesz, czy na prawdę nic nie wiesz
> o życiu?
Uważam, że w każdym związku może tak się zdarzyć, że jedna ze stron poczuje się
pokrzywdzona i nie jest to kwestia homo lub hetero, tylko człowwiek-człowiek.
Poza tym to krzywda na innej płaszczyźnie. Nie kumasz tego? Mówimy tu o
krzywdzie zwanej gwałtem!!! a nie Weltschmerzem. Związek homo sam w sobie nie
jest krzywdzący tak jak i hetero.
+ rozumiem że wiesz dużo o krzywdzie w związkach homo, współczuję, ale w hetero
mogłoby spotkać cię to samo, wierz mi.
> A niby z jakiej racji mam cię oświecać. Zacznij walczyć o legalizację
> poligamii
Jak to zacznij?! już to robię + ty też zobaczysz nie bój się
No i chciałam poznać twoje zdanie, bo tak bez uzasadnienia zabraniacie
poligamii? A fe! Nieładnie!
> Ależ wyróżnia. Z tej miłości nic nie wynika.
A co ma wynikać z miłości?!! Miłość sama w sobie jest ostatecznym celem.
Znaczy dziecko nie? czyli bezpłodne pary są bezwartościowe?
+może to i dobrze? Może tak Natura się broni? Bo UWAGA!!!! Mamy przeludnienie!!!
+ a czy ksiądz-"rzecznik Boga" (litości) też (teoretycznie) nie płodzi, jest
bezwartościowy wg ciebie? (wg mnie tak), czy nie ma miłości? A przecież Bóg jest
miłością! Czyż nie?

[Gość: jacek#jw]

goskagoska napisała:

> Uważam, że w każdym związku może tak się zdarzyć, że jedna ze stron poczuje
się
> pokrzywdzona i nie jest to kwestia homo lub hetero, tylko człowwiek-człowiek.
> Poza tym to krzywda na innej płaszczyźnie. Nie kumasz tego? Mówimy tu o
> krzywdzie zwanej gwałtem!!! a nie Weltschmerzem. Związek homo sam w sobie nie
> jest krzywdzący tak jak i hetero.

Dotychczas pisałaś zupełnie coś innego. Dokładnie to, że związek homoseksualny
to związek z natury rzeczy pozbawiony krzywd. Zmieniłaś zdanie?

> Jak to zacznij?! już to robię + ty też zobaczysz nie bój się
> No i chciałam poznać twoje zdanie, bo tak bez uzasadnienia zabraniacie
> poligamii? A fe! Nieładnie!

Jeśli chce się walczyć, trzeba wiedzieć z czym.

> > Ależ wyróżnia. Z tej miłości nic nie wynika.
> A co ma wynikać z miłości?!! Miłość sama w sobie jest ostatecznym celem.
> Znaczy dziecko nie? czyli bezpłodne pary są bezwartościowe?
> +może to i dobrze? Może tak Natura się broni? Bo UWAGA!!!! Mamy
przeludnienie!!

Skąd ten idiotyczny wniosek? ( o przeludnieniu, żeby było jasne) A z miłości
może wypływać np druga miłość, miłość macierzyńska, miłość ojcowska itd.

> !
> + a czy ksiądz-"rzecznik Boga" (litości) też (teoretycznie) nie płodzi, jest
> bezwartościowy wg ciebie? (wg mnie tak), czy nie ma miłości? A przecież Bóg
jes
> t
> miłością! Czyż nie?

Ksiądz, rzecznik boga jest dla mnie bezwartościowy. Co nie oznacza, że dla
każdego tak ma być. Są ludzie, dla których wartość religii nie podlega
dyskusji. Nie ma potrzeby do tych spraw mieszania Boga i jego miłości.

Pozdr / Jacek

[Gość: wikul]

goskagoska napisała:

> Bo pedofilia, kazirodztwo - krzywda wyrządzana (najczęściej dzieciom!!!),
> poligamia- nie wiem czemu? Może młodzież wszechpolska się wypowie. A
> homoseksualizm nie, bo niby czemu karać za piękne uczucia?


Pedofile twierdzą że pedofilia to też piękne uczucie. Niektórzy nazywają siebie
boyloverami i twierdzą że są wielkimi przyjaciółmi małych chłopców. Od pewnego
czasu w ślad za homoseksualizmem, trwają próby nobilitacji pedofilii. Oto jedna
z nich :

W lipcu 1998 roku w prestiżowym czasopiśmie naukowym „Psychological Bulletin”,
wydawanym przez Amerykańskie Stowarzyszenie Psychologiczne (APA), ukazał się
artykuł pod tytułem A Meta–Analytic Examination of Child Sexual Abuse Using
College Samples [Metanalityczne badanie seksualnego wykorzystywania dzieci
przeprowadzone na grupie studentów]. Jego autorzy: Bruce Rind, Philip
Tromovitch i Robert Bauserman (RTB) przeanalizowali szereg badań i wywiadów
psychologicznych przeprowadzonych z ludźmi, którzy w dzieciństwie byli
napastowani przez pedofilów i doszli do wniosku, że kontakty seksualne pomiędzy
dziećmi a dorosłymi nie są szkodliwe dla rozwoju dziecka, ale okazują się wręcz
korzystne. Jeden z trójki autorów parę lat wcześniej, w roku 1990, opublikował
w innym czasopiśmie „Journal of Homosexuality” podobne tezy, stwierdzając
między innymi, że „kochający pedofil” może dziecku zapewnić „towarzystwo,
ochronę i bezpieczeństwo” i powinien być przez rodziców „postrzegany jako
partner w wychowaniu, ktoś, kto powinien być mile widziany w ich domu”. Tym
razem podobne stwierdzenie zostało powtórzone na łamach poważnego czasopisma
naukowego.
Bezpośrednio po ukazaniu się artykuł pozostał niezauważony, ponieważ mało kto,
oprócz wąskiego grona specjalistów, czyta miesięczniki naukowe. Natomiast
bardzo szybko zaczął być cytowany w publikacjach i ulotkach wydawanych przez
NAMBLA — North American Man–Boy Love Associacion, czyli organizację
amerykańskich pedofilów.(...)

www.mateusz.pl/wdrodze/nr319/319-11-wlodek.htm
Inne, nietypowe zaburzenia seksualne (nie zaliczane do parafilii):
homoseksualizm
transseksualizm - zaburzenie identyfikacji płciowej;
zespół dezaprobaty płci - zbiorcze określenie dla kilku zaburzeń, obejmujących
m.in. transseksualizm, andromimezę i ginemimezę;
kazirodztwo

KRETYNIE!!! Ręce mi opadają

[goskagoska]

Gość portalu: wikul napisał(a):


> Pedofile twierdzą że pedofilia to też piękne uczucie.
A czyy wykorzystywane dzieci też tak twierdzą kretynie?!!! Uczucie jest piękne,
gdy jako takie postrzegają je obie zaangażowane strony.


>...doszli do wniosku, że kontakty seksualne pomiędzy
> dziećmi a dorosłymi nie są szkodliwe dla rozwoju dziecka, ale okazują się
>wręcz korzystne.

A czy oddałbyś swoje dziecko w ręce pedofila, bo jacyś kretyni stwierdzili, ze
to dla niego korzystne?!!!!! Przecież nam dorosłym chodzi o dobro dzieci. A
gdybyś mógł cofnąć czas obciągnąłbyś jakiemuś dobremu "wujkowi" w parku?!!! Może
wpłynęłoby to na Ciebie korzystnie i teraz nie pieprzyłbyś bzdur!!!!


> między innymi, że „kochający pedofil” może dziecku zapewnić „
> towarzystwo,
> ochronę i bezpieczeństwo”
i TRAUMĘ
> i powinien być przez rodziców „postrzegany jako
> partner w wychowaniu, ktoś, kto powinien być mile widziany w ich domu”.
Rozumiem, że to zaproszenie dla pedofilów do domu Twoich dzieci?! Przecież to
właśnie zalecają autorytety!!!


> Inne, nietypowe zaburzenia seksualne (nie zaliczane do parafilii):
> homoseksualizm
> transseksualizm - zaburzenie identyfikacji płciowej;
> zespół dezaprobaty płci - zbiorcze określenie dla kilku zaburzeń, obejmujących
> m.in. transseksualizm, andromimezę i ginemimezę;
> kazirodztwo
no i co z tego?!!!

Schamiała szantrapo !!! Ręce mi opadają, dawno

[Gość: wikul]

chyba cię nikt zdrowo po męsku nie opie..ł. Nie wciskaj mi czegoś czego
nie napisałem. A o "pieknych uczuciach" swoich przyjaciół możesz poczytać z
poniższych fragmentów artykułu Lecha Stępniewskiego opracowanego na podstawie
pracy naukowej Doroty Majki-Rostek poświęconej socjologicznej analizie sytuacji
homoseksualistów polskich.

(...)Nie są to wprawdzie żadne rewelacje, ale mają za to dobre pochodzenie:
toć bierzemy je wprost ze skarbczyka Nauki. Nie sposób też przypuszczać, że
wypowiedzi zostały dobrane tendencyjnie. Przeciwnie, p. Majka-Rostek sprawia
wrażenie, jakby całym sercem była po stronie swych króliczków i gdy tylko
króliczkowi coś się wypsnie, zaraz sama dodaje słuszne komentarze: że oni
niewinni, że to efekt społecznej stygmatyzacji, "zinternalizowanej
opresji", "mechanizmów neutralizacji" itp. Sama też stara się być delikatna i
np. gejowskie pikiety, czyli punkty, gdzie można łatwo upolować partnera do
szybkiego seksu (zazwyczaj są to parki, szalety, dworce etc.) nazywa
elegancko "umownymi miejscami spotkań" - tak jakby chodziło o romantyczną
randkę pod ratuszowym zegarem. Sami homosie bywają bardziej rzeczowi:

"Jak ktoś chce kogoś szybko do łóżka, to leci pod Panoramę Racławicką i od razu
kogoś porwie, albo od razu w krzakach, bo w lokalu to trzeba posiedzieć, trzeba
czasem stracić czasu i pieniędzy - i nic nie ma z tego".
A warto tu dodać, że autorka wszystkie wywiady przeprowadziła nie z jakimiś
pierwszymi lepszymi homosiami, lecz z osobami należącymi do tzw. "środowiska"
(wrocławskiego oraz warszawskiego) i właśnie o tym "środowisku" niemal każdy z
jej rozmówców opowiada bezeceństwa niczym najgorszy homofob:
"Nie ma co ukrywać, że my się po prostu zaliczamy, wchodzisz do klubu i
widzisz: z tym byłem, z tamtym się przespałem i całe towarzystwo też wszystko
wie. Głównie tu chodzi o gejów, ale lesbijki obracające się w tym towarzystwie
to jest to samo".
"Tak jak ja obserwuję środowisko homoseksualne, to niektórzy przeginają mocno.
Mój znajomy to ujął tak: «Zawsze to jest tylko ch... Raz większy, a raz
mniejszy, nie pamięta się nawet twarzy». Często się nawet sobie nie
przedstawia. I wielu ludzi tak żyje".

Po prostu miłość i jedna wielka orgia
Równocześnie homosie chętnie odwołują się do stereotypu "wrażliwego geja",
takiego troszkę kobiecego i z artystyczną duszą. Teraz z kolei okazuje się, że
każdy homoś to człowiek niezmiernie delikatny i kulturalny, choć Bóg raczy
wiedzieć, jak to się godzi z wzajemnym "zaliczaniem się" w krzakach pod
Panoramą.
"Ogólnie chyba można powiedzieć, że geje są bardziej wrażliwi. Ja to widzę po
sobie, że ja jestem bardzo wrażliwy na nieszczęścia, nieraz jakieś filmy typu
wyciskacze łez to oddziaływują na mnie jak na większość kobiet, że chusteczka i
zaraz płaczę".
"Tam taka kultura jest. Tam w ogóle jak zauważyłem, że w środowisku ludzi
kochających inaczej to jest miłość, kochanie się, nie jak to się mówi z
detalami, ale po prostu miłość do drugiego człowieka".

"Ale z homoseksualistą można pogadać. Jest czuły, delikatny, ma dużo
zainteresowań".

Rzeczywiście, delikatne rozmowy są ważne, choć jeśli idzie o zainteresowania,
to najczęściej przeważa jedno:
"Ja, jak chcę kogoś poderwać, to zagadam, na kawę zaproszę, a potem otwarcie
zapytam, czy jest zainteresowany umówieniem się. I w dzisiejszych czasach to
otwarcie się pyta, czy robi to za pieniądze, czy z przyjemności, to później nie
ma nieporozumień, awantur i skandali".
Jeśli zaś awantur i skandali nie ma, to znaczy, że było kulturalnie, "po prostu
miłość do drugiego człowieka" - i czegóż chcieć więcej? Autorka w pewnym
miejscu pisze oględnie (i to powołując się na książkę, która powołuje się na
książkę... - ot, taki naukowy sznureczek), że charakterystyczną cechą homosiów
jest "poświęcanie przez nich większej ilości czasu na swe zainteresowania
seksualne". Ale sami homosie znowu ujmują rzecz znacznie jędrniej:
"Geje są uzależnieni od seksu. Jest to używka jak każda inna. Mnie seks bardzo
zmienił. Nie na dobre, na złe. Bo u nas od seksu się wszystko zaczyna,
wszystkie znajomości. (...) Ja w ciągu dnia jednego potrafiłem mieć ośmiu
kochanków. I ja jestem człowiekiem uzależnionym seksualnie".
A "środowisko"? Niby trafiają się tam różni ludzie. "Ale najwięcej to prowadzi
rozwiązły tryb życia". "Każdy mówi piękne rzeczy - o wspólnocie, przyjaźni,
miłości, o pomaganiu sobie. A zorganizowała się na przykład teraz w tej
organizacji wycieczka, to później się okazało, że to była jedna wielka orgia i
nic więcej".(...)itp.,itd.


Rzeczywiście , piekne uczucia . Gratuluję .
Jeżeli artykuł ci się nie podoba to zgłoś pretensje do autora .

czytanki.and.pl/zawsze_ch.html

Po... j

[goskagoska]

Kretynie!

[goskagoska]

Gość portalu: wikul napisał(a):

> chyba cię nikt zdrowo po męsku nie opie..ł. Nie wciskaj mi czegoś czego
> nie napisałem.
A konkretnie to co Ci wmawiam, czego nie napisałeś? Rozmowa jest zapisana,
możemy sprawdzić.


>A o "pieknych uczuciach" swoich przyjaciół możesz poczytać z
A piękne uczucia swoich przyjaciół możesz oglądać na orgiach hetero.
Poza tym co z tego, że w środowisku homo istnieją seksoholicy lub po prostu
rozpustnicy, tak samo jest wśród hetero. Ja obracam się w trochę innej części
tego środowiska niż jakaś pani czy pan psycholog, na którego się powołujesz, i
znam wierne sobie, zakochane pary homoseksualistów, jak również nie szanujące
się pary hetero, i to o niczym nie świadczy. Nie mówimy o konkretnych
przypadkach, ani nawet o "większości". Mówimy o zjawisku. Orientacja seklsualna
decyduje tylko o tym z kim chcesz uprawiać seks lub budować związek, a nie czy
jesteś grzeczny i moralny czy nie.

Kretynko !

[Gość: wikul]

goskagoska napisała:

> A konkretnie to co Ci wmawiam, czego nie napisałeś? Rozmowa jest zapisana,
> możemy sprawdzić.
> A piękne uczucia swoich przyjaciół możesz oglądać na orgiach hetero.
> Poza tym co z tego, że w środowisku homo istnieją seksoholicy lub po prostu
> rozpustnicy, tak samo jest wśród hetero. Ja obracam się w trochę innej części
> tego środowiska niż jakaś pani czy pan psycholog, na którego się powołujesz, i
> znam wierne sobie, zakochane pary homoseksualistów, jak również nie szanujące
> się pary hetero, i to o niczym nie świadczy. Nie mówimy o konkretnych
>przypadkach, ani nawet o "większości". Mówimy o zjawisku. Orientacja seklsualna
> decyduje tylko o tym z kim chcesz uprawiać seks lub budować związek, a nie czy
> jesteś grzeczny i moralny czy nie.


Kretynów poszukaj wokół siebie a posty innych i cytaty czytaj uważniej ,
unikniesz nieporozumień . Przeczytaj jeszcze raz artykuł Stepniewskiego ,
może coś zrozumiesz . Nie wiem jakie orgie hetero masz na mysli ale nie
widziałem żeby z tym się obnosili na paradach ulicznych .
Sądząc po wściekłości z jaką atakujesz innych na tym forum , twoje zapewnienia
o uczuciach , miłości i przyjaźni są niewiarygodne . Człowiek zakochany tak nie
pisze . Masz gdzieś głęboko zakodowane wyrzuty sumienia ?

[goskagoska]

Gość portalu: wikul napisał(a):


> Kretynów poszukaj wokół siebie a posty innych i cytaty czytaj uważniej ,
> unikniesz nieporozumień .
Ale widze że unikasz sprostowania nieporozumienia.


> może coś zrozumiesz . Nie wiem jakie orgie hetero masz na mysli ale nie
> widziałem żeby z tym się obnosili na paradach ulicznych .

Nie obnoszą się w klubach i w miejscach publicznych. Może na Twojej wsi nie, ale
zapraszam któregoś wieczorka do WILEKIEGO MIASTA buraku!
> Sądząc po wściekłości z jaką atakujesz innych na tym forum , twoje zapewnienia
> o uczuciach , miłości i przyjaźni są niewiarygodne . Człowiek zakochany tak nie
>
> pisze .
Nie jestem zakochana, walczę o prawa człowieka z takimi kretynami jak ty.

> Masz gdzieś głęboko zakodowane wyrzuty sumienia ?
Mam gdzieś twoje gadki szmatki bez sensu, może merytorycznie czepisz się mych
wypowiedzi?

merytoryczny «dotyczący treści sprawy, a nie jej strony formalnej, zewnętrznej;
treściowy» zapisz sobie, przyda ci się do matury, albo do egzaminu do liceum

Kretynko ! Makolągwo !

[Gość: wikul]

goskagoska napisała:

>Nie obnoszą się w klubach i w miejscach publicznych. Może na Twojej wsi nie, al
> e
> zapraszam któregoś wieczorka do WILEKIEGO MIASTA buraku!


Agresja zaślepia cie do tego stopnia że nie zauważasz IP piszącego a może nie
wiesz co to jest , larwo pasiasta z wielkiego miasta .
Żeby o coś walczyć , trzeba coś wiedzieć . Jakich praw cie pozbawiono ?
Myślę że ciebie pozbawiono nie praw a raczej zdrowego rozsądku i dobrego
wychowania . Nad tym się zstanów .

?????

[Gość: Abaddon]

> Nie jestem zakochana, walczę o prawa człowieka z takimi kretynami jak ty.

O jakie prawa? Np. takie, żeby wszyscy na widok homosiów się uśmiechali?

O prawa człowieka

[goskagoska]

Nie! O prawo do szacunku, o nieobrażanie i niekrzywdzenie, prawo do wolności. O
to, żeby tacy kretyni jak wy nie twierdzili, że homoseksualista=pedofil, bo to
jest naprawdę wielka krzywda wyrządzana ludziom. Przemyślcie to przy następnej
wizycie w kościółku, albo zanim zrobicie komuś krzywdę, bo ja patrzę i widzę i
nie zgadzam się na zbrodnię w moim świecie i nie ujdą wam wasze zbrodnie płazem.

sugerujesz, gąskogąsko, że mój wstręt...

[Gość: piotrq]

...do zboczonych zachowań będzie przez was (kogo?) karany? Czy możesz wskazać
konkretne artykuły k.k.? I czy naturalny wstręt do homoseksualizmu jest
zbrodnią? Czy dopiero będzie po twojej, gąsko, i twoich kolegów-
homoseksualistów, rewolucji, na podstawie orzeczeń waszych postbolszewickich
sądów? Czy będziecie również skazywać za heteroseksualizm?

Nie wiesz,

[Gość: Abaddon]

że gejów trzeba nie tylko tolerować, ale też wspierać i kochać?! A własne
zdanie to przestępstwo, o subiektywiźmie nie wspominając...

[goskagoska]

Nie, w swoim imieniu mówię, że jak będę miała okazję to uprzykrzę ci życie. Ja
czuję wstręt do takich ludzi jak ty, do młodziezy wszechpolskiej i kiboli. I
jesli ktos w moim swiecie wyrządza komus bezinteresownie krzywdę, to nie będę na
to patrzeć z założonymi rękami. Ale może do meritum? Czy nie masz już nic do
powiedzenia?

Łał...

[Gość: Abaddon]

To "Twój" świat? I wszystko na nim widzisz? Bosze najdroszszy...

[goskagoska]

Tak samo mój jak i Twój. I ja chcę na nim sprawiedliwości i szczęścia, a Ty nie
wiem czego.

meritum

[Gość: piotrq]

gąska napisała:
> czuję wstręt do takich ludzi jak ty, do młodziezy wszechpolskiej i kiboli.

Zaliczasz mnie do kiboli i młodzieży wszechpolskiej, czy też oddzielasz dla
mnie osobną kategorię "tacy ludzie jak ty". Uściślij proszę.

Nie wyrządzam nikomu krzywdy, chyba że w stanie wyższej konieczności. Jestem z
kilku poważnych powodów przeciwny legalizacji związków partnerskich, zwaszcza
homoseksualnych. Nie chodzę do kościoła. Jestem głęboko wierzący. Z przekonania
konserwatysta-liberał, zwolennik czytelnych zasad, wolnego rynku i swobód
obywatelskich. Dlaczego chcesz mnie stawiać pod stienku? Za co, pytam? Za to,
że homoseksualizm uważam za zboczenie? Chcesz naprawdę rozstrzeliwać za
przekonania? chcesz zostać prawdziwą lewaczką, czyli faszystką lub komunistką?
Zastanówże się, gąsko, bo masz intecje, które można rozumieć, ale dość je
chcesz bezmyślnie realizować. Praktyka określa twoje ideologiczne miano.
Pamiętaj, gąskogąsko. Może też coś przemyśl lepiej.

[goskagoska]

Gość portalu: piotrq napisał(a):
> Zaliczasz mnie do kiboli i młodzieży wszechpolskiej, czy też oddzielasz dla
> mnie osobną kategorię "tacy ludzie jak ty".
> Nie wyrządzam nikomu krzywdy,
skoro tak, to przepraszam, ale w ferworze dyskusji zapomniałam się może i
zrozumiałam Twoje wypowiedzi jako atak na homoseksualistów, poprzez stwierdzenie
"to pedofile"
> Dlaczego chcesz mnie stawiać pod stienku? Za co, pytam? Za to,
> że homoseksualizm uważam za zboczenie?
Nie chcę nikogo stawiać pod ścianą, tylko oko za oko ząb za ząb, krzywda za
krzywdę. Za kamienie młodzieży wszechpolskiej zrobię co w mej mocy by ich
zniszczyć. Jeszcze nie wiem co. Jestem naprawdę wkurzona. Może nie na Ciebie,
nie będę czytac jeszcze raz forum, za bardzo się denerwuję. Jeśli nie jesteś
krzywdzicielem, przepraszam za pomówienia. Jeśli jesteś, to jesteś z grupy, do
której czuję wstręt.

Wyluzuj.

[Gość: Abaddon]

goskagoska napisała:

> Nie! O prawo do szacunku, o nieobrażanie i niekrzywdzenie, prawo do wolności.

Nie ma czegoś takiego jak prawo do szacunku. Obrażanie i krzywdzenie - co przez
to rozumiesz?
Wolność nie jest prawem, ale możliwość robienia tego, co zgodne z prawem.

O
> to, żeby tacy kretyni jak wy nie twierdzili, że homoseksualista=pedofil, bo to
> jest naprawdę wielka krzywda wyrządzana ludziom.

Czasami tak bywa, ale nie musi. Ale nie ma się czym podniecać, a tym bardziej
wyzywać od kretynów.

Przemyślcie to przy następnej
> wizycie w kościółku

Chyba nie przemyślę nigdy wobec tego

, albo zanim zrobicie komuś krzywdę, bo ja patrzę i widzę i
> nie zgadzam się na zbrodnię w moim świecie i nie ujdą wam wasze zbrodnie
płazem

Jaja sobie robisz ze mnie?

[goskagoska]

Gość portalu: Abaddon napisał(a):

> Obrażanie i krzywdzenie - co przez
> to rozumiesz?

twierdzenie, że homoseksualista=pedofil,

> Wolność nie jest prawem,
a ja twierdzę, że człowiek ma prawo do wolności. A nie ma prawa do decydowaniu
o życiu innego człowieka.


>
> Czasami tak bywa, ale nie musi.

No właśnie, ale wy ( nie wiem czy ty też, nie chce mi się wszystkich głupot
czytać jeszcze raz), że między tymi dwiema grupami można postawić znak równości,
a to znaczy, że zawsze tak jest. Ja właśnie po raz setny KRZYCZĘ (to prawda, że
za bardzo się emocjonuję, ale poruszyły mnie te okrutne bezsensowne wypowiedzi),
że tak bywa, a nie jest. Bywa też że heteroseksualni są pedofilami, prawda? Więc
na podstawie paru przypadków, nie oskarżajmy homoseksualistów.

>
> Przemyślcie to przy następnej
> > wizycie w kościółku
>
> Chyba nie przemyślę nigdy wobec tego

Wobec tego masz u mnie plusa, bo istnieje szansa, że nie masz przepranego mózgu.
>
> , albo zanim zrobicie komuś krzywdę, bo ja patrzę i widzę i
> > nie zgadzam się na zbrodnię w moim świecie i nie ujdą wam wasze zbrodnie
> płazem
>
> Jaja sobie robisz ze mnie?
Nie! Mówię zupełnie poważnie. Zwłaszcza do wierzących, którzy zapomnieli chyba
słowa Chrystusa (w przeciwieństwie do mnie bezbożnicy): "Cokolwiek uczyniliście
najmniejszemu z Was, mnieście uczynili" Zatem opamiętajcie się!

Jam też "bezbosznik".

[Gość: Abaddon]

A pedofilków najwięcej w kościółku, gejów zresztą też
Oczywiście, że nie każdy homoś to pedofil.
I oczywiście, że każdy ma prawo decydować o sobie. Ale też każdy może
robić "bliźniemu" swemu, co mu się tylko podoba, o ile nie łamie prawa.

[goskagoska]

Gość portalu: Abaddon napisał(a):

> Ale też każdy może
> robić "bliźniemu" swemu, co mu się tylko podoba, o ile nie łamie prawa.

pomówienie to chyba łamanie prawa?
+prawo jest dla ludzi a nie odwrotnie

[Gość: Abaddon]

> pomówienie to chyba łamanie prawa?

Zależy od sytuacji. Równie dobrze feministki mogą się czuć pomówione za
określenie typu "babochłopy". Śliska sprawa... i raczej do sądu nie nadająca
się, bo byłyby jaja...

> +prawo jest dla ludzi a nie odwrotnie

Ale ludzie mają swoje odchylenia, a poza tym każdy chciałby mieć więcej praw
dla siebie - uszczęśliwić wszystkich się nie da.

[goskagoska]

Ale stwierdzenie: "Kochasz facet mężczyznę /(kobieto kobietę) więc jesteś
groźnym pedofilem zbrodniarzem" to już chyba jest pomówienie?

Hmmm...

[Gość: Abaddon]

Jeżeli odnosi się to do konkretnej osoby, to chyba tak.

[gini]

Ostatnimi laty temat pedofilii gości w mediach wyjątkowo często. Afera w
Kościele katolickim w USA, coraz to nowe skandale odkrywane w różnych zakątkach
Polski. Sprawa stała się głośna na tyle, że znalazła miejsce w programie obrad
parlamentu. I dobrze - trzeba to prawnie rozwiązać. Sęk w tym, że i media i
politycy, tak gorliwie broniąc dzieci i łapiąc zboczeńców, w publicznej
dyskusji całkowicie pominęli bardzo ważny aspekt problemu - duża część
pedofilów ma skłonności homoseksualne. W poprawności politycznej to wyjątkowo
śliski teren, na którym generalnie obowiązuje zasada: gejów ruszać nie wolno.

Silne prohomoseksualne tabu sprawia, że nie tylko nasze rodzime media i
politycy milczą jak zaklęci, zapomniawszy nagle słówka "homoseksualizm". Nawet
w USA, imperium wolności słowa, wnikliwy obserwator z trudem znajdzie materiały
medialne wspominające, że większość wykrywanych afer pedofilskich dotyczy
kontaktów mężczyzn z chłopcami. Ta - nieświadoma? - zmowa milczenia stawia pod
wielkim znakiem zapytania dobrą wolę wielu dziennikarzy i politycznych
decydentów. Jeśli ktoś chce naprawdę zabezpieczyć dzieci przed konkretną grupą
wysokiego ryzyka, to powinien nazwać ją po imieniu.

Seks edukacyjny

W układzie mężczyzna-chłopiec seks jest zwykle elementem drugorzędnym, chociaż
może być ważny jako czynnik edukacyjny - pisze dr Edward Brongersma w swoim
artykule "Boyloverzy i ich wpływ na chłopców". Ten holenderski prawnik (ur.
1911) przez wiele lat był przewodniczącym Komitetu Prawa w Senacie Holandii,
mimo że wcześniej odsiedział wyrok za seksualny kontakt z szesnastoletnim
chłopcem - za przyzwoleniem. W 1979 roku dr Brongersma założył Fundację
Brongersmy w celu badania seksualności dzieci i młodzieży. Był uważany za
jednego z najważniejszych na świecie promotorów pedofilii i ideowych przywódców
boyloverów. W 1998 roku popełnił samobójstwo, prosząc swojego lekarza o podanie
mu dużej dawki środków odurzających. Powiedział, że jego życie nie ma sensu i
czuje się bezużyteczny.

Fundacja Brongersmy i środowiska pedofilskie w różnych krajach, zwłaszcza w USA
i Holandii, od lat zbierają dowody na to, że ich sposób zaspokajania
seksualnego nikomu nie robi krzywdy - ani psychicznej ani fizycznej. Swoje
poglądy z dumą - jak podkreślają - publikują przede wszystkim w Sieci. Przed
prawie siedmiu laty powstała ich najpopularniejsza polska strona, a do dziś jej
licznik zarejestrował ponad 2 i pół miliona odwiedzin. To spory wynik jak na
marginalne środowisko.

Nie ma tam pornografii - na szczęście. Za to roi się od zdjęć chłopców
półnagich i ubranych, najczęściej w wieku ok. 7-10 lat. Autor strony,
występujący jako Paweł BluFik, tak się przedstawia:
Pierwsze moje odkrycie w sieci to mnóstwo przepięknych zdjęć chłopców (nie
mających nic wspólnego z pornografią), takich, których widywałem czasami na
ulicy, ale nie śmiałem na nich zatrzymać dłużej wzroku, bo się wstydziłem.
Teraz mogłem do woli patrzeć na ich twarze, podziwiać ich urodę. Zdjęcia te
były na stronach prowadzonych przez ludzi, którzy zwali się "boylover".
Przyszedł więc czas, aby dowiedzieć się, kto to taki.

Odpowiedź brzmi:
Boylover to mężczyzna kochający małych chłopców i który w swoim kontakcie z
chłopcami stara się przestrzegać kodeksu etycznego. [...] Związek chłopiec-
dorosły łączy dwoje ludzi, którzy kochają się nawzajem. Boylove zawiera całe
widmo ludzkich uczuć. Z tego względu seksualny aspekt jest czymś szczególnym w
związku chłopiec-dorosły nawet jeżeli ten aspekt nie będzie nigdy wykorzystany.

Boyloverska "etyka"
www.wandea.org.pl/pedofilia.htm
Jak widac granica miedzy pedofilia a homesuksalizmem jest plynna.
Bo ktoz tposa ci boyloversi?A no homoseksualisci, ktorzy lubia mlodych
chlopcow, i jak widac, na przykladzie holenderskiego prawnika, wystarczy,
dobrze, umocowane w polityce lobby takich boyloversow, by przepchnac ustawe,
ktora ze zboczenia zrobi rzecz normalna.
Nie wiem czy kolezanka wie, ze homoseksualizm przestal byc uznawany za
zboczenie, bo poddano to pod glosowanie, na zebraniu jakiegos towarzystwa
lekarskiego.

[gini]

www.mateusz.pl/wdrodze/nr319/319-11-wlodek.htm
Jak widac, jak sie chce "naukowo" mozna udowodnic wszystko co sie chce .
Zastanawiam sie wiec kiedy jakas Gosia bedzie mi nakazywac szacunek do
pedofilow.
Bo jak na razie mam szanowac, faceta , ktory jedzie na Wegry tylko po to by isc
do lazni, i zaliczyc tam wszystkich, po kolei .

[goskagoska]

To na tej samej zasadzie jak seksturystyka wśród facetów hetero (Azja) i hetero
kobiet(Egipt). Takie osobniki, takie przypadki, nie skreślają całej grupy
hetero, ani homo jako ludzi godnych szacunku

[gini]

goskagoska napisała:

> To na tej samej zasadzie jak seksturystyka wśród facetów hetero (Azja) i
hetero
> kobiet(Egipt). Takie osobniki, takie przypadki, nie skreślają całej grupy
> hetero, ani homo jako ludzi godnych szacunku



Napewno nie na tej samej zasadzie , juz przyklad strony homo, ktora podalam Ci
na samym poczatku.
Co masz na tej stronie, a no wymienione wszystkie "laznie do zwiedzania".

To co u hetero jest wyjatkiem, u homo niestety jest regula , taka jest
prawda.Nie wiem czy pamietasz, sprawe homosia z Teleranka, ktory podal strone
internetowa ze swoim blogiem.O czym tam mozna bylo przeczytac, o seksie z
wieloma partnertami w ubikacji w parku itd....
Gdzie tu miejsce na uczucia, o ktorych tak sie rozpisywalas w poscie wstepnym.

[goskagoska]

gini napisała:


> To co u hetero jest wyjatkiem, u homo niestety jest regula , taka jest
> prawda.
Proszę, proszę, taka jest prawda! No z tym nie mozna dysktować.A skąd Ty takie
prawdy bierzesz?

>Nie wiem czy pamietasz,
Nie pamiętam
> sprawe homosia z Teleranka, ktory podal strone
> internetowa ze swoim blogiem.O czym tam mozna bylo przeczytac, o seksie z
> wieloma partnertami w ubikacji w parku itd....
Wszędzie znajdą się perwerzy
no i co z tego? heterycy też tak robią. Ostre perwersyjne porno w internecie to
głównie hetero, no nie? Pamiętasz sprawa hetero psychologa pedofila? Przykład
nie stanowi reguły, ani dowodu twierdzenia. NAtomiast kontrprzykład twierdzenie
obala. Znam kontrprzykłady na Twoje twierdzenie- a mianowicie kochające się
czule pary homo.


> Gdzie tu miejsce na uczucia, o ktorych tak sie rozpisywalas w poscie wstepnym.
Hetero też tak robią, poszukaj w internecie.

Tu może nie ma, ale znam homoseksualne szczęśliwie zakochane pary. Tam na własne
oczy widzę miłość.

[gini]

goskagoska napisała:

> gini napisała:
>
>
> > To co u hetero jest wyjatkiem, u homo niestety jest regula , taka jest
> > prawda.
> Proszę, proszę, taka jest prawda! No z tym nie mozna dysktować.A skąd Ty takie
> prawdy bierzesz?


A no z oficjalnej strony homo , na ktorej wymienia sie wszystkie laznie w
Budapeszcie, i opowiada, po co sie do nich chodzi.

> >Nie wiem czy pamietasz,
> Nie pamiętam
> > sprawe homosia z Teleranka, ktory podal strone
> > internetowa ze swoim blogiem.O czym tam mozna bylo przeczytac, o seksie z
>
> > wieloma partnertami w ubikacji w parku itd....
> Wszędzie znajdą się perwerzy
> no i co z tego? heterycy też tak robią.

Alez nie moja droga, jeszcze raz podkreslam, ze w poradnikach turystycznych dla
hetero, nie wymienia sie burdeli na przyklad, a w przewodniku dla homo wymienia
sie wlasnie laznie gdzie mozna uprawiac seks z ilomas tam partnerami na raz.

Ostre perwersyjne porno w internecie to
> głównie hetero, no nie?

Glownie hetero?Owszem dla grupki zboczencow, ale poczytaj sobie strony wlasnie
homo, na masz tylko o tym na okraglo, poczytaj ich blogi, ...

Pamiętasz sprawa hetero psychologa pedofila? Przykład
> nie stanowi reguły, ani dowodu twierdzenia. NAtomiast kontrprzykład
twierdzenie
> obala. Znam kontrprzykłady na Twoje twierdzenie- a mianowicie kochające się
> czule pary homo.

Taa tyle, ze to wyjatek potwierdzajacy regule, zlotko.

>
>
> > Gdzie tu miejsce na uczucia, o ktorych tak sie rozpisywalas w poscie wste
> pnym.
> Hetero też tak robią, poszukaj w internecie.

Dalej podajesz przyklady, hetero, choc sa to wyjatki, i nikt tego rodzaju
zachowan nie pochwala, no moze jedna pani tu na forum uwxaza ze normalne jest
zaliczyc siedmiuset chlopa w kilka godzin,wiekszosc, uwaza to za nienormalne.

>
> Tu może nie ma, ale znam homoseksualne szczęśliwie zakochane pary. Tam na
własn
> e
> oczy widzę miłość.


Jedna jaskolka nie czyni wiosny , ale w tym wypadku porzyklad jednej pary
chcesz rozciagnac na cala grupe, i to juz jest ok wg ciebie.

[goskagoska]

na dziś odpadam już śpię prawie a jeszcze dużo pracy, jutro Ci odpiszę

[goskagoska]

> A no z oficjalnej strony homo , na ktorej wymienia sie wszystkie laznie w
> Budapeszcie, i opowiada, po co sie do nich chodzi.
Myślisz, że każdy homo gustuje w tym? i odwiedza rę stronę. A co z oficjalnymi
seks-wycieczkami w biurach podróży dla hetero? O tym wiem nie z jakiejś strony
którą ktoś sobie podpisał "oficjalna strona homo", tylk z np. ogólnopolskiej
prasy + bezpośrednio z biur podróży. Niektóre naprawdę robią to oficjalnie i głośno.
> Alez nie moja droga, jeszcze raz podkreslam, ze w poradnikach turystycznych dla
> hetero, nie wymienia sie burdeli na przyklad,
nie, bo po co? Są po prostu takie wycieczki gdzie nie musisz sama szukać burdeli
+ nie wiem czy wiesz ale burdele hetero są oficjalne i nietrudno je znaleźć w
centrum każdego większego miasta (tzw. nightcluby, samanta full service) +ulotki
reklamujące burdele (tfu, agencje towarzyskie) za wycieraczkami naszych
samochodów!!!! + Plakaty z nagimi "damami" w centrum miasta! + sex-pisemka
hetero w kioskach na wysokości oczu dzieci + wulgarne reklamy telewizyjne i to
nie tylko te reklamujące "agencję Lotos" + porno w tv. To nie jest obleśne? I to
wszystko dla hetero-zboczeńców podane pod sam nos. Już teraz wiesz czemu w
przewodnikach dla hetero (Bosz, nie wiedziałam, że coś takiego jest?) nie ma
porad gdzie szybko i tanio przelecieć jakąś dziwkę? BO DZIWKA SAMA SIĘ ZGŁOSI
CZY CHCESZ CZY NIE CHCESZ.
> Taa tyle, ze to wyjatek potwierdzajacy regule, zlotko.
Tak dobrze znasz to środowisko, że potrafisz to stwierdzić? Czy może to taka
twoj a dyżurna złota myśl. Nie kompromituj się.
+ jeśli przyjmujesz istnienie "wyjątków" od "reguły", to znaczy że wygłaszając
obelgi krzywdzisz strasznie te "wyjątki". Nie wstyd ci?
> Dalej podajesz przyklady, hetero, choc sa to wyjatki
widzę, że twój przykład=reguła, mój=wyjątek. Dziękujeymy ci wyrocznio za
oświecenie nas To jest żałosne, nie macie argumentów i wrzucacie jakiś bełkot
i złote myśli dla odwrócenia od tego uwagi. Nawet nie wiecie jak mi się z wami
nie chce gadać. Robię to tylko po to, żeby ruszyc wasze sumienia, zastanówcie
się nad sobą zanim będzie za późno, żebyście wiedzieli jak bardzo się mylicie i
za każdym razem gdy przez usta będą przechodzić wam wasze mądrości, będzie się
wam robić niedobrze i sumienie was zeżre, bo będziecie już wiedzieli , ze
bezmyślnie powtarzacie głupoty, krzywdzące człowieka. Nia mając żadnych
argumentów, owczym pędem powtarzając za księdzem, który powtarza za nie wiadomo
kim.
+ na pocieszenie kawał na miejscu:

W pewnym zakonie, od wieków mnisi przepisywali ręcznie różne skrypty,
określające reguły ich życia. Któregoś dnia przybył nowy, młody mnich. Spotkał
się z najstarszym bratem i pyta:
-Jak to jest? Od tylu lat przepisujecie te dzieła, ale jesteście przecież tylko
ludźmi! Czy nikt się nigdy nie pomylił przepisując?
-Absolutnie nie, niemożliwe, żeby ktoś się pomylił
-No ale jesteście tylko ludźmi! Pracujecie po nocach zmęczeni, a ludzka rzeczą
jest błądzić
-Nie, drogi bracie, na pewno nikt się nigdy nie pomylił, ale jeśli tak bardzo ci
zależy, to ja to sprawdzę
No i wziął najstarszą wersję skryptu i najmłodszą i zamknął się w swej celi. I
siedział tam dzień, dwa, i nic. W końcu zmartwiony niecierpliwy młody brat
poszedł sprawdzić co się stało z najstarszym bratem. Wchodzi do celi, a tam
starszy brat płacze, klnie, rwie włosy z głowy. Młodszy brat przestraszony
podbiegł i pyta:
-Bracie!! Co się stało?!!
Na co starszy, płacząc:
-A jednak!!!! A jednak ktoś się pomylił!!!!
i pokazuje młodszemu najstarszą wersję, a tam jak byk:
"I będziesz żył w celi bracie"

[gini]

Czy ja ewentualnie mam prawo, do tego by moc wychowac wlasne dzieci, tak jak
uwazaam za sluszne, czy mam wychowywac tak, jak sie pani goscepodoba.
To znaczy, nie mam ochoty, by moje dzieci zostaly homoseksualistami, wiec
tlumacze, im, ze homoseksualizm, nie jest rzecza normalna .
Na co pani Gosia sie oburzy, naturalnie, bo dla niej homoseksualizm to rzecz
najnormalniejsza na swiecie.

[goskagoska]

Nie to nie rzecz najnormalniejsza na świecie, ale to nic złego. Też nie
chciałabym ,żeby moje dzieci były homo, ale jakby się zdarzyło, to nie przestanę
ich kochać. A jeśli chodzi o wychowanie Twoich dzieci, to nie mam nic do
gadania, dopóki nie robisz im krzywdy, np, tak jak to psycholog cytowany przez
jednego z mych adwersarzy sugerował, nie załatwiasz im wujka-pedofila
wprowadzającego w życie. Wówczas głośno zaprotestuję w obronie Twych dzieci.
Natomiast jak już je wychowasz i będą robić komuś krzywdę, to jest już moja
sprawa i milczeć nie będę.

[gini]

goskagoska napisała:

> Nie to nie rzecz najnormalniejsza na świecie, ale to nic złego.

A ja moge miec inne zdanie.?Dla mnie to jest zle .
Też nie
> chciałabym ,żeby moje dzieci były homo, ale jakby się zdarzyło, to nie
przestan
> ę
> ich kochać.



Tule, ze zeby nie zostaly homo, to trzeba im mowic, ze to jest zle,a
homoseksualisci, chca by tlumaczyc, ze to cos normalnego,chca miec wplyw na
wychowanie dzieci, chca decydowac, chociaz z ich zwiazkow, dzieci byc nie moze.

A jeśli chodzi o wychowanie Twoich dzieci, to nie mam nic do
> gadania, dopóki nie robisz im krzywdy, np, tak jak to psycholog cytowany przez
> jednego z mych adwersarzy sugerował, nie załatwiasz im wujka-pedofila
> wprowadzającego w życie.



Wówczas głośno zaprotestuję w obronie Twych dzieci.



> Natomiast jak już je wychowasz i będą robić komuś krzywdę, to jest już moja
> sprawa i milczeć nie będę.


Zdaje sie, ze nie zrozumialas o co mi chodzi .

[goskagoska]

gini napisała:

> goskagoska napisała:
>
> > Nie to nie rzecz najnormalniejsza na świecie, ale to nic złego.
>
> A ja moge miec inne zdanie.?Dla mnie to jest zle .
Możesz, ale nie możesz krzywdzić ludzi, którzy nie krzywdzą Ciebie.


> Tule, ze zeby nie zostaly homo, to trzeba im mowic, ze to jest zle,a
a ztem skąd wzięli się homoseksualiści? Każde z nich ma dwoje "normalnych" rodziców.

> homoseksualisci, chca by tlumaczyc, ze to cos normalnego,chca miec wplyw na
> wychowanie dzieci, chca decydowac, chociaz z ich zwiazkow, dzieci byc nie moze.
>
a jednak są. z poprzednich związków hetero. Lub z układu 2gejów+2 lesbijki. I
wśród dzieci homoseksualistów wcale nie ma więcej homoseksualistów niż wśród
dzieci heteroseksualistów. Akurat o dzieciach prawnie się nie zdecyduje, to
biiologia. A jeśli chodzi o adopcję to tak w przypadku związków hetero i homo
liczy się tylko i wyłącznie to , co lepsze dla dziecka. Wg mnie dziś w Polsce
adopcja przez homo to krzywda dla dziecka, dzięki nagonce i szykanom homofobów.
A w innej sytuacji to za mało wiem, żeby decydować i podejrzewam, że Wy też za
mało wiecie.

A czy mi się wydawało, czy Ty twierdzisz, że orientacja seksualna to rzecz wyuczona?



> Zdaje sie, ze nie zrozumialas o co mi chodzi .
Mi sie zdaje, ze zrozummiałam, ale wytłumacz mi jeszcze raz, jeśli mamy
dyskutować i czujesz że się nie rozumiemy.

Uwaga

[Gość: Abaddon]

> > Tule, ze zeby nie zostaly homo, to trzeba im mowic, ze to jest zle,a
> a ztem skąd wzięli się homoseksualiści? Każde z nich ma dwoje "normalnych"
rodz
> iców.
>
> > homoseksualisci, chca by tlumaczyc, ze to cos normalnego,chca miec wplyw
> na
> > wychowanie dzieci, chca decydowac, chociaz z ich zwiazkow, dzieci byc nie
> moze.
> >
> a jednak są. z poprzednich związków hetero. Lub z układu 2gejów+2 lesbijki. I
> wśród dzieci homoseksualistów wcale nie ma więcej homoseksualistów niż wśród
> dzieci heteroseksualistów.

Ale dziecko to nie ukształtowany człowiek, nie mówiąc już o kwestiach
seksualnych. Na pewno jednak nie wiesz, z kim będzie takie dziecko chodziło do
łóżka gdy dorośnie - no bo jak to sprawdzisz?

Akurat o dzieciach prawnie się nie zdecyduje, to
> biiologia. A jeśli chodzi o adopcję to tak w przypadku związków hetero i homo
> liczy się tylko i wyłącznie to , co lepsze dla dziecka. Wg mnie dziś w Polsce
> adopcja przez homo to krzywda dla dziecka, dzięki nagonce i szykanom
homofobów.

To też poważny argument, ale nie jedyny.

> A w innej sytuacji to za mało wiem, żeby decydować i podejrzewam, że Wy też za
> mało wiecie.

No właśnie. Nie można decydować za innego, ZWŁASZCZA GDY NIE MA SIĘ JEGO ZGODY.

>
> A czy mi się wydawało, czy Ty twierdzisz, że orientacja seksualna to rzecz
wyuc
> zona?

Orientacji nie da się "wyuczyć", ale skłonności do homoseksualizmu jak
najbardziej.

[goskagoska]

Goś
> i. I
> > wśród dzieci homoseksualistów wcale nie ma więcej homoseksualistów niż wś
> ród
> > dzieci heteroseksualistów.
>
> Ale dziecko to nie ukształtowany człowiek, nie mówiąc już o kwestiach
> seksualnych. Na pewno jednak nie wiesz, z kim będzie takie dziecko chodziło do
> łóżka gdy dorośnie - no bo jak to sprawdzisz?

No są już dorosłe dzieci na świecie wychowane przez homoseksualistów. Nie znam
osobiście, ale czytałam, wcale nie są homo.

> No właśnie. Nie można decydować za innego, ZWŁASZCZA GDY NIE MA SIĘ JEGO >ZGODY.

No tak, ale decydujesz za swoje dziecko prawda? (że np.będzie hetero homofobem
jak sugerował ktoś) + decydujesz, że przyjdzie na świat (lub nie, patrz aborcja)


> > A czy mi się wydawało, czy Ty twierdzisz, że orientacja seksualna to rzec
>z wyuczona?
>
> Orientacji nie da się "wyuczyć", ale skłonności do homoseksualizmu jak
> najbardziej.

a skąd masz taką informację? I jak rozumieć skłonność do homoseksualizmu nie
jako orientację? Heteroseksualista ze skłonnością do homoseksualizmu? Co to znaczy?

[Gość: Abaddon]

> No są już dorosłe dzieci na świecie wychowane przez homoseksualistów. Nie znam
> osobiście, ale czytałam, wcale nie są homo.

No ale skąd to możesz wiedzieć? Przecież nawet nie wiadomo, jaka jest
rzeczywista liczba homosiów (nie mówiąc już o tych, co "homoseksualnie
eksperymentują"). Różne badania dają różne wyniki - od 1 proc. do 10 - więc
rozbieżności są ogromne.

> No tak, ale decydujesz za swoje dziecko prawda? (że np.będzie hetero homofobem
> jak sugerował ktoś) + decydujesz, że przyjdzie na świat (lub nie, patrz
aborcja

Mówimy o adopcji, no nie? Nie wiesz przecież, czy dziecko chciałoby mieć
homoseksualnych rodziców. Decydowanie za innego bez jego zgody to zbrodnia.

> a skąd masz taką informację? I jak rozumieć skłonność do homoseksualizmu nie
> jako orientację? Heteroseksualista ze skłonnością do homoseksualizmu? Co to
zna
> czy?

Badania wykazują, że część przypadków homoseksualizmu to efekt działania
środowiska. A co do skłonności, to przecież homoseksualiści również mogą
próbować związków z płcią przeciwną. Spadam, jutro odpiszę, dobranoc.

[goskagoska]

Gość portalu: Abaddon napisał(a):


> No ale skąd to możesz wiedzieć? Przecież nawet nie wiadomo, jaka jest
> rzeczywista liczba homosiów (nie mówiąc już o tych, co "homoseksualnie
> eksperymentują"). Różne badania dają różne wyniki - od 1 proc. do 10 - więc
> rozbieżności są ogromne.

No a skąd Ty możesz wiedzieć? Chyba tak jak ja z mediów, no nie?

>
> > No tak, ale decydujesz za swoje dziecko prawda? (że np.będzie hetero homo
> fobem
> > jak sugerował ktoś) + decydujesz, że przyjdzie na świat (lub nie, patrz
> aborcja
>
> Mówimy o adopcji, no nie? Nie wiesz przecież, czy dziecko chciałoby mieć
> homoseksualnych rodziców.

nie wiem też czy chciałoby mieć hetero ani czy w ogóle chciałoby żyć.

>Decydowanie za innego bez jego zgody to zbrodnia.

Ale jednak decydujemy, że jakaś parka hetero weźmie to dziecko, chociaż dziecko
może nie chcieć do nich iść, prawda? I zdarza się , że hetero-katoliccy rodzice
adopcyjni dziecko krzywdzą, prawda? A jednak decydujemy.


> Badania wykazują, że część przypadków homoseksualizmu to efekt działania
> środowiska.
Badania wykazują wszystko, w zależności od zleceniodawcy

>A co do skłonności, to przecież homoseksualiści również mogą
> próbować związków z płcią przeciwną. Spadam, jutro odpiszę, dobranoc.
>
No właśnie. Nikt nikomu nie zabrania próbować
Dobranoc, ale Ci dobrze, że idziesz spać.

[Gość: Abaddon]

> No a skąd Ty możesz wiedzieć? Chyba tak jak ja z mediów, no nie?

Masz rację. Wiem, że tak naprawdę niewiele wiem, choć wiem więcej niż inni

> Ale jednak decydujemy, że jakaś parka hetero weźmie to dziecko, chociaż
dziecko
> może nie chcieć do nich iść, prawda? I zdarza się , że hetero-katoliccy
rodzice
> adopcyjni dziecko krzywdzą, prawda? A jednak decydujemy.

Ale parka hetero jest wobec dziecka naturalna. Przecież to taka parka dała mu
życie. Zresztą, każdy człowiek (no prawie) powstał przez taki związek, i walka
z tym to idiotyzm i groteska. Jesteśmy skazani na mamusię i tatusia, i chyba
nikt nie protestuje...
Każdy może dziecko skrzywdzić, no ale to inna kwestia.

[goskagoska]

Gość portalu: Abaddon napisał(a):

> > Ale jednak decydujemy, że jakaś parka hetero weźmie to dziecko, chociaż
> dziecko
> > może nie chcieć do nich iść, prawda? I zdarza się , że hetero-katoliccy
> rodzice
> > adopcyjni dziecko krzywdzą, prawda? A jednak decydujemy.
>
> Ale parka hetero jest wobec dziecka naturalna.
Otóż parka adopcyjna naturalna nie jest
+ wróćmy do mainstreamu, nie rozmawiamy na temat homo adopcji, jak już
powiedziałam to za trudny temat i za mało wiemy, a pozea tym homoseksualiści nie
domagają csię prawa do adopcji, a dzieci jak będą chcieli to będą mieć (już tak
jest 2lesb+2gej=dziecko z czterema rodzicami)
Przecież to taka parka dała mu
> życie.
adopcyjna?!!
>Zresztą, każdy człowiek (no prawie) powstał przez taki związek,
homo też gwoli przypomnienia i nie protestują przeciwko temu
>i walka
> z tym to idiotyzm i groteska.
Przeciż nikt z tym nie walczy, chyba, że ty? Idiotyzm i groteska to mi do ciebie
pasuje.
> Jesteśmy skazani na mamusię i tatusia,
nie, jesteśmy obdarowani mamusią i tatusiem, a ja osobiście, gdybym była sierotą
i miała taką moc, wolałabym mieć dwie kochające mamy, czy ciocie, niż bidula

>i chyba
> nikt nie protestuje...
> Każdy może dziecko skrzywdzić, no ale to inna kwestia.
no właśnie

[Gość: Abaddon]

> > Ale parka hetero jest wobec dziecka naturalna.
> Otóż parka adopcyjna naturalna nie jest

Jest. Każda para hetero jest naturalna wobec dziecka. Bo tylko model kobieta +
mężczyzna może dać mu życie.

> + wróćmy do mainstreamu, nie rozmawiamy na temat homo adopcji, jak już
> powiedziałam to za trudny temat i za mało wiemy, a pozea tym homoseksualiści
ni
> e
> domagają csię prawa do adopcji, a dzieci jak będą chcieli to będą mieć (już
tak
> jest 2lesb+2gej=dziecko z czterema rodzicami)

Jeżeli gej chce mieć dziecko, to niech je ma ze swoim chłopakiem. Wtedy
wszystko git.

> Przecież to taka parka dała mu
> > życie.
> adopcyjna?!!

Nie, heteroseksualna. Adoptująca para hetero zastępuje biologicznych rodziców,
bo model związku jest wobec dziecka prawidłowy.

> >Zresztą, każdy człowiek (no prawie) powstał przez taki związek,
> homo też gwoli przypomnienia i nie protestują przeciwko temu
> >i walka
> > z tym to idiotyzm i groteska.
> Przeciż nikt z tym nie walczy, chyba, że ty? Idiotyzm i groteska to mi do
ciebi
> e
> pasuje.

Słonko, nie do mnie z tymi tekstami smarkuli W internecie każdy jest bogiem,
gorzej w rzeczywistości...

> > Jesteśmy skazani na mamusię i tatusia,
> nie, jesteśmy obdarowani mamusią i tatusiem, a ja osobiście, gdybym była
sierot
> ą
> i miała taką moc, wolałabym mieć dwie kochające mamy, czy ciocie, niż bidula

Problem polega na tym, że Ty tego możesz chcieć, ale inny już nie. Ja też bym
chyba wolał parę lesbijek od sierocińca, ale na pewno nie parę pedziów.

[goskagoska]

> Jest. Każda para hetero jest naturalna wobec dziecka.
z tym się nie zgodzę
> Jeżeli gej chce mieć dziecko, to niech je ma ze swoim chłopakiem. Wtedy
> wszystko git.
ale ja nie mówię że tak powinno być, tylko mówię, ze nie da się takich rzeczy
regulować prawnie, więc nie mamy o czym gadać, dziecko to decyzja (lub wpadka)
poszczególnych par. Chociaż uważam, że lepiej dla wszystkich byłoby gdyby sprawę
tę regulować. Nie wiem czy przyznałabym dziecko parze homo, wiem natomiast, że
niektórym parom hetero też nie, ale to inna kwestia.
> Nie, heteroseksualna. Adoptująca para hetero zastępuje biologicznych rodziców,
> bo model związku jest wobec dziecka prawidłowy.
coto znaczy prawidłowy i komu o tym decydować? Nie mnie i nie Tobie. Ani nikomu
innemu.
>Słonko, nie do mnie z tymi tekstami smarkuli W internecie każdy jest bogiem,
> gorzej w rzeczywistości...
to co, spotkamy się i pogadamy? + nie słonkuj mi bo to nieładnie. Ja ci nie
chłopczykuję, ani nie człowieczkuję, ani w ogóle pupy ci nie robię, więc albo
gramy fair i dyskutujemy, albo wyzywamy się i słonkujemy. Przyznaję się, że
wcześniej mnie poniosło czego objawem obfitość "kretynów" w mych wypowiedziach,
ale nie wytrzymałam po prostu nerwowo czytając bezpodstawne obelgi w strone
niewinnych ludzi. Przepraszam urażonych, chyba, że udzielają się w Młodzieży
Wszechpolskiej, dla was droga mw mam zawsze słowa uznane oficjalnie za
nieprzystojne. W razie trudności odsyłam was do słownika sjp.pwn.pl/
> Problem polega na tym, że Ty tego możesz chcieć, ale inny już nie. Ja też bym
> chyba wolał parę lesbijek od sierocińca, ale na pewno nie parę pedziów.
Okej, zgadzam się z Tobą, że nie mogę decydować za innych, ale czasami muszę,
tak jak zresztą Ty, czy ktokolwiek inny. Jak już wcześniej pisałam, kwestia
adopcji przez homo jest dla mnie za trudna, nie wypowiadam się na ten temat.

[antyk52]

> a skąd masz taką informację? I jak rozumieć skłonność do homoseksualizmu nie
> jako orientację? Heteroseksualista ze skłonnością do homoseksualizmu? Co to
zna
> czy?

To znaczy mniej więcej tyle, że jesteś typową ignorantką zaślepioną w swojej
homofilii.

"W ok. 50% ta zmienność (homoseksualizm - przyp. antyk52) jest wynikiem wpływu
środowiska. Niektórzy badacze przyjmują, że homoseksualizm jest całkowicie
determinowany przez czynniki środowiskowe. Uważa się, że około 18% mężczyzn i
35% kobiet o skłonnościach homoseksualnych utraciło ojca przed 10 rokiem życia.
"

za pl.wikipedia.org/wiki/Homoseksualizm

HAHAHA Pęknę ze śmiechu

[goskagoska]

Ponad połowa homoseksualistów ma oczy nie zielone. Zatem stawiam hipotezę, że
kolor oczu determinuje orientację. Litości!!! Są małe kłamstwa, wielkie kłamstwa
i statystyka. Wiem co mówię jestem statystykiem Uśmiałam się chłopczyku.
Magiczna matematyka(!) w rękach badaczy homoseksualizmu. HAHAHA

[antyk52]

Co ma statystyka do badań nad tym co powoduje homoseksualizm? Weszłaś na ten
link co Ci podałem, było tam jeszcze pare innych hipotez. Prawda jest taka, że
naukowcy sami do końca nie wiedzą jak to jest.

Sama napisałaś wyżej, że badania są na zamówienie, no i DOKŁADNIE, brawo. A
teraz zastanów sie na czyje zamówienie są te wszystkie badania, że
homoseksualizm jest normalny, nie do uniknięcia i genetycznie uwarunkowany
oraz, że dzieciom wychowywanym przez geji nic nie grozi?

I komu tu wierzyć? Twoim pedrylnym "naukowcom", czy szukać może jakiejś dozy
obiektywizmu?
Jeśli są jakieś przesłanki (a widać, że są spore jeśli naukowcy określają wpływ
środowiska na kształtowanie homoseksualizmu od 50 do nawet 100% przypadków) to
może trzeba ruszyć troche mózgownicą, a nie bredzić mi coś tu o statystyce. To
o czym Ty mówisz to demagogia, ja mówie o badaniach. Kwestia ich wiarygodności
może opierać się oczywiście w dużej mierze na statystyce, no ale na Boga chyba
zawsze bada się jakieś grupy reprezentacyjne, a nie cała populacje Ziemi?

[goskagoska]

No właśnie niewiele a Ty powołujesz się na badania statystyczne.
>Prawda jest taka, że
> naukowcy sami do końca nie wiedzą jak to jest.
No właśnie!!!
> I komu tu wierzyć?
sobie
>Twoim pedrylnym "naukowcom",
Widzisz ja powołuję się na badania w opozycji do innych "badań" przytaczanych
przez homofobów. A mój argument koronny nie jest popierany przeze mnie żadnymi
badaniami, tylko obserwacjami i zdrowym rozsądkiem. A mianowicie po raz mam
nadzieję ostatni powtórzę się: "Gej krzywdy nie robi gejowi, wręcz przeciwnie,
natomiast pedofil krzywdzi dzieci" .

>a widać, że są spore jeśli naukowcy określają wpływ
> środowiska na kształtowanie homoseksualizmu od 50 do nawet 100% przypadków)
to właśnie są badania statystyczne(!), co do których zgodziliśmy się, że są
bezwartościowe i nieobiektywne.

>no ale na Boga chyba
> zawsze bada się jakieś grupy reprezentacyjne, a nie cała populacje Ziemi?
na Allacha! owszem, ale można postawić dowolną hipotezę i na pewnym poziomie
ufności (ale pewnie już się zgubiłeś) udowodnić ją. Ale o tym się nie pisze. +
każdy kit można wcisnąć ludziom, dla których matematyka to czarna magia (a jest
ich wierz mi wielu, również wśród naukowców, zwłaszcza psychologów (na własnej
skórze to odczułami byłoby to śmieszne gdyby nie to, że potem się powtarza
różne bzdury)), a oni go powtórzą + badania statystyczne często przeprowadzają
ludzie którzy nie mają o tym pojęcia. Zwlaszcza teraz, gdy mamy super
oprogramowanie, pakiety statystyczne do wyboru do koloru. i jak klikniesz
wyskakują liczby różne, tylko trzeba jeszcze wiedzieć co klikać i jak te
magiczne wyniki interpretować!

klasyczny relatywizm moralny

[antyk52]

> > I komu tu wierzyć?
> sobie

I egocentryzm w jednym. Ja jestem panem i bogiem samego siebie. Ja decyduje co
jest złe a co dobre. Nie wierze nikomu, oprócz siebie. Naukowcom wierzyć nie
można bo każdy robi pod siebie i żaden nie jest obiektywny. Prawdy nie ma,
uniwersalnych zasad nie ma, jest tylko moja prawda. Genialne.

Ja uważam, że homo są normalni więc są normalni bo tak mi dyktuje "mój rozum".
A ja uważam dokładnie odwrotnie, więc czemu wasze pojmowanie ma być
tym "postępowym", "oświeconym" i "jedynym prawdziwym". A co jak kiedyś
ktoś "sobie uwierzy", że to właśnie pedofile są normalni. Przecież oni zapewne
też biedacy, genetycznie uwarunkowani, bez szans na poprawe... troche
tolerancji goskagoska...

[goskagoska]

> I komu tu wierzyć? Twoim pedrylnym "naukowcom", czy szukać może jakiejś dozy
> obiektywizmu?
Ty mi obiektywnie powiedz HAHAHA "naukowcu", "inteligencie"! Bawisz mnie
naprawdę

> Jeśli są jakieś przesłanki (a widać, że są spore jeśli naukowcy określają wpływ
> środowiska na kształtowanie homoseksualizmu od 50 do nawet 100% przypadków) to
> może trzeba ruszyć troche mózgownicą, a nie bredzić mi coś tu o statystyce.
No właśnie!!!!
UWAGA!!!! >"jeśli naukowcy określają wpływ
> środowiska na kształtowanie homoseksualizmu od 50 do nawet 100% przypadków"
to jest właśnie powoływanie się na "badania" statystyczne. Ale ty głupi jesteś,
o zgrozo!

Bingo!

[Gość: Abaddon]

Masz prawo nawet do wychowania dzieci na homofobów. A pani Gosia może jedynie
wychowywać swoje dzieci.

[Gość: kasiakasia]

ty rzeczywiście jesteś kretyn!
czytam i ręce mi opadają!

[Gość: wikul]

Gość portalu: kasiakasia napisał(a):

> ty rzeczywiście jesteś kretyn!
> czytam i ręce mi opadają!



Jeszcze jedna nawiedzona lampucera.

A coż ja mogę wyjaśnić tylu pprzekonanym?

[Gość: Kir]

W Średniowieczu w takich sytuacjach stosowano Sąd Boży i zdawano się na jego
wyrok.Dzisiaj mieczów ci już u nas nie ma,chyba żeby wypożyczyć z muzeum i dać
je przywódcom poszczególnych opcji prezentujących sprzeczne poglądy))).
A tak trochę poważniej to homoseksualizm był karany jeszcze w wielu krajach w
połowie lat 60-tych.Dopiero od roku 1964 zaczynaja być uchwalane postulaty
zmierzające w kierunku uchylenia zakazu dobrowolnych stosunków homoseksualnych
między dorosłymi min.IX miedzynarodowy Kongres Prawa Karnego w Hadze w 1964r.
Przyjęto zasadę nieingerowania w stosunki seksualne ludzi,jeżeli nie przynoszą
obiektywnej szkody innym.Prof Imieliński z pracy pod redakcją którego korzystam
mói,że można to nazwać jako umiarkowany liberalizm lub wąski rygoryzm.Nalezy
bowiem mieć na względzie cały niezmiernie złożony układ sytuacji i warunków,w
którym ta zasada może być wcielona w życie,w życie jednostki i społeczeństwa.
Zaznaczam,że praca jest z 1984r.
Pełny tytuł pracy to "Seksuologia kulturowa" pod redakcją Kazimierz
Imielińskiego wyd.PWN Warszawa 1984r., to akurat to z którego w tej chwili
korzystam.
Co do pedofilii pisałem już na ten temat wykorzystując tekst z NIEBIESKIEJ
LINII 3/20/2002
"Przemoc seksualna wobec dzieci" autorstwa Sylwii Kluczyńskiej.Pamiętacie jakie
straszne skutki u ofiary powodują tego rodzaju czyny.Jeżeli nie to Zajrzyjcie
sobie na stonę internetową "NIEBIESKA LINIA" i odszukajcie ten artykuł.
Podobnie z kazirodztwem proszę zwrócić uwagę na obecny stan wiedzy jeżeli
chodzi o zagrożenie chorobami genetycznymi o degeneracji genetycznej już nie
wspomnę.
Definicji prawa nie będę już podawał gdyż można ją znaleźć na stronach
internetowych albo w Enklopedii WIEM albo Enklopedii Prawa.
Co do poligamii,obowiązuj u nas monogamia i proszę też zwrócić uwagę na Kodeks
Rodzinny i opiekuńczy.W tym przypadku chodzi przecież również o prawa majątkowe
np w przypadku postępowania spadkowego i takie inne "bzdety".
Po wtóre z jakiej racji ja mam wypowiadać się w sprawach zastrzeżonych dla
autorytetów.Zawsze zalecam aby zajrzeć do literatury a wówczas można uniknąć
wielu niepotrzebnych kłótni i wyzwisk.
Pozdrawiam
Kir

A propos pedofilii - co tam u prałata Jankowskiego

[Gość: zetor]

jak tam winka idą ?

[terenia.nasweter]

Gość portalu: zetor napisał(a):

> jak tam winka idą ?

Jest wielce niewłaściwe, że tak wielu "postępowych" katolików krytykujących
prawowierny Kościół polski popiera na różne sposoby masonerię, a zwłaszcza jej
przybudówki - stwierdza ks. prof. Czesław S. Bartnik.

Dorobił się na narkotykach, więc inwestuje w alkoh

[dokowski]

[antyk52]

A co z waszym kochanym relatywizmem moje drogie lewaki, przecież wszystko jest
względne.
> tylko "za zgodą" dziecka
Co to znaczy dziecka? 17 lat, 16, 15, 12, 10? Kiedy to jest pedofil a kiedy już
nie? Każda granica wieku jest kwestią umowną, zawsze można obniżyć. W końcu te
dzieci tak szybko nam teraz dorastaja.

> To akt
> bycia z drugim człowiekiem, taka iluzja bliskości, który może się odbyć TYLKO
> I WYŁĄCZNIE w sytuacji PARTNERSKIEJ!!!!

Zdefiniuj sytuacje partnerską.

> gdzie obie strony ŚWIADOMIE I
> DOBROWOLNIE wyrażają wyrażną chęć na stosunek.

Czemu twierdzisz, że 12 latek nie jest wstanie dobrowolnie i świadomie wyrazić
chęci na stosunek? Pozatym czy musi być to koniecznie stosunek. Są jeszcze inne
metody zaspokajania, którymi pedofil z pewnością sie zadowoli.
Czy 12 latek uprawiający miłość, albo macający się z 12 latką to zboczenie,
pedofilstwo? Oczywiście za obopólną zgoda, jakżeby inaczej.

> I tak jest w przypadku pedofilów, którzy gwałcą w imię nie
> wiadomo czego!!!!

Nie muszą koniecznie gwałcić.

> I wy, którzy porównujecie
> do tych chorych i niebezpiecznych ludzi homoseksualistów!!!

Niebezpieczny to jest wasz "postępowy", "politycznie poprawny"
relatywizm, "tolerancjoniści" lewaccy od siedmiu boleści. Jedno zboczenie już w
ten sposób doprowadziliście do "normalności", więc co stoi na przeszkodzie żeby
podobnymi pseudo naukowymi i irracjonalnymi metodami doprowadzić i drugie.
Libertyni zakichani, gejów to by pod niebiosa wysławiali, ale pedofil
to 'święte' oburzenie. Czekaj kretynkakretynka lobby pedofilne tam już pewnie
rośnie w siłe i ani się obejrzysz jak te zboczeńce Cie zaleją i każa WHO sie
wykreślić jako zboczenie. Wtedy może poczujesz sie tak jak teraz normalnie,
trzeźwo myślący człowiek pod zalewem pederastii, chociaż pewnie niedługo potrwa
jak zaczniesz piać z zachwytu nad pedofilami. W imie "tolerancji" a jakże!

[goskagoska]

antyk52 napisał:

> > tylko "za zgodą" dziecka
> Co to znaczy dziecka?
To chyba można intuicyjnie wyczuć. Proponuję granicę ustaloną już przez innych 18.
>ci tak szybko nam teraz dorastaja.

Emocjonalnie też?

>
> > To akt
> > bycia z drugim człowiekiem, taka iluzja bliskości, który może się odbyć T
> YLKO
> > I WYŁĄCZNIE w sytuacji PARTNERSKIEJ!!!!
>
> Zdefiniuj sytuacje partnerską.
>
> > gdzie obie strony ŚWIADOMIE I
> > DOBROWOLNIE wyrażają wyrażną chęć na stosunek.
>
> Czemu twierdzisz, że 12 latek nie jest wstanie dobrowolnie i świadomie wyrazić
> chęci na stosunek?
To pokaż mi człowieka, który w wieku 12 lat miał kontakt seksualny z dorosłym
i jest z tego powodu zadowolony i szczęśliwy. I wpłynęło to na niego
konstruktywnie. Jest natomiast wiele takich dzieci, które z tej traumy się nie
podnoszą do końca życia. Dlatego tak twierdzę. + W akcie pedofilskim zwykle
dzieciak nie ma nic do gadania. 12-latki są pod okiem rodziców i szkoły i jak
jakiś pan z cukierkami się bawi z nimi na placu zabaw, to rodzice reagują. Akty
pedofilskie- najczęściej w rodzinie, lub razem z porwaniami i uprowadzeniami.
Dlatego tak twierdzę.

Pozatym czy musi być to koniecznie stosunek. Są jeszcze inne
>
> metody zaspokajania, którymi pedofil z pewnością sie zadowoli.
> Czy 12 latek uprawiający miłość, albo macający się z 12 latką to zboczenie,
> pedofilstwo? Oczywiście za obopólną zgoda, jakżeby inaczej.
pedofilstwo
jw
>
> > I tak jest w przypadku pedofilów, którzy gwałcą w imię nie
> > wiadomo czego!!!!
>
> Nie muszą koniecznie gwałcić.
Tylko co robić? każde naruszenie nietykalności i godności osobistej to gwałt

>
> > I wy, którzy porównujecie
> > do tych chorych i niebezpiecznych ludzi homoseksualistów!!!
>
> Niebezpieczny to jest wasz "postępowy", "politycznie poprawny"
> relatywizm, "tolerancjoniści" lewaccy od siedmiu boleści. Jedno zboczenie już w
>
> ten sposób doprowadziliście do "normalności", więc co stoi na przeszkodzie żeby
>
to że pedofil krzywdzi, a gej nie


> podobnymi pseudo naukowymi i irracjonalnymi metodami doprowadzić i drugie.
> Libertyni zakichani, gejów to by pod niebiosa wysławiali, ale pedofil
> to 'święte' oburzenie.
Po raz 100000000000 gej nie krzywdzi, pedofil krzywdzi

>Czekaj kretynkakretynka lobby pedofilne tam już pewnie
> rośnie w siłe i ani się obejrzysz jak te zboczeńce Cie zaleją i każa WHO sie
> wykreślić jako zboczenie.

nie wywalczą prawa do macania dzieci, bo o dzieciach do 18 roku życia decydują
rodzice i rzecznicy praw dziecka. Dziecko ma prawo do nietykalności. Dorosły ma
prawo na związek i stosunki seksualne z innym dorosłym za jego zgodą i ochotą.

[antyk52]

> To chyba można intuicyjnie wyczuć. Proponuję granicę ustaloną już przez
innych
> 18.

Intuicyjnie to ja moge wyczuć, że homoseksualizm to zboczenie i co mi z tego
przychodzi, jak o mojej moralności decyduje gartska zboczeńców, którzy z
założenia nie są obiektywnie nastawieni do swojego zboczenia?

> Emocjonalnie też?

A jak chcesz to weryfikować. Szybciutko znajdą sie usłużni "naukowcy", którzy
ustalą, że emocjonalnie dojrzali seksualnie jesteśmy od np. 12 roku życia
(dziewczynki) i 14 (chłopcy).

> To pokaż mi człowieka, który w wieku 12 lat miał kontakt seksualny z dorosłym
> i jest z tego powodu zadowolony i szczęśliwy.

Są tacy, którzy pokazują, patrz gdzieś wyżej. Tak jak są tacy, którzy twierdzą,
że wychowywanie dzieci przez pary homo wogóle nie wpływa na ich psyche.

> Tylko co robić? każde naruszenie nietykalności i godności osobistej to gwałt

Zależy w jakim sensie. Macanie kogoś to nie gwałt, ewentualnie molestowanie.

> to że pedofil krzywdzi, a gej nie

Gej wychowując dziecko krzywdzi je, heteroseksualista nie.

> Po raz 100000000000 gej nie krzywdzi, pedofil krzywdzi

A jednak, patrz wyżej.

> nie wywalczą prawa do macania dzieci, bo o dzieciach do 18 roku życia decydują
> rodzice i rzecznicy praw dziecka. Dziecko ma prawo do nietykalności. Dorosły
ma
> prawo na związek i stosunki seksualne z innym dorosłym za jego zgodą i ochotą.

Czyli wszystko jest kwestią prawnego zmniejszenia tego wieku, np. do 14 lat. I
to już nie będzie pedofil, a "zwykły" gej.

[goskagoska]

antyk52 napisał:
> Intuicyjnie to ja moge wyczuć, że homoseksualizm to zboczenie i co mi z tego
> przychodzi, jak o mojej moralności decyduje gartska zboczeńców, którzy z
> założenia nie są obiektywnie nastawieni do swojego zboczenia?

Gdy ktoś nie robi ci krzywdy, ty też nie masz prawa krzywdy mu robić. A myśleć
możesz sobie i czuć co chcesz. I o to właśnie chodzi!!!! Jeśli o twojej
moralności decyduje garstka zboczeńców to coś z tobą niee tak. Może odejdź od
Kościoła i zacznij decydować sam, to pogadamy.

>

> > To pokaż mi człowieka, który w wieku 12 lat miał kontakt seksualny z doro
> słym
> > i jest z tego powodu zadowolony i szczęśliwy.
>
> Są tacy, którzy pokazują, patrz gdzieś wyżej.
gdzie?!!! nie widzę!!!
Widziałam natomiast skrzywdzonych przez pedofilów.

>Tak jak są tacy, którzy twierdzą,
> że wychowywanie dzieci przez pary homo wogóle nie wpływa na ich psyche.
>
A wpływa? Jak? Masz jakieś wiarygodne informacje? A jeśli jak twierdzisz
wiadomo, że wpływa, to znaczy, że pary homo dzieci wychowują i prawnie nie da
się o tym decydować, bo takie sprawy załatwia NATURA!

> > Tylko co robić? każde naruszenie nietykalności i godności osobistej to gw
> ałt
>
> Zależy w jakim sensie. Macanie kogoś to nie gwałt, ewentualnie molestowanie.

To gwałt. Może nie w świetle prawa, może nie gwałt-stosunek, ale gwałt i zamach
na godność i wolność człowieka.


> > to że pedofil krzywdzi, a gej nie
>
> Gej wychowując dziecko krzywdzi je, heteroseksualista nie.
Pedofil tak
A jak krzywdzi gej?

>
> > Po raz 100000000000 gej nie krzywdzi, pedofil krzywdzi
>
> A jednak, patrz wyżej.
>

> Czyli wszystko jest kwestią prawnego zmniejszenia tego wieku,
w swietle prawa, chyba niestety tak. Moralnie to każdy chyba czuje.
> np. do 14 lat. I
> to już nie będzie pedofil, a "zwykły" gej.
albo "zwykły" heteryk.

[antyk52]

> Gdy ktoś nie robi ci krzywdy, ty też nie masz prawa krzywdy mu robić.

E? My sie chyba nie rozumiemy. Czy Twoją jedyną argumentacją przeciwko
pedofilii jest wyrządzanie krzywdy, nie wyrażenie obopólnej zgody i
niedojrzałość emocjonalna. Przecież to wszystko są pojęcia względne, które
akurat tak sobie ukształtowałaś a nie inaczej. Świat idzie do przodu co za
problem je "ulepszyć". No bądźmy trochę bardziej "postępowi"...
Wszystko to da sie zweryfikować prostym obniżeniem wieku "dojrzałości". I już
za jednym zamachem "legalizujemy" pedofilstwo.

> gdzie?!!! nie widzę!!!

Wikul pisał: www.mateusz.pl/wdrodze/nr319/319-11-wlodek.htm

> A jeśli jak twierdzisz
> wiadomo, że wpływa, to znaczy, że pary homo dzieci wychowują i prawnie nie da
> się o tym decydować, bo takie sprawy załatwia NATURA!

Przykro mi nic nie rozumiem z tego bełkotu...

> A jak krzywdzi gej?

'Wpływ środowiskowy', o którym już pisałem. Ryje dzieciakowi psyche już od
urodzenia.

> albo "zwykły" heteryk.

Albo "zwykły" heretyk, whatever. Będzie jednak pedofilem w świetle prawa. Wtedy
oczywiście uznasz to za "normalne". Trzeba iść z duchem "POSTĘPU"!

[goskagoska]

>Czy Twoją jedyną argumentacją przeciwko
> pedofilii jest wyrządzanie krzywdy, nie wyrażenie obopólnej zgody i
> niedojrzałość emocjonalna.
Nie! Tylko szeroko pojęte robienie krzywdy. I to wystarczy, to ostateczny
argument w życiu. A ty masz jakieś inne?'
>Przecież to wszystko są pojęcia względne, które
> akurat tak sobie ukształtowałaś a nie inaczej.
Otóż nie! Krzywda to pojęcie bezwzględne. Zachodzi to zjawisko wówczas, gdy
ktokolwiek czuje się pokrzywdzony. A konkretniej i bardziej formalnie:
krzywda -«szkoda moralna, fizyczna lub materialna wyrządzona komuś
niezasłużenie, bezprawnie; nieszczęście, niesprawiedliwość, obraza dotykająca
kogoś niesłusznie»

>Świat idzie do przodu co za
> problem je "ulepszyć".
HAHAHA!!! CZekam na propozycje "ulepszenia".
> No bądźmy trochę bardziej "postępowi"...
...i wsadźcie sobie gazrurkę (gazrórkę jak kto woli) w dupę.


> > A jeśli jak twierdzisz
> > wiadomo, że wpływa, to znaczy, że pary homo dzieci wychowują i prawnie ni
> e da
> > się o tym decydować, bo takie sprawy załatwia NATURA!
>
> Przykro mi nic nie rozumiem z tego bełkotu...
Spoko, pracowałam kiedyś z upośledzonymi, już tłumaczę. Postaram sie krótkimi
prostymi zdaniami z jednym orzeczeniem. (lekarskim: masz dziury w mózgu)
Otóż twierdzisz, że wychowanie dzieci przez rodziców homo ma wpływ na ich
psychikę. Nadążasz? Otóż musisz mieć jakieś podstawy żeby tak twierdzić. Jesteś
ze mną? Czyli zaobserwowano te wpływy. Czyli zjawisko już występuje. Tzn.
(jakbyś się zgubił) są dzieci wychowane (lub wychowywane) przez pary homo.
UWAGA!!! Skąd się wzięły? Jakiś sąd nakazał, czy może jakiś ksiądz
zaeksperymentował narażając dziecko na szwank? Pewnie krzyczysz teraz NIE!!! I
co do tego zgadzamy się. Otóż nikt prawnie tych dzieci tym rodzicom nie
przyznał. Po prostu Natura zadziałała. Są to np. dzieci z wcześniejszych
związków hetero. Lub spłodzone w układzie 2 gejów+ 2 lesbijki. Zatem sprawa
dzieci nie jest do uregulowania prawnie, bo tu działają siły natury i wola
ludzka. Czy może planujecie parom homo odbierać ich biologiczne potomstwo? ( dla
dobra tego ostatniego oczywiście HAHAHA). Zatem o tym nie nam decydować
choćbyśmy nie wiem jak chcieli. Ta kwestia jest poza dyskusją.
Ojej ile zdań! Mam nadzieję, że jakoś się z tym uporasz.

> > A jak krzywdzi gej?
>
> 'Wpływ środowiskowy', o którym już pisałem. Ryje dzieciakowi psyche już od
> urodzenia.

O pomyłka! Chodziło Ci chyba o księdza?
A gej jak "ryje psyche"? HAHAHA
Mówi "Synu! Jesteś już duży. Kiedy wreszcie przyprowadzisz chłopaka? Zrobimy
sobie orgię z zięciem" BUAHAHAHA!!!!
Oświecam Was: Otóż środowiska tzw. wyzwolone seksualnie, nie ulegają tylu
frustracjom i nie są seksem opętane, w przeciwieństwie do czystych katolików,
którzy tylko raz na tydzień po bożemu. A księża to nie wiem jak często.
Jak już pisałam chyba w każdym poście nigdy nie uznam za "normalne" pedofilii,
tak jak nic innego za "normalne" nie uznaję. Bo co to k... znaczy? To dopiero
jest pojęcie względne. Generalnie chodzi tylko o zasadę: "ŻYJ I DAJ ŻYĆ INNYM",
"MIŁUJ BLIŹNEGO SWEGO JAK SIEBIE SAMEGO", nie dawaj sobie prawa do decydowania o
tym co słuszne, a co nie, w czyimś imieniu. + SPECIAL BONUS dla katolików "NIE
CUDZOŁÓŻ!" HAHAHA

To tak gwoli przypomnienia, z innej beczki.
A pedofile i wy stróże moralności ( już nie mogę HAHAHA) właśnie to robicie:
bezprawnie ingerujecie lub usiłujecie ingerować w cudze życie.

Pudło.

[Gość: Abaddon]

> Spoko, pracowałam kiedyś z upośledzonymi, już tłumaczę. Postaram sie krótkimi
> prostymi zdaniami z jednym orzeczeniem. (lekarskim: masz dziury w mózgu)
> Otóż twierdzisz, że wychowanie dzieci przez rodziców homo ma wpływ na ich
> psychikę. Nadążasz? Otóż musisz mieć jakieś podstawy żeby tak twierdzić.

Równie dobrze Ty musisz mieć podstawy, by się z nim nie zgadzać. Póki co
dyskusja ja nie wiem i ja też nie wiem jest bezowocna

Jesteś
> ze mną? Czyli zaobserwowano te wpływy. Czyli zjawisko już występuje. Tzn.
> (jakbyś się zgubił) są dzieci wychowane (lub wychowywane) przez pary homo.
> UWAGA!!! Skąd się wzięły? Jakiś sąd nakazał, czy może jakiś ksiądz
> zaeksperymentował narażając dziecko na szwank? Pewnie krzyczysz teraz NIE!!! I
> co do tego zgadzamy się. Otóż nikt prawnie tych dzieci tym rodzicom nie
> przyznał. Po prostu Natura zadziałała.

Nie, tylko wykorzystano mechanizmy naturalne do swoich celów.

Są to np. dzieci z wcześniejszych
> związków hetero. Lub spłodzone w układzie 2 gejów+ 2 lesbijki. Zatem sprawa
> dzieci nie jest do uregulowania prawnie, bo tu działają siły natury i wola
> ludzka.

Równie dobrze zoofil ze swoim psem też może mieć dzieci... facet z poprzedniego
związku. No nie? A piesek szczeniątka, hihi.

Czy może planujecie parom homo odbierać ich biologiczne potomstwo? ( dl
> a
> dobra tego ostatniego oczywiście HAHAHA). Zatem o tym nie nam decydować
> choćbyśmy nie wiem jak chcieli. Ta kwestia jest poza dyskusją.

Nie, nie jest. Każdy ma prawo do ojca i matki, bo to jest właśnie natura. Jeśli
gej ma dziecko z lesbijką - spox, ale niech je wspólnie wychowywują. Inna
sytuacja to po prostu zwykły handel człowiekiem. A o "dobru" dziecka nie ma
sensu się wypominać, gdy się nic nie wie.

[antyk52]

> Nie! Tylko szeroko pojęte robienie krzywdy. I to wystarczy, to ostateczny
> argument w życiu. A ty masz jakieś inne?'

"Szeroko pojęte robienie krzywdy", fajnie to brzmi z ust zacietrzewionej
relatywistki.
Ja mam inny. Tym argumentem jest moralność. Każde współżycie poza współżyciem
mężczyzny z kobietą uważam za niezgodne z moją moralnością i sumieniem ergo nie
jestem wstanie go zaakceptować. Tylko nie próbuj mi wyjeżdżać z wiarą bo to
jest "szeroko pojęta moralność" zrozumiała nawet dla sporej ilości ludzi nie
wierzących.

> Otóż nie! Krzywda to pojęcie bezwzględne. Zachodzi to zjawisko wówczas, gdy
> ktokolwiek czuje się pokrzywdzony. A konkretniej i bardziej formalnie:
> krzywda -«szkoda moralna, fizyczna lub materialna wyrządzona komuś
> niezasłużenie, bezprawnie; nieszczęście, niesprawiedliwość, obraza dotykająca
> kogoś niesłusznie»

Świetnie, więc wracamy do punktu wyjścia, obniżyć wiek prawnej dojrzałości
(dorosłości) i już mamy "legalne" pedofilstwo. Dlaczego w imie
swojej "postępowości" i "tolerancyjności" nie rządasz obniżenia tego wieku do
np. 15 lat? Przed sądem za morderstwa mogą stawać, brać ślub w szczególnych
przypadkach, może więc społeczeństwo jest już gotowe na takie przemiany i
zaakceptowanie, że szybciej dorastamy? Średnio koło 15% 15-16 latków przechodzi
już inicjacje seksualną... może najwyższy czas pozwolić im już wchodzić w
normalne związki... co sie mają po ciemnych kątach gdzieś gzić?

> HAHAHA!!! CZekam na propozycje "ulepszenia".

Patrz wyżej.

> ...i wsadźcie sobie gazrurkę (gazrórkę jak kto woli) w dupę.

To Ty tu jesteś "(pos)tępakiem", miło wiedzieć, że lubicie takie rzeczy.

> Spoko, pracowałam kiedyś z upośledzonymi, już tłumaczę.

Ta, widać 'wpływ środowiskowy' Co do reszty bełkotu:
Dzieci z poprzednich związków hetero, ok są, ja mówiłem raczej o adopcji
poprzez pary od zawsze homo, ale spox. W przypadku, który podałaś dziecko
powinno być oczywiście odbierane (jak to zresztą sie zawsze dzieje przy
rozwodach) i przyznawane 'połówce' hetero. Sorry ale homo powinni w tym
momencie tracić jakiekolwiek prawa rodzicielskie.

Co do zaobserwowania wpływów to bardzo mnie rozbawiłaś pani 'statystyczko'. Czy
do Twojego ciasnego umysłu dochodzi, że aby badania były jak najbardziej
wiarygodne (a szczególnie takie specyficzne jak te) potrzeba określonych
warunków. Głównie odpowiedniej próby, odpowiedniego okresu czasu (b. długiego,
z pare pokoleń by sie przydało), itp.

Czy do Twojego umysłu jest również wstanie coś dotrzeć o tym co mówiłem
wcześniej, czyli o 'czynnikach środowiskowych'? Twoim zdaniem co jest powodem
powstawania homoseksualizmu? Genetyka? To ciekawe co z pedałami w więzieniach?
Dlaczego w odniesieniu do pedofilii, mówi się głownie o:
"ale w większości przypadków o rozwoju pedofilii decydują czynniki psychiczne i
rozwojowe, np. zaburzone relacje z rodzicami, doświadczenie przemocy seksualnej
w dzieciństwie, odczuwanie lęku wobec kobiet, kompleksy, niepowodzenia w życiu
seksualnym."?? A geje to oczywiście biedaki, które sie już takie urodziły...

> O pomyłka! Chodziło Ci chyba o księdza?
> A gej jak "ryje psyche"? HAHAHA
> Mówi "Synu! Jesteś już duży. Kiedy wreszcie przyprowadzisz chłopaka? Zrobimy
> sobie orgię z zięciem" BUAHAHAHA!!!!
<cut>

Nie no kretynkakretynka Ty jesteś jednak przypadkiem nieuleczalnym... przecież
Ty wogóle nie kumasz o czym jest mowa... masz swoja poje..ą "politycznie
poprawną" wizje i nic do Ciebie nie dociera... a jak nawet część (żeby już nie
mówić większość) badaczy Ci powie, że:
"W ok. 50% ta zmienność jest wynikiem wpływu środowiska. Niektórzy badacze
przyjmują, że homoseksualizm jest całkowicie determinowany przez czynniki
środowiskowe."
to najwyżej stwierdzisz, że to brednie bo nie zgadzają się z tym co Ty myślisz
i co Ci podpowiada Twój rozum...

> Jak już pisałam chyba w każdym poście nigdy nie uznam za "normalne" pedofilii,
> tak jak nic innego za "normalne" nie uznaję.

No właśnie kolejny dowód na mózg przeżarty relatywizmem. Nie ma rzeczy
normalnych i nienormalnych. Jak kretynkakretynka powie, że coś jest gut to jest
gut, jak powie, że bad to bad... Chociaż, czym jest w takim razie pedofilia...
czyżby była... zaraz... NIENORMALNA??? Nienormalne rzeczy więc są, tak? Nie ma
tylko normalnych, ekstra... Obniżyli by wiek pełnoletności do 15 lat i sama byś
tu broniła swoją piersią jeszcze tych niedawnych "nienormalnych" i uznała ich
za jak najbardziej "normalnych" i godnych poszanowania i szacunku.

[Gość: ubu_roy]

goskagoska napisała:

> To pokaż mi człowieka, który w wieku 12 lat miał kontakt seksualny z dorosłym
> i jest z tego powodu zadowolony i szczęśliwy. I wpłynęło to na niego
> konstruktywnie.

Jak mialem 12 lat to bzyknalem swoja ciotke. Pierwszy raz. Miala wtedy 26 lat.
Jestem z tego powodu zadowolony i szczesliwy. Jak mowi ludowe przyslowie "na
starej piczy mlody ch.. sie cwiczy". To doswiadczenie z ponad dwukrotnie
starsza odemnie samica wplynelo na moj rozwoj bardzo konstruktywnie. Lubie i
szanuje kobiety. Nie cierpie na zadna zwiazana z kobietami fobie, nie jestem
niesmialy, nie mam kompleksu malego penisa, nie wymagam od siebie ciaglej
gotowosci seksualnej. Uczulilem sie niestety na tusz do zes, ale przeciez nie
mozna miec wszystkiego na raz. O! tego tez sie od cioci nauczylem. )
Pozdro.

a bzykochanie z ciocią dozwolone?

[Gość: czarna-owca]

bzykochanie -hehehe- z własną ciotką!! No to niezła ta ciocia, o ile nie są to
przechwałki starego erotomana teortetyka. A nie miałeś na oku jakiejś
młodszej/starszej kuzynki: "Kto kuzynki nie przejeb... ten nie będzie w
niebie."-też przysłowie ludowe.

ale mnie rozbawiłeś z samego rana, dziękuję za dawkę humoru. A jak się miewa
teraz cocia. czarna owca,

[goskagoska]

> Jak mialem 12 lat to bzyknalem swoja ciotke
> To doswiadczenie z ponad dwukrotnie
> starsza odemnie samica wplynelo na moj rozwoj bardzo konstruktywnie
Właśnie widzimy.
Czyli jak rozumiem twierdzisz, że pedofile są okej? MAsz dzieci?
> nie mam kompleksu malego penisa
właśnie widzimy
>nie wymagam od siebie ciaglej
> gotowosci seksualnej.
to niezwykłe i wspaniałe! Podziel sie z nami jeszcze czymś.
A ciocia teraz gdzie? Pie..sz ją jeszcze?

A ja w podstawówce miałam koleżankę, którą wykorzystał pedofil. Ona ledwo potem
tą podstawówkę skończyła. A gdy miałm szesnaście lat i cieszyłam się z
licealnymi przyjaciółmi życiem i młodością i przeżywałam pierwszą miłość, ta
dziewczyna odebrała sobie życie. Moglibyście nie pieprzyc głupot chociażby przez
szacunek i pamięć o ofiarach tych zbrodniarzy.

Jak mówi przysłowie ludowe: "Ubu_roy, jesteś poje..y"

A to co za herezje!?

[Gość: Kir]

Dobrze,że tutaj zajrzałem a akurat się przebudziłem.
Wiek jest wyraźnie określony w kk i nie ma tutaj żadnego znaczenia zgoda czy to
dziecka czy rodziców!!!
Nie pasuje coś to do krajów Azji lub Afryki,tam niektóre plemiona chyba
tolerują seks z dziećmi.
W cywilizowanym świecie za to idzie się do więzienia.Na FA mi tego zmieniać nie
będziecie ani wysysać z palca jakichś tendencji o których nikt nawet nie
pomyślał.
Do jasnej cholery zwróćcie uwagę jaki był problem aby zaniżyć wiek
odpowiedzialności karnej za zbrodnie!!!
Co Wy za chore umysły macie,skoro jak się okazuje i dorosły człowiek nie jest
dojrzały emocjonalnie to 12-to latek miałby być?
A rozwój fizyczny to gips?
Po drugie Świat to nie Polska.Ziemia jest kulista i krąży wokół Słońca a nie
odwrotnie.
Tak i Świat nie obraca się wokół Polski myśli jej czołowych partyjniackich
przedstawicieli nie wyznaczają kierunków jego rozwoju a jej spolegliwi dla
poszczególnych opcji politycznych przedstawiciele nauki nie rewolocjonizują
światowej nauki tak jak Kopernik,bo tego typu naukowców sami by zniszczyli.
Tak,że bez herezji proszę i opierać się na tym co w kk oraz aktualnych
tendencjach naukowych a nie tworzyć chorej science fiction.
Literaturę podałem w swoim ostatnim poscie.
Jest to "Seksuologia kulturowa" pod red.Kazimierza Imielińskiego.
Warto przeczytać.
Cudze chwalicie swego nie znacie.Nie gardzić mi rodzimymi naukowcami,tylko
odróżnoać spolegliwych od obiektywnych.
Kir

[Gość: Kir]

nie herezje a prowokacja

[antyk52]

> Wiek jest wyraźnie określony w kk i nie ma tutaj żadnego znaczenia zgoda czy
to
>
> dziecka czy rodziców!!!

Na jakiej podstawie jest określony ten wiek? Czemu akurat taki a nie inny?

> Nie pasuje coś to do krajów Azji lub Afryki,tam niektóre plemiona chyba
> tolerują seks z dziećmi.

O a jednak można. Czemu oni mogą a my nie. Przecież to jawna dyskryminacja
bialych ludzi na korzyść jakichś murzyńskich plemion.

> W cywilizowanym świecie za to idzie się do więzienia.Na FA mi tego zmieniać
nie
>
> będziecie ani wysysać z palca jakichś tendencji o których nikt nawet nie
> pomyślał.

W cywilizowanym świecie to pedalstwo powinno być zboczeniem. A jednak wyssano z
palca pewne tendencje i już nie jest. Ciekawe prawda?

> Tak,że bez herezji proszę i opierać się na tym co w kk oraz aktualnych
> tendencjach naukowych a nie tworzyć chorej science fiction.

Widzisz dla kretynkikretynki nie ma czegos takiego, ona ufa sobie, obserwacjom
i "zdrowemu rozsądkowi". Jeśli te obserwacje i "zdrowy rozsądek" doprowadziły
ją do tego, że homo to coś normalnego to co za problem żeby kogoś innego
doprowadziły do tych samych wniosków o pedofilii. Potem jeszcze kilu, pare
tysięcy, naście i mamy kolejne lobby. Nie dziś, to za 10 lat, 50, kropla drąży
skałe, oni są cierpliwi.

[Gość: kasiakasia]

tak
a światem rządzą masoni- w to pewnie też wierzysz...
rozpacz mnie ogarnia że tacy ludzie jak ty nas otaczają.

[antyk52]

Światem rządzą głupcy, którzy dla szarego mieszkańca Ziemi (też głupca, tylko o
znacznie mniejszej wiedzy i nie umiejącego tak "ładnie" mówić) są "intelygencją
opiniotwórczą" (jaką, wiadomo: lewacką).
Ty natomiast nazywaj sobie ich jak chcesz.

[Gość: Kir]

antyk52 napisał:

> Na jakiej podstawie jest określony ten wiek? Czemu akurat taki a nie inny?

A co Cię to obchodzi? jest zapisany w Ustawie Kodeks Karny.Ustawa to taki akt
prawny,który obowiązuje wszystkich.Masz jej zapisów przestrzegać,jeżeli nie to
ponosisz sankcje jakie w niej są określone.Norma prawna (aby nie komplikować)
składa się z dyspozycji-to sposób zachowania i sankcji-to kara.
> O a jednak można. Czemu oni mogą a my nie. Przecież to jawna dyskryminacja
> bialych ludzi na korzyść jakichś murzyńskich plemion.
To po jaką cholerę bierzesz udział w dyskusji,czego tak naprawdę chcesz,mieć
stosunki seksualne z dziećmi poniżej lat 15,to pisz otwarcie a może jeszcze
czegoś innego?
Pewne rzeczy wyjaśniałem w poscie "A cóż ja mogę wyjaśnić tylu przekonanym?"
będącym odpowiedzią na pytanie Jacka(jest na tej stronie).Kazałem tam też
z encyklopedii wziąć sobie definicję prawa.Zrozumiałbyś wtedy dlaczego mogą
murzynii czy azjaci anie my.
Nie będę bawił się w określanie ogólnego,rodzajowego i szczególnego przedmiotu
ochrony zawartego w kk,poszczególnych jego rozdziałach i przepisach będących
przedmiotem tej dyskusji.Dlaczego nie zwróciłeś uwagi na to że ciotka opisana
tutaj przez jednego z forumowiczów też popełniła p-wo pedofilii?
Chcesz kogoś sprowokować do inwektyw?mało Ci napisałem w odpowiedzi dla Ciebie
abyś zrozumiał?Jeżeli piszę,że w latach 60 homoseksualizm był karalny i
przedstawiam co zadecydowało o tym,że odstąpiono od jego karalności a ktoś tego
nie rozumie to już nie wiem z kim rozmawiam?
Przypominasz mi gości z czasów PRL-u,którzy nie chcieli wprowadzać
komputeryzacji bo może zabraknąć prądu i wszystkie dane diabli wezmą.
Inni "mądrzy" w to wierzyli dodatkowo dodając,że powoduje to zmiany chorobowe
i dlatego dzisiaj jesteśmy 50 lat za murzynami.Dlatego jak słucham,że czegoś
się nie da zrobić albo spowoduje to straszne skutki bez przeprowadzenia
rzetelnych badań i symulacji to mnie normalnie szlag trafia.Tym bardziej,że
dzisiaj mogę korzystać prawie w pełni z doświadczeń Zachodu.
Kir

[Gość: jacek#jw]

Gość portalu: Kir napisał(a):

> Inni "mądrzy" w to wierzyli dodatkowo dodając,że powoduje to zmiany chorobowe
> i dlatego dzisiaj jesteśmy 50 lat za murzynami.Dlatego jak słucham,że czegoś
> się nie da zrobić albo spowoduje to straszne skutki bez przeprowadzenia
> rzetelnych badań i symulacji to mnie normalnie szlag trafia.Tym bardziej,że
> dzisiaj mogę korzystać prawie w pełni z doświadczeń Zachodu.

Po pierwsze doświadczenia zachodu w tej sprawie są jednak nikłe. Do tego
potrzeba pokoleń i zmiany warty rządzących. Zwykle prawica i lewica wymieniają
się cyklicznie. Po drugie nawet tak nikłe doświadczenia nie śą wykorzystywane
przez pomysłodawcdów ustaw (to chyba już druga) i produkowane są gnioty
ustawodawcze. Z doswiadczeń wynika np, że standardowo zapomina się o tym, że
pedały nagminnie chcą się rozwodzić i zmieniać partnerów.

Pozdr / Jacek

Spoko

[Gość: Kir]

Mówimy o homoseksualistach.Problem nie zniknie jak za machnięciem
czarodziejskie różdżki.Jeżeli czytałeś moją odpowiedź to wiesz,że restrykcje
już były.Pytanie: jak daleko posunąć się w liberalizacji?W przeciwnym wypadku
należy się liczyć z powstaniem podziemia homoseksualnego a tym samym całą gamą
negatywnych zjawisk:bezkarne rozboje,kradzieże dokonywane przez homoseksualne
prostytutki,wymuszenia,trudno też przewidzieć w jakich środowiskach szukaliby
swoich partnerów homoseksualiści.To też większe zagrożenie rozprzestrzeniania
się chorób drogą płciową.Jest się nad czym zastanawiać i nad czym dyskutować.
Czasu wymaga kwestia ustalenia czy zezwolić na adopcję,z tym się w pełni
zgadzam.Muszę mieć opinię niezależnych naukowców.Staram się patrzeć na sprawę
obiektywnie,bez uprzedzeń.Tak jak napisałem nie trawię widoku mizdrzących się
facetów co jest całkiem zrozumiałe,gdyż mo popęd skierowany jest w kieruku płci
przeciwnej.Staram się jedynie wykazać,że prawo tutaj nię jest w stanie zmienić
czyjegoś nastawienia.Może jednak mieć wpływ na zapobieżenie wielu niepotrzebnym
tak społecznym jak i krymnalnym zjawiskom.Jednak aby uzyskać consensus należy
prowadzić dyskusję w innej konwencji.
Prosty przykład w tym wątku: nie zauważono klasycznego przestępstwa pedofilii
ponieważ skupiono się tylko na homoseksualistach.
To jest właśnie główny powód tworzenia knotów ustawowych.NIE OBEJMUJE SIĘ
CAŁOŚCI ZAGADNIENIA, TYLKO JEGO WYCINEK.
Pozdrawiam
Kir

[gini]

Gość portalu: Kir napisał(a):

> Mówimy o homoseksualistach.Problem nie zniknie jak za machnięciem
> czarodziejskie różdżki.Jeżeli czytałeś moją odpowiedź to wiesz,że restrykcje
> już były.Pytanie: jak daleko posunąć się w liberalizacji?W przeciwnym wypadku
> należy się liczyć z powstaniem podziemia homoseksualnego a tym samym całą
gamą
> negatywnych zjawisk:bezkarne rozboje,kradzieże dokonywane przez homoseksualne
> prostytutki,

Skoro wiec sa rozboje i kradziezze trzeba to zalegalizowac?Prostytucja
homoseksualna juz jest jakbys nie wiedzial...


wymuszenia,trudno też przewidzieć w jakich środowiskach szukaliby
> swoich partnerów homoseksualiści.

A wiec trzeba im ulatwic szukanie partnerow , dla dobra spoleczenstwa
naturalnie....
Moze jakis parytet, cioo?

To też większe zagrożenie rozprzestrzeniania
> się chorób drogą płciową.Jest się nad czym zastanawiać i nad czym dyskutować.
> Czasu wymaga kwestia ustalenia czy zezwolić na adopcję,z tym się w pełni
> zgadzam.Muszę mieć opinię niezależnych naukowców.

Baa jak ich znalezc,

Staram się patrzeć na sprawę
> obiektywnie,bez uprzedzeń.Tak jak napisałem nie trawię widoku mizdrzących się
> facetów co jest całkiem zrozumiałe,gdyż mo popęd skierowany jest w kieruku
płci
>
> przeciwnej.Staram się jedynie wykazać,że prawo tutaj nię jest w stanie
zmienić
> czyjegoś nastawienia.


Calkiem trafne spostrzezenie, prawnie nie mozna nakazac niczego,

Może jednak mieć wpływ na zapobieżenie wielu niepotrzebnym
>
> tak społecznym jak i krymnalnym zjawiskom.Jednak aby uzyskać consensus należy
> prowadzić dyskusję w innej konwencji.
> Prosty przykład w tym wątku: nie zauważono klasycznego przestępstwa pedofilii
> ponieważ skupiono się tylko na homoseksualistach.

Ty przeoczyles, ja podawalam

> To jest właśnie główny powód tworzenia knotów ustawowych.NIE OBEJMUJE SIĘ
> CAŁOŚCI ZAGADNIENIA, TYLKO JEGO WYCINEK.
> Pozdrawiam
> Kir

[goskagoska]

> Z doswiadczeń wynika np, że standardowo zapomina się o tym, że
> pedały nagminnie chcą się rozwodzić i zmieniać partnerów.

"Pedały nagminnie(!!!!) chcą się rozwodzić i zmieniać partnerów"
HAHAHA Przeszedłeś samego siebie. Nie ośmieszaj się człowieczku
Otóż:
Po pierwsze: nagminnie rozwodzić się chcą heterycy, bo nie wiem czy wiesz, ale w
naszym kraju np. nie mam czegos takiego jak małżeństwo homo. Kurczę! Oni
nagminnie chcą się rozwodzić jeszcze przed ślubem! Zboczeńcy! HAHAHA No
poprawiłeś mi humor młodzieńcze.

[Gość: jacek#jw]

Na jakich podstawach opierasz opinię, że związki homo są trwalsze od hetero?
Nagminość rozwodów w związkach hetero w takich krajach jak Szwecja czy Holandia
jest dla mnie oczywista.

Pozdr / Jacek

[antyk52]

> A co Cię to obchodzi?

Bo to jest najbardziej istotne. Z czego wynika to, że pełnoletność to akurat 18
rok życia a nie inny i czemu nie można przeprowadzić innego toku rozumowania i
obniżyć go np. do 15? Czy nie obniża się wieku odpowiedzialności za najcięższe
zbrodnie? Już 15 latki mogą chyba stawać przed normalnym sądem, a 16 latki w
specjalnych okolicznościach brać ślub.

>homoseksualizm był karany jeszcze w wielu krajach w
>połowie lat 60-tych.Dopiero od roku 1964 zaczynaja być uchwalane postulaty
>zmierzające w kierunku uchylenia zakazu dobrowolnych stosunków homoseksualnych
>między dorosłymi min.IX miedzynarodowy Kongres Prawa Karnego w Hadze w 1964r.
>Przyjęto zasadę nieingerowania w stosunki seksualne ludzi,jeżeli nie przynoszą
>obiektywnej szkody innym.Prof Imieliński z pracy pod redakcją którego
>korzystam
>mói,że można to nazwać jako umiarkowany liberalizm lub wąski rygoryzm.Nalezy
>bowiem mieć na względzie cały niezmiernie złożony układ sytuacji i warunków,w
>którym ta zasada może być wcielona w życie,w życie jednostki i społeczeństwa.

No i zajebiście. "Eksperci" i "autorytety" stwierdzili, że nie powinien być
karany i świetnie bo faktycznie karanie prawne za homoseksualizm to idiotyzm.
Inni "eksperci" i "autorytety" stwierdzili, że homoseksualizm nie jest
zaburzeniem i zboczeniem.
Jeszcze inni natomiast stwierdzili, że adoptowanie dzieci przez pary homo jest
całkiem normalne i nie ma sie co martwić o stan psychiczny dziecka (no może w
przypadku par lesbijskich trzeba co jakiś czas pokazywać mu dorosłego
mężczyzne).
I to właśnie Ci "eksperci" i "autorytety" są wyrocznią.
Piszesz pełen oburzenia, co nawet jest zrozumiałe, ale chyba nie widzisz potęgi
lewactwa, jego demagogii, relatywizmu i "postępowej politycznej poprawności".
Czyż nie szokujące dla człowieka sprzed 50-100 lat byłoby, gdybyś mu powiedział
o małżeństwach homo, albo o wychowywaniu dzieci przez takie związki?
Więc co za problem żeby za 50-100 lat 13 latek uważany był (no powiedzmy
w "szczególnych" przypadkach) za dorosłego, a dowody wydawali już od 15 roku
życia? Legalizacja pedofilstwa "bocznymi drzwiami", tylko wtedy to już
oczywiście nie będzie pedofilstwo tylko stosunek z dorosłym człowiekiem.
Tak jak dzisiaj stosunek 2 facetów to nie zwykłe zboczenie, tylko "prawdziwa
miłość dwóch kochających się osób".

[Gość: Kir]

Nie mówimy "co by było gdyby było" ale mamy do rozwiązani konkretny problem.
Wprowadzając kiedyś do kodeksu przestępstwo eutanazji,wielu jej przeciwników
krzyczał,że będą z tego przepisu nagminnie korzystać zabójcy i tym samym
zwiększy się liczba zabójstw których sprawcy unikną odpowiedzialności.Czas
pokazał coś innego.
W starożytnej Grecji i Rzymie homoseksualizm nie był potępiany))
Kir

[gini]

Gość portalu: Kir napisał(a):

> Nie mówimy "co by było gdyby było" ale mamy do rozwiązani konkretny problem.
> Wprowadzając kiedyś do kodeksu przestępstwo eutanazji,wielu jej przeciwników
> krzyczał,że będą z tego przepisu nagminnie korzystać zabójcy i tym samym
> zwiększy się liczba zabójstw których sprawcy unikną odpowiedzialności.Czas
> pokazał coś innego.
> W starożytnej Grecji i Rzymie homoseksualizm nie był potępiany))
> Kir


Nieprawda Kirze, nie byla potepiana pedofilia homoseksualna,z tym, ze odbywala
sie na zasadzie, pijany pan gwalcil niewolnika ale juz cos takiego jak
wspolzycie dwoch doroslych mezczyzn bylo karalne smiercia .

[antyk52]

> Nie mówimy "co by było gdyby było" ale mamy do rozwiązani konkretny problem.

Ja jestem tylko przerażony postępującą degrengoladą moralną. "Zalegalizowanie"
niejako zboczenia, którym jest pederastia (uznanie za nie dewiacje, małżeństwa,
adopcje) może w przyszłości mieć o wiele poważniejsze konsekwencje
(dalsze "wygładzanie" zboczeń i demoralizacje).

> Wprowadzając kiedyś do kodeksu przestępstwo eutanazji,wielu jej przeciwników
> krzyczał,że będą z tego przepisu nagminnie korzystać zabójcy i tym samym
> zwiększy się liczba zabójstw których sprawcy unikną odpowiedzialności.Czas
> pokazał coś innego.

Tu nawet nie chodzi o "nagminne" korzystanie, ale o korzystanie wogóle. O
tworzeniu w świadomości ludzi, że to coś normalnego, nic strasznego (no w końcu
jak samo państwo i prawo to regulują to przecież to musi
być "naturalne", "dobre"). Podobnie jak w przypadku aborcji. Bóg jeden raczy
wiedzieć ile osób zamordowano przez te praktyki, że już nie wspomne o
kompletnym zlasowaniu umysłów mas ludzkich co do moralnego podejścia do tego
zjawiska.

> W starożytnej Grecji i Rzymie homoseksualizm nie był potępiany))

No popatrz to zupełnie jak pedofilia. Większość z tych "homoseksualnych"
związków antycznych, o których mówisz była z chłopcami. Że już nie wspomne o:

"W kulturze Zachodu pedofilia też była faktem. G. de Rais, marszałek Francji
żyjący w XV w., miał kontakty pedofilne z kilkuset chłopcami, z których około
200 zabił. W XVIII-wiecznej Anglii były rozpowszechnione domy publiczne o
pedofilnym charakterze. Przykłady można mnożyć."

Za: portalwiedzy.onet.pl/2581,haslo.html

[goskagoska]

>No i zajebiście. "Eksperci" i "autorytety" stwierdzili, że nie powinien być
> karany i świetnie bo faktycznie karanie prawne za homoseksualizm to idiotyzm.
> Inni "eksperci" i "autorytety" stwierdzili, że homoseksualizm nie jest
> zaburzeniem i zboczeniem.

No i zajebiście! Poprawili po prostu błąd innych "ekspertów i autorytetów". Ale
rozumiem, że jedynym prawdziwym "ekspertem i autorytetem" jesteś ty, tudzież
wskazany przez ciebie człowieczek. Niech zgadnę, papież?

> I to właśnie Ci "eksperci" i "autorytety" są wyrocznią.
A skąd!!! Tylko i wyłącznie ci, których wskażesz ty, tudzież jakiś "ekspert i
autorytet" od wskazywania "ekspertów i autorytetów" wskazany przez.... taaaak!
ciebie!!!!
Gratulujemy! Wygrałeś wizytę w burdelu.
PS.I kto tu uprawia relatywizm moralny?

[antyk52]

> PS.I kto tu uprawia relatywizm moralny?

Z naszej dwójki, to oczywiste, dawno sie już zdemaskowałaś. Uniwersalne prawdy
moralne są powszechnie znane i Papież droga kretynkokretynko nie ma tu nic do
rzeczy. Spytaj sie muzułmanina, czy buddyste czy kradzież albo morderstwo to
coś dobrego (nie mówie o fundamentalistach islamskich). Potem spytaj sie
muzułmanina co myśli o pedałach, minka Ci szybko zblednie i może przestaniesz
wrszcie pieprzyć typowe farmazony antykatolickie.

I wracając do badań, "ekspertów" i "autorytetów". Wkleje Ci, po raz kolejny
cytat (już poszerzony) bo widze, że z klikaniem w linki i czytaniem ich
zawartości masz duże problemy:

"Od lat toczy się spór czy homoseksualizm jest dziedziczony czy też nabyty.
Badania bliźniąt wykazały, że u bliźniąt jednojajowych zgodność występowania
homoseksualizmu wynosiła 52%, podczas gdy u bliźniąt dwujajowych - 22%. Liczby
te dowodzą, że homoseksualizm jest w dużym stopniu determinowany genetycznie. W
ok. 50% ta zmienność jest wynikiem wpływu środowiska. Niektórzy badacze
przyjmują, że homoseksualizm jest całkowicie determinowany przez czynniki
środowiskowe. Uważa się, że około 18% mężczyzn i 35% kobiet o skłonnościach
homoseksualnych utraciło ojca przed 10 rokiem życia.
Wysunięto również hipotezę, że o orientacji seksualnej decyduje budowa mózgu.
Stwierdzono m. in., że trzecie jądro podwzgórza u gejów jest znacznie mniejsze
niż u mężczyzn heteroseksualnych. Różnica dotyczy też spoidła wielkiego; u
mężczyzn heteroseksualnych jest ono o 18% większe niż u kobiet i o 35% większe
niż u mężczyzn homoseksualnych."

Rozumiesz ten tekst? Spory? Różne hipotezy? Rozumiesz to prawda? Teraz Twój
wybiórczy umyślik pozwala Ci widzieć tylko to co pasuje pod Twoją chorą wizje
otumanioną relatywizmem, "polityczną poprawnością" i tą
całą "tolerancjonistyczną" papką. Mi natomiast zdrowy rozsądek (pomijam już
moją morlaność i sumienie) pozwala sądzić, że jeśli są chociaż najmniejsze
przypuszczenia, że homoseksualizm może być w dużej mierze wynikiem wpływu
środowiska to ze względu na dobro dzieci (w końcu to chyba ono jest
najważniejsze) powinno sie zakazać jakichkolwiek adopcji. Dociera cokolwiek?

Zanim zaczniesz pierniczyć, że nie badano par gejowskich z dziećmi bo takich
jeszcze nie było, to powiem tylko, że par psychopatycznych morderców
wychowujących dzieci, czy par zoofilów wychowujących dzieci też nie badano,
jednak trzeba być skończonym kretynem żeby nie dojść do wniosków czym to sie
może skończyć. Podobnie jak kończy się wychowywanie dzieci w rodzinach
alkoholików, czy agresywnych rodziców.

Dalej zanim zaczniesz pierniczyć, że geje to nie psychopaci, zoofile, czy
pijacy to zrozum o co chodzi w tym porównaniu. A chodzi w nim o wpływ jaki na
nieukształtowaną psychike dziecka ma jego wychowanie. Przecież trzeba być
kompletnym tempakiem żeby widząc jak sytuacja więzienia ('wpływy środowiskowe')
powoduje rodzenie się zachowań homoseksualnych, nie wpaść w swoim ciasnym
umyśle co dopiero grozi psychice dziecka wychowywanego przez pare homo.
Link, który kiedyś podrzucił mi inny homofil srajper55:
www.gej.net/por_adopcja.phtml
Starają sie pedryle jak mogą żeby tylko usprawiedliwić wychowywanie dzieci
przez zboczeńców, ale niestety, mimo tych żałosnych pseudonaukowych wynurzeń
niestety nie ustrzegli się chociażby takich rzeczy jak:

"Także wśród synów mieszkających średnio przez 10 lat z ojcami
homoseksualistami tylko 9% pokazywała zachowania nieheteroseksualne (bi- i
homoseksualne), czyli tyle ile w populacji mężczyzn w Ameryce (według
najbardziej znanych badań Kinseya)."
Mieszkających średnio przez 10 lat z tatusiami?? I to mają być wiarygodne
badania? Zbadają 2-3 pokolenia to pogadamy. Pozatym te 9%... tiaaa...

"Uważa się też, że dzieci takie mogą mieć zaburzoną identyfikację z własną
płcią. Takie poglądy wyrastają z klasycznej psychoanalizy, wedle której
chłopiec, który nie miał ojca do ok. 7 roku życia, prawdopodobnie będzie
homoseksualistą. Matki homoseksualne biorą to pod uwagę i zapewniają dzieciom
dostęp do postaci męskiej. W badaniach zespołu pod kierunkiem Nanette Gartrell
okazało się, że matki homoseksualne, które zaszły w ciążę na skutek sztucznego
zapłodnienia, chciały zapewnić dziecku podczas jego rozwoju kontakt z
mężczyzną. Przewidywały, że będzie to albo dawca nasienia albo ktoś z kręgu ich
przyjaciół. Matki lesbijki bardziej niż samotne matki heteroseksualne dbają, by
po rozwodzie dziecko miało kontakt z ojcem. Te drugie częściej manipulują
dzieckiem, odgrywając się na mężach i ograniczają dostęp do dziecka."

Ojejku, musiały zapewnić "dostęp do postaci męskiej" podczas wychowywania? Po
co, przecież nie ma czegoś takiego jak 'wpływ środowiskowy' wg.
kretynkikretynki. Bidule lesby nie mogą sobie same poradzić z wychowaniem
dziecka? Muszą dawcy nasienia szukać, no, no, no, napewno z chęcią sie zgadza
taki "ojczulek z odzysku" w wychowywaniu "swojego" dziecka... chętniej nawet
jak widzimy z badań naszego obiektywnego "uczonego" niż pokłócony ojciec z
rozwiedzionych związków. WOW, a to badanie ciekawe na jakiej grupie osób
przeprowadzili.

Pomijając już fakt "badań na zamówienie", o którym wspominałaś to może
zauważysz, że nawet w tej wielce "obiektywnej" pracy jest mowa o czymś takim
jak 'wpływ środowiskowy'.

[Gość: jacek#jw]

Erekcja jest podstawowym warunkiem udanego seksu w każdym przypadku, normalnego
stosunku, pedofilii, kazirodztwa czy też stosunku homoseksualnego. Są dwa
ośrodki sterujące erekcją, rdzeń kręgowy i mózg. Rdzeń kręgowy odpowiada za sam
mechanizm powstawania erekcji. Ta część rdzenia, która za to odpowiada,
powoduje np. erekcje zwane odruchowymi. Podobnie jak dotknięcie gorącego
przedmiotu powoduje gwałtowne cofnięcie ręki, tak w niektórych sytuacjach
fizyczna stymulacja spowoduje erekcję. Mózg pełni tu rolę sterującą i hamującą
powstanie erekcji. Sygnały pochodzące z mózgu (inne części dla kobiety, inne
dla mężczyzny) powodują zahamowanie erekcji. Oznacza to, że świadomie
osiągnięta erekcja musi być wynikiem pewnych bodźców, np. marzeń seksualnych
czy zdjęć erotycznych. W ten sposób można wytłumaczyć też rolę bielizny w
osiąganiu stanu podniecenia seksualnego. Powyższy opis dotyczy bardzo
skomplikowanych procesów, które często są zakłócane. Np. uszkodzenie kręgosłupa
może doprowadzić do przerwania łączności między ośrodkami sterującymi erekcją i
co za tym idzie do znacznego wzrostu ilości jej wystąpień. Przyczyny
homoseksualizmu i pedofilii mogą zależeć od tych mechanizmów.

Pozdr / Jacek

[Gość: kasiakasia]

nie wiem czy cię dobrze zrozumiałam, choć wydaje mi się że sam nie masz pojęcia
o czym piszesz, nie sądzę bowiem po analizie twoich poprzednich wypowiedzi abyś
miał wiedzę w stopniu miernym z dziedziny neurologii, psychiatrii czy też z
psychologii(wymieniając jedynie kilka dziedzin)aby podnosić temat mechanizmów
neurologicznych odpwiedzialnych za funkcjonowanie człowieka jako oragnizmu, ale
czy ty sugerujesz że gdyby zwiększyć ilość bodźców symulujących ośrogkami
erekcji jak je nazwałeś nie byłoby problemu pedofilii czyli homoseksualizmu?
wydaje mi się że sugerujesz także że zjawisko homoseksualizmu polega tylko i
wyłącznie na erekcji i związanej z nią kopulacji...może więc kastracja!!!!!
miejmy nadzieję że publiczna, a ta osoba która dostanie najwięcej sms-ów od
określonej osoby zostanie poddana lobotomii i zapomni o tym że lubi tę samą płeć
Np. uszkodzenie kręgosłupa
>
> może doprowadzić do przerwania łączności między ośrodkami sterującymi erekcją
i
>
> co za tym idzie do znacznego wzrostu ilości jej wystąpień. Przyczyny
> homoseksualizmu i pedofilii mogą zależeć od tych mechanizmów.

[Gość: jacek#jw]

Gość portalu: kasiakasia napisał(a):

> nie wiem czy cię dobrze zrozumiałam, choć wydaje mi się że sam nie masz
pojęcia
>
> o czym piszesz, nie sądzę bowiem po analizie twoich poprzednich wypowiedzi
abyś
>
> miał wiedzę w stopniu miernym z dziedziny neurologii, psychiatrii czy też z
> psychologii(wymieniając jedynie kilka dziedzin)aby podnosić temat mechanizmów
> neurologicznych odpwiedzialnych za funkcjonowanie człowieka jako oragnizmu,
ale
>
> czy ty sugerujesz że gdyby zwiększyć ilość bodźców symulujących ośrogkami
> erekcji jak je nazwałeś nie byłoby problemu pedofilii czyli homoseksualizmu?

Nic takiego nie sugeruję, czyli nie zrozumiałaś tekstu. Opis jest neutralny i
dotyczy mechanizmu erekcji. Sugestią jest natomiast to, że w każdym typie
zachowań seksualnych (w tym przede wszystkim hetero) erekcja jest jednym z
podstawowych czynników. Nie pisałem również o zwiększaniu ilości bodźców i jego
skutkach takiego zwiększania. Pisałem jedynie o tym co stanie się jeśli
zostanie przerwana łączność, by wyjaśnić różną rolę tych ośrodków.

> wydaje mi się że sugerujesz także że zjawisko homoseksualizmu polega tylko i
> wyłącznie na erekcji i związanej z nią kopulacji...może więc kastracja!!!!!

Co masz na myśli pisząc o zjawisku homoseksualizmu? Sugerujesz, że zjawisko to
nie ma nic wspólnego z erekcją?

> miejmy nadzieję że publiczna, a ta osoba która dostanie najwięcej sms-ów od
> określonej osoby zostanie poddana lobotomii i zapomni o tym że lubi tę samą
płe
> ć
> Np. uszkodzenie kręgosłupa

Uważasz, że rozminąłem się z prawdą? Może napisz, w którym miejscu zanim
zaczniesz odnosić się do sugestii? Poza tym, jeśli masz coś do moich
wcześniejszych wypowiedzi to opowiedz na nie w odpowiednim miejscu.

Pozdr / Jacek

tzw.katolicy z LPR nie znaja tez Biblii

[Gość: Hehehe]

Nigdy nie slyszeli nawet o tym,ze tam jest cos na temat gorszenia maluczkich i
kamieniu mlunskim na szyji.