ANTYKAPITALISTYCZNE FORUM c.d.

[Gość: V.C.]

" Zaspokajanie potrzeb było siłą napędową starego kapitalizmu , który
produkował dobra , by zaspokoić potrzeby . W dzisiejszym kapitalizmie tworzy
się potrzeby , by produkowac dobra " .
Benjamin R. Barber
prof. Rutgers University
autor " Dżihad kontra McŚwiat "

[Gość: chrizz]

ta to już jest ale dla kapitoentuzjastów to jest super sprawa. I tak zaraz cię
będą wysyłać do Korei. Innych argumentów nie mają....

[Gość: DSD]

> ta to już jest ale dla kapitoentuzjastów to jest super sprawa. I tak zaraz cię
> będą wysyłać do Korei. Innych argumentów nie mają....

Ja mam jeszcze jeden argument /wczesniej mowa byla o reklamie/. Jezeli ktos jest
tak glupi, ze daje sie nabrac na reklame, to czemu mam sie tym martwic? I kolejny
argument - co proponujesz w zamian? Zakaz reklamy? Reklamowanie tylko wybranych
produktow? (jakas Komisja Cenzorska? O.Rydzyk z checia sie do niej przylaczy)

No i a propos Korei (Polnocnej, ma sie rozumiec) - jezeli ten argument do Ciebie
nie dociera, to przekonaj o tym jeszcze glodnych Koreanczykow... Nie sa chyba
ofiarami globalistow ani neokolonialistow...

Ten swiat nie jest rajem, ale w/g mnie stosunkowo (podkreslam!) najlepszym
ustrojem jest liberalny kapitalizm z silnym prawem.

I jeszcze jeden cytacik (W. Churchill): 'Jestem konserwatysta, bo wole nierowno
dzielic bogactwo niz rowno nedze'.

[rootboy]

Gość portalu: DSD napisał(a):

> (...)Ja mam jeszcze jeden argument /wczesniej mowa byla o reklamie/. Jezeli
> ktos jest tak glupi, ze daje sie nabrac na reklame, to czemu mam sie tym
> martwic? (...)

Blad. Zle wnioskowanie. Dac nabrac sie na reklame => glupi. Wszyscy ludzie sa
podatni na reklamy - "daja sie na nie nabrac". (Wszyscy znaczy prawie wszyscy,
ale odesetek ludzi niepodadnych na reklamy jest tak maly, ze mozna go zaniedbac).

Oczywiscie nie do kazdego trafi jakas konkretna reklama, poniewaz nie to jest
celem reklamy - aby dotrzec do wszystkich - tylko aby dotrzec do wybranej grupy
celowej....

Wiec w/g Ciebie wszyscy jestesmy, az TAK glupi.

pozdr.

"Innych argumentów nie mają...." :)

[Gość: max]

Gość portalu: chrizz napisał(a):

> ta to już jest ale dla kapitoentuzjastów to jest super sprawa. I tak zaraz cię
> będą wysyłać do Korei. Innych argumentów nie mają....


tam sa argumenty

Ludwig von Mises
Mentalność antykapitalistyczna

W Mentalności antykapitalistycznej (I wyd. w 1956 r.) - analizuje Mises
antykapitalistyczne uprzedzenia, przedstawia społeczną charakterystykę
kapitalizmu i psychologiczne przyczyny jego dyskredytowania.
(ss. 108, twarda oprawa, cena 12 zł) (tylko!


August Friedrich von Hayek
Droga do zniewolenia

Najsłynniejsza książka antysocjalistyczna XX wieku! Hayek miał wielki wpływ na
przebieg debat z zakresu ekonomii i filozofii polityki w ostatnich trzydziestu
latach, przywracając znaczenie podstawowym pojęciom i problemom klasycznego
liberalizmu. Droga do zniewolenia jest najsłynniejszą książką Hayeka. Hayek
wykazuje w sposób jasny i przekonujacy, że wszelki socjalizm prowadzi
nieuchronnie do utraty wolności, stanowi też historyczne źródło totalitaryzmu.
(ss. 262, cena 16 zł) ( jak tanio!

http://www.arcana.pl/

...a jeszcze sooom ciekawsze ;}




Ps. Gdy juz zrozumiesz czym jest wolnosc czlowieka powiedz mi!
Kułak za czasow Lenina "dawno temu" juz to pojął a Ty?

teleturniej skojarzenia? - Brabiez Kradziez Zniewolenie Totalizm
odpowiedz! Socjalizm

Czy i Ty napadniesz na mnie wieczorem? i zwiniesz mi portfel dla mojego "dobra"?




pozdr.

[Gość: chrizz]

jeśli tak to na jakiej podstawue opierasz swe sądy

[Gość: max]

na przymusie

Engels, uczeń Marksa, napisał: „Dla czystego społeczeństwa marksistowskiego,
dobrowolna wymiana między jednostkami musi być zabroniona."


gdyby nie bylo przymusu nie byloby totalizmu
Socjalizm uwazam za religie tych co chca byc "dobrzy" na cudzy koszt
analogia do Hesbollahow w Iranie widzisz roznice? ja NIE!

[Gość: chrizz]

Totalizm mój drogi to ustrój w którym ktoś narzuca swoją wolę. W socjaliźmie, a
ściślej w komuniźmie nikt tej woli nie narzuca bo nie istnieje coś takego jak
państwo. Jest ono zmiesione. Dlatego absurdem jest nazywanie jakiegoś państwa
komunistycznym jest to oksymoron. Można mówić co najwyżej o społeczeństwie
komunistycznym. Społeczeństwo takie postępuje w sposób demokratyczny, a włdzę
praktycznie się niweluje. I to jest coś czego nigdy nie było. Tak więc
porównywanie tego z czymkolwiek jest błędem.

[Gość: Krates]

Drogi chrizzie!

Zaintrygowałeś mnie.
Mógłbyś rozwinąć temat?
Piszesz, że socjalizm i komunizm postulują zniesienie państwa. To jakaś nowość.
Są zatem wg Ciebie odmianami anarchizmu? Czym różnią się od anarchizmu i między
sobą?

Jeśli prowadzą do anarchii, to kto wtedy będzie czyścił wychodki?
Pytam poważnie - nie widzę sposobu rozwiązania tego problemu bez własności
prywatnej i pieniędzy - chyba że przez pracę niewolniczą - a tego chyba byś nie
chciał?

Pozdrawiam,
Krates

Gość portalu: chrizz napisał:

> Totalizm mój drogi to ustrój w którym ktoś narzuca swoją wolę. W socjaliźmie, a
>
> ściślej w komuniźmie nikt tej woli nie narzuca bo nie istnieje coś takego jak
> państwo. Jest ono zmiesione. Dlatego absurdem jest nazywanie jakiegoś państwa
> komunistycznym jest to oksymoron. Można mówić co najwyżej o społeczeństwie
> komunistycznym. Społeczeństwo takie postępuje w sposób demokratyczny, a włdzę
> praktycznie się niweluje. I to jest coś czego nigdy nie było. Tak więc
> porównywanie tego z czymkolwiek jest błędem.

[Gość: chrizz]

a czym jest komunizm?-jest ustrojem radzieckim. Czyli takim, w którym władza
spoczywa w rękach delegatów rad. Nie występuje coś takiego jak rząd, który
steruje działaniami obywateli. Oni rządzą się sami- tworzą samorządność na
bardzo niskich szczeblach. I to jest głównym celem marksizmu...

[Gość: Krates]

Bardzo się cieszę, że spotkałem prawdziwego komunistę. Może z pierwszej ręki
dowiem się paru rzeczy.

o ZSRR

Gość portalu: chrizz napisał(a):

> a czym jest komunizm?

w ZSRR był?

-jest ustrojem radzieckim.

w ZSRR był?

Czyli takim, w którym władza
> spoczywa w rękach delegatów rad.

w ZSRR spoczywała?

Nie występuje coś takiego jak rząd, który
> steruje działaniami obywateli.

w ZSRR nie występował?

Oni rządzą się sami-

w ZSRR rządzili się sami?

tworzą samorządność na
> bardzo niskich szczeblach.

w ZSRR tworzyli?

I to jest głównym celem marksizmu...

coś takiego jak ZSRR?

Będę wdzięczny za wyjaśnienia.

Krates

[Gość: Vist]

Gość portalu: V.C. napisał(a):

> W dzisiejszym kapitalizmie tworzy się potrzeby , by produkowac dobra " .
>

Np. potrzeba przynależności do Europy,

poprzez likwidację i sprzedaż polskiego przemysłu

prowadzi do większej produkcji dóbr w Europie ?

V.

[Gość: jurek1]

Potrzeby w Polsce wytworzono, teraz tylko należy zlikwidować krajowy przemysł,
aby Europa miała rynki zbytu.
Po to Polska jest potrzebna Unii Europejskiej.

Umowa stowarzyszeniowa wygaśnie, a w ramach UE Polska będzie musiała dostosować
się do kontyngentów produkcji.
Po co Polsce polski cukier skoro Francuzi produkują go w nadmiarze i też go
chcą sprzedać. Francuscy rolnicy też chcieliby uprawiać i sprzedawać buraki,
ale na razie mają polską konkurencję. To tylko jeden świeży przykład.

[Gość: Logik]

Gość portalu: jurek1 napisał(a):

> Potrzeby w Polsce wytworzono, teraz tylko należy zlikwidować krajowy przemysł,
> aby Europa miała rynki zbytu.
> Po to Polska jest potrzebna Unii Europejskiej.
>
> Umowa stowarzyszeniowa wygaśnie, a w ramach UE Polska będzie musiała dostosować
>
> się do kontyngentów produkcji.
> Po co Polsce polski cukier skoro Francuzi produkują go w nadmiarze i też go
> chcą sprzedać. Francuscy rolnicy też chcieliby uprawiać i sprzedawać buraki,
> ale na razie mają polską konkurencję. To tylko jeden świeży przykład.


Jezeli dobrze Cie rozumiem ... UE zlikwiduje polski przemysl - rego wszyscy
Polacy beda bez pracy - ergo nie beda mieli zadnych pieniedzy
UE chce miec w Polsce rynek zbytu a Polacy nie maja zadnych pieniedzy - ergo
wszystko beda nam rozdawac za darmo ....
Jestem zwolennikiem Zjednoczonej Europy ... ale ze bedzie tak dobrze to sie nie
spodziewalem )
pozdrawiam zwolennikow rownego dzielenia biedy jak i nierownego dzielenia
bogactwa

[Gość: Blong]

Gość portalu: V.C. napisał(a):

> " Zaspokajanie potrzeb było siłą napędową starego kapitalizmu , który
> produkował dobra , by zaspokoić potrzeby . W dzisiejszym kapitalizmie tworzy
> się potrzeby , by produkowac dobra " .

Dobry i niestety prawdziwy cytat, ale naszym domoroslym liberalom on raczej nic
nie powie. Rynek rzadzi, regulacje czy ochrony kogokolwiek i czegokolwiek sa do
niczego no bo rynek jest wszechwiedzacy -> ciekawe tylko to ze sie to jeszcze
nigdzie w 100% nie sprawdzilo.
Co wiecej jak napisal Chrizz za chwile bedziesz najprawdopodobniej zaproszony do
Chin czy Korei Polnocnej /chociaz Chiny co raz bardziej tez zaczynaja spadac pod
ten cytat/.

[tyu]

Gość portalu: Blong napisał(a):

> Gość portalu: V.C. napisał(a):
>
> > " Zaspokajanie potrzeb było siłą napędową starego kapitalizmu , który
> > produkował dobra , by zaspokoić potrzeby . W dzisiejszym kapitalizmie twor
> zy się potrzeby , by produkowac dobra " .
>
> Dobry i niestety prawdziwy cytat, ale naszym domoroslym liberalom on raczej nic
> nie powie. Rynek rzadzi, regulacje czy ochrony kogokolwiek i czegokolwiek sa do
> niczego no bo rynek jest wszechwiedzacy -> ciekawe tylko to ze sie to jeszcze
> nigdzie w 100% nie sprawdzilo.
> Co wiecej jak napisal Chrizz za chwile bedziesz najprawdopodobniej zaproszony
> do Chin czy Korei Polnocnej /chociaz Chiny co raz bardziej tez zaczynaja spadac
> pod ten cytat/.

Dołożę jeszcze i to, co mnie (ale nie tylko mnie) parę razy spotkało: gdy nie
pomogą argumenty odwołujące się do współczesności - wywleką Hitlera JAKO
LEWICOWCA! I to będzie argument koronny...
Ręce opadają...

[Gość: luka]

tyu napisał(a):

> Dołożę jeszcze i to, co mnie (ale nie tylko mnie) parę razy spotkało: gdy nie
> pomogą argumenty odwołujące się do współczesności - wywleką Hitlera JAKO
> LEWICOWCA! I to będzie argument koronny...

Towaszysz Hitler, gensek partii niemieckich socjalistów, wielce by się obraził,
gdyby jakiś tyu kwestionował jego lewicowość.
Poza tym czy to przypadkiem nie ty wyrażałeś uznanie wobec polityki socjalnej i
gospodarczej III Rzeszy?

> Ręce opadają...

W takim razie: Ruki wwierch!

[tyu]

Gość portalu: luka napisał(a):

> tyu napisał(a):
>
> > Dołożę jeszcze i to, co mnie (ale nie tylko mnie) parę razy spotkało: gdy
> > nie pomogą argumenty odwołujące się do współczesności - wywleką Hitlera
> > JAKO LEWICOWCA! I to będzie argument koronny...
>
> Towaszysz Hitler, gensek partii niemieckich socjalistów, wielce by się obraził,
> gdyby jakiś tyu kwestionował jego lewicowość.

Totalna bzdura.

> Poza tym czy to przypadkiem nie ty wyrażałeś uznanie wobec polityki socjalnej i
> gospodarczej III Rzeszy?

TO JUZ DRUGA OHYDNA PROWOKACJA TEGO MATOŁA LUKI W CIĄGU PARU DNI. A ZARAZEM TO
MOJA OSTATNIA ODPOWIEDŹ NA JEGO, CORAZ BARDZIEJ CHAMSKIE ZACZEPKI.

> > Ręce opadają...
>
> W takim razie: Ruki wwierch!

Niedoczekanie twoje.

[Gość: luka]

tyu napisał(a):

> > Towaszysz Hitler, gensek partii niemieckich socjalistów, wielce by się obr
> aził, gdyby jakiś tyu kwestionował jego lewicowość.
>
> Totalna bzdura.

Co jest totalną bzdurą? Kwestionowanie jego lewicowości czy to, że by się obraził?

> TO JUZ DRUGA OHYDNA PROWOKACJA TEGO MATOŁA LUKI W CIĄGU PARU DNI. A ZARAZEM TO
> MOJA OSTATNIA ODPOWIEDŹ NA JEGO, CORAZ BARDZIEJ CHAMSKIE ZACZEPKI.

Prawda w oczy kole?

> Niedoczekanie twoje.

Pożiwiom, uwidzim...

[Gość: luka]

Gość portalu: Blong napisał(a):



> Dobry i niestety prawdziwy cytat, ale naszym domoroslym liberalom on raczej nic
> nie powie. Rynek rzadzi, regulacje czy ochrony kogokolwiek i czegokolwiek sa do
> niczego no bo rynek jest wszechwiedzacy -> ciekawe tylko to ze sie to jeszcz
> e nigdzie w 100% nie sprawdzilo.

A podaj mi, towarzyszu, nazwy państw, w których istniał 100% wolny rynek.

[Gość: Blong]

Gość portalu: luka napisał(a):

> A podaj mi, towarzyszu, nazwy państw, w których istniał 100% wolny rynek.

Czyli wy tak samo jak marxisci ganiacie sie za utopia. Bo nikt kto ma troche
rozumu w glowie wasze szalencze idee nie wprowadzi/i oczywiscie w 100% nigdzie
nie wprowadzal.

[Gość: luka]

Gość portalu: Blong napisał(a):

> Gość portalu: luka napisał(a):
>
> > A podaj mi, towarzyszu, nazwy państw, w których istniał 100% wolny rynek.
>
> Czyli wy tak samo jak marxisci ganiacie sie za utopia. Bo nikt kto ma troche
> rozumu w glowie wasze szalencze idee nie wprowadzi/i oczywiscie w 100% nigdzie
> nie wprowadzal.

Towarzyszu, cierpicie na schizofrenię:
Tow. Blong napisał 17,17, godz. 22.53:
"Rynek rzadzi, regulacje czy ochrony kogokolwiek i czegokolwiek sa do
niczego no bo rynek jest wszechwiedzacy - ciekawe tylko to ze sie to jeszcze
nigdzie w 100% nie sprawdzilo."

A jak się miało sprawdzić, skoro jak sam piszesz, nigdzie naprawdę wolny rynek
nie funkcjonował? Jeżeli państwo wtrąca się w gospodarkę, wydaje koncesje,
zezwolenia, nonsensowne prawa i ustala ceny, to funkcjonowanie rynku jest
zaburzone, a już z pewnością nie sposób nazwać go wolnym.

[azra]

Hm.. 100% wolny rynek moglby istniec chyba tylko gdyby nie istnialy sktruktury
formalno-prawno-polityczno-spoleczne zwane takze panstwem
Wiec jakby na to nie patrzec troche ciezko to wprowadzic bez zburzenia porzadku
spolecznego swiata

[Gość: Blong]

Gość portalu: luka napisał(a):

> Gość portalu: Blong napisał(a):
>
> > Gość portalu: luka napisał(a):
> >
> > > A podaj mi, towarzyszu, nazwy państw, w których istniał 100% wolny ry
> nek.
> >
> > Czyli wy tak samo jak marxisci ganiacie sie za utopia. Bo nikt kto ma troc
> he
> > rozumu w glowie wasze szalencze idee nie wprowadzi/i oczywiscie w 100% nig
> dzie
> > nie wprowadzal.
>
> Towarzyszu, cierpicie na schizofrenię:
> Tow. Blong napisał 17,17, godz. 22.53:
> "Rynek rzadzi, regulacje czy ochrony kogokolwiek i czegokolwiek sa do
> niczego no bo rynek jest wszechwiedzacy - ciekawe tylko to ze sie to jeszcze
> nigdzie w 100% nie sprawdzilo."
>
> A jak się miało sprawdzić, skoro jak sam piszesz, nigdzie naprawdę wolny rynek
> nie funkcjonował? Jeżeli państwo wtrąca się w gospodarkę, wydaje koncesje,
> zezwolenia, nonsensowne prawa i ustala ceny, to funkcjonowanie rynku jest
> zaburzone, a już z pewnością nie sposób nazwać go wolnym.

to zasugerowales ty, wiec tylko stwiedzilem, ze ganiacie sie za utopia /ja
uwazam, ze naprz. Chile bylo bardzo blisko waszemu idealu, no i gdzie jest Chile
i gdzie sa panstwa UE to wszystcy niezaslepieni liberalnym belkotem wiedza/
A jesli uwazasz ze nie sugerowales, ze jestes zwyklym utopista, to sam podaj
przyklad jakiegos panstwa ze 100% wolnym rynkiem.
Bawic sie perlami, Moore pozdrawia.

[Gość: luka]

Gość portalu: Blong napisał(a):

> to zasugerowales ty,

Niby co?

> wiec tylko stwiedzilem, ze ganiacie sie za utopia

Co nazywasz utopią - wolny rynek?

> /ja
> uwazam, ze naprz. Chile bylo bardzo blisko waszemu idealu, no i gdzie jest Chil
> e
> i gdzie sa panstwa UE to wszystcy niezaslepieni liberalnym belkotem wiedza/

Konkrety! Podaj różnice: wzrost gospodarczy, bezrobocie, dochód na głowę...
Weź też pod uwagę fakt, że w Chile rządzą socjaliści...

> A jesli uwazasz ze nie sugerowales, ze jestes zwyklym utopista, to sam podaj
> przyklad jakiegos panstwa ze 100% wolnym rynkiem.

Ja nie muszę się tłumaczyć z twoich omyłek lub nieporadnego posługiwania się
składnią. Postawiłeś tezę, której nie umiesz udowodnić, więc nie wywołuj mnie do
tablicy.

> Bawic sie perlami, Moore pozdrawia.

Pobaw się sierpem i młotem, a w przerwach ponapawaj arcydziełem pewnego brodatego
niechlujnego Żyda z Trewiru.

[Gość: Blong]

Gość portalu: luka napisał(a):

> Gość portalu: Blong napisał(a):
>
> > to zasugerowales ty,
>
> Niby co?
>

Ze nie ma i nie bylo na swiecie takiego panstwa gdzie w 100% by byl
niekontrolowany/nieregulowany rynek. Udowodnij sam, ze cos takiego jest utopisto.

> > wiec tylko stwiedzilem, ze ganiacie sie za utopia
>
> Co nazywasz utopią - wolny rynek?
>

Niekontrolowany/nieregulowany rynek.


> > /ja
> > uwazam, ze naprz. Chile bylo bardzo blisko waszemu idealu, no i gdzie jest
> Chil
> > e
> > i gdzie sa panstwa UE to wszystcy niezaslepieni liberalnym belkotem wiedza
> /
>
> Konkrety! Podaj różnice: wzrost gospodarczy, bezrobocie, dochód na głowę...
> Weź też pod uwagę fakt, że w Chile rządzą socjaliści...
>

znow ten sam belkot z socjalistami. Juz jestes smieszny. Wyniki Chile po 20
latach rzadow liberalow to jakichs 12k$ na glowe, w UE to jest jakichs 20k$ na
czlowieka -> nic wiecej nie potrzeba bo kazdy widzi roznice.


> > A jesli uwazasz ze nie sugerowales, ze jestes zwyklym utopista, to sam pod
> aj
> > przyklad jakiegos panstwa ze 100% wolnym rynkiem.
>
> Ja nie muszę się tłumaczyć z twoich omyłek lub nieporadnego posługiwania się
> składnią. Postawiłeś tezę, której nie umiesz udowodnić, więc nie wywołuj mnie d
> o
> tablicy.

Ja sie nie myle, tylko podchwycilem twoja sugestie. Widac ze nie masz takiego
panstwa bo inaczej bys mnie ubil argumentami jak to w panstwie X jest swietnie.
Pusta retoryke sobie zostaw dla Najwyzszego Czasu, tu mozesz uzywac argumentow i
rozumu -> o dziwo to nie boli.

[Gość: luka]

Gość portalu: Blong napisał(a):

> Ze nie ma i nie bylo na swiecie takiego panstwa gdzie w 100% by byl
> niekontrolowany/nieregulowany rynek. Udowodnij sam, ze cos takiego jest utopist
> o.

Jeżeli nie ma, to co udowadniać, towarzyszu?

> Niekontrolowany/nieregulowany rynek.

Regulowany wolny rynek to już nie jest wolny rynek, towarzyszu.

> znow ten sam belkot z socjalistami. Juz jestes smieszny. Wyniki Chile po 20
> latach rzadow liberalow to jakichs 12k$ na glowe, w UE to jest jakichs 20k$ na
> czlowieka -> nic wiecej nie potrzeba bo kazdy widzi roznice.

Towarzyszu, zapominacie o tym, że Chile startowało (w 1975 r.) z innego poziomu
niż UE, z gospodarką w stanie ruiny po rządach szaleńca Allende, w momencie, gdy
państwa Europy Zachodniej znajdowały się w stanie względnego rozkwitu. Chile było
na czarnej liście - nie handlowano z nim zbyt chętnie, niewiele koncernów robiło
tam interesy, państwa bloku sowieckiego uruchomiły światową nagonkę na juntę (z
obrońcą światowego pokoju na czele Lońką Breżniewem). W połowie lat 80. Chile
samodzielnie, bez kredytów MFW czy innych państw, wydobyło się z recesji. Skoku,
jakie to państwo zrobiło w niewiarygodnie krótkim czasie możemy tylko zazdrościć,
podobnie jak systemu emerytalnego (ja na swoim koncie w II filarze ostatnią
wpłatę mam z listopada ub.r.).

> Ja sie nie myle, tylko podchwycilem twoja sugestie.

Jaką sugestię, towarzyszu?

> Widac ze nie masz takiego
> panstwa bo inaczej bys mnie ubil argumentami jak to w panstwie X jest swietnie.

No więc! czy to nie powód, by do zbudowania takiego państwa dążyć?

> Pusta retoryke sobie zostaw dla Najwyzszego Czasu, tu mozesz uzywac argumentow
> i rozumu -> o dziwo to nie boli.

Towarzyszu, wasz rozmiękczony dialektyką mózg nie jest najwyraźniej w stanie
ogarnąć problemów z bardziej abstrakcyjnych od otwierania flaszki z winem, stąd
to banalne pustosłowie.

[Gość: Blong]

Gość portalu: luka napisał(a):

> Jeżeli nie ma, to co udowadniać, towarzyszu?
>

Czyli jestes utopista -> jak komunisci.


> > Niekontrolowany/nieregulowany rynek.
>
> Regulowany wolny rynek to już nie jest wolny rynek, towarzyszu.
>

I bogu dzieki.

> Towarzyszu, zapominacie o tym, że Chile startowało (w 1975 r.) z innego poziomu
>
> niż UE, z gospodarką w stanie ruiny po rządach szaleńca Allende, w momencie, gd
> y
> państwa Europy Zachodniej znajdowały się w stanie względnego rozkwitu. Chile by
> ło
> na czarnej liście - nie handlowano z nim zbyt chętnie, niewiele koncernów robił
> o
> tam interesy, państwa bloku sowieckiego uruchomiły światową nagonkę na juntę (z
>
> obrońcą światowego pokoju na czele Lońką Breżniewem). W połowie lat 80. Chile
> samodzielnie, bez kredytów MFW czy innych państw, wydobyło się z recesji. Skoku
> ,
> jakie to państwo zrobiło w niewiarygodnie krótkim czasie możemy tylko zazdrości
> ć,
> podobnie jak systemu emerytalnego (ja na swoim koncie w II filarze ostatnią
> wpłatę mam z listopada ub.r.).
>

Dla takiego cudownego systemu przeciez nie ma zadnych przeszkod. Wolny rynek
sobie powinien sam poradzic z wszystkim a ludzie w Chile powinni byc dzis
conajmniej na poziomie UE. Tak obiecujecie wy liberalowie -> dojdziecie do wladzy
i bedzie super. W Chile byliscie u wladzy i super nie jest.

> > Widac ze nie masz takiego
> > panstwa bo inaczej bys mnie ubil argumentami jak to w panstwie X jest swie
> tnie.
>
> No więc! czy to nie powód, by do zbudowania takiego państwa dążyć?

Czyli jestes utopista -> jak komunisci.


> Towarzyszu, wasz rozmiękczony dialektyką mózg nie jest najwyraźniej w stanie
> ogarnąć problemów z bardziej abstrakcyjnych od otwierania flaszki z winem, stąd
> to banalne pustosłowie.

no i nie byl bys to ty, gdyby nie obowiazkowa dawka pustego bleble.

[Gość: luka]

Gość portalu: Blong napisał(a):

> Gość portalu: luka napisał(a):
>
> > Jeżeli nie ma, to co udowadniać, towarzyszu?
> >
>
> Czyli jestes utopista -> jak komunisci.

Towarzyszu, to był wasz argument, a nie mój.
Myśleliście kiedyś, czy aby nie poddać się zabiegowi lobotomii?

> > Regulowany wolny rynek to już nie jest wolny rynek, towarzyszu.
> >

> I bogu dzieki.

Towarzyszu, uparliście się, żeby udowodnić wszystkim obecnym, iż nie rozumiecie
znaczenia zdań prostych?

> Dla takiego cudownego systemu przeciez nie ma zadnych przeszkod. Wolny rynek
> sobie powinien sam poradzic z wszystkim a ludzie w Chile powinni byc dzis
> conajmniej na poziomie UE. Tak obiecujecie wy liberalowie -> dojdziecie do w
> ladzy
> i bedzie super. W Chile byliscie u wladzy i super nie jest.

Umiecie liczyć? Odgruzowywanie po marksistach gospodarki Chile rozpoczęło się w
1975 r. Nie minęło dużo czasu, a Chile stało się najlepiej rozwijającym się
państwem Ameryki Łacińskiej, bez większej pomocy z zewnątrz. To dowód na
skuteczność rozwiązań liberalnych - np. inflacja jednocyfrowa w porównaniu z
trzycyfrową za Allende.

> > No więc! czy to nie powód, by do zbudowania takiego państwa dążyć?
>
> Czyli jestes utopista -> jak komunisci.

Dążenie do stanu idealnego polega na usuwaniu przeszkód z drogi, np. działalności
gospodarczej państwa. Czy obniżanie podatków to dowód utopizmu czy realizmu?

> no i nie byl bys to ty, gdyby nie obowiazkowa dawka pustego bleble.

Quod erat demonstrandum, samobójco.

[Gość: Blong]

Gość portalu: luka napisał(a):

> Towarzyszu, to był wasz argument, a nie mój.
> Myśleliście kiedyś, czy aby nie poddać się zabiegowi lobotomii?

Patrzac na efekty -> czyli Was -> raczej nie.
> Umiecie liczyć? Odgruzowywanie po marksistach gospodarki Chile rozpoczęło się w
> 1975 r. Nie minęło dużo czasu, a Chile stało się najlepiej rozwijającym się
> państwem Ameryki Łacińskiej, bez większej pomocy z zewnątrz. To dowód na
> skuteczność rozwiązań liberalnych - np. inflacja jednocyfrowa w porównaniu z
> trzycyfrową za Allende.
>

Tak tak, za 20 lat bedzie Chile na poziomie dzisiejszej UE, tylko problem w tym
ze UE bedzie tez wyraznie dalej. Aha i jeszcze jedno -> Chile = dwucyfrowe
bezrobocie.

> Czy obniżanie podatków to dowód utopizmu czy realizmu?

Jak w ktorym panstwie. W niektorych realizmu a w niektorych utopizmu.

zamiast odpowiadac na bleble, po raz ktorys cie wzywam do pisania na temat.

[Gość: luka]

Gość portalu: Blong napisał(a):

> Patrzac na efekty -> czyli Was -> raczej nie.

Nie wiecie, co tracicie.

> Tak tak, za 20 lat bedzie Chile na poziomie dzisiejszej UE, tylko problem w tym
> ze UE bedzie tez wyraznie dalej.

Skąd to wiesz? Skoroś taki jasnowidz, to podaj mi szóstkę na najbliższe losowanie
Lotto.

> Aha i jeszcze jedno -> Chile = dwucyfrowe bezrobocie.

Czy ja pisałem coś o bezrobociu w Chile?

> Jak w ktorym panstwie. W niektorych realizmu a w niektorych utopizmu.
> zamiast odpowiadac na bleble, po raz ktorys cie wzywam do pisania na temat.

Według towarzysza na pytanie "czy zmniejszanie podatków to dowód utopizmu"
odpowiedź o treści "Jak w ktorym panstwie. W niektorych realizmu a w niektorych
utopizmu." to niby czym jest? Wyczerpującą dysertacją uniwersytecką? Raczej
właśnie klinicznym przykładem "bleble", ple ple, mowy-trawy...
Tak, towarzyszu Kali, belka w waszym oku mocno świat przysłoniła.

[Gość: Blong]

Gość portalu: luka napisał(a):

> Gość portalu: Blong napisał(a):
>
> > Patrzac na efekty -> czyli Was -> raczej nie.
>
> Nie wiecie, co tracicie.
>

Widze na Was efekty lobotomii i dziekuje nie chce.

> > Tak tak, za 20 lat bedzie Chile na poziomie dzisiejszej UE, tylko problem
> w tym
> > ze UE bedzie tez wyraznie dalej.
>
> Skąd to wiesz? Skoroś taki jasnowidz, to podaj mi szóstkę na najbliższe losowan
> ie
> Lotto.
>

Na twoje konkrety moj konkret, odpowiedz godna przeciwnika.


> > Aha i jeszcze jedno -> Chile = dwucyfrowe bezrobocie.
>
> Czy ja pisałem coś o bezrobociu w Chile?
>

Aha, czyli jak sie nam jakies dane nie podobaja to je ignorujemy, ale pisac o tym
jak w liberalnej gospodarce spada bezrobocie potrafimy.

> > Jak w ktorym panstwie. W niektorych realizmu a w niektorych utopizmu.
> > zamiast odpowiadac na bleble, po raz ktorys cie wzywam do pisania na temat
> .
>
> Według towarzysza na pytanie "czy zmniejszanie podatków to dowód utopizmu"
> odpowiedź o treści "Jak w ktorym panstwie. W niektorych realizmu a w niektorych
>
> utopizmu." to niby czym jest? Wyczerpującą dysertacją uniwersytecką? Raczej
> właśnie klinicznym przykładem "bleble", ple ple, mowy-trawy...
> Tak, towarzyszu Kali, belka w waszym oku mocno świat przysłoniła.

Poziom odpowiedzi jest dostosowywany do poziomu oponenta. Jesli moja odpowiedz by
byla wszedzie i za kazdych warunkow obnizac/podwyzszac/zostawic to bym sie
wykazal ignorancja, ale to ty chyba nie rozumiesz.

[Gość: luka]

Gość portalu: Blong napisał(a):

> Widze na Was efekty lobotomii i dziekuje nie chce.

A własnego żarciku to wymyślić nie łaska, tylko tak od razu po lewicowemu kraść?

TOW. BLONG:
> > > Tak tak, za 20 lat bedzie Chile na poziomie dzisiejszej UE, tylko pro
> blem w tym ze UE bedzie tez wyraznie dalej.

LUKA:
> > Skąd to wiesz? Skoroś taki jasnowidz, to podaj mi szóstkę na najbliższe lo
> sowanie Lotto.

TOW. BLONG:
> Na twoje konkrety moj konkret, odpowiedz godna przeciwnika.

Czy ktoś z Czytelników tej bezproduktywnej pisaniny ma może jakiś pomysł, jak
rozmawiać z tym troglodytą, aby słowo pisane dotarło to wnętrza jego tekturowej
czaszki i poprzez odpowiednie impulsy elektryczne przetworzyły się w zdanie,
które wreszcie zrozumie? Czy posłużyć się maczugą, czy po prostu upychać kolanem?

> Aha, czyli jak sie nam jakies dane nie podobaja to je ignorujemy, ale pisac o t
> ym jak w liberalnej gospodarce spada bezrobocie potrafimy.

1. Podaj stopę bezrobocia w Chile, skoro już o tym mówimy.
2. Towarzysz zignorował w całości moje poprzednie listy, więc wymaganie ode mnie
uczciwości przez krętacza jest nie na miejscu.

> Poziom odpowiedzi jest dostosowywany do poziomu oponenta.

Och, towarzyszu, proszę się nie ograniczać! "Ty ponad poziomy wylatuj...!"
W przeciwnym wypadku nasunie się nieodparte wrażenie, że prezentowany przez was
poziom to maksimum waszych możliwości - w okolicach IQ 30, czyli tyle, ile ma mój
kot.

> Jesli moja odpowiedz by
> byla wszedzie i za kazdych warunkow obnizac/podwyzszac/zostawic to bym sie
> wykazal ignorancja, ale to ty chyba nie rozumiesz.

Już się wykazałeś, więc to najmniejszy problem.
A wasza odpowiedź, towarzyszu, mogła być np. taka: "obecnie w Polsce nie widzę
powodów by podatki podwyższać/obniżać, natomiast w Rurytanii przeciwnie, a to
dlatego:" i wypunktować przyczyny.

Sądzę, że najlepiej będzie, jeśli wrócisz pod głaz, z pod którego wypełzłeś i
zaprzestaniesz spamu na tym forum.

[Gość: Blong]

Gość portalu: luka napisał(a):

> Sądzę, że najlepiej będzie, jeśli wrócisz pod głaz, z pod którego wypełzłeś i
> zaprzestaniesz spamu na tym forum.

Z braku argumentow przesliscie do wyzywania. Gratuluje.
Jeszcze czekam jak mi do ust wlozycie naprz. milosc do NSDAP i jej rozwiazan
socjalnych.

[Gość: luka]

Gość portalu: Blong napisał(a):

> Gość portalu: luka napisał(a):
>
> > Sądzę, że najlepiej będzie, jeśli wrócisz pod głaz, z pod którego wypełzłe
> ś i
> > zaprzestaniesz spamu na tym forum.
>

> Z braku argumentow przesliscie do wyzywania. Gratuluje.

Argumenty odbijają się od łba towarzysza jak groch od ściany. Co widać po waszej
odpowiedzi - pominęliście, towarzyszu, zasadniczą treść i komentujecie
zakończenie.
Nie musicie mi tak ciągle gratulować - wizyta w zoo to znowu nie takie wielkie
wyzwanie.

> Jeszcze czekam jak mi do ust wlozycie naprz. milosc do NSDAP i jej rozwiazan
> socjalnych.

Jeśli towarzysze z NSDAP to postacie z waszej bajki, to czemu nie. Dajcie znać.

[Gość: Blong]

Gość portalu: luka napisał(a):

> Argumenty odbijają się od łba towarzysza jak groch od ściany. Co widać po wasze
> j
> odpowiedzi - pominęliście, towarzyszu, zasadniczą treść i komentujecie
> zakończenie.
> Nie musicie mi tak ciągle gratulować - wizyta w zoo to znowu nie takie wielkie
> wyzwanie.
>


A gdzieze to byly te argumenty? Jakos trudno w Waszym pustym bleble sie
czegokolwiek doszukac.

> > Jeszcze czekam jak mi do ust wlozycie naprz. milosc do NSDAP i jej rozwiaz
> an
> > socjalnych.
>
> Jeśli towarzysze z NSDAP to postacie z waszej bajki, to czemu nie. Dajcie znać.

Raczej z Waszej bo kazdego drugiego nazywacie towarzyszem /a nie pamietam zebym
Miedzynarodowke z Wami spiewal, mylicie mnie z kims/ - poczytajcie sobie w tym
watku odpowiedz tyu, nic wiecej do opisania Waszego stylu nie trzeba.
Amen

[Gość: luka]

Gość portalu: Blong napisał(a):

> A gdzieze to byly te argumenty? Jakos trudno w Waszym pustym bleble sie
> czegokolwiek doszukac.

Nie biorę odpowiedzialności za wasze braki w wykształceniu.

> Raczej z Waszej bo kazdego drugiego nazywacie towarzyszem /a nie pamietam zebym
> Miedzynarodowke z Wami spiewal, mylicie mnie z kims/ - poczytajcie sobie w tym
> watku odpowiedz tyu, nic wiecej do opisania Waszego stylu nie trzeba.
> Amen

Towarzyszem nazywam tylko miłośników Lewicy, a więc nazistów, komunistów,
socjalistów, trockistów et consortes.
I nie zasłaniajcie się innymi - z niecierpliwością czekam na wypowiedzenie przez
was zdania dłuższego niż trzywyrazowe.

[Gość: Blong]

Gość portalu: luka napisał(a):

> Towarzyszem nazywam tylko miłośników Lewicy, a więc nazistów, komunistów,
> socjalistów, trockistów et consortes.
> I nie zasłaniajcie się innymi - z niecierpliwością czekam na wypowiedzenie prze
> z
> was zdania dłuższego niż trzywyrazowe.

Po co cokolwiek pisac do Was, jak i tak w ramach potrzeby sobie wyssacie z palca
jakis fakt albo oponentowi wlozycie do ust cytat, ktorego nigdy nie powiedzial.

p.s.
A wodke to sie z bracmi z ZSSR pijali przy tych czastuszkach, czy raczej samogon,
bo efekty widac.

[Gość: luka]

Gość portalu: Blong napisał(a):

> Po co cokolwiek pisac do Was, jak i tak w ramach potrzeby sobie wyssacie z palc
> a
> jakis fakt albo oponentowi wlozycie do ust cytat, ktorego nigdy nie powiedzial.

"Fakt wyssany z palca" to taki sam fakt, jak każdy inny, czy też mieliscie na
myśli rzecz odwrotną, ale umiejetności nie stało, by to poprawnie wyrazić?

> A wodke to sie z bracmi z ZSSR pijali przy tych czastuszkach, czy raczej samogo
> n, bo efekty widac.

Towarzyszu, gdybyscie powyższe zdanie zechcieli wyrazić w języku polskim, to
chetnie się do niego ustosunkuję - gdyż na razie to samogonny bełkot.

[Gość: Blong]

Gość portalu: luka napisał(a):

> gdyż na razie to samogonny bełkot.

A wydawalo mi sie, ze jezyk z Waszych studiow na WUML Wam bedzie odpowiadal
najbardziej.

[azra]

Nic nowego... od dawna wielkie koncerny zalewaja nas produktami, na ktore nie
bylo wczesniej popytu, a ktory sie tworzy po ich wyprodukowaniu.
Zreszta w gospodarce o to chodzi, zeby sprzedac to co sie ma, wiec skroo sie juz
cos wyprodukowalo to trzeba skolnic ludzi zeby to kupili.

[sceptyk]

azra napisał(a):

> Nic nowego... od dawna wielkie koncerny zalewaja nas produktami, na ktore nie
> bylo wczesniej popytu, a ktory sie tworzy po ich wyprodukowaniu.
-----------------------

Na przyklad: telewizory, komputery i CDs.

[azra]

sceptyk napisał(a):

> azra napisał(a):
>
> > Nic nowego... od dawna wielkie koncerny zalewaja nas produktami, na ktore
> nie
> > bylo wczesniej popytu, a ktory sie tworzy po ich wyprodukowaniu.
> -----------------------
>
> Na przyklad: telewizory, komputery i CDs.
-------
No tu akurat sie z Toba nie zgodze

[sceptyk]

Azro, jesli sie nie zgadzasz z czym ja sie nie zgadzam, to znaczy, ze zgadzasz
sie ze mna, a nie zgadzasz sie sama z soba (w tym wypadku)! Jest to mozliwe,
ale zdarza sie stosunkowo rzadko.

[azra]

sceptyk napisał(a):

> Azro, jesli sie nie zgadzasz z czym ja sie nie zgadzam, to znaczy, ze zgadzasz
> sie ze mna, a nie zgadzasz sie sama z soba (w tym wypadku)! Jest to mozliwe,
> ale zdarza sie stosunkowo rzadko.
Hm... czyli w takim rakim Twoja poprzednia wiadomosc byla ironiczna a ja nie
zalapalem.. sorki

[Gość: Krates]

Gość portalu: V.C. napisał(a):

> " Zaspokajanie potrzeb było siłą napędową starego kapitalizmu , który
> produkował dobra , by zaspokoić potrzeby . W dzisiejszym kapitalizmie tworzy
> się potrzeby , by produkowac dobra " .
> Benjamin R. Barber
> prof. Rutgers University
> autor " Dżihad kontra McŚwiat "

Nie jestem profesorem ale pozwolę sobie mieć odmienne zdanie.
Siłą napędową działań na wolnym rynku była i jest korzyść uczestników.
Zaspokajanie potrzeb (istniejących wcześniej lub wytworzonych) to korzyść
nabywców a zysk to korzyść sprzedawców. Razem tworzy to dodatnie sprzężenie
zwrotne. Jeden chce zarobić a drugi ma pieniądze. Wolny rynek pozwala im na
dokonanie transakcji w efekcie której pieniądze trafiają do tego, który chce
zarobić a dobro (towar lub usługa) do tego, który pożąda ich bardziej niż
pieniędzy. I komu to przeszkadza?

WROGOM WOLNOŚCI I ZAWISTNIKOM

Tym co to wiedzą lepiej, co kto powinien robić, myśleć i chcieć. Tym, którzy nie
mogą znieść myśli, że gdy jeden zarabia a drugi kupuje sobie dobro to oni nic z
tego nie mają.
Są oni (wrogowie wolności) zwolennikami stosowania REGULACJI, OGRANICZEŃ,
OPODATKOWANIA i MONOPOLU PAŃSTWA w odniesieniu do części lub całości rynku. Moim
zdaniem rozwiązania te prowadzą nieuchronnie do:
- nieefektywności
- niesprawiedliwości
- wysokich kosztów
- rozrostu biurokracji
- korupcji
- marnotrawstwa
- pasożytnictwa
W efekcie całe dziedziny gospodarki zamierają a poszczególne potrzeby obywateli
(całkiem realne a często podstawowe) sa zaspokajane drogo i kiepsko (o ile w
ogóle są zaspokajane)
Ci, którzy pamiętają lata 70-te i 80-te nie potrzebują więcej dowodów na to, do
czego prowadzi konsekwentny socjalizm w gospodarce.
Pozostałym poddam pod rozwagę listę przedsiębiorstw i instytucji działających
nadal poza wolnym rynkiem:
TPSA, PKP, PZU, szkoły publiczne, Poczta Polska, ZUS, PFRON, publiczna służba
zdrowia, TVP...
Jeżeli to właśnie Wam się podoba i tego chcecie to regulowanie wolnego rynku jest
dla Was.
Na dobrą sprawę, KAŻDA taka dziedzina (gdzie nie ma wolnego rynku) leży, kwiczy i
dużo kosztuje. Pomimo miliardów dotacji wywalonych ze środków publicznych
i "szczególnej troski ze strony państwa".
Państwo w gospodarce jest jak Midas a rebours - czego się dotknie to się w g...
przemienia.

SOCJALIZM A WOLNY RYNEK

W socjaliźmie pewne potrzeby uważane są za lepsze i do ich zaspokajania dopłaca
się z pieniędzy ściągniętych z obywateli w podatkach a inne potrzeby uważa się za
gorsze a ich zaspokajanie obłożone jest dodatkowym haraczem (np. akcyzą)
Opodatkowanie transakcji zmniejsza korzyści jej uczestników a to osłabia siłę
napędową wolnego rynku. Do niektórych transakcji wcale nie dojdzie (ktoś nie
zarobi a ktoś nie kupi potrzebnego dobra)

Nadto, doktryna socjalistyczna z niewyjaśnionych powodów, mimo wszelkich
empirycznych dowodów, zakłada, że pewne usługi i towary muszą koniecznie być
wyłączone z wolnego rynku albo przynajmniej muszą koniecznie być dostarczane
przez dostawców państwowych.

Dlatego socjaliści są zwolennikami właśnie mnożenia rozmaitych REGULACJI,
OGRANICZEŃ, OPODATKOWYWANIA i MONOPOLU PAŃSTWA w miejsce wolnego rynku.

To jest optymistyczne wyjaśnienie stanowiska socjalistów (głupia doktryna) Ale są
inne możliwości. Może są wrogami wolnego rynku z pychy? z nienawiści do wolności?
z zawiści? z pazerności na łatwe państwowe pieniądze?
A może bezbożni socjaliści mają takie powody a pobożni inne?
Dla mnie MOTYWY socjalistów nie są bardzo istotne. Ważne, że działają na szkodę
wolności.
Wolności mojej, moich dzieci i przyjaciół. A przecież nic złego im nie zrobiliśmy.
Raczej odwrotnie, to socjalizm wpędził nas w nędzę z której nie możemy się wyrwać
od ponad 50 lat.

Pozdrawiam,
Krates

[Gość: V.C.]

" Jeden chce zarobić ,a drugi ma pieniądze " . Megakapitalizm chce zarabiać
także na tych , którzy nie mają pieniedzy .
"Wrogowie wolności " - cóż za prymitywne i wąskie rozumienie wolności . Wolność
robienia zakupów . To Wam wystarczy .Gratuluję ! "
Własność prywatna ogłupiła ludzi tak bardzo "

K. Marks

Lata 70. ? Pokolenie moich rodziców uważa aje za najlepsze . Jest w tym dużo
racji . Poza tym Polska szła wówczas podobna drogą jak Korea Płd. Inwestycje w
przemysł ciężki i zaciąganie długów za granicą , które prawdopodobnie było
konieczne .
" Także w socjalizmie było ziarno prawdy "
Jan Paweł II

ziarno

[Gość: piotrq]

Gość portalu: V.C. napisał(a):

> " Jeden chce zarobić ,a drugi ma pieniądze " . Megakapitalizm chce zarabiać
> także na tych , którzy nie mają pieniedzy .

A jak nie maja, to Megakapitalizm wielkoglowy przychodzi i zjada im obiad ktory
dostaja z kuchni dla ubogich im. sw. brata Alberta (placi zreszta prywatny
sponsor). Ale na szczescie sa tacy oryginalni mysliciele jak V.C. i Blong, ktorzy
po prostu wysylaja esemesa do Lewogodzilli, ktora przychodzi, zjada
Megakapitalista i robi kupe (pieniedzy) na zawolanie.


> "Wrogowie wolności " - cóż za prymitywne i wąskie rozumienie wolności . Wolność
>
> robienia zakupów . To Wam wystarczy .Gratuluję ! "
> Własność prywatna ogłupiła ludzi tak bardzo "
>
> K. Marks

Zauwazam zabawne (dla co drugiego) nieporozumienie: liberalizm nie sklada sie
tylko z wolnego rynku. To rowniez system wartosci: generalnie - prawo, wolnosc,
wlasnosc. Prawo jest operte na tzw. prawie naturalnym i prawie rzymskim, wolnosc
oznacza czynienie wszystkiego co nie jest sprzeczne z prawem... i przyzwoitoscia
(to rzadko wspominana kategoria postawy liberalnej: niepisane zasady postepowania
wynikajace z wychowania zgodnego z tradycyjnymi wartosciami) oraz wlasnosc - i
jej nienaruszalnosc. Na styku tych trzech elementow jest wolny rynek.


>
> Lata 70. ? Pokolenie moich rodziców uważa aje za najlepsze . Jest w tym dużo
> racji . Poza tym Polska szła wówczas podobna drogą jak Korea Płd. Inwestycje w
> przemysł ciężki i zaciąganie długów za granicą , które prawdopodobnie było
> konieczne .


Czy to co widze to jawa, czy sen? To jakies delikatnie mowiac niedoinformowanie.
W latach 70. wszyscy zyli na kredyt przez 5 lat, a potem wszystko zaczelo sie
wywracac, bo pieniadze inwestowano po pierwsze nieracjonalnie i mnostwo
marnowano, a po drugie oplacano nimi spokoj spoleczny dotujac rynek. Kiedy
zaczelo ich brakowac, (rowniez dlatego, ze nikt nie chcial juz pozyczac, bo
panstwo bylo juz praktycznie w stanie upadlosci i zylo jak kokainista - bralo
skad sie dalo, wiedzac, ze nie odda), nastapily wydarzenia radomskie... To dziwne
jest, kiedy przeciw socjalizmowi wystepuja robotnicy, nieprawdaz? Poza tym - z
calym naleznym szacunkiem - kim byli twoi rodzice? (moze tez mieli np. jakis
dobry zawod - albo rodzine za granica).
Skutki tych slicznych lat 70. masz teraz w postaci stanu panstwa, poniewaz w roku
1989 bylismy absolutnym bankrutem. Komunisci przytomnie w ostatniej chwili oddali
wladze, kiedy tylko sowiet pozwolil. To, ze nie jestesmy teraz Korea polnocna,
zawdzieczamy temu faktowi oraz znienawidzonemu przez ciebie Balcerowiczowi (nie
mogl bidulka zrobic nic wiecej ponad to, na co mu bolszewicy z lewa i z prawa
pozwolili, ale gospodarka stanela na nogi. Gdyby nie ingerencje socjalistow
roznej masci (z SdRP i tarzyszy oraz Solidarnosci i tzw. "prawicy") w gospodarke
bylibysmy duzo dalej niz jestesmy.

> " Także w socjalizmie było ziarno prawdy "
> Jan Paweł II

W ksiazce ktora JP2 zna na pewno, jest napisane: ziarno musi obumrzec, aby wydac
plon obfity. To ziarno prawdy w socjalizmie trzymaja najpewniej zamrozone w
chronionym instytucie, bo najwyrazniej jeszcze zyje...

[Gość: Blong]

Gość portalu: piotrq napisał(a):

> A jak nie maja, to Megakapitalizm wielkoglowy przychodzi i zjada im obiad ktory
> dostaja z kuchni dla ubogich im. sw. brata Alberta (placi zreszta prywatny
> sponsor). Ale na szczescie sa tacy oryginalni mysliciele jak V.C. i Blong, ktor
> zy
> po prostu wysylaja esemesa do Lewogodzilli, ktora przychodzi, zjada
> Megakapitalista i robi kupe (pieniedzy) na zawolanie.
>

Bardzo sie zdziwisz, ale pomimo tego, ze jestem lewicowcem to bardzo duza czesc
rozwiazan liberalnych popieram -> ale nie wszystkie i nie w kazdym kraju. I
jedyne co mnie smieszy to udowadnianie wiekszosci domoroslych liberalkow, jak to
w tej UE jest makabrycznie a w takim Chile czy Tchaj-wanie doskonale.

Oczywiscie nie chcialem cie urazic, to byla uszczypliwosc...

[Gość: piotrq]

bo byles w tym watku i pod reka. Wiem przeciez, ze na forum sa ludzie tak
daleko na lewo od ciebie, ze niektorzy wydaja sie juz strasznie malutcy! (na
prawo, gwoli prawdy, tez)

Pozdrawiam z sympatia, choc bez zgody ideolo

Wiem :)

[Gość: Blong]

Gość portalu: piotrq napisał(a):

> bo byles w tym watku i pod reka. Wiem przeciez, ze na forum sa ludzie tak
> daleko na lewo od ciebie, ze niektorzy wydaja sie juz strasznie malutcy! (na
> prawo, gwoli prawdy, tez)
>
> Pozdrawiam z sympatia, choc bez zgody ideolo

Wiem i tak to odebralem, ale jak juz uzyles mojego nicku do przykladu, to nie
moglem sobie odpuscic drobne sprostowanie /przyklad mnie calkiem rozbawil /.

Pozdrawiam tyz

[Gość: Krates]

Gość portalu: V.C. napisał(a):

> " Jeden chce zarobić ,a drugi ma pieniądze " . Megakapitalizm chce zarabiać
> także na tych , którzy nie mają pieniedzy .

Kto to jest ten Megakapitalizm? Nie znam. Zresztą nieważne. A niechże on sobie
zarabia na kim chce i jak chce. Dopóki nie narusza cudzej wolności to może sobie
robić co zechce. Czemu tak Cię to mierzi? Zazdrościsz zarabiania czy co?

> "Wrogowie wolności " - cóż za prymitywne i wąskie rozumienie wolności .

Rozumiem wolność szeroko. Tak szeroko, że obejmuje ona również wolność
gospodarczą i własność prywatną. Obejmuje wszystko z wyjątkiem równej wolności
innych jednostek.
To właśnie wrogowie wolności (w tym socjaliści) rozumieją ję prywmitywnie i
wąsko - wykluczając z jej zakresu to czego sami nie cenią lub nie zamierzają
szanować.

Wolność
>
> robienia zakupów . To Wam wystarczy .

Nie jest to wolność wystarczająca ale konieczna.

Gratuluję ! "
> Własność prywatna ogłupiła ludzi tak bardzo "
>
> K. Marks

Jego ogłupiła własność społeczna. Wolę gdy każdy głupieje na własny rachunek niż
gdy cały kraj na rozkaz.

>
> Lata 70. ? Pokolenie moich rodziców uważa aje za najlepsze . Jest w tym dużo
> racji .

Każdy ma swoje racje. Kiedy urodziło się moje dziecko nie było mleka w proszku.
Pomyśl nad tym jeszcze raz... NIE BYŁO NIGDZIE MLEKA W PROSZKU DLA NIEMOWLĄT.
NAWET W APTEKACH. W CAŁEJ SOCJALISTYCZNEJ POLSCE. Było w Pewexach. Ale trzeba
było mieć bony albo dolary. Nie wszyscy mieli. Średnie wynagrodzenie wynosiło po
kursie czarnorynkowym 5$. Na dwa opakowania Milupy. Pracownicy KC dostawali część
wynagrodzenia (po kursie oficjalnym, 10x lepszym) w bonach, zresztą mieli sklep
na terenie KC, gdzie było mleko dla niemowląt.

Nie było żadnych szans na mieszkanie. Wiadomo było, że kolejka w spółdzielni jest
dłuższa niż 15 lat. Rodzi Ci się dziecko i NA PEWNO nie bedziesz miał gdzie
mieszkać przez 15 lat. Z drugiej strony rekomendacja ze strony PZPR pozwalała
przyspieszyć przydział w zależności od potrzeb państwa. Jeśli ściągało się
zasłużonego towarzysza do Warszawy i ktoś wysoko postawiony podpisał się pod
wnioskiem to mieszkanie można było dostać od ręki. Niektóre zakłady pracy miały
mieszkania zakładowe, byłe różne układy, sposoby, dojścia.
Nie będę się spierał. Dla niektórych to były najlepsze czasy. Dla mnie najgorsze
i oby nigdy nie wróciły.

Poza tym Polska szła wówczas podobna drogą jak Korea Płd. Inwestycje w
> przemysł ciężki i zaciąganie długów za granicą , które prawdopodobnie było
> konieczne .

Ręczne, centralne sterowanie było błędem i tu i tam. W Korei było tego mniej,
zachowywali kontakt z wolnym rynkiem więc krach przyszedł później.

> " Także w socjalizmie było ziarno prawdy "
> Jan Paweł II

I coście z tym ziarenkiem zrobili?

Krates

[Gość: V.C.]

Moi rodzice są pochodzenia robotniczo - chłopskiego . W latach 70. mój ojciec
był kierowcą i operatorem podnośnika , a mama zajmowała się moim wychowaniem .
Nie byli nigdy w PZPR . W 1980 dostaliśmy nowe mieszkanie ( po 7 latach
czekania ). Ani w latach 70. , ani nawet w 80. nie mieliśmy materialnych
problemów .Natomiast za rządów Balcerowicza ojciec był przez dwa lata bez
pracy , a ja na studiach żywiłem się zupkami w proszku . To , że dzisiaj jestem
lewicowcem wynika m. in. z ww. faktów .

[Gość: facet]

Przeczytałem wszystkie wypowiedzi sposób odpowiadania obu stron jest wyjątkowo
trudny do zrozumienia (cytowanie ) takkjże czięzko wywnioskować nowemu jakie
kto ma poglądy, Ty napisałeś że jestes lewicownecm zatem tobie odpowiadam dla
wszystkich mających poglądy takie jak ty.

Jak chcesz być ideowym lewicowcem to po co się uczysz zostań na dnie drabiny!!

Wspomniesz kiedyś moje słowa wtedy jak już zdobędziesz dobry zawód i zaczniesz
dobrze zarabiać ( o to chyba ci chodzi studiując) zrozumiesz że lewica chce ci
zabrać jak najwięcej by dać tym którzy w czasie gdyś ty na zupkach uczył się
chlali pod mityczna budką z piwem a potrafia do dziś tylko to robić. I wtedy
gdy ty się uczyłeś oni zwijali się ze śmiechu nad twoja głupotą, poczekaj jak
przyjdzie twój czas to ty będziesz sie z nich śmiał ale wtedy wyparuja z ciebie
ideały lewicowe.
Spokojnie to tylko czas ( sam byłem -dawno temu początek 70-lat - lewicowcem a
dzisiaj na pewno mie jestem skrajnym liberałem. W dyskusji przywołał ktoś
Hayeka on sformułował genialna myśl brzmi ona mniej więcej tak . Pomoc
społeczeństwa jednostce winna byc wyjątkiem - większość daje sobie w życiu radę
sama, gdy tych wyjątków jest dużo dochodzi do paradoksu, polegającego na tym
że ile przeznaczyć na wyjątkową pomoc decyduja sami zainteresowani pomoca. I
to nie darczyńcy decyduja ile ma byc przeznaczone dla tych którzy sa wyjątkami
a biorący. Zatem czy ktos postapi nieroztropnie i sam sobie da mniej??? -
odnieś to do podatków klienci Skarbu Państwa decyduja ile zabrać zaradnym dla
nich a nie zaradni ile chcą oddac . To tak jakby do ciebie przyszła rumunka i
ustaliła że masz dawć dziennie jej 20 zł ty masz ochotę 2 zł ale ich jest
więcej.
Dlatego demokracja nie jest idealnym stanem ale o lepszym nie słyszałem.
Życze powodzenia.

[Gość: V.C.]

Studia skończyłem . Mam dodry zawód i dobrze zarabiam . Co nie przeszkadza mi
być lewicowym socjaldemokratą . Dla mnie demokracja jest równie ważna jak
socjal .

[Gość: V.C.]

Z tą Rumunką to trafiłeś centralnie . Wyobraż sobie , że kilka miesięcy temu
postanowiłem pomóc dwóm Rumunkom żebrzącym pod osiedlowym marketem . Jak
postanowiłem ,tak zrobiłem . Mieszkały u mnie cały miesiąc .Niestety policja
wolała deportować je do Rumunii .

Do Vista

[Gość: piotrq]

Jestes Buena Vista (czyli Dobry Vist) . Ciebie tez nie chcialem urazic ani
Twoich rodzicow, ot zwykla ciekawosc, bo ja lata 70. wspominam zle - tata mial
wyzsze wyksztalcenie i iles tam patentow, mama srednie ekonomiczne i tez
pracowala, a w domu i tak sie nie przelewalo, mimo ze tata byl oszczedny
bardzo. Pierwsze dzinsy oryginaly kupilem sobie sam juz za swoja pensje w roku
1990.

Swoja droga tata jak nadszedl rok 1990 powiedzial (mial juz 60 lat): "zakladam
firme i wreszcie bede przyzwoicie zarabial" - i tak sie stalo, bo byl wybitnym
fachowcem (niestety wkrotce odszedl do Krainy Absolutnego Liberalizmu ).

A co do ciebie: powinienes zostac liberalem, bo tak zaczyna prawdziwy liberal i
przedsiebiorczy czlowiek (mowie o twoich studiach). To ja ci moze opowiem, jak
zaczynal amerykanski multimilioner Morgan: wysiadl Morgan w porcie w NewYorku
bez centa przy duszy, glodny jak cholera. Ale na szczescie znalazl na drodze
ziemniaka (to po krakowsku kartofel, czyli grula). Nie zjadl go jednakze, tylko
rozpalil ogienek i zrobil z niego frytki, ktore sprzedal. Ale nie kupil sobie
nic do jedzenia dla siebie, tylko jeszcze dwa ziemniaki, ktore upikel i
sprzedal. Po tygodniu mial juz 2 funty ziemniakow, po trzech tygodniach worek,
a po dwoch miesiacach odziedziczyl spadek w wysokosci 57 milionow dolarow.

Jak widac oszczednoscia i praca... )))))))

(...ludzie zdrowie traca.)

pozdrawiam

Do V.C. - przepraszam

[Gość: piotrq]

Przepraszam cie, V.C., chcialem ci odpowiedziec, ale pomylilem cie z Vistem
(chyba bylo pozno ). Ten post do "Vista" (powyzej) jest do Ciebie. Przyjmij
prosze jeszcze raz moje najszczersze przeprosiny.

[Gość: xxx]

wspomniales o mleku w proszku-a wiec sytuacja tak sie przedstawiala
usa wstrzymaly export do polski wlasnie mleka w proszku mimo ze polacy za to
mleko proponowali "ustami" owczesnego rzecznika rzadu Urbana
podarowanie w prezencie namiotow dla amerykanskich bezdomnych spiacych na
chodnikach ktorym za przykrycie sluzyly tektory z opakowan,jak rowniez koce,
jednak amerykanie nie wyrazili na to zgody.A wiec o to mleko w proszku
miej pretensje do amerykanow i ich sojusznikow.