Akcja w maskiewskim teatrze - wielki sukces?

[bund]

Witam

Rozpocząłem ten wątek, gdyż nie jestem w stanie się zgodzić z opinią, że
akcja antyterrorystów w Moskwie zakończyła się sukcesem. Mogę jeszcze
zrozumieć takie opinie w Rosji, gdzie życie ludzkie najwyraźniej jest mało
warte. Ale w Polsce, na zachodzie? Nie wiem już kogo się bardziej bać -
terrorystów czy antyterrostów...
Wiem, że skala tego ataku była ogromna (700 zakładników) i że sytuacja była
bardzo trudna, ale sytuacja kiedy ginie praktycznie 1/7 zakładników (118
osób) to już lekka przesada.
Po całej akcji Putin powiedział "Dokonaliśmy niemożliwego. Ocaliliśmy życie
setkom, tak, setkom ludzi. Pokazaliśmy, że Rosji nie można sprowadzić na
kolana". Prawda, pokazali. Tylko jakim kosztem...

A jak ty bys przeprowadził tą akcję? n/t

[Gość: AdamM (nie zalogow]

Gdyby nie gaz, to wysadziliby teatr !!!!!!!!!!!!!!

[Gość: Michał]

Dlatego użyto gazu, a nie szturmowano z kałaszami.
Myśl choć trochę !

[bund]

A niby skąd wzięła się cała strzelanina? Gaz był tylko elementem strategii.
Albo jego użycie było źle zaplanowany, albo wydostał się spod kontroli.

Co do wysadzenia teatru - nigdy nic nie wiesz. Albo tak, albo nie. Nie
kwestionuję decyzji szturmu, tylko metodę. Może dałoby to się zrobić inaczej?
Może nie zginęłoby 118 osób? Jest to gdybanie, ale gdybym kiebykolwiek został
(nie daj Boże) porwany to chciałbym mieć swiadomość, że nie zginę, gdyż jest to
mniejsze zło.

Pytanie, które wczoraj pojawiło się w filmie "Krytyczna terapia". Czy gdybyś
miał zabić jednego człowieka, aby zdobyć lekarstwo na raka, zrobiłbyś to?

[Gość: Ania]

Gość portalu: Michał napisał(a):

> Dlatego użyto gazu, a nie szturmowano z kałaszami.
> Myśl choć trochę !

A moze Ty bys raczej raz pomyslal?Naprawde smutno jest,ze kazdy pretekst jest
dla ciebie dobry.Ruskie sie nie zmienili ani na przyslowiowa "jote" wyrzneli
swoich i klamia.Z 30 ofiar wsrod zakladnikow zrobilo sie 118 a moze i
wieczj .Tak jak klamali o Katyniu i Ostaszkowie ,klamia i teraz a Ty ich
bronisz.
Jedyne co sie wykorzystuje to wiare.Poniewaz Czeczeni to Islam, to znaczy
sie,ze sa zli.Wcale bym sie nie zdziwila gdyby to ni
e Czeczeni zaatakowali ten teatr.

Cos sie dzieje zlego na swiecie.







Na zakonczenie pozdrawiam, i mam nadzieje,ze nie walniesz glupiego tekstu,ze
jestem Abdullahem.
Zastanow sie tylko dlaczego muzulmanie europejscy nie atakuja ani Zydow ani
Europejczykow?W Samej Brukseli jest ich strasznie duzo.Nie lubie co
poniektorych ale wcale nieznaczy,ze wszyscy sa zli i trzeba ich zmiesc z
powierzachni ziemi.

Gdyby nie gaz, to wysadziliby teatr !!!!!!!!!

[Gość: Michał]

Na razie jeszcze nie mordują Europejczyków islamiści.
Chociaż w 2001 roku w Tuluzie to był raczej zamach.
Do tego w Tunezji na wyspie Djerba też.
Na Bali też zginęli m.in. europejczycy.
Przyjdzie też kolej na Belgię !

ja nie oskarżam wszystkich muzułmanów, tylko tych, którzy popierają dżihad !

[jaceq]

Gość portalu: Ania napisał(a):

> i klamia.Z 30 ofiar wsrod zakladnikow zrobilo sie 118 a moze i
> wieczj .

Ciekawe, jak Ty byś kłamała. W sytuacjach takich tragedii (vide 9/11) wszystkie pierwsze informacje o
liczbie ofiar się nie sprawdzały. Zresztą wczoraj ludzie przez cały dzień umierali w szpitalach. I niestety
pewnie nadal będą.

> Tak jak klamali o Katyniu i Ostaszkowie ,klamia i teraz a Ty ich bronisz.

To pewnie ci sami, nie?

> Poniewaz Czeczeni, to znaczy sie,ze sa zli.

Tak.

> Wcale bym sie nie zdziwila gdyby to nie Czeczeni zaatakowali ten teatr.

Wcale byś się nie zdziwiła, gdyby to Mossad.

> Cos sie dzieje zlego na swiecie.

Aha.

> Zastanow sie tylko dlaczego muzulmanie europejscy nie atakuja ani Zydow ani
> Europejczykow?

Może mają tę odrobinę oleju we łbach więcej?

[Gość: Tom]

Gość portalu: Ania napisał(a):

".....Wcale bym sie nie zdziwila gdyby to nie Czeczeni zaatakowali ten
teatr....."

tylko tego nigdy się nie dowiemy
wcale nie byłbym pewny czy ci "zamachowcy" zostali zabici, a jeżeli tak to
dlaczego ich zabito (nie trzeba było oskarżonych i świadków???)

Dziki kraj, dzikie obyczaje
k...a, my przecież z nimi graniczymy...

Opadające szczeki !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[Gość: Michał]

Ta antyrosyjska psychoza budzi powoli przerażenie !
Dzisiaj w Polszitowych wiadomościach najpierw idiotka powiedziała, że gaz użyty
w teatrze zadziałał w UŁAMKU SEKUNDY, a nstępnie powiedziała, że pozostaje
tajemnicą, dlaczego Czeczeńcy nie zdążyli wysadzić teatru !
Przecież ta propaganda proczeczeńska jest głupsza niż ustawa przewiduje.
To tak jakby sąsiad wpierdolił bandycie, a następnie spotkał się z zarzutami,
ze wpierdolił mu mało delikatnie i, że bandyta to biedny chłopak !

[maretina]

Gość portalu: Michał napisał(a):

> Dlatego użyto gazu, a nie szturmowano z kałaszami.
> Myśl choć trochę !
TY TEZ POMYSL. TAKI GAZ MOZNA UZYWAC NA OTWARTEJ PRZESTRZENI. W POMIESZCZENIU
ZAMKNIETYM TO SMIERCIONOSNA BRON.
w rosji stala sie wstretna rzecz. obawiam sie, ze w razie jakiegos innego aktu
terrorystycznego, zakladnicy beda po stronie terrorystow. dlaczego? bo beda na
tym samym wozku! jezeli antyterrorysta nie dba o zycie zakladnikow, to tym
lepiej naciskac na wladze by spelnila rzadania. to logiczne. cos takiego mialo
kiedys miejsce w sztokholmie. mowil tez o tym ostatnio gen petelicki, tworca
gromu.

[Gość: bomba]

Nie madrzyj sie tak. Ci terrorysci to taka banda, z ktora nie ma negocjacji,
tak jak z tymi co to porwali samoloty 11.09.2001.Ludzie byli juz u kresu i
dalsze czekanie nic by nie wnioslo. Inna sprawa to problem Czeczeni, ale tego
nie mozna rozwiazac takimi metodami.

[alfalfa]

Skoro sam przywołałeś tę "analogię" to powiedz czy lotnictwo USA zestrzeliłoby
samoloty pasażerskie (dlaczego tego nie zrobiło? może nie pierwszy ale
następne?) żeby ocalić WTC? W tym rzecz - to czego nie zrobiono by na Zachodzie
w Rosji traktuje się jak "sukces", i ta klaka z Zachodu. To taki sam "sukces"
jak akcja Niemców na lotnisku w Monachiu w czasie Olimpiady, podczas odbijania
Izraelczyków. Prawda jest taka że to kolejna porażka służb spec. i
administracji Putina (np. akcja ratowania ludzi z Kurska - "suckces"?).

[jaceq]

alfalfa napisał:

> Skoro sam przywołałeś tę "analogię" to powiedz czy lotnictwo USA zestrzeliłoby
> samoloty pasażerskie

Ależ tak.

> (dlaczego tego nie zrobiło? może nie pierwszy ale
> następne?) żeby ocalić WTC?

Nie zrobiło, bo nie było na to przygotowane. Ale już oficjalnie zapowiedzieli, że to zrobią, w razie
konieczności. W 'krytycznych' dniach, kiedy liczono się z możliwością prób powtórki z 9/11 przez
nawiedzonych obdartusów, byłu baterie p-lot. i F-16 w powietrzu.
Smutne to, ale prawdziwe.

[alfalfa]

jaceq napisał:

> alfalfa napisał:
>
> > Skoro sam przywołałeś tę "analogię" to powiedz czy lotnictwo USA zestrzeli
> łoby
> > samoloty pasażerskie
>
> Ależ tak.

Mocno wątpię.

>
> > (dlaczego tego nie zrobiło? może nie pierwszy ale
> > następne?) żeby ocalić WTC?
>
> Nie zrobiło, bo nie było na to przygotowane. Ale już oficjalnie
zapowiedzieli,
> że to zrobią, w razie
> konieczności.

Teraz tak mowią bo boją się następnych takich sytuacji ale w krytycznym
momencie nie podjęli takiej decyzji - prezydent który by to zrobił mógłby
zapomnieć o reelekcji. JW. wątpię żeby ktoś podjął i wykonał taką decyzję.

W 'krytycznych' dniach, kiedy liczono się z możliwością prób powt
> órki z 9/11 przez
> nawiedzonych obdartusów, byłu baterie p-lot. i F-16 w powietrzu.
> Smutne to, ale prawdziwe.

[Gość: bomba]

alfalfa napisał:

> Skoro sam przywołałeś tę "analogię" to powiedz czy lotnictwo USA
zestrzeliłoby
> samoloty pasażerskie (dlaczego tego nie zrobiło? może nie pierwszy ale
> następne?) żeby ocalić WTC? W tym rzecz - to czego nie zrobiono by na
Zachodzie
>
> w Rosji traktuje się jak "sukces", i ta klaka z Zachodu. To taki
sam "sukces"
> jak akcja Niemców na lotnisku w Monachiu w czasie Olimpiady, podczas
odbijania
> Izraelczyków. Prawda jest taka że to kolejna porażka służb spec. i
> administracji Putina (np. akcja ratowania ludzi z Kurska - "suckces"?).

No wiec tu trafiles jak kula w plot.
Nie pamietam dokladnie w ktorym to bylo roku, ale po zastrzeleniu przez ZSRR
koreanskiego samolotu nad Sachalinem, Amerykanie zestrzelili (omylkowo rzecz
jasna) krotko po tym samolot pasazerski w okolicach Zatoki Perskiej. Liczba
ofiar liczona byla na ok. 200.
Ponadto ja nie wypowiadam sie, czy to byl sukces, czy nie, ale w teatrze trzeba
bylo podjac jakies dzialania.
Co do braku reakcji po ataku na WTC. Jesli przeczytasz pierwsza lepsza gazete z
tamtych dni, to dowiesz sie jaki ruch lotniczy odbywa sie nad terytorium USA.
W powietrzu znajduje sie nieustannie kilka tysiecy samolotow.
Samo stwierdzenie, ktore samoloty sa z pewnoscia porwane, to juz zabiera czas.
Dwa. Dopiero po uderzeniu 2-go samolotu w wieze WTC stwierdzono, ze chodzi o
atak terrorystyczny a nie klasyczne porwanie.
Jesli systemy obrony przeciwlotniczej bylyby przygotowane na taka ewentualnosc,
to skad sie wzial udany atak na Pentagon, serce obrony USA ? Pamietaj, ze
Amerykanie tez kalkuluja. Dla dobra paru tysiecy osob ryzykuje sie smierc
kilku, czy kilkunastu osob, takze niewinnych. Przeczytaj sobie pierwsze lepsze
pamietniki wojenne bylych wojskowych lub politykow. Jesli jestes juz na tyle
dorosly, ze zaliczyles szkolenie wojskowe, to tez powinienes to wiedziec, chyba
ze jestes jednym z tych, ktorzy cwaniactwem wykrecili sie od tego obowiazku
(nie jest moim zamiarem obrazanie Cie, to sa tylko dywagacje - dla jasnosci
sprawy).
Aha, Niemcy tez sa na Zachodzie. Wiec jesli mowisz , ze czegos takiego nie
zrobiono by na Zachodzie, to rozumiem , ze Zachod ogranicza sie dla Ciebie do
USA .

[alfalfa]

Gość portalu: bomba napisał(a):

> alfalfa napisał:
>
> > Skoro sam przywołałeś tę "analogię" to powiedz czy lotnictwo USA
> zestrzeliłoby
> > samoloty pasażerskie (dlaczego tego nie zrobiło? może nie pierwszy ale
> > następne?) żeby ocalić WTC? W tym rzecz - to czego nie zrobiono by na
> Zachodzie
> >
> > w Rosji traktuje się jak "sukces", i ta klaka z Zachodu. To taki
> sam "sukces"
> > jak akcja Niemców na lotnisku w Monachiu w czasie Olimpiady, podczas
> odbijania
> > Izraelczyków. Prawda jest taka że to kolejna porażka służb spec. i
> > administracji Putina (np. akcja ratowania ludzi z Kurska - "suckces"?).
>
> No wiec tu trafiles jak kula w plot.
> Nie pamietam dokladnie w ktorym to bylo roku, ale po zastrzeleniu przez ZSRR
> koreanskiego samolotu nad Sachalinem, Amerykanie zestrzelili (omylkowo rzecz
> jasna) krotko po tym samolot pasazerski w okolicach Zatoki Perskiej. Liczba
> ofiar liczona byla na ok. 200.

No skoro omyłkowo to czy to aby ja "trafiam kula w plot"? Sowieci zrobili to z
premedytacją (zestrzelili).

> Ponadto ja nie wypowiadam sie, czy to byl sukces, czy nie, ale w teatrze
trzeba
>
> bylo podjac jakies dzialania.
> Co do braku reakcji po ataku na WTC. Jesli przeczytasz pierwsza lepsza gazete
z
>
> tamtych dni, to dowiesz sie jaki ruch lotniczy odbywa sie nad terytorium USA.
> W powietrzu znajduje sie nieustannie kilka tysiecy samolotow.
> Samo stwierdzenie, ktore samoloty sa z pewnoscia porwane, to juz zabiera czas.

Czyli system jest do kitu i tylko czekac a będzie następna taka sytuacja.

> Dwa. Dopiero po uderzeniu 2-go samolotu w wieze WTC stwierdzono, ze chodzi o
> atak terrorystyczny a nie klasyczne porwanie.
> Jesli systemy obrony przeciwlotniczej bylyby przygotowane na taka
ewentualnosc,
>
> to skad sie wzial udany atak na Pentagon, serce obrony USA ?

No właśnie! O to mi chodzi - Amerykanie nie zestrzelili samolotu, chyba że
twierdzisz ze przestrzeń powietrzna USA nie jest chroniona?

Pamietaj, ze
> Amerykanie tez kalkuluja. Dla dobra paru tysiecy osob ryzykuje sie smierc
> kilku, czy kilkunastu osob, takze niewinnych. Przeczytaj sobie pierwsze
lepsze
> pamietniki wojenne bylych wojskowych lub politykow. Jesli jestes juz na tyle
> dorosly, ze zaliczyles szkolenie wojskowe, to tez powinienes to wiedziec,
chyba
>
> ze jestes jednym z tych, ktorzy cwaniactwem wykrecili sie od tego obowiazku
> (nie jest moim zamiarem obrazanie Cie, to sa tylko dywagacje - dla jasnosci
> sprawy).

Spoko, dla mnie "wykręcenie się" to sukces i dowód myślenia a nie obelga.) Ja
mogę np. zapłacić i do wojska nie iść - niech to robią inni, np. bardziej
agresywni lub zdesperowani.
> Aha, Niemcy tez sa na Zachodzie. Wiec jesli mowisz , ze czegos takiego nie
> zrobiono by na Zachodzie, to rozumiem , ze Zachod ogranicza sie dla Ciebie do
> USA .
Czy Ty aby zrozumiałeś o co mi z Niemcami chodziło? W Monachium też zginęli
prawie wszyscy porywacze (terroryści) i wszyscy zakładnicy - to jest sukces?
Chyba terrorystów! Po tym blamażu powstało GSG9 bo Niemcy uznali że do takich
akcji trzeba fachowców a nie amatorów (jak rosyjska Alfa).

[Gość: bomba]

alfalfa napisał:

> Gość portalu: bomba napisał(a):
>
> > alfalfa napisał:
> >
> > > Skoro sam przywołałeś tę "analogię" to powiedz czy lotnictwo USA
> > zestrzeliłoby
> > > samoloty pasażerskie (dlaczego tego nie zrobiło? może nie pierwszy al
> e
> > > następne?) żeby ocalić WTC? W tym rzecz - to czego nie zrobiono by na
>
> > Zachodzie
> > >
> > > w Rosji traktuje się jak "sukces", i ta klaka z Zachodu. To taki
> > sam "sukces"
> > > jak akcja Niemców na lotnisku w Monachiu w czasie Olimpiady, podczas
> > odbijania
> > > Izraelczyków. Prawda jest taka że to kolejna porażka służb spec. i
> > > administracji Putina (np. akcja ratowania ludzi z Kurska - "suckces"?
> ).
> >
> > No wiec tu trafiles jak kula w plot.
> > Nie pamietam dokladnie w ktorym to bylo roku, ale po zastrzeleniu przez ZS
> RR
> > koreanskiego samolotu nad Sachalinem, Amerykanie zestrzelili (omylkowo rze
> cz
> > jasna) krotko po tym samolot pasazerski w okolicach Zatoki Perskiej. Liczb
> a
> > ofiar liczona byla na ok. 200.
>
> No skoro omyłkowo to czy to aby ja "trafiam kula w plot"? Sowieci zrobili to
z
> premedytacją (zestrzelili).
>
> > Ponadto ja nie wypowiadam sie, czy to byl sukces, czy nie, ale w teatrze
> trzeba
> >
> > bylo podjac jakies dzialania.
> > Co do braku reakcji po ataku na WTC. Jesli przeczytasz pierwsza lepsza gaz
> ete
> z
> >
> > tamtych dni, to dowiesz sie jaki ruch lotniczy odbywa sie nad terytorium U
> SA.
> > W powietrzu znajduje sie nieustannie kilka tysiecy samolotow.
> > Samo stwierdzenie, ktore samoloty sa z pewnoscia porwane, to juz zabiera c
> zas.
>
> Czyli system jest do kitu i tylko czekac a będzie następna taka sytuacja.
>
> > Dwa. Dopiero po uderzeniu 2-go samolotu w wieze WTC stwierdzono, ze chodzi
> o
> > atak terrorystyczny a nie klasyczne porwanie.
> > Jesli systemy obrony przeciwlotniczej bylyby przygotowane na taka
> ewentualnosc,
> >
> > to skad sie wzial udany atak na Pentagon, serce obrony USA ?
>
> No właśnie! O to mi chodzi - Amerykanie nie zestrzelili samolotu, chyba że
> twierdzisz ze przestrzeń powietrzna USA nie jest chroniona?
>
> Pamietaj, ze
> > Amerykanie tez kalkuluja. Dla dobra paru tysiecy osob ryzykuje sie smierc
> > kilku, czy kilkunastu osob, takze niewinnych. Przeczytaj sobie pierwsze
> lepsze
> > pamietniki wojenne bylych wojskowych lub politykow. Jesli jestes juz na ty
> le
> > dorosly, ze zaliczyles szkolenie wojskowe, to tez powinienes to wiedziec,
> chyba
> >
> > ze jestes jednym z tych, ktorzy cwaniactwem wykrecili sie od tego obowiazk
> u
> > (nie jest moim zamiarem obrazanie Cie, to sa tylko dywagacje - dla jasnosc
> i
> > sprawy).
>
> Spoko, dla mnie "wykręcenie się" to sukces i dowód myślenia a nie obelga.)
Ja
>
> mogę np. zapłacić i do wojska nie iść - niech to robią inni, np. bardziej
> agresywni lub zdesperowani.
> > Aha, Niemcy tez sa na Zachodzie. Wiec jesli mowisz , ze czegos takiego nie
>
> > zrobiono by na Zachodzie, to rozumiem , ze Zachod ogranicza sie dla Ciebie
> do
> > USA .
> Czy Ty aby zrozumiałeś o co mi z Niemcami chodziło? W Monachium też zginęli
> prawie wszyscy porywacze (terroryści) i wszyscy zakładnicy - to jest sukces?
> Chyba terrorystów! Po tym blamażu powstało GSG9 bo Niemcy uznali że do
takich
> akcji trzeba fachowców a nie amatorów (jak rosyjska Alfa).

No wiec najkrocej jak umiem:
1. Powolujesz sie na demokracje a jednoczesnie za sukces uwazasz wymiganie sie
od sluzby wojskowej, to "chyba" jakas sprzecznosc. Szczegolnie Twoja
argumentacja pachnie mi anarchia. Wybacz, ze nie rozwine tego tematu szerzej,
ale tacy ludzie sa niezwyklymi cynikami. Mam kilku takich w pracy. Na pewno
nie chcialbym znalezc sie z nimi na bezludnej wyspie.
2. Drogi kolego, omylkowe zestrzelenie samolotu na Zatoka Perska polegalo na
tym, ze Amerykanie uwazali, ze ten samolot atakuje ich lotniskowiec.
Tak wiec jest to dowod, ze kalkuluja. Mysle, ze w tamtych czasach, polowa lat
80-tych czytales jeszcze Misia, wiec nie sa znane Ci kulisy Tego zdarzenia.
3. Wogole nie ustosunkowales sie do kilku moich uwag, po prostu przeszedles
nad nimi do porzadku dziennnego, wybierajac z nich jedynie pewne mniej istotne
sformulowania, co wydaje mi sie, ze jest dowodem na brak kontrargumentow.
4. Co do tego Pentagonu. Idac Twoim tokiem rozumowania, nie wolno zestrzelic
samolotu, nawet gdyby wiazalo sie to z jeszcze wiekszymi ofiarami. To nonsens.
Amerykanie nie zestrzelili tego samolotu ponadto, bo nikt wczesniej, tj do
11.09.2001 nie bral pod uwage mozliwosc takiego ataku.
5. Przeczytaj uwaznie w jakim kontekscie przytoczyles uwagi o akcji
niemieckiej w Monachium. Zrozumiesz wtedy maja uwage.
6. Metoda dyskusji prowadzona przez Ciebie polega glownie na cytowaniu calych
blokow wypowiedzi dyskutanta i "obalania" ich jednym "celnym" stwierdzeniem.
Sprawia to wrazenie bogactwa wypowiedzi, ale tak niestety nie jest.

[alfalfa]

Gość portalu: bomba napisał(a):

> No wiec najkrocej jak umiem:
> 1. Powolujesz sie na demokracje a jednoczesnie za sukces uwazasz wymiganie
sie
> od sluzby wojskowej, to "chyba" jakas sprzecznosc. Szczegolnie Twoja
> argumentacja pachnie mi anarchia. Wybacz, ze nie rozwine tego tematu szerzej,
> ale tacy ludzie sa niezwyklymi cynikami. Mam kilku takich w pracy. Na pewno
> nie chcialbym znalezc sie z nimi na bezludnej wyspie.

Ok. ja też spróbuję krótko:
Nie wydaje mi się żeby odbywanie służby wojskowej (podobnie np. z płaceniem
podatków) miało potwierdzać "cnoty obywatelskie" - uważam że wojo powinno byc
zawodowe (a bogaci obywatele, nie państwo) taka jak np. w USA, w końcu to
demokratyczny kraj, nie? Zresztą do tego się zmierza bo powszechan służba
wojskowa to anachronizm. Biorąc pod uwagę jak bardzo obecnie wielbi się
instytucję państwa to faktycznie, moje poglądy są anarchistyczne min. uważam że
obywatel ma prawo do nieposłuszeństwa gdy państwo próbuje go zniewolić i nic do
tego nie ma demokracja bo to tylko inna forma zniewolenia, nie będę przytaczał
tego powiedzonka o muchach, mam nadzieję że rozumiesz o co mi chodzi.

> 2. Drogi kolego, omylkowe zestrzelenie samolotu na Zatoka Perska polegalo na
> tym, ze Amerykanie uwazali, ze ten samolot atakuje ich lotniskowiec.
> Tak wiec jest to dowod, ze kalkuluja. Mysle, ze w tamtych czasach, polowa lat
> 80-tych czytales jeszcze Misia, wiec nie sa znane Ci kulisy Tego zdarzenia.

Wtedy już Misi nie czytałem, wolałem Relax. To jak tę sytuację przedstawiała
komuna wcale nie musiało oddawać rzeczywistości i niekoniecznie tylko
czytelnicy Misia nie wiedzieli jak i co się stało.

> 3. Wogole nie ustosunkowales sie do kilku moich uwag, po prostu przeszedles
> nad nimi do porzadku dziennnego, wybierajac z nich jedynie pewne mniej
istotne
> sformulowania, co wydaje mi sie, ze jest dowodem na brak kontrargumentow.

Wydaje mi się, że robisz tak samo? Ale może się mylę... Czyżbyś czuł się
urażony? No to Cię przepraszam, nie planowałem czegoś takiego.

> 4. Co do tego Pentagonu. Idac Twoim tokiem rozumowania, nie wolno zestrzelic
> samolotu, nawet gdyby wiazalo sie to z jeszcze wiekszymi ofiarami. To nonsens.

Wcale nie o to mi chodziło. Pisałem że Amerykanie nie podjęli tej decyzji bo
była cholernie ryzykowna i wiązało się to z ofiarami cywilnymi. Rosjanie raczej
tego dylematu nie rozstrzygnęli w ten sposób. Chodziło mi o różnicę jak
traktuje się ewentualne ofiary cywilne i jak się kalkuluje na taką okoliczność.

> Amerykanie nie zestrzelili tego samolotu ponadto, bo nikt wczesniej, tj do
> 11.09.2001 nie bral pod uwage mozliwosc takiego ataku.

Wydaje mi się że mimo wszystko takie sprawy się rozpatruje w odpowiednich
jednostkach, np. Brytyjczycy zastanawiają się czy samochody z niebezpiecznymi
materiałami (np. cysterny) nie mogłyby być użyte jako broń i planują kontrolę i
ochronę takich transportów.

> 5. Przeczytaj uwaznie w jakim kontekscie przytoczyles uwagi o akcji
> niemieckiej w Monachium. Zrozumiesz wtedy maja uwage.

Ok. zaraz wrócę do Twojej wypowiedzi. Mam nadzieję, że Ty też zrozumiałeś o co
mi chodziło?

> 6. Metoda dyskusji prowadzona przez Ciebie polega glownie na cytowaniu calych
> blokow wypowiedzi dyskutanta i "obalania" ich jednym "celnym" stwierdzeniem.
> Sprawia to wrazenie bogactwa wypowiedzi, ale tak niestety nie jest.
Czyli króko mówiąc nie podoba Ci się sposób w jaki dyskutuję? Oceniasz mnie i
mój sposób wypowiadania się? Dobra (choć dla mnie to dziwne, że tak robisz,
niby dlaczego miałbyś mnie oceniać?). Więc kończę. Obiecuję na przyszłość
milczeć.

[Gość: gaduła]

to był iranski cywilny samolot airbus i nastepnie amerykanie zapłacili
odszkodowania rodzinom ofiar !

[Gość: bomba]

Gość portalu: gaduła napisał(a):

> to był iranski cywilny samolot airbus i nastepnie amerykanie zapłacili
> odszkodowania rodzinom ofiar !

Dzieki za podpowiedz. Nie bylem tego pewny, wiec nie napisalem.
Pozdrowienia

[Gość: czostor]

Jedno mnie zastanawia. Liczba ofiar wzrosła wśród zakładników wzrosła z 60 do
120, ale ciągle podają tą samą liczbę uratowanych, czyli 750. Cudowne
rozmnożenie? A co do wyników akcji: Czeczeni w sumie zabili 3-4 zakładników a
ruscy 120. Bez komentarza.

[Gość: Krzys]

Dzisiaj oficjalnie mowi sie o 118 ofiarach wsrod zakladnikow.Oficjanie tez
podaje sie ,ze 500 osob jest w szpitalach ,ale nie dopuszcza sie do nich nawet
rodzin, znajac Rosje wiadomo ,co to oznacza ,tych 500 tez juz nie zyje .
Czeczeni zabili tylko jedna zakladniczke .Tych kilku uratowanych mowilo
zagranicznym dziennikarzom,ze nie bylo zadnych egzekucji.Tylko Putin mowil o
rozstrzeliwaniach .Podaje za www.repubblica.it

Dlaczego bredzisz ?

[Gość: Michał]

Nie mówiło o rozstrzeliwaniach ?
A to co ?
info.onet.pl/577105,12,item.html

[Gość: Trotyl]

Michałku !!
Kretynku !
Ilu zakładników wtymdzieci zwolnili Iczkerowie ?/
Ilu zabili Iczkerowie , skoro redaktorka bedąca zakładniczką z Echa Moskwy
dzwoniła do redakcji mowiąc czuć gaz i niko jeszcze nie zabili !!
Informacje o zabijaniu podawali nie kto inni jak Rosjanie aby usprawiedliwić
atak oraz mord dokonany na swych obywatelach !! Ba nawet ładunki na Iczkerach
nie wybuchły mimo , że gineli od kul specnazowców !! bo ładunki były atrapami,
atrapami !!!!! Aby to ukryć Rosjanie izolują swoich aby przeprowadzić im pranie
mózgów !!

Byłeś tam w środku ?

[Gość: Michał]

Tym razem przegraliście !
Gdyby te ładunki były atrapami, to tym gorzej dla Was.
Skoro nie można wzrokowo odróżnić atrapy od prawdziwego ładunku, to pozostaje
tylko użycie gazu i potem kula w łeb.
Sami tego chcieli.
Zresztą krzywda się terrorystom nie stała, bo są już w raju u Allaha !
Rosjanie to twardziele. Oby nie wpadł Wam do głowy pomysł podobnej akcji w
Polsce.

[alfalfa]

Bronisz swojego zdania z zacietrzewieniem i z pominięciem rozsądku. Czy wg.
Ciebie np. niedopuszczanie pracowników ambasad do poszkodowanych obcokrajowców
i "zaginienie" po akcji około stu osób to zachowanie normalne? Podobno akcja
rozpoczeła się w efekcie rozpoczęcia rozstrzeliwania zakładników a teraz
wiadomo, że od ran postrzałowych zginęła jedna osoba, natomiast pozostali
od "tajnego" gazu, którego użycia nie chcieli Rosjanie długo potwierdzić itd.
Zakaładnicy mówią, że byli traktowani po ludzku - dostawali jedzenie, picie
itd. Mało wskazuje na "dzikość i bezwzględność" tych których tak nienawidzisz.
Jest wiele niejasnosci i wątpliwości a Ty piszesz tak jakby do Ciebie te
informacje nie dotarły...

Wiadomo że w takich sytuacjach terroryści odgrażają się, że pozabijają
wszystkich, wysuwają często nierealne żądania itp. Drogą negocjacji rozładowuje
się takie sytuacje a użycie siły jest ostatecznością. Czy sądzisz, że oni
naprawdę myśleli że osiągną cel jakim była (wg. żądań) niepodległości
Czeczenii? Przecież to było dla mediów! Z czasem pewnie spóściliby z tonu i
wystarczyłoby ich wywieść w "siną dal". Ciągle piszesz "gdyby, gdyby..." i
że "gdy w Polsce..." - a z kim to niby Polska prowadzi wojnę? Twoja
argumentacja staje się coraz bardziej bezsensowna, zastanów się. Wolałbyś żeby
np. Twoich bliskich odbijała (absolutnie Ci tego nie życzę, oczywiscie) Alfa
czy Delta Force?

Gdyby nie gaz, zginęliby wszyscy !

[Gość: Michał]

Takie są fakty !
A po drugie z terrorystami się nie negocjuje tylko ich zabija !
Dasz im palec, to zabiorą rękę !
Oni właśnie liczą na zmiękczenie opinii publicznej.

[xiazeluka]

Gość portalu: Michał napisał(a):

> A po drugie z terrorystami się nie negocjuje tylko ich zabija !
> Dasz im palec, to zabiorą rękę !
> Oni właśnie liczą na zmiękczenie opinii publicznej.

Z terrorystami, nawet jeśliby mieli serca na dłoniach i całowali z szacunkiem
zakładników w stopy, się nie dyskutuje. Nie dla zaspokojenia krwiożerczych
instynktów czy chęci popisania się sprawnością swych antyterrorystów, ale dla
Zasady. To jest przecież bardzo proste - jeśli ustąpi się terrorystom raz, to
zaatakują znowu, od razu w kilku punktach. Tępienie terrorystów z całą
bezwzględnością, nawet jeśli pociąga to ofiary wśród zakładników, jest
czytelnym sygnałem - nie z nami te numery! Niczego nie uzyskacie, nawet jeśli
zaatakujecie jeszcze raz czy dwa. I w tym momencie sens brania zakładników
przestaje istnieć.
Polegli zakładnicy są niestety ceną spokoju dla pozostałych obywateli.
Tylko ciotowaci na umyśle poddają w wątpliwość tę metodę postępowania z
terrorystami.
Brawo Putin!
Podwójne brawo - maminsynki już biadały, że Putin nie ma wyjścia (bo atak na
zaminowany teatr jest niemożliwy) i musi negocjować. Nawet obliczali, ile czasu
zajmie wycofanie 40 tys. żołnierzy z Czeczenii...

[al!!!]

xiazeluka napisał:
>
> Z terrorystami, nawet jeśliby mieli serca na dłoniach i całowali z szacunkiem
> zakładników w stopy, się nie dyskutuje. Nie dla zaspokojenia krwiożerczych
> instynktów czy chęci popisania się sprawnością swych antyterrorystów, ale dla
> Zasady. To jest przecież bardzo proste - jeśli ustąpi się terrorystom raz, to
> zaatakują znowu, od razu w kilku punktach. Tępienie terrorystów z całą
> bezwzględnością, nawet jeśli pociąga to ofiary wśród zakładników, jest
> czytelnym sygnałem - nie z nami te numery! Niczego nie uzyskacie, nawet
jeśli
> zaatakujecie jeszcze raz czy dwa. I w tym momencie sens brania zakładników
> przestaje istnieć.
> Polegli zakładnicy są niestety ceną spokoju dla pozostałych obywateli.
> Tylko ciotowaci na umyśle poddają w wątpliwość tę metodę postępowania z
> terrorystami.
> Brawo Putin!
> Podwójne brawo - maminsynki już biadały, że Putin nie ma wyjścia (bo atak na
> zaminowany teatr jest niemożliwy) i musi negocjować. Nawet obliczali, ile
czasu zajmie wycofanie 40 tys. żołnierzy z Czeczenii...

Witaj Książątko po raz drugi dziasiaj,
Dawno na to czekałem, zgadzam się z tobą w 100%. Tylko silne słuzby specjalne
mogą dac cos w takiej konforontacji. Ale przy okazji: ja nie inwestowałbym w
armię tzw.zielonych ludzików do obrony z zewnątrz, ale własnie w
wyspecjaliozwane oddziały policji dla działań wewnątrz. O ile mówię nie dla
kary śmierci dla wieźnia- to tak dla tejże kary "w walce". Kto mieczem......

[xiazeluka]

al!!! napisał:

> Dawno na to czekałem, zgadzam się z tobą w 100%.

To przecież nie może być prawdziwy Al...

Ktos włamał się na konto al!!!??? Nie to on!

[Gość: #]

Poznaje po logice.

Jest za smiercia w walce przeciw smierci ... czy cos takiego.
Takie samo pomieszanie jak z aborcja.
Pierwowzor to - "Walka o Pokoj!".

No i jest przeciw obronie granic z zewnatrz
na korzysc obrony wewnatrz.

To tzw. "doktryna Jaruzelskiego"
walki z narodem, ktory terroryzuje rzad!

Szanowny #

[al!!!]

Gość portalu: # napisał(a):

> Poznaje po logice.
> Jest za smiercia w walce przeciw smierci ... czy cos takiego.
> Takie samo pomieszanie jak z aborcja.
> Pierwowzor to - "Walka o Pokoj!".
>
> No i jest przeciw obronie granic z zewnatrz
> na korzysc obrony wewnatrz.
>
> To tzw. "doktryna Jaruzelskiego"
> walki z narodem, ktory terroryzuje rzad

Jeżeli nie chcesz zrozumieć - to nigdy tego nie uczynisz. Co, tu też ci się
polityka rzuciła na mózg?.
Chce tylko powiedzieć to, że jestem tego samego zdania co Luka: terrorystom
(obojętnie jakiej sa maści) nie należy ulegać. Po cholere piszesz tu o aborcji
i Jaruzelskim?
A obrona granic? Obojetnie jak wielka armię Polska mogłaby zebrać - to w razie
konfliktu będzie to znaczyć tyle co kropla w morzu. Pieniadze - uwazam za
wyrzucone. Lepiej przeznaczyć je na najpotrzebniejsze wydatki dla policji
(wyposazenie, dozbrojenie etc.) tak aby stworzyć niezależną, odpolitycznioną,
nowoczesną strukturę zapewniająca spokój tzw. Kowalskim.
I jeszcze czegoś nie rozumiesz?

[Gość: #]

al!!! napisał:

> Po cholere piszesz tu o aborcji i Jaruzelskim?
> A obrona granic? Obojetnie jak wielka armię Polska mogłaby zebrać - to w
razie konfliktu będzie to znaczyć tyle co kropla w morzu. Pieniadze - uwazam za
> wyrzucone. Lepiej przeznaczyć je na najpotrzebniejsze wydatki dla policji
> (wyposazenie, dozbrojenie etc.) tak aby stworzyć niezależną, odpolitycznioną,
> nowoczesną strukturę zapewniająca spokój tzw. Kowalskim.
> I jeszcze czegoś nie rozumiesz?

Masz racje - polityka rzucila mi sie na mozg.
A tak w ogole to nie jestes abstynentem??

[al!!!]

Gość portalu: # napisał(a):


> Masz racje - polityka rzucila mi sie na mozg.
> A tak w ogole to nie jestes abstynentem??

Skąd ci przyszło do głowy, że cierpię na taką "ułomność"?
- lato -piwo (pref.Lech)
- zima - wódeczność zmrożona + żeberka, ew. goloneczka
- każda pora wino białe/czerwone zależnie od sytuacji

[alfalfa]

Chyba jakaś nowa. Wydawało mi się, że najważniejsze to starać się o uwolnienie
zakładników a nie zabijanie terrorystów?
pzdr.

[Gość: luka]

alfalfa napisał:

> Chyba jakaś nowa. Wydawało mi się, że najważniejsze to starać się o
uwolnienie
> zakładników a nie zabijanie terrorystów?

Zasadą jest nie uleganie żądaniom bandytów. Jak uwolnić zakładników - to sprawa
wtórna.

[alfalfa]

Znalazłem na GW taki wywiad z gen. Petelickim:

"Czy Pan, dowodząc taką akcją, zdecydowałby się użyć gazu bojowego?

- Nigdy. To podważa naszą filozofię działania. Antyterrorysta nie jest zabójcą,
jest ratownikiem, który naraża własne życie, ratując innych. Celem akcji jest
zawsze ocalenie nie części, ale wszystkich zakładników. Antyterrorysta po to
się szkoli wiele lat, aby był w stanie strzelić nie do zakładnika, ale do
terrorysty. Gdy zaczniemy kalkulować w kategorii: wpuścimy gaz, tylu ocalimy,
ale tylu zginie, to wszystko traci sens. Wówczas z punktu widzenia zakładnika
człowiek, który go ratuje, jest równie niebezpieczny jak terrorysta.
...

jakiego przebiegu akcji Pan się spodziewał?

- Przed akcją wydawało mi się, że prezydent Władimir Putin skorzysta z
deklarowanej technicznej pomocy amerykańskiej i brytyjskiej. Oczekiwałem, że
zostaną użyte podsłuchy, kamery, urządzenia termowizyjne, pozwalające dokładnie
ocenić miejsca przebywania terrorystów. Miałem nadzieję, że będzie to "operacja
chirurgiczna". Ale to nie była "operacja chirurgiczna". Zdjęcia telewizyjne
wskazują, że w sali teatru praktycznie nie doszło do walki, część terrorystów
została zastrzelona, gdy byli już obezwładnieni.
...

Czy antyterroryści nie używają żadnych gazów paraliżujących?

- Istnieją granaty z gazem paraliżującym, ale one działają jedną minutę. Skutek
ich działania jest zupełnie inny od tego, który obserwowaliśmy w Moskwie. Nie
używa się środków "rozpylonych", to może być zagrożeniem dla samych
antyterrorystów i jest ewidentnym zagrożeniem dla zakładników.
...

...Wcześniej też było zamieszanie. Dziwna wydawała się taktyka nieustannej
zmiany negocjatorów. Raz byli nimi politycy, innym razem dziennikarze, potem
pojawiła się piosenkarka Ałła Pugaczowa. Taka sytuacja uniemożliwiała
negocjacje. Pogłębiała chaos."

Całość : www1.gazeta.pl/swiat/1,34248,1089185.html

Czy sądzisz, że Petelicki nie ma racji?

pzdr.

[Gość: luka]

alfalfa napisał:

> Znalazłem na GW taki wywiad z gen. Petelickim:
>
> "Czy Pan, dowodząc taką akcją, zdecydowałby się użyć gazu bojowego?
>
> - Nigdy. To podważa naszą filozofię działania. Antyterrorysta nie jest
zabójcą,
> jest ratownikiem, który naraża własne życie, ratując innych. Celem akcji jest
> zawsze ocalenie nie części, ale wszystkich zakładników. Antyterrorysta po to
> się szkoli wiele lat, aby był w stanie strzelić nie do zakładnika, ale do
> terrorysty. Gdy zaczniemy kalkulować w kategorii: wpuścimy gaz, tylu ocalimy,
> ale tylu zginie, to wszystko traci sens. Wówczas z punktu widzenia zakładnika
> człowiek, który go ratuje, jest równie niebezpieczny jak terrorysta.
> ...
>
> jakiego przebiegu akcji Pan się spodziewał?
>
> - Przed akcją wydawało mi się, że prezydent Władimir Putin skorzysta z
> deklarowanej technicznej pomocy amerykańskiej i brytyjskiej. Oczekiwałem, że
> zostaną użyte podsłuchy, kamery, urządzenia termowizyjne, pozwalające
dokładnie
> ocenić miejsca przebywania terrorystów. Miałem nadzieję, że będzie
to "operacja
> chirurgiczna". Ale to nie była "operacja chirurgiczna". Zdjęcia telewizyjne
> wskazują, że w sali teatru praktycznie nie doszło do walki, część terrorystów
> została zastrzelona, gdy byli już obezwładnieni.
> ...
>
> Czy antyterroryści nie używają żadnych gazów paraliżujących?
>
> - Istnieją granaty z gazem paraliżującym, ale one działają jedną minutę.
Skutek
> ich działania jest zupełnie inny od tego, który obserwowaliśmy w Moskwie. Nie
> używa się środków "rozpylonych", to może być zagrożeniem dla samych
> antyterrorystów i jest ewidentnym zagrożeniem dla zakładników.
> ...
>
> ...Wcześniej też było zamieszanie. Dziwna wydawała się taktyka nieustannej
> zmiany negocjatorów. Raz byli nimi politycy, innym razem dziennikarze, potem
> pojawiła się piosenkarka Ałła Pugaczowa. Taka sytuacja uniemożliwiała
> negocjacje. Pogłębiała chaos."

> Czy sądzisz, że Petelicki nie ma racji?

W związku z czym?

[alfalfa]

Gość portalu: luka napisał(a):

Z tym:

> > "Czy Pan, dowodząc taką akcją, zdecydowałby się użyć gazu bojowego?
> >
> > - Nigdy. To podważa naszą filozofię działania. Antyterrorysta nie jest
> zabójcą,
> > jest ratownikiem, który naraża własne życie, ratując innych. Celem akcji j
> est
> > zawsze ocalenie nie części, ale wszystkich zakładników. Antyterrorysta po
> to
> > się szkoli wiele lat, aby był w stanie strzelić nie do zakładnika, ale do
> > terrorysty. Gdy zaczniemy kalkulować w kategorii: wpuścimy gaz, tylu ocali
> my,
> > ale tylu zginie, to wszystko traci sens. Wówczas z punktu widzenia zakładn
> ika
> > człowiek, który go ratuje, jest równie niebezpieczny jak terrorysta.

[Gość: luka]

alfalfa napisał:

> > > "Czy Pan, dowodząc taką akcją, zdecydowałby się użyć gazu bojowego?
> > >
> > > - Nigdy. To podważa naszą filozofię działania. Antyterrorysta nie jes
> t zabójcą,

Pan generał Petelicki przeczy sam sobie - w dalszej części wywiadu uzasadniał
przecież konieczność likwidacji pochrapujących terrorystów.
Po drugie - nie rozumiem, jak generał może mówić takie rzeczy: "nigdy". Co to
znaczy "nigdy"? Sposób ataku terrorystycznego jest nieodgadniony aż do momentu
napaści - zatem nie sposób przesądzać, że nie zajdzie potrzeba zastosowania
nadzwyczajnych metod.

> > > jest ratownikiem, który naraża własne życie, ratując innych. Celem ak
> cji jest
> > > zawsze ocalenie nie części, ale wszystkich zakładników.

Oczywiście! Tyle, że nie zawsze się to udaje.

> Gdy zaczniemy kalkulować w kategorii: wpuścimy gaz, tylu
> ocalimy,
> > > ale tylu zginie, to wszystko traci sens.

Zgoda. Bardzo jednak wątpię, by Sowieci z rozmysłem zastosowali zbyt wielkie
stężenie gazu.

[bund]

Gość portalu: luka napisał(a):

> Pan generał Petelicki przeczy sam sobie...

A ty drogi/a luka przeczysz sam(a) sobie:

>> Celem akcji jest zawsze ocalenie nie części, ale wszystkich zakładników.
>
> Oczywiście! Tyle, że nie zawsze się to udaje.

W twoim poprzednim poscie (28-10-2002 12:03) bylo napisane, że ratowanie
zakładników to sprawa wtórna.

> > Gdy zaczniemy kalkulować w kategorii: wpuścimy gaz, tylu
> > ocalimy,
> > > > ale tylu zginie, to wszystko traci sens.
>
> Zgoda. Bardzo jednak wątpię, by Sowieci z rozmysłem zastosowali zbyt wielkie
> stężenie gazu.

Bardzo prawdopodobne, że popełnili błąd. Jednak dzisiaj w Faktach Wiktor Bater
zadał 12 pytań dotyczących tej akcji. Sprawa gazu pojawiała sie chyba w trzech.
Mnie najbardziej denerwuje mentalność rosyjska - że ludzkie życie jest mało
warte. Wyborcza dzisiaj napisała, że w kazdym zachodnim państwie taka akcja
byłaby tragedią. W Rosji przeważa euforia i triumfalizm.

Skojarzenia z Kurskiem są tu zrozumiałe. Tam też poświęcono 118 osób, żeby
uratować twarz Mateczki Rosji. Tyle że nie udało się to wtedy i nie uda teraz.

Nowoczesna wojna nie zna granic. Ona puka do drzwi każdego obywatela państwa
zaangażowanego w zawiłą sytuację międzynarodową. Nieważne uderzy bomba zrzucona
z samolotu, czy przyczepiona do człowieka. Efekt jest bardzo podobny.

Pozdrawiam wszystkich: moich przeciwników, którzy pomagają mi znaleźć słabe
strony mojego stanowiska i zgadzających się ze mną, którzy upewniają mnie, że
nie jestem sam.

Bund

[Gość: luka]

bund napisał:

> W twoim poprzednim poscie (28-10-2002 12:03) bylo napisane, że ratowanie
> zakładników to sprawa wtórna.

Niczemu sobie nie przeczę. Jeżeli w pierwszej kolejności nie unieszkodliwi się
terrorystów, to nie ma kogo ratować. Jak Ty sobie wyobrażasz akcję? Najpierw
wyprowadzamy zakładników, a dopiero potem strzelamy do bandytów?

> Mnie najbardziej denerwuje mentalność rosyjska - że ludzkie życie jest mało
> warte. Wyborcza dzisiaj napisała, że w kazdym zachodnim państwie taka akcja
> byłaby tragedią. W Rosji przeważa euforia i triumfalizm.

Pedałowate społeczeństwa zachodnie prędzej zgodziliby się wypuścić terrorystów,
byleby tylko nikomu nic się nie stało. A tydzień później nastąpiłby kolejny
atak przeprowadzony przez tych samych bandziorów.

> Skojarzenia z Kurskiem są tu zrozumiałe. Tam też poświęcono 118 osób, żeby
> uratować twarz Mateczki Rosji. Tyle że nie udało się to wtedy i nie uda teraz.

To nie ma nic do rzeczy. Terroryzm należy wypalać gorącym żelazem, nawet jeśli
pociąga to za sobą ofiary wśród zakładników.

> Nowoczesna wojna nie zna granic. Ona puka do drzwi każdego obywatela państwa
> zaangażowanego w zawiłą sytuację międzynarodową. Nieważne uderzy bomba
zrzucona
> z samolotu, czy przyczepiona do człowieka. Efekt jest bardzo podobny.

Terrorystyczny atak na cywilów to współczesny standard wojowania?

[bund]

> Pedałowate społeczeństwa zachodnie prędzej zgodziliby się wypuścić
>terrorystów, byleby tylko nikomu nic się nie stało. A tydzień później
>nastąpiłby kolejny atak przeprowadzony przez tych samych bandziorów.

Ton twojej wypowiedzi mówi mi dużo. Najwyraźniej jesteś wrogiem zachodu. Co
cie tak w nim denerwuje? Że czlowiek ma wartość? Że państwo liczy się z
obywatelem? Domagasz się silnej wadzy nie patrząc na konsekwencje.

>Terrorystyczny atak na cywilów to współczesny standard wojowania?

A nie zgodzisz się z tym? Bombardowanie miast w trakcie drugiej wojny
światowej dawalo podobne rezultaty. Teraz tylko bombę ktoś przynosi. Jest to
okropne, nieludzkie i niehonorowe (o ile slowo honor ma jeszcze jakąś wartość).

Ja nie rozgrzeszam terrorystów. Metoda, którą obrali Czeczeńcy nie byla dobra.
Byla desperacka. Rosjanie nigdy nie byli tacy chętni do rozmów. A masowe
mordy, których się dopuścili Rosjanie w Czeczenii, czegoś dowodzą. Chyba, że
im zaprzeczysz.

Pozdrawiam

Bund

[bund]

> Pedałowate społeczeństwa zachodnie prędzej zgodziliby się wypuścić
>terrorystów, byleby tylko nikomu nic się nie stało. A tydzień później
>nastąpiłby kolejny atak przeprowadzony przez tych samych bandziorów.

Ton twojej wypowiedzi mówi mi dużo. Najwyraźniej jesteś wrogiem zachodu. Co
cie tak w nim denerwuje? Że czlowiek ma wartość? Że państwo liczy się z
obywatelem? Domagasz się silnej wadzy nie patrząc na konsekwencje.

>Terrorystyczny atak na cywilów to współczesny standard wojowania?

A nie zgodzisz się z tym? Bombardowanie miast w trakcie drugiej wojny
światowej dawalo podobne rezultaty. Teraz tylko bombę ktoś przynosi. Jest to
okropne, nieludzkie i niehonorowe (o ile slowo honor ma jeszcze jakąś wartość).

Ja nie rozgrzeszam terrorystów. Metoda, którą obrali Czeczeńcy nie byla dobra.
Byla desperacka. Rosjanie nigdy nie byli tacy chętni do rozmów. A masowe
mordy, których się dopuścili Rosjanie w Czeczenii, czegoś dowodzą. Chyba, że
im zaprzeczysz.

Pozdrawiam

Bund

[Gość: lukas]

bund napisał:

> Ton twojej wypowiedzi mówi mi dużo. Najwyraźniej jesteś wrogiem zachodu.

Wrogiem socjalistycznej Mumii Europejskiej.

> Co
> cie tak w nim denerwuje? Że czlowiek ma wartość? Że państwo liczy się z
> obywatelem? Domagasz się silnej wadzy nie patrząc na konsekwencje.

Państwo ma obowiązek zatroszczy się o bezpieczeństwo wewnętrzne i zewnętrzne
wszystkich obywateli, a nie niektórych. Dlatego właśnie należy przyjąć do
wiadomości, że zwalczanie terroryzmu może pociągnąć za sobą ofiary wśród
zakładników.

> A nie zgodzisz się z tym?

Tak jest, ale być nie powinno, obrońco ludzi.

> Bombardowanie miast w trakcie drugiej wojny
> światowej dawalo podobne rezultaty.

To znaczy jakie?

> A masowe
> mordy, których się dopuścili Rosjanie w Czeczenii, czegoś dowodzą. Chyba, że
> im zaprzeczysz.

Czego dowodzą? Że wolno zabijać przypadkowych obywateli Rosji?

[Gość: Trotyl]

Panie Michale ,
całym szacunkiem, czy nie zastanowiło Pana, że Iczkerowie w swych wystąpieniacg
mówili, że przybyli do Moskwy, aby oddać swe życie i "zabrać dusze
niewiernych" !!!!!!
I te duszę Rosjanom zabrali !!!!!
Zgadzam się z Panem, że z terrorystami się nie rozmwia i nie negocjuje !!, ale
chyba się troszczy o los swoich Obywateli co nie ???
Ja rozumiem, zabito terrorystów , co zresztą było ich życzeniem , bo odsłoniło
to światu oblicze Putina !!! Ale po zabiciu terrorystów nie wykazano żadnej ale
to żadnej troski o zycie swoich Obywateli !!! Nie dopuszczono karetek
pogotowia !! ładowano ludzi do autobusów czekając na ich zapełnienie a drogi
czas na uratowanie ludziom życia upływał. Ba lekarze do dziś nie wiedzą jakiego
winni uzyć antidotum aby ratować życie Obywateli !!( przypominam, że wówczas
inkryminowani terroryści już nie żyli !!) Jak zatem nazwać takie zachowanie
Putina i innych władz ???? I TO BYŁO WŁAŚNIE ZABRANIE ROSJANOM ICH DUSZY !!
Odsłoniło oblicze , tych którzy mordują ludność Iczkerii !!!
Że nie wspomnę iż terroryści zwolnili dzieci, chorych i poza agentką FSB nikogo
nie skrzywdzili, na dodatek ich ładunki dziwnym trafem nie wybuchły mimo,ze
specnaz wbrew rozkazom strzelał w teatrze !!!!!
Jeszcze raz podkreślam Iczkerowie spełnili swój plan oddali życie i zabrali
Rosjanom duszę !!!!!!!!!!!!! Jak się ten ich terroryzm ma do do mordu
dokonywanego przez wojska rosyjskie na kobietach i dzieciach w Iczkerii ???!!
To nie jest terroryzm ???
Jak się zastanowisz to napisz
Pozdrawiam

[Gość: Krzys]

Gość portalu: Michał napisał(a):

> Nie mówiło o rozstrzeliwaniach ?
> A to co ?
> <a
href="http://info.onet.pl/577105,12,item.html"target="_blank">info.onet.pl/5
> 77105,12,item.html</a>
Jak widzisz nie bredzilem ,jak to kulturalnie ujales , a chamy i matoly ,ktore
nawet swojego jezyka dobrze nie znaja , na forum glosu nie powinny zabierac .

[jaceq]

Gość portalu: czostor napisał(a):

> Jedno mnie zastanawia. Liczba ofiar wzrosła wśród zakładników wzrosła z 60 do
> 120, ale ciągle podają tą samą liczbę uratowanych, czyli 750. Cudowne
> rozmnożenie?

A to i mnie zastanawia. I czemu tacy 'biegli w "body count" są nasi z mediów, tvn'34 i in.?

Zaczyna wychodzić, że "sukces" się kurczy. Może się okaże, że jedyny sukces, to te 50 gryzących ziemię
bandytów. Oby nie.

[ja62]

Zgadzam sie z toba,akcja Putina okazala sie totalnym fiaskiem.Jestem
przerazona, bo jezeli swiat zaakceptuje sposob w jaki Putin
uratowal "nielicznych" w teatrze moskiewskim, to bedzie przelom w swiecie.Od
tej pory nie beda sie liczyc zakladnicy, tylko dobro sprawy, jakim kosztem nie
wazne.Putin wpuszczajac gaz wiedzial jakie to bedzie mialo skutki, skutki dla
wszystkich 700 zakladnikow. U jednych objawia sie wczesniej u drugich pozniej.
Ale dla Putina jest najwazniejsze nie dac sie rzucic na kolana tak jak z
Kurskiem.Prawdy nie dowiemy sie nigdy, Rosja zawsze klamala dla lepszej
statystyki.Najgorsze jest to,ze inne kraje przyklaskuja Putinowi i gratuluja
udanej akcji, jednoczesnie wiedzac, ze u nich taki numer by nie przeszedl.No
ale coz sie nie robi dla dobrych stosunkow miedzynarodowych.

[jaceq]

ja62 napisała:

> (...) bo jezeli swiat zaakceptuje sposob w jaki Putin
> uratowal "nielicznych" w teatrze moskiewskim, to bedzie przelom w swiecie.

Wygląda, że już został zaakceptowany. Po 11/09 przełom nastąpił. W "krytycznych" dniach i nie tylko,
zresztą, zagrożenia atakiem fundamentalistów czy innych maniaków, w USA dyżurują F-16, gotowe do
zestrzelenia samolotów porwanych przez samobójców i potencjalnie - gotowych do użycia jako bomby. I
to bez względu na pasażerów na pokładzie. Dylemat "mniejszego zła" uzyskał nowy wymiar.

> inne kraje przyklaskuja Putinowi i gratuluja

c.b.d.

[Gość: autor]

Pokazcie mi dzisiaj jeden konflikt na swiecie gdzie nie sa zamieszani
muzulmanie.
Do Europy tez to dojdzie. Poczekajcie troche. Islam to bardzo "tolerancyjna "
religia. Nawet w Afryce muzulmanie morduja chrzescijan i immych. A co ze
snajperem. Tylko przeszedl na Islam i juz mu odbilo.
Putin nie mial wyboru, bo z fanatykami nie ma zartow.

[Gość: ja62]

A moze komus bardzo zalezy, zeby wszystko na islam zwalic. Jak ktos niewygodny-
to islamista-fanatyk.Jest takie panstwo na naszej kuli, ktoremu bardzo zalezy
na konflikcie z islamem. Czy to nie jest dziwne od ataku w N.Y. mamy do
czynienia ciagle tylko z atakami przez islam: Bali, Dzerba,Moskwa,Snayper. A
moze komus zalezy na wywolaniu konfliktu miedzy islamem a reszta swiata. Bardzo
madre pociagniecia aby wywolac trzecia wojne swiatowa i pieniadze zarobic.Kto
rzadzi tym swiatem- rusz w koncu glowa i nie sluchaj jak marionetka mediow.Do
tej pory islam siedzial spokojnie, dopoki sie go nie ruszalo. Wszyscy komentuja
ataki , ale nikt sie juz nie pyta-dlaczego, gdzie lezy przyczyna?Tam gdzie sa
pieniadze do zarobienia (np. ropa!) tam zawsze beda konflikty.

____________--Zdejmijcie okulary luuuudzieeee!

[Gość: #]

Gość portalu: ja62 napisał(a):

>... to islamista-fanatyk.Jest takie panstwo na naszej kuli, ktoremu bardzo
zalezy na konflikcie z islamem. Czy to nie jest dziwne od ataku w N.Y. mamy do
> czynienia ciagle tylko z atakami przez islam: Bali, Dzerba,Moskwa,Snayper. A
> moze komus zalezy na wywolaniu konfliktu miedzy islamem a reszta swiata.
Bardzo madre pociagniecia aby wywolac trzecia wojne swiatowa i pieniadze
zarobic.Kto rzadzi tym swiatem- rusz w koncu glowa i nie sluchaj jak marionetka
mediow..... ataki , ale nikt sie juz nie pyta-dlaczego, gdzie lezy przyczyna?
Tam gdzie sa pieniadze do zarobienia (np. ropa!) tam zawsze beda konflikty.

#####:

Czy tak trudno odsunac sie "dalej" od drzewa i zobaczyc las?
Nie ukladaja sie jeszcze Wam puzzle?
Choc ustawione sa w logicznej kolejnosci?

Nalezy tylko zapytac:
"Kto ma jaki interes i gdzie?"
oraz:
"Jaka jest prawdziwa przyczyna?"

I zaraz zrozumiecie dlaczego nie mowi sie calej prawdy!
Kto ukrywa czesc prawdy - KLAMIE!

Czy CIA mial roboczy kontakt z ibn Ladinem jeszcze w 2000/2001 roku?
Kto powolal do zycia libanskie i palestynskie "organizacje"?
No kto? Napiszcie!

Czy USA i Rosja chca tej samej ceny za gaz i rope? itd. itp.

[Gość: [B]B]

Jestem w stanie zrozumiec wszystko, ale nie kilku spraw:
- dlaczego nie przygotowano szpitali pod katem uzycia gazow!!!
- dlaczego mowi sie, ze ludzie umieraja z powodu wlasnych chorob!!!
- dlaczego uzyto gazu, ktory zabija a nie obezwladnia!!!
Tych pytan rodzi sie wiecej.

Mozna powiedziec tak - zabili terrosytow i 118 swoich ludzi.
Cena zbyt wysoka

Cena?kto placi a kto zyskuje? oto jest pytanie!/nt

[Gość: #]

[Gość: bolek]

Michal gdzie ty wyczytales o tym ze dostawali jedzenie i picie ?
Czy pokazali choc raz dowozone jedzenie i picie ?
Bo wiadomo ze wody nie mieli <uszkodzone rury>
Wszystko zwiazane z toaleta osobista bylo robione przy scenie.
Ani papieru toaletowego ani wody do umycia, podmycia.
Byly dwie osoby ktore trzeba bylo hospicjalizowac
<powazny stan ocenil lekarz wposzczony>
Byly to osoby dorosle jak i male dzieci <padaczka>
Ale te psy czeczenskie nie pozwolily na to.
Trzy dni siedzieli i spali <jak ktos mogl, ja bym nie mogl>
na tym fotelu..
Bylo zapowiedziane przez tych bandytow ze beda roztrzeliwac ?
Bylo czy nie ?
Zapomiales ?
Nie mieszaj swojej nienawisci , wszysstko co ruskie to BE.
Zostaw ja <nienawisc na ruskich> na inna chwile.........
Nie ten czas i nie ta sytuacja...pojebany katolu........
Ludzie byli czy nie byli oslabieni ta sytuacja <prztrzymywaniev ?>
Ten co skakal z trzeciego pietra to byl trzepniety ?
A te osoby co uciekaly ?
A ten chlopak co strzelili mu w oko ? przed wejsciem ?\
Jesliby te gazy mialy zabijac to dlaczego nie zabily wszystkich ?
A tych z oddzialo ALFA uwazasz za glupkow ?
Wchodziliby jak by wiedzieli ze nie wyjda ?
A teraz pokaz mi podobna sytuacje gdzie okolo 50
bandytow przetrzymoje w podobny sposob tylu zakladnikow
i po akcji wysfobadzania nikt nie ginie ?
A ze miedzy zakladnikami byli i wspolpracujacy z z bandtytami
ich pomagierzy do kontrolowania ? nie czytales tego ?
A ja teraz po tym wszystkim wcale bym sie nie zdziwil
jak by to byli jacys polacy<ponoc byli slowianskiej rasy>
Bo tyle nienawisci do ruskich tak az piana by im wyhodzila z geby,
co maja polacy to chyba nikt inny nie ma....
Nawet ministra zrobili z idioty radka tylko za to
ze walczyl przeciw ruskim w afghanistanie...............
Bo ten debil zadnej innej wartosci nie mial........
A polska prawica to najglupsza , najdebilniejsza prawica
jaka by sobie mozna bylo zafundowac.
Ile minut palancie mieli na wkroczenie i zalatwienie
tych bandytow ?
Zapomiales o ladonkach wybochowych co jakby zdazyli
jeden tylko wlaczyc poszloby wszystko w try pizdy ?
A wtedy by zginelo wszystkich na jakies tysiace
Bo i ci z zewnatrz tez , i ci z podziemi tez i ci na dachu tez.
Tak ze przestan pierdolic glupoty katolskie ......
Cale szczescie ze to sie nie stalo w polsce
bo by pol miasta wylecialo w powietrze .........
Bo gromowcy to sie tylko do kucharzenia nadaja.
Podobno robia dobry bigos, niedawno kwach jadl tam u nich
w afghanistanie i nawet swego kolege kurzaja i generala
amerykanskiego podkarmial.
Jestesmy slowianie jak ruscy .........
Jestesmy chrzescijanie jak ruscy........
Jestesmy ta sama rasa....
I w takiej ciezkiej chwili dla nich to tylko MY polacy
patrzymy jakby im dokopac.......
Brzydze sie was chuje pojebane , katolo-taliby zajebane....
Tak was uczy ten pedal z watykanu ?
Takie wam lekcje daja ?
On i ci jego sludzy ?
Jesli tak to niech was szlag trafi wszystkich pojebanokatoli....
Zycze wam tego z calego serca.................

przestan zabierac chleb K52!

[Gość: #]

Gość portalu: bolek napisał(a):

> Zostaw ja <nienawisc na ruskich> na inna chwile.........
> Nie ten czas i nie ta sytuacja...pojebany katolu........
> Tak ze przestan pierdolic glupoty katolskie ......
> Brzydze sie was chuje pojebane , katolo-taliby zajebane....
> Tak was uczy ten pedal z watykanu ?
> Jesli tak to niech was szlag trafi wszystkich pojebanokatoli....
> Zycze wam tego z calego serca.................

bolek napij sie wody i poloz sie jeszcze spac...
wytrzezwiejesz
a na drugi ochlaj z kolega ubekiem wybierz sie z 2 dziwkami.

Nie widziales gdzie LIMAKA w tej Grecji?

[Gość: bolek...]

Po pierwsze nie pija..........
Po drugie nie mam kumpli ubekow.
Po trzecie nie znam LIMAKA
Sam jestem z wroclawia..
Po nastepnemu mam swoje zdanie na ten temat <moskwa>
Po ......... nie mam piany w pysku jak wielu tu rosjanozercow..
Podaj w jakim rejonie jest limak..

OPERACJA SIĘ UDAŁA, TYLKO PACJENT ZMARŁ

[jean-baptiste]

Nie wiem, czy gdyby zbombardować teatr, to nie byłoby mniej ofiar. Tylr, że
budynek by ucierpiał. A ludzie przecież w Rosji nie są istotni.

Votre JB

[jastrzebiec]

Czy akcja rosyjskich komandosow zakonczyla sie sukcesem, czy nie, to kwestia -
PRIORYTETOW!
Jezeli nadrzednym, bezposrednim celem akcji bylo - uwolnienie zakladnikow
(ZYWYCH I CALYCH!) to...
Jezeli tym celem bylo zakonczenie okupacji teatru przez terrorystow to akcja
zakonczyla sie totalnym SUKCESEM.

Odnosze wrazenie, ze dla wladz rosyjskich wazniejsze bylo zlikwidowanie
terrorystow anizeli zycie zakladnikow. Niz szczegolnie dziwnego - Rosja ma
dlugie w tym tradycje.

Dziwi mnie jednak, ze wielu dyskutantow tego zdaje sie niedostrzegac.

[Gość: #]

jastrzebiec napisał:

> Odnosze wrazenie, ze dla wladz rosyjskich wazniejsze bylo zlikwidowanie
> terrorystow anizeli zycie zakladnikow. Niz szczegolnie dziwnego - Rosja ma
> dlugie w tym tradycje.
>
> Dziwi mnie jednak, ze wielu dyskutantow tego zdaje sie niedostrzegac.

######:

Po 11.09.2001 nastapila nowa era w polityce.

Wczesniej przygotowawczo zamieniano slowo
narodowy na ...
nacjonalistyczny
a nacjonalizm na...nazizm.

A potem zmieniono m. in. definicje
wojny. Teraz napada sie na panstwo
wypowiadajac wojne terorystom.

Zmodyfikowano potem pojecie terroyzmu panstwowgo,
definicje bojownikow o wolnosc, walke z okupantem itd.

W szalejacej cywilizacji smierci nie licza sie dziesiatki czy
setki tysiecy niewinnych cywili vide d. Jugoslawia
czy wojna z Irakiem. To co tam sie Putin mial
roztkliwiac nad setka czy dwoma.

Milczymy gdy gina milionowe narody
- placzemy gdy ginie dwustu.
Ba nawet przepraszamy jednakowo czy to za 200 czy za 20 mln.

raczej klapa

[maretina]

ruski kolejny raz pokazali, ze zycie ludzi w tym panstwie nie jest dobrem
najcenniejszym. zakladnicy dusza sie w szpitalach, a putin nie poda receptury
gazu....rosja nigdy nie bedzie demokratyczna.

podali jaki gaz i wrocili do rodz. kr. dmokratycz/

[Gość: #]