wirtualne F-16 dla Polski

[Gość: wojciech j.]

www.se.com.pl/iso/dzisiaj/reportaz/teksty/reportaz_1.shtml

Jak smiesz taki watek tworzyc!?

[Gość: ktos]

Przeciez wiadomo, ze USA sa cacy i koniec! Im na forsie nie zalezy (tak jak i
na ropie zreszta)! Sa naszym wielkim sojusznikiem i chca pomoc! Niezwykle
merytoryczne wywody AdamaM Cie nie przekonaly, oszolomie?

[monopol]

Wybór F-16 przez polskie władze był decyzją polityczną, a nie merytoryczną.
Rządzący naszym krajem uważają, że sojusz ze Stanami Zjednoczonymi jest dla nas
w chwili obecnej korzystny. Dlatego też zakupili amerykańskie samoloty a nie
inne. Czy zrobili dobrze czy źle - czas pokaże. Chyba nie jesteśmy w tej chwili
w stanie tego ocenić.

[Gość: piotrq]

Nie zgadzam się. Kibicowałem gripenowi, ale uważam, że zgłoszona w przetargu
specyfikacja f-16 była najlepsza. M.in. chodzi o zwolnienie dwóch punktów
podwieszenia w por. z poprzednią wersją (po zainstalowaniu zbiorników
konformalnych) co czyni f-16 o 50% groźniejszym w pojedynczym locie (w
uproszczeniu: o połowę zabiera więcej uzbrojenia). Dodatkowo ma zasobnik
Lantirn do rozpoznania i wykrycia celów oraz nawigacji na niskich pułapach przy
ograniczonej widoczności. Szwedzi nie dali podobnego zasobnika Litening 2,
trzeba by go było dokupić u producenta, a zrobili to chcąc zejść jak
najbardziej z ceny przetargowej. Okazało się, że nie cena grała główną rolę - i
słusznie - tylko walory bojowe i techniczne. Nie jest prawdą, że tego samolotu
nie ma: samolot jest, bo lata i niewiele się zmienił jako płatowiec. Tylko
kompletny ignorant może twierdzić, że samolotu w wersji 50/52 nie ma: zawsze na
podstawę, którą jest płatowiec, montuje się dopiero wyposażenie wg specyfikacji
klienta. Sam płatowiec - jeżeli nie ma istotnych zmian konstrukcyjnych - bez
wyposażenia nie jest żadną wersją. Dopiero wyposażenie go taką czyni. Gdyby
dumać tak, jak autor artykułu, wersji 60 też by nie było (a jest, kupiły ją
ZEA - a nie jak pisze autor, Arabia Saudyjska). F-16 mają teraz zmienione
nowsze i mocniejsze silniki, a wiadomo powszechnie wśród zorientowanych, że
silnik jest najsłabszą stroną gripena, a prace nad zainstalowaniem nowego (są
słuchy, że tego z Eurofightera - samolotu, którego też nie ma i jeszcze trochę
nie będzie) są mało zaawansowane. Gripen był ciutkę lepszy od poprzedniej
wersji f-16 jeśli chodzi o wyposażenie kabiny, zwłaszcza komunikację pilota z
maszyną (kolorowy HUD i monitory), ale wersja 50/52 braki te nadrabia, ponadto
gripen był prostszy w serwisie i tańszy w użytkowaniu. Miał też wyższy
współczynnik "stealthiness", ale zmiany w wersji f-16 50/52 też dązą w kierunku
ograniczenia wykrywalności, choć do gripena jeszcze trochę brakuje.
Tak czy owak, jest czas do marca żeby zweryfikować wyniki przetargu, zawsze
można jeszcze potem negocjować z BeA o gripena i postawić warunki, z tym, że
nowego dobrego zapowiadanego "supergripena" jeszcze nie ma i też pewnie długo
nie będzie. Sytuacja z gripenem jest taka, ze jeśli nie sprzeda więcej
samolotów po świecie, przypuszczalnie będzie to ostatni szwedzki myśliwiec
(szkoda, bo Saab robił dotąd kapitalne maszyny). A wtedy, przy zawieszeniu
produkcji, bylibyśmy w dupie bez szans nie tylko na rozwój i modernizację, ale
trudno byłoby nawet o porządny serwis.
Muszę na koniec stwierdzić, że tekst w Superekspresie napisał kompletny
ignorant, nie pierwszy raz zresztą jełopi piszą w prasie o rzeczach, na których
się nie znają - patrz artykuły Pawła Wrońskiego o armii i uzbrojeniu w gazecie
wyborczej.

pzdr

Wyczerpująca i kompetentna wypowiedź....

[Gość: +++IGNORANT]

Gość portalu: piotrq napisał(a):

> Nie zgadzam się. Kibicowałem gripenowi, ale uważam, że zgłoszona w przetargu
> specyfikacja f-16 była najlepsza. M.in. chodzi o zwolnienie dwóch punktów
> podwieszenia w por. z poprzednią wersją (po zainstalowaniu zbiorników
> konformalnych) co czyni f-16 o 50% groźniejszym w pojedynczym locie (w
> uproszczeniu: o połowę zabiera więcej uzbrojenia). Dodatkowo ma zasobnik
> Lantirn do rozpoznania i wykrycia celów oraz nawigacji na niskich pułapach
przy
>
> ograniczonej widoczności. Szwedzi nie dali podobnego zasobnika Litening 2,
> trzeba by go było dokupić u producenta, a zrobili to chcąc zejść jak
> najbardziej z ceny przetargowej. Okazało się, że nie cena grała główną rolę -
i
>
> słusznie - tylko walory bojowe i techniczne. Nie jest prawdą, że tego
samolotu
> nie ma: samolot jest, bo lata i niewiele się zmienił jako płatowiec. Tylko
> kompletny ignorant może twierdzić, że samolotu w wersji 50/52 nie ma: zawsze
na
>
> podstawę, którą jest płatowiec, montuje się dopiero wyposażenie wg
specyfikacji
>
> klienta. Sam płatowiec - jeżeli nie ma istotnych zmian konstrukcyjnych - bez
> wyposażenia nie jest żadną wersją. Dopiero wyposażenie go taką czyni. Gdyby
> dumać tak, jak autor artykułu, wersji 60 też by nie było (a jest, kupiły ją
> ZEA - a nie jak pisze autor, Arabia Saudyjska). F-16 mają teraz zmienione
> nowsze i mocniejsze silniki, a wiadomo powszechnie wśród zorientowanych, że
> silnik jest najsłabszą stroną gripena, a prace nad zainstalowaniem nowego (są
> słuchy, że tego z Eurofightera - samolotu, którego też nie ma i jeszcze
trochę
> nie będzie) są mało zaawansowane. Gripen był ciutkę lepszy od poprzedniej
> wersji f-16 jeśli chodzi o wyposażenie kabiny, zwłaszcza komunikację pilota z
> maszyną (kolorowy HUD i monitory), ale wersja 50/52 braki te nadrabia,
ponadto
> gripen był prostszy w serwisie i tańszy w użytkowaniu. Miał też wyższy
> współczynnik "stealthiness", ale zmiany w wersji f-16 50/52 też dązą w
kierunku
>
> ograniczenia wykrywalności, choć do gripena jeszcze trochę brakuje.
> Tak czy owak, jest czas do marca żeby zweryfikować wyniki przetargu, zawsze
> można jeszcze potem negocjować z BeA o gripena i postawić warunki, z tym, że
> nowego dobrego zapowiadanego "supergripena" jeszcze nie ma i też pewnie długo
> nie będzie. Sytuacja z gripenem jest taka, ze jeśli nie sprzeda więcej
> samolotów po świecie, przypuszczalnie będzie to ostatni szwedzki myśliwiec
> (szkoda, bo Saab robił dotąd kapitalne maszyny). A wtedy, przy zawieszeniu
> produkcji, bylibyśmy w dupie bez szans nie tylko na rozwój i modernizację,
ale
> trudno byłoby nawet o porządny serwis.
> Muszę na koniec stwierdzić, że tekst w Superekspresie napisał kompletny
> ignorant, nie pierwszy raz zresztą jełopi piszą w prasie o rzeczach, na
których
>
> się nie znają - patrz artykuły Pawła Wrońskiego o armii i uzbrojeniu w
gazecie
> wyborczej.
>
> pzdr